Jurisprudencia Alquiler Falta de Servicio

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
Expte. Nº 84.427/2009 “G., A. C. c/A. de B. E. y otros s/división de

condominio” J. 75
En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a

los 3 días del mes de septiembre del año dos mil veinte,
reunidos en acuerdo las señoras juezas de la Sala “J” de la Excma.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los
recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “G., A. C.
c/A. de B. E. y otros s/división de condominio ”, respecto de la
sentencia de fecha 31 de agosto de 2016, el tribunal estableció la
siguiente cuestión a resolver:
¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?
Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en
el siguiente orden: señores juezas de cámara doctoras: Beatriz A.
Verón- Gabriela M. Scolarici.
A la cuestión propuesta, la Dra. Beatriz A. Verón dijo:
I.- La sentencia recurrida rechaza la reconvención por
simulación intentada por la Sra. E. A.. Asimismo rechaza la excepción
de prescripción opuesta por la parte actora. Hace lugar a la demanda
ordenando la división del condominio existente respecto del inmueble
sito en Paraná 950 PB “8”, matrícula 20-291/8, de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires. Condena a las demandadas a abonar a la
actora en concepto de canon locativo la suma que resulte de la
liquidación a practicarse conforme las pautas establecidas y la de
pesos dos mil doscientos noventa y dos con sesenta centavos
($2.292,60) por los importes abonados en concepto de ABL. Todo
ello, con más sus intereses calculados en la forma dispuesta en el fallo
recurrido.
Fecha de firma: 03/09/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#12446576#266568285#20200903141114551
Con fecha 10 de agosto de 2020 se dictó el llamamiento de
autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera
los presentes en estado de dictar sentencia.
II.- Breve reseña de los hechos
Manifiesta que resulta copropietaria en un 50% indiviso del

inmueble sito en la calle Paraná 950 PB “8”, matrícula 20-291/8, de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por haberlo adquirido el 1° de
noviembre de 2007.
Explica que el Sr. A. A. B., titular del otro 50% del inmueble, y
con posterioridad sus herederos, ocupan el inmueble como inquilinos
desde el año 1992 -conforme surge del contrato de locación obrante a
fs. 877/880-, y que hasta el mes de abril de 2008 cumplieron sus
obligaciones como tales.
Indica que en el año 2008 les manifestó su intención de

terminar con la relación de condominio que mantenían en común, ya
que no acordaban pactar una actualización de los valores locativos.
Agrega, que el lugar es explotado profesional y/o comercialmente
como laboratorio.
Refiere, que ofreció a sus condóminos vender a terceros el
inmueble en cuestión o bien adquirirles su parte, pero no aceptaron la
propuesta.
La demandada E. A. contesta demanda y reconviene por

simulación.
Los restantes demandados han sido declarados rebeldes a fs.

210.
C. B. y A. B. comparecen posterior a la sentencia, a fs. 933/943

y 1033/1044 respectivamente y solicitan la nulidad de todo lo actuado,

#12446576#266568285#20200903141114551
lo que ha sido rechazado por la primer sentenciante y confirmado por

esta Alzada.
Las expresiones de agravios lucen a fs. 1087/1089 (actora),

1090/1093 la demandada A., 1094/1100 C. B. y a fs. 1101/1104 A. B..
Los traslados han sido contestados únicamente por la actora a

fs. 1106/1113.
III.- Así planteada la cuestión debo señalar en primer lugar que

conforme ha sido sostenido reiteradamente, no me encuentro obligada
a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino
tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para
decidir el caso (CSJN, Fallos: 258:304; 262:222; 265:301; 272:225,
etc.).
Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación del

juzgador ponderar todas las pruebas agregadas al proceso, sino
aquellas que estime apropiadas para resolver el mismo (CSJN, Fallos:
274:113; 280:320; 144:611).
IV.- Los agravios giran en torno a la fecha desde la cual se

computa el canon locativo, la procedencia de la división del
condominio, la fijación del canon en cuanto al monto y la moneda,
imposición de costas, alcance de la condena por el canon locativo y la
tasa de interés aplicable.
V.- Análisis de los agravios vertidos
V. a).- Agravio de la actora. Fecha desde la cual se fija el

canon locativo
Se tiene dicho que cuando un condómino ocupa el inmueble

común lo hace a título de propietario, más como igual derecho tienen
los demás comuneros, corresponde hacer lugar al pedido de fijar un

#12446576#266568285#20200903141114551
valor locativo, por el uso exclusivo y excluyente que alguno de ellos
haga de la cosa común, hasta que el bien se liquide o experimente
modificación la situación de ocupación (arts. 2676, 2684, 2691, 2699,
2700 y ccs, del Cód. Civil). Dicha compensación locativa debe
abonarse a partir del reclamo del condómino que no disfruta de la
cosa común, efectuada en forma fehaciente, pues hasta ese entonces,
se supone que la inacción importó conformidad con la situación
existente. Pues, si un condómino usó y gozó de la cosa común en
forma exclusiva, sin que le sea reclamado un derecho igual por los
otros, éstos deben asumir las consecuencias de su asentimiento
implícito y, por ende, no pueden cobrar ningún alquiler mientras
mantengan su silencio (Llambías,J.J. Cód. Civil Anotado, T° IV-A,
pág. 520).
Cuando la disconformidad referida se manifiesta, surge el deber

de pagar el equivalente al canon locativo, de ello se desprende, que
para determinar desde cuándo se debe pagar esa suma por el uso
exclusivo del bien inmueble, es menester precisar en qué momento se
realizó la oposición al uso gratuito del bien (CNCiv, esta
Sala,17/8/2018 Expte. Nº 3943/2016 “F N E y otros c/ L G G y otro s/
fijación y/o cobro de canon locativo” Cita: MJ-JU-M-114098-AR |
MJJ114098 | MJJ114098).
Debe destacarse que si bien en el Código Civil derogado no

existía norma alguna que regulara este aspecto era doctrina y
jurisprudencia imperante que la obligación de abonar un canon
locativo por el uso exclusivo de los bienes debe considerarse desde el
momento de la intimación a su pago (conf. Rivera, Julio César -
Medina, Graciela, Código Civil y Comercial de la Nación comentado,
ed. La Ley, 2014, t. II, comentario art. 484, pág. 219; Arianna, Carlos
A. - Bertini, Adriana S., “Disolución del régimen patrimonial del
matrimonio. Indivisión postcomunitaria. Liquidación y recompensas

#12446576#266568285#20200903141114551
en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación”, La Ley Online

AR/DOC/4291/2014, punto II.B; Medina, Graciela, “Claves del
derecho de familia en el Código Civil y Comercial” en Rev. de
Derecho Privado y Comunitario, ed. Rubinzal Culzoni, número
extraordinario 2015 "Claves del Código Civil y Comercial", pág. 362,
punto k; Krasnow, Adriana N., Tratado de derecho de familia, ed. La
Ley, 2015, t. II, punto 5, pág.854 y sus citas).
La facultad de usar y gozar de la cosa común legislada por el

art. 2684 del C.C., está expuesta al derecho de oposición emergente
del ius prohibendi (art. 2684, 2699, 3451 y cc Cód. Civil), cuyos
efectos nacen a partir del momento en que se exteriorizó la
disconformidad con la situación existente, tal como acontece en autos.
Reputo que asiste razón al apelante, por cuanto el derecho al cobro de
los alquileres devengados debe correr desde la fecha del primer
reclamo o interpelación fehaciente.
Por ello, considero que corresponde disponer la fijación del

canon locativo a partir de la fecha de celebración de la primera
audiencia de mediación el 15 de mayo de 2008 (fs. 14), momento a
partir del cual los demandados pudieron conocer la pretensión de la
actora.
A mayor abundamiento cabe recordar que aun cuando el trámite

de mediación no constituye técnicamente una demanda, no debe
soslayarse que sí se instituye como un recaudo ineludible para la
admisibilidad de la demanda. En razón, que la ley 24.573 establece
compulsivamente el trámite prejudicial que es menester cumplir para
dar curso a la demanda en sede judicial.(cfr. esta Sala, Expte N°
65.918/2018 “L., M. N. c/ R., J. L. s/ FIJACION DE VALOR
LOCATIVO”, del 19/06/2020).

#12446576#266568285#20200903141114551
No deviene ocioso señalar que conforme se desprende de la
documentación acompañada, los demandados, en carácter de
sucesores del titular registral del 50% del bien sito en la calle Paraná
950 U.F. 8, abonaban a la anterior titular registral del restante 50%,
Sra. P. de T., el importe del alquiler pactado verbalmente - como ha
quedado demostrado, nunca hubo renovación escrita del contrato
originario- hasta abril de 2008, no continuando con el pago a partir de
mayo de 2008.
V. b).- Reconducción del contrato
La demandada E. A. considera de parte de la actora hubo un

reconocimiento expreso del contrato de alquiler originario del año
1992, insiste, que no fue tácita la reconducción del mismo, ya que
continuaron cobrando los alquileres.
En el caso no está en duda el contrato reconducido verbalmente,

ello, hasta que la propietaria decide dar por concluida la locación con
su pedido de división de condominio.
En el supuesto de plazo vencido puede continuar la locación en

los mismos términos contratados, hasta que cualquiera de las partes dé
por concluido el contrato mediante comunicación fehaciente. La
recepción de los correspondientes recibos no altera lo referido. (arg.
art. 1218 CCyCN).
De lo dicho, queda claro que el contrato se mantuvo vigente

hasta que la actora decidió concluirlo.
Respecto a la acción que debería haber iniciado la demandante,

obsérvese que nada obsta a pedir la división del condominio y la
fijación del canon locativo, ya que no hay elementos que evidencien
que estemos frente a un condominio con indivisión forzosa.

#12446576#266568285#20200903141114551
Se trata de una acción de división de cosas particulares a la que

le son aplicables las reglas referentes a la división de las sucesiones en
virtud de lo dispuesto por el art. 2698 del Código Civil –actuales arts.
1996 y 1997 del Código Civil y Comercial de la Nación-, por lo que
no se advierte la errónea acción iniciada por la actora como lo
entiende la codemandada.
Por lo que nada cabe ahondar al respecto.
V. c).- División de condominio y fijación de canon locativo
Insiste la codemandada E. A. en la improcedencia de la acción

de la división del condominio ya que sostiene que la distinguida
magistrada “a quo”, al rechazar la acción de simulación por ella
intentada, resolvió en forma consecuente la división de condominio,
lo que considera un error en el razonamiento.
Refiere que para dividir un condominio se debe tener el derecho

real de condominio, es decir el título y el modo. Sostiene que la actora
nunca ha tenido la posesión del bien.
No puede perderse de vista que conforme el art. 2692 del

Código Civil (actual art. 1997 del CCyCN), cada propietario está
autorizado a pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común,
cuando no se encuentre sometida a una indivisión forzosa.
En el particular, la demanda prosperó pues la actora demostró la

concurrencia de los extremos para su procedencia, al quedar
confirmada la existencia de una copropiedad debidamente establecida,
por lo cual la única discusión posible en este tipo de juicio es la
procedencia de la división y la forma de hacerla efectiva, salvo que
exista un estado de indivisión forzosa, lo cual no ocurre en autos.
No está discutido en estos actuados el carácter de titular

registral de la Sra. G. respecto del 50% del bien cuya división se
#12446576#266568285#20200903141114551
pretende, por lo que mal puede la demandada invocar la falta de
posesión de la actora, ya que es habitual en materia de condominios,
que uno de los condóminos es quien ocupe físicamente el inmueble
sin que ello implique una renuncia a su derecho real de propiedad por
parte del otro condómino.
Como bien ha señalado la juez de grado, con la tramitación de

la causa conexa caratulada “A. de B., E. c/ G., A. C. y otros s/
Redargución de falsedad”, quedó zanjada la cuestión en lo atinente a
la propiedad de la actora del 50 % del inmueble involucrado, por lo
que nada corresponde modificar al respecto.
En lo atinente a la posesión es dable señalar, tal como ya se ha

aclarado, que la división de condominio se rige por las normas
aplicables a la división de la sucesión, por lo que, a los fines de la
partición, o en este caso, de la división del condominio, no se requiere
la posesión material de la cosa (arg. arts. 1996 y 1997 del CCyCN).
La procedencia de la fijación del canon locativo se encuentra

fundamentada por los argumentos ya referidos precedentemente, a los
que remito.
V. d).- Monto y moneda del canon locativo fijado
Se quejan las demandadas por este tópico de la sentencia en

crisis.
La distinguida juez de grado fijó la suma del canon en dólares

estadounidenses, tal como se expresara el perito de oficio.
Como antecedente, encontramos que el contrato de alquiler

comercial suscripto por los anteriores titulares registrales del bien,
Sra. A. P. de T. –madre de la actora-, el Sr. A. A. B. –esposo y padre
de los codemandados, fallecido en el año 1998- y la Sra. E. A. de B.,
cedía a estos últimos el uso y goce del bien sito en la calle Paraná 950
#12446576#266568285#20200903141114551
P.B. de esta ciudad por el término de 36 meses (vigente hasta el 17 de

diciembre de 1995) fijando el valor del alquiler en U$S 500
mensuales o su equivalente en la moneda de curso legal.
Se ha dejado constancia que la firma de aquel contrato en nada

obsta al derecho de las partes a solicitar la división de condominio.
(cfr. fs. 877/880vta. ).
A fs. 438 la inmobiliaria Lepore Propiedades S.A. informa que

la tasación del inmueble destinado a consultorio-laboratorio, al 29 de
marzo de 2010 es de u$s 175.000 y calcula el alquiler en la suma de
$5.000.
A fs. 471/480, el perito ingeniero civil designado de oficio

señala que, basado en la información suministrada sobre el inmueble,
y comparando distintos valores del mercado inmobiliario de unidades
similares destinadas a consultorios y/o apto profesional, teniendo en
cuenta la relación Pesos/Dólares en ese momento y considerando la
antigüedad del edificio, su estado de conservación, el alto valor de las
expensas, el metraje disponible destinado a utilizar como
consultorios, que tiene un solo baño pequeño y no posee zona de
Office (cocina), el mantenimiento escaso, y la ubicación respecto de
zonas hospitalarias, es que el valor del inmueble asciende a la suma de
u$s127.000.
A fs. 501/503vta., al contestar las explicaciones de la parte
actora, el experto manifiesta que “teniendo en cuenta la tipología
arquitectónica del inmueble de autos, y su especificidad en cuanto a
explotaciones comerciales a efectuar en el mismo, podemos estimar
que un buen valor de mercado, como valor locativo se encuentra en
el rango de los u$s 1.200. Ello teniendo en cuenta lo alto de las
expensas de dicho edificio, del ingreso que no es directo desde la

#12446576#266568285#20200903141114551
calle, y el estado de conservación del mismo, más que posee un solo
baño, de reducidas dimensiones” (ver fs. 502vta./503).
Así las cosas, cabe referir que la demandada E. A., no ha hecho

observación alguna a las explicaciones del perito donde estimó el
valor del canon. No se advierte, que no haya tenido oportunidad de
expedirse, ya que, sin perjuicio de no haberse dado traslado de las
explicaciones de fs. 501/503, lo cierto es que al estar incorporado el
escrito del perito a la causa, pudo compulsarlo y peticionar lo que
estimare pertinente.
Por otro lado, el hecho que el valor del canon no haya sido un
punto propuesto en el escrito de demanda al ingeniero civil, lo cierto
que al tratar el presente litigio una solicitud de división de condominio
y fijación de canon locativo, era un punto neurálgico de la pericia y
necesario que el experto se expidiera, tanto ante el requerimiento de la
parte actora como por la misma sentenciante en uso de las facultades
instructorias y ordenatorias del art. 36 del CPCCN.
La prueba informativa a la inmobiliaria y desarrolladora

Lepore, que informa un posible canon locativo de $5.000, no implica
que la actora haya requerido concretamente esa suma, sino que fue la
estimación efectuada por la empresa oficiada, por lo que no se
advierte ningún atropello al principio de congruencia como se sugiere
a fs. 1094 y 1098.
Lo peticionado a fs. 64 vta. por la parte actora, en cuanto al

importe se circunscribe al pedido de una medida cautelar hasta tanto
se resuelva la cuestión de fondo.
Es por ello que, en virtud de lo analizado, en cuanto al valor

locativo fijado, corresponde atenerse a lo que se desprende del
informe pericial efectuado por el perito ingeniero civil a fs. 471/480 y
501/503.
#12446576#266568285#20200903141114551
Cabe recordar que las conclusiones de los expertos, fundadas en

los elementos de juicio que ponderaron y en los principios científicos
inherentes a su profesión, gozan de eficacia probatoria en los términos
del art.477 del Código Procesal, para neutralizar sus conclusiones
deben arrimarse elementos probatorios que desvirtúen su dictamen,
máxime cuando éste es razonable y coherente.
Así se ha dicho que cuando las consideraciones de los peritos

no son compartidos por los litigantes, queda a cargo de estos la prueba
de la inexactitud de lo informado. Resultan insuficientes las meras
objeciones; es necesario algo más que disentir; deben arrimarse
evidencias capaces de convencer que lo dicho por el perito es
incorrecto, o que sus conclusiones son erradas, que no se advierte en
el caso de autos. En virtud de ello la sana crítica aconseja la
aceptación de las conclusiones del informe presentado ante la
inexistencia de otras circunstancias o elementos probatorios que las
desmerezcan.
Nótese que ninguna de las demandadas ha efectuado

apreciación alguna al respecto, en cuanto al valor del canon locativo
en moneda extranjera, recién lo hacen al expresar agravios, por lo que
también se advierte que no ha sido una cuestión propuesta a la
magistrada “a quo” (cfr. art. 277 CPCCN).
A mayor abundamiento y sin perjuicio de lo precedentemente

dicho, en lo tocante a la supuesta prohibición de estimar en dólares,
hágase saber que las normas que regulan este punto, no son de orden
público sino supletorias de la voluntad de las partes, por lo que tal
como las partes convinieron en el contrato originario, el valor del
canon podía estar expresado en moneda extranjera, tanto con la
legislación vigente al momento de los hechos, como con la normativa
actual (arg. art. 765 CCyCN).

#12446576#266568285#20200903141114551
Sólo cabe agregar que existen varias operaciones de tipo
cambiarias y bursátiles que habilitan a los particulares, a través de la
adquisición de determinados bonos, que canjeados posibilitan la
adquisición de los dólares necesarios para cancelar la obligación.
Por todo ello, se impone el rechazo de las quejas vertidas sobre

este tópico y firme la sentencia a su respecto.
V. e).- Costas
Se quejan las codemandadas A. y C. B. por entender que ha

mediado allanamiento de su parte, por tanto, las costas deberían ser
impuestas en el orden causado.
Recuerdo que las costas son las erogaciones impuestas a

quienes intervienen en un proceso para la iniciación, prosecución y
terminación de éste, y respecto a su imposición el Código Procesal ha
adoptado en su art. 68 la “teoría del hecho objetivo de la derrota”, sin
embargo, el juez podrá eximir total o parcialmente de esta
responsabilidad al litigante vencido, siempre que encontrare mérito
para ello, expresándolo en su pronunciamiento, bajo pena de nulidad.
Según Chiovenda, la justificación de esta institución está en que

la actuación de la ley no debe representar una disminución
patrimonial para la parte en cuyo favor tiene lugar, naciendo su
imposición del deber del juez de condenar al derrotado
(Fenochietto-Arazi, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,
t. 1, pág. 280 y ss.).
Sin perjuicio de ello, el régimen de imposición de costas en el
proceso de división de cosas comunes constituye una de las
excepciones al referido principio, puesto que cobra ciertas
“peculiaridades”.
Se entiende que el proceso de división de condominio se
sustenta en un derecho indiscutible que poseen los condóminos

#12446576#266568285#20200903141114551
otorgado por la ley, no requiriéndose de manera indispensable para su

ejercicio la intervención del órgano jurisdiccional, de allí que como
regla general corresponde imponer las costas en el orden causado y
atendiendo a la porción de cada condómino (Conf CNCiv, sala M,
27/1272007, Kania Nechama c/ Sucesión Vacante Iturrieta Adolfo
Ismael s/ división de condominio”).
Las costas devengadas en el primer estadio del proceso por
división de condominio deben ser satisfechas, en el supuesto de
allanamiento incondicionado y oportuno, en el orden causado y en
proporción al interés de cada condómino, pues lo contrario
significaría obligar a cada interesado a recibir su parte disminuida"
(Conf. Roberto G Loutayf Ranea, “Condena en costas en el proceso
civil” Editorial Astrea, ed 2000, pág.473; ídem., Sala C, 1/11/2001
"Álvarez Elena D. c/ Mazzuca Graciela J. s/ división de condominio",
La Ley,14-05-02, pág.7, Ídem Id, esta sala, 26/8/2010, “Expte N°
41581/2010 “Alberti Francisca Ruperta c/ Nari Miguel Ángel y otros
s/ división de Condominio).-
Sin embargo, la imposición de costas por su orden en este tipo
de procesos no importa un principio rígido e invariable ya que si
quien demanda la división, se vio precisado a recurrir a la vía judicial,
por la negativa de sus condóminos a partir de manera privada o
extrajudicial y ello se acredita en la causa, las costas deberán ser
soportadas por el demandado por aplicación del principio general del
citado art. 68 del CPCCN (CNCiv., Sala F, 3/7/2003 Expte. N°
334358, elDial - AE1C40; ídem esta Sala, 8/10/200, “Arzamendia
Román Marlene Raquel c/ Arellano Vásquez Carlos Víctor s/ división
de condominio” MJ-JU-M-17397-AR | MJJ17397 | MJJ17397
14/9/2011, ídem id Expte N° 49.410/2009 “Cueli Juan Carlos c/
Pérez Bornico Gabriel Oscar y otros s/División de Condominio).

#12446576#266568285#20200903141114551
A su vez es menester apreciar, la actitud asumida por las partes
con anterioridad a la interposición de la demanda y la asumida en el
proceso.
Podemos concluir entonces, señalando que la condena en costas
en el juicio de división condominio depende del comportamiento de
las partes, anterior al proceso, porque ellas se hallan habilitadas para
dividir sin necesidad de intervención judicial.
Las codemandadas C. y A. B. solicitan la imposición por su

orden, atento que se han allanado a la pretensión de división de
condominio.
El ordenamiento procesal dispone que para que el allanamiento

sea beneficiado con la consiguiente eximición de costas, debe ser –
además de total, efectivo e incondicionado- oportuno, entendiéndose
por tal aquél que comporte una sumisión al primer requerimiento
idóneo del acreedor, sea éste judicial o bien extrajudicial (CNCC,
Bahía Blanca, Sala I, 14/6/83. Rep. LL XLIV-586, n21,ED 109-553 y
JA 1984-III-329).
Ahora bien, a la luz de las actas de mediación de fs. 11, 12 y 14

se advierte que las demandadas han sido anoticiadas del reclamo y no
han ofrecido acuerdo alguno.
Es de remarcar que las presentaciones efectuadas a fs. 933/743

y fs. 1033/1044 por las codemandadas B. en cuanto requirieron la
nulidad de la notificación de demanda y todo lo actuado, ha sido
rechazada por la primer sentenciante y confirmado por esta Cámara, y
que las cédulas a las que hacen referencia, fueron dirigidas al
domicilio consignado en la mediación a la que compareció la Sra. C.
B., y que en la cédula dirigida a A. B., el oficial notificador consignó
que aquella si vive allí (cfr. fs. 94 y 96), por lo que se impone concluir

#12446576#266568285#20200903141114551
que los allanamientos efectuados posterior a la sentencia recaída en

autos deviene inoportuna (cfr. art. 307 CPCCN).
Respecto a la imposición de costas por el rechazo de la

excepción de prescripción interpuesta por la parte actora, las mismas
deben ser impuestas a la accionante vencida, por lo que en este punto,
corresponde acoger los agravios vertidos al respecto por la
codemandada A.. (art. 68 CPCCN).
V. f).- Asimismo, las codemandadas C. y A. B., entienden que

no deben ser condenadas al pago del canon locativo.
Deviene prudente aclarar que las demandadas han sido

requeridas en la presente causa por ser sucesoras del Sr. A. A. B.,
titular registral del 50% del bien inmueble involucrado.
Las demandadas continúan la persona del difunto, ostentando

su misma calidad de propietario, acreedor o deudor (arg. art. 3415
C.Civil), como ellas mismas sostienen a fs. 1007.
Por ello, sin perjuicio de las eventuales acciones entre las

codemandadas que estimen corresponder, se impone la confirmación
del fallo recurrido sobre el particular sin mayores consideraciones.
VI.- Tasa de interés
La sentencia de grado dispone la aplicación de la tasa activa

promedio que publica mensualmente el Banco Nación desde la fecha
de la notificación de la demanda hasta el efectivo pago.
En lo atinente a la morigeración de la tasa fijada por la “a quo”

para el cálculo de los intereses debidos, es menester poner de resalto
que el art. 771 y 794 inc. 2° del Cód. Civ. y Com. faculta a los jueces
la readecuación de la tasa de interés cuando ésta resulta excesiva o

#12446576#266568285#20200903141114551
desproporcionada y sin justificación, configurando un abusivo
aprovechamiento de la situación del deudor.
En efecto, esta Sala ha decidido en casos análogos que, de

atenderse a las distintas variables que presenta nuestra economía, la
tasa de interés que corresponde fijar es la del ocho por ciento (8%)
anual, directa por todo concepto. Ello en la inteligencia de
considerarla adecuada a la regla moral del art. 279 del Código Civil y
Comercial de la Nación (art. 953 del Código velezano), pues de esta
manera el acreedor encontrará apropiado resarcimiento por los
perjuicios derivados de la mora del deudor en un marco de
razonabilidad acorde con la situación existente y a las actuales
condiciones de la economía del país; ello así, atendiendo
especialmente a las tasas que imperan en el mercado respecto de este
tipo de contratos. También se evita, de ese modo, que el
incumplimiento reporte beneficio al deudor moroso por el transcurso
del tiempo (conf. esta Sala “J”, en Expte. n°79.981/2007, "Pezzati
Sandra Gabriela c/Muños Mirta Mabel s/Ejecución hipotecaria", del
21/5/2009; Expte. Nº 75.761/2015 “Horsa S.A. y otro c/ Giardino,
Nilda Inés s/ cumplimiento de contrato”, del 24/06/20, entre otros).
VII. Por todo lo que dejo expresado doy mi voto para que: 1. a)
se modifique la sentencia en el sentido de que corresponde la fijación
del canon locativo a partir de la fecha de celebración de la primera
audiencia de mediación el 15 de mayo de 2008 (fs. 14); b) establecer
que al capital adeudado deberán adicionarse intereses a la tasa del 8 %
anual; c) imponer a la actora, las costas por el rechazo de la
excepción de prescripción opuesta en virtud del art. 68 del CPCCN. 2.
Se confirme la sentencia en todo lo demás que dispone, con
imposición de las costas de alzada por su orden atento los
vencimientos parciales y mutuos.

#12446576#266568285#20200903141114551
La Dra. Gabriela M. Scolarici adhiere al voto precedente.
Se deja constancia que la vocalía Nº 30 se encuentra vacante.

Con lo que terminó el acto, firmando las Señoras Vocales en los
términos de las Acordadas 12/20, 31/20, de lo que doy fe
Buenos Aires, 3 de septiembre de 2020.-
Y VISTOS: Lo deliberado y conclusiones establecidas en el

Acuerdo precedentemente transcripto el Tribunal RESUELVE:
1. Modificar la sentencia: 1. a) Disponer que la fijación del

canon locativo debe ser a partir de la fecha de celebración de la
primera audiencia de mediación el 15 de mayo de 2008 (fs. 14); b)
Establecer que al capital adeudado se le deberán adicionar intereses a
la tasa del 8 % anual; c) Imponer las costas por el rechazo de la
excepción de prescripción a la accionante vencida (art. 68 del
CPCCN). 2. Confirmar la sentencia en todo lo demás que dispone,
con imposición de las costas de alzada en el orden causado atento los
vencimientos parciales y mutuos. 3. Diferir la regulación de los
honorarios de los profesionales intervinientes para su oportunidad.
Regístrese, notifíquese a las partes por Secretaría, comuníquese
a la Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación (Acordada Nº 15/13 art. 4º) y, oportunamente,
devuélvase.
Fdo. Beatriz A. Verón – Gabriela M. Scolarici. Se deja
constancia que la vocalía Nº 30 se encuentra vacante.

#12446576#266568285#20200903141114551
#12446576#266568285#20200903141114551

Jurisprudencia Alquiler Falta de Servicio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia Alquiler Falta de Servicio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. Nº 84.427/2009 “G., A. C. c/A. de B. E. y otros s/división de

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a

Fecha de firma: 03/09/2020

II.- Breve reseña de los hechos

Manifiesta que resulta copropietaria en un 50% indiviso del

Indica que en el año 2008 les manifestó su intención de

La demandada E. A. contesta demanda y reconviene por

Los restantes demandados han sido declarados rebeldes a fs.

C. B. y A. B. comparecen posterior a la sentencia, a fs. 933/943

Fecha de firma: 03/09/2020

lo que ha sido rechazado por la primer sentenciante y confirmado por

Las expresiones de agravios lucen a fs. 1087/1089 (actora),

Los traslados han sido contestados únicamente por la actora a

III.- Así planteada la cuestión debo señalar en primer lugar que

Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación del

IV.- Los agravios giran en torno a la fecha desde la cual se

V.- Análisis de los agravios vertidos

V. a).- Agravio de la actora. Fecha desde la cual se fija el

Se tiene dicho que cuando un condómino ocupa el inmueble

Fecha de firma: 03/09/2020

Cuando la disconformidad referida se manifiesta, surge el deber

Debe destacarse que si bien en el Código Civil derogado no

Fecha de firma: 03/09/2020

en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación”, La Ley Online

La facultad de usar y gozar de la cosa común legislada por el

Por ello, considero que corresponde disponer la fijación del

A mayor abundamiento cabe recordar que aun cuando el trámite

Fecha de firma: 03/09/2020

V. b).- Reconducción del contrato

La demandada E. A. considera de parte de la actora hubo un

En el caso no está en duda el contrato reconducido verbalmente,

En el supuesto de plazo vencido puede continuar la locación en

De lo dicho, queda claro que el contrato se mantuvo vigente

Respecto a la acción que debería haber iniciado la demandante,

Fecha de firma: 03/09/2020

Se trata de una acción de división de cosas particulares a la que

Por lo que nada cabe ahondar al respecto.

V. c).- División de condominio y fijación de canon locativo

Insiste la codemandada E. A. en la improcedencia de la acción

Refiere que para dividir un condominio se debe tener el derecho

No puede perderse de vista que conforme el art. 2692 del

En el particular, la demanda prosperó pues la actora demostró la

No está discutido en estos actuados el carácter de titular

Como bien ha señalado la juez de grado, con la tramitación de

En lo atinente a la posesión es dable señalar, tal como ya se ha

La procedencia de la fijación del canon locativo se encuentra

V. d).- Monto y moneda del canon locativo fijado

Se quejan las demandadas por este tópico de la sentencia en

La distinguida juez de grado fijó la suma del canon en dólares

Como antecedente, encontramos que el contrato de alquiler

P.B. de esta ciudad por el término de 36 meses (vigente hasta el 17 de

Se ha dejado constancia que la firma de aquel contrato en nada

A fs. 438 la inmobiliaria Lepore Propiedades S.A. informa que

A fs. 471/480, el perito ingeniero civil designado de oficio

Fecha de firma: 03/09/2020

Así las cosas, cabe referir que la demandada E. A., no ha hecho

La prueba informativa a la inmobiliaria y desarrolladora

Lo peticionado a fs. 64 vta. por la parte actora, en cuanto al

Es por ello que, en virtud de lo analizado, en cuanto al valor

Cabe recordar que las conclusiones de los expertos, fundadas en