Los teóricos del campo marxista habían desarrollado e incorporado de manera generalizada

en sus modelo de análisis, después de los conflictos de la gran guerra, nuevos enfoques de
estudio de la sociedad y sus complejidades en la estructura económica a través de nueva
categoría que era el imperialismo. Desde ya su gran constructor y difusor fue Lenin con us
obra definitiva en este sentido el capitalismo

No nos olvidemos que el campo marxista tenía en sus orígenes una condición
internacionalista, revolucionaria de subvertir los ordenes establecidos por la sociedad
moderna hegemónica dominante.

De esta manera la elaboraciones de enfoques teóricos ha travesado nueva categoría fueron

paulatinamente incorporándose al estudio de la situación social coyuntural del momento,
permitiendo la conformación de “…estrategias, ofreciendo una nueva dimensión de los
fenómenos locales o nacionales que ni siquiera en el campo internacionalista se había
tenido previo a 1914”(2007;Ferran,Pag.99) La conformación de la tercera internacional fue
sin duda un instrumento que favoreció no solo a la difusión de este nuevo enfoque dentro
de las teorías marxistas sino estableció nuevas estrategias asociada a la idea rectora de
establecer acuerdos con “…amplios sectores de la izquierda socialista, a identificar la
nueva coordinación como un espacio amplio, de clase y revolucionario, congruente con una
fase ofensiva que facilitaba, al mismo tiempo, la unidad y radicalización de los sectores
proletarios.” (2007; Ferran, Pag.100).

La tercera Internacional como toda organización fue estableciendo un proceso de

construcción de identidad que en definitiva es un complejo transcurso de ruptura y
diferenciación con respecto a otras organizaciones socialistas, opto por incluir en su
razonamiento teórico enfocado visiones generales o globales para el contexto social
europeo. Siguiendo esta línea, formo estrategias acorde al postulado teórico, que se plasmo
en una praxis que “…exigían la toma de decisiones nacionales como el resultado de su
implicancia en un análisis coherente de etapa a escala internacional” (2007; Ferran,
Pag.100).

En este contexto del proceso de formación de la identidades, se estableció una lucha en el

campo imaginario simbólico en un abordaje de análisis estructuralista que si lo atravesamos
con una perspectiva de categorización de Bourdieu, estaba en el campo de lo simbólico una
disputa de las organizaciones de quienes se expropiaba y hegemonizaba los valores
legítimos auténticos producidos por la revolución.

En consecuencia, han conducido a una lógica binaria funcional de visiones generales

reduciendo la Guerra Civil Española en este axioma mecanicista que ha limitado e incluso
perdido el interés por el estudio y análisis de las diversas identidades culturales políticas
presente, que formaron parte del conflicto. Esta limitación como modelo de análisis ha
descartado un verdadero estudio de las estructuras organizativas nacionales, de la dinámica
del relacionamiento interno entre las diferentes agrupaciones olvidando quitando
importancia “que tales culturas se configuran, diseñan sus aspiraciones y confieren un
determinado perfil al carácter de la lucha antifascista y a la posición de cada fuerza en el
interior de cada combate.”( 2007; Ferran, Pag.101).

Nos interesa por una cuestión de espacio hacer referencia sobre los sucesos de Mayo de
1937 ya que nuestra fuente es testigo ocular de los suceso ahí acaeció.

En Homenaje a Cataluña, Orwell tiene una tendencia generalizada a reducir mecánicamente

el conflicto en función a la lógica binaria analítica entre la bipolarización interpretada desde
la teoría marxista internacionalista sobre el drama planteado en la guerra civil española. Es
decir, nos expone en una primera etapa del libro, una postura ideológica de carácter externa
propia de un extranjero, que no habita ese espacio, ajeno a los determinismos geográfico y
ligústico de las múltiples realidades históricas culturales de la República Española

Es importante decir su descendencia Británica ya que se identifica al dar su versión sobre la

realidad del conflicto, en una primera parte fundamentada dentro de la representación
simbólica de la global del conflicto, en función a la crítica del capitalismo y su fase final
que es el imperialismo. En este primer contacto, se describen y posteriormente su hace
referencia a las diferentes cuestiones culturales organizativas e ideológicas de la coyuntura
de Cataluña en aquel momento.

sobre revolución y contrarrevolución, obedece más a esta dicotomía sectorial dentro del
marxismo disidente o también de denominada tendencia de filotrokysta, de quienes se
adjudicaban o se declaraban continuadores legitimo de la Revolución Rusa de Octubre de
1917,.

En los suceso de mayo en Barcelona se van a manifestar de forma directa expresadas en sus
calles,las distintas posiciones ideológicas atreves del despliegue de los diferentes actores
en un combate con la finalidad de “…logar la hegemonía de sectores que se han visto
modificados por la experiencia republicana, la organización del antifascismo y el desarrollo
de la guerra civil.” ( 2007; Ferran, Pag.102).

En realidad, los conflictos de mayo revelan una conjunción de intereses de los diferentes
colectivos miembros que integraban el frente popular, que tenia la particularidad que
mantener como principal causa en el exterior en la defensa de la República, determinaba
conservar ciertas estructuras y espacios pertenecientes a las filosofía de la democracias
liberales. En conclusión el encuentro de las diferentes corrientes de pensamiento dentro de
la Izquierda, tenía el desafío para los diferentes dirigentes en restablecer la alianza
constantemente, mantener los equilibrios a través de la negociación y a su vez dominada en
parte por la dinámica propia de la guerra y por otra parte dentro del marco estratégico
circunstancia de las diferentes culturas organizacionales que la conformaban.