Conflicto político en Barcelona

La narrativa de Orwell, en la descripción de sus experiencias como miliciano brigadista en las trincheras, presenta
en el capítulo cinco una interesante ruptura de sentido y contenido que es el punto de partida del presente análisis.
Hasta este momento, el autor narra con tono anecdótico sus vivencias en la guerra; sin embargo, a lo largo de este
capítulo, se enfoca en la “situación política interna del bando gubernamental” (Orwell; 1996:61), y en los
sucesos de la primavera de Barcelona en 1937.

A partir de la importancia conferida a los aspectos políticos de la guerra, el presente escrito busca analizar los
sucesos mencionados anteriormente con una mirada centrada en la alteridad y atravesada por los esquemas de
relaciones de poder que teorizó el filósofo francés Michel Foucault.

En el encuentro de estos conceptos, se pretende construir un modelo interpretativo que problematice y complejice
los acontecimientos descritos por Orwell. Resulta necesario definir ciertos conceptos esenciales que son una
contribución al modelo analítico interpretativo propuesto. En primer lugar establecer previamente ¿cómo
comprende teóricamente Foucault el término poder?, ¿en qué consiste las relación que se establecen? ¿Cómo se
ejerce el poder? Y que pasa cuando los individuos ejercen su poder sobre otros?

El significado que adquiere el poder, desde la perspectiva teórica- metodológica moldeada por Foucault “…
designa relaciones entre parejas (…) permaneciendo por el momento en términos más generales, en un conjunto
de acciones que se inducen y se encuentran formando una sucesión.” (Foucault; 1988:12). La delimitación
particular anteriormente meditada del poder, coloca en juego, relaciones entre individuos (o grupo) pero no
cualquier relación sino particularmente especifica ya que es“…de un modo de acción de algunos sobre
otros.”(Foucault; 1988:14).En este sentido, el poder solo existe en el ejercicio de la misma ya que se comprende
“…como un modo de acción sobre las acciones de los otros, cuando se caracterizan estas acciones por el gobierno
de los hombres…” (Foucault; 1988:15).

El concepto de gobierno de los hombres no está limitado simplemente a las estructuras políticas o de gestión sino
que hace referencia a una definición abarcativa integral pensada en ser el ejercicio del poder de “…una manera
en que unos pueden estructurar el campo de acción posible de los otros.” (Foucault; 1988:17). Es decir que la
utilización de las herramientas conceptuales elaboradas por Foucault sobre su visión el poder, nos permite
evidenciar que cuando“…hablamos de estructura o mecanismo de poder, es solo en la medida en que suponemos
que cierta personas ejercen poder sobre otras.” (Foucault; 1988:12).

Y en particular, cuando describe las relaciones del poder son“…un modo de acción que no actúa de manera
directa e inmediata sobre otros, sino que actúa sobre sus acciones: una acción sobre la acción, sobre acciones
eventuales o actuales, presentes o futuras.”(Foucault; 1988:14). En definitiva, según el filosofo francés “…el
poder es una situación estratégica que ocurre en una sociedad determinada.” (Del valle; 2012:156)

Esta particularidad trasfiere a la relaciones de poder su condición de no permanentes, no son estables sino al
contrario “…deben ser constantemente redefinidas en cada contexto histórico a través de las (…) representaciones
simbólicas y sociales.” (Sesto; 2005:12).
Conforme a la lógica el ejercicio de poder presenta en su relación permanente de existencia dos consecuencias
inalterables de relación mutuas posible: por un lado su carácter de “sumisión” a la fuerza y por otra parte se
manifiestan las denominadas “libertades esencialmente obstinadas”. Lo central es que cuando se efectúan
relaciones de poder habrá en la práctica fuerzas que se contraponen a esa acción estableciendo que “…no hay
relación de poder sin resistencia, sin escapatoria o huida, sin un eventual retorno.” (Foucault; 1988:19).En tal
sentido, la resistencia tiene un rasgo particularmente activo que se enfrenta al poder y que busca liberarse del
mismo, pero que a su vez juega estratégicamente entre los límites del poder y define la subjetividad propia de la
resistencia. Se otorgara un sentido práctico que permita indicar “…la presencia de la otredad en la mismidad
como opacidad que no puede esclarecerse, en una tención preventiva entre fuerzas que esta signado por una
continua apropiación y desapropiación de la dominación…” (Sesto; 2005:11)

El concepto anterior limita al poder constitutivamente en dos pliegues simultáneos en sí mismo, tornando a la “…
resistencia un elemento que lo constituye y lo hace posible, pero, por otro lado, que se contrapone al él.” (Del
valle; 2012:162). Describe en el establecimiento de esta particular relación ejercida, un trasfondo dinámico“…una
red abierta de relaciones en conflicto, fuerzas contrapuestas, que necesitan de esa figura del otro para
justificarse…” (Del valle; 2012:162) edificando una propia lógica interesada esencialmente en su dimensión
categórica- filosófica agonística. El poder solo se constituye en conflicto, en juego de lucha por lo tanto adquiere
importancia la categorías de estrategia y táctica ya que conforman esta relación que permite el funcionamiento
real del poder. En síntesis, el modelo analítico de Foucault permite desarrollar el estudio “… las relaciones de
poder a través del enfrentamiento de las estrategias.”(Foucault; 1988:5).Con la advertencia del que el ejercicio de
poder de dominación no se enmarca en “…un hecho primero y masivo de dominación, sino una producción de
múltiples y diferentes relaciones de dominación que pueden integrarse de manera parcial a estrategias de
conjunto”(Garcia,2006:73).

En su interacción del “…conjunto de relaciones de fuerza en una sociedad dada, en un espacio y un tiempo,
conforma el campo de la política…”(Garcia,2006:74).En consecuencia, la noción de política adquiere una
particular característica funcionalista de ser “…una estrategia más o menos globales, que intenta coordinar y
darles un sentido estas relaciones de fuerza” (Del valle; 2012:164).La estrategia política en sí, deviene y se
efectúa desde “… micro prácticas, conduciendo y codificando la red de poder a una escala macro política.” (Del
valle; 2012:164). En definitiva, para Foucault la categoría política en su plan global “…solo corresponde a los
acontecimientos que exponen una lucha entre diferentes fuerzas, entre el poder y la resistencia.” (Del valle;
2012:165)

La exposición teórica anterior, tiene la importancia de brindar recursos conceptuales que permitan construir un
marco interpretativo funcional que evidencia el objetivo inicial de la“…lucha interpartidaria que se
desarrollaban dentro del bando gubernamentales” (Orwell; 1996:61).

La finalidad es ofrecer una alternativa al discurso historiográfico tradicional, creando un espacio reflexivo critico
que logre desarticular una relación dialéctica binaria mecanicista entre revolución y contrarrevolución aplicadas
en los denominados sucesos de mayo en Barcelona en 1937.
Esto surge a partir de la preocupación expresada por Orwell al descubrir el fragmentado panorama de culturas
políticas que participaron en la experiencia militar, conlleva a analizar el complejo entramado de relaciones que
fueron tejiendo entre ellos con la finalidad de unirse frente a un enemigo común el fascismo. Tomo la referencia
inaugural de la reflexión política que Orwell describe inicialmente sobre la alianza antifascista en Cataluña como
una “…calidoscopio de partidos políticos y uniones gremiales, con sus cansadores nombres –P.S.U.C, P.O.U.M,
F.A.I, C.N.T, U.G.T, J.C.I, J.S.U, A.I.T-“(Orwell; 1996:62). Al principio, solamente le resultaba extraña la
cantidad de denominaciones que representaban al bando antifascista, asumía el discurso propiamente de los
voluntarios internacionales (anteriormente trabajado) que combatían en España. Pero al relacionarse con la
columna de militantes del POUM (mayoritariamente Catalanes) empieza a la desarticular el discurso al decir “…
¿acaso no somos todos socialistas? Me pareció una idiotez que hombres que se jugaban la vida por igual
tuvieran partidos distintos.”(Orwell; 1996:62).

Señala una característica particular de la “Alianza Antifascista” –diferente en comparación con el bando
nacionalista- es que al“…contrario de establecer una comunidad de intereses políticos que, en realidad,
corresponden a un encuentro circunstancial.”(Ferrán; 2007:102. Este panorama complejo en la política del Bando
Antifascista esta expresa de manera simbólica por Orwell al asimilar al individuo (miliciano) dentro de un
esquema de juego de poder siendo “… soldado contra Franco, pero también un peón en un gigantesco combate
que enfrentaba a dos teorías políticas.” (Orwell; 1996:62). En este sentido, el sujeto según Orwell está atravesado
inevitablemente por un conjunto de disputas que “…Incluso si a uno no le importaban en absoluto los partidos
políticos y sus posiciones ideológicas, era demasiado evidente que ello afectaba al propio destino personal.”
(Orwell; 1996:62).

A partir de este punto de inflexión critica manifestada en la fuente por Orwell, dividiré la categoría en dos grandes
bloque: La primera será analizar las distintas culturas política que estaban en juego en Cataluña, cuáles eran sus
intereses, aspiraciones, estrategias y tácticas expresadas en el conflicto plasmada en la fuente. El argumento
teórico será armada a través de un modelo explicativo flexible que articule la noción de poder de Foucault
posicionada en un marco de relación dialéctica con la categoría de alteridad expresada anteriormente por el
filosofo Francés Tzvetan Todorov, ya que si las ideologías forma lo identitario en la organización, es decir “el
nosotros” y directamente proporcional la asociamos esta diferenciación en la práctica como “agente de cambio”,
su significante cambia y representa una fuerzas expresada en “…son acontecimientos, motores de la historia, y no
solamente sus representaciones...” (Todorov, 1989: 17).

El segundo punto, se desarrollara desde la perspectiva teórica metodológica Foucaltiana (anteriormente

argumentada) evidenciando los acontecimiento políticos en clave de relaciones de fuerza, orientado describir un
escenario político de disputa permanente en el interior de la alianza Antifascista exteriorizada a través del
ejercicio del poder buscan imponer “…un determinado perfil al carácter de la lucha antifascista…” (Ferrán;
2007:101) en el Bando Republicano. ). El marco analítico tendrá su máxima de tensión y conflicto en la expresión
correlación de fuerza en los fenómenos políticos denominados sucesos de mayo de 1937.