UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA CENTROAMERICANA

“MAESTRIA EN DERECHO TRIBUTARIO”

LEGISLACION TRIBUTARIA ESPECIAL

INTEGRANTES DEL GRUPO N° 7:

“LOS ESPECIALISTAS”
HEIDY IRINA COLINDRES PONCE 12113306

RUBDEL JOSE BARAHONA MUÑOZ 12123016

MARCO TULIO SAGASTUME DIAZ 22113008

ANALISIS DEL PRINCIPIO DE NO CONCURRENCIA

FECHA: 14 de mayo del 2022

TEGUCIGALPA M.D.C

1
 A. Índice

Contenido

1. Índice...................................................................................................................................................2
2. Introducción........................................................................................................................................3
3. Objetivos.............................................................................................................................................4
4. MARCO CONCEPTUAL..........................................................................................................................5
A. Cuestiones previas a considerar antes de abordar el principio de no concurrencia en materia
fiscal o impositiva....................................................................................................................................5
B. Principio de no concurrencia y su función.......................................................................................5
C. Consecuencias del no cumplimiento de las obligaciones tributarias...............................................7
5. Conclusiones........................................................................................................................................8

2
 B. Introducción
En este trabajo, se tiene por finalidad el análisis de un principio en materia tributaria que debe ser
observado con ocasión de las faltas o infracciones cometidas por los obligados tributarios en sus
relaciones con el Estado derivadas el hecho generador, pues se trata del principio de no
concurrencia, al que la doctrina española llama el Nom bis in ídem del derecho tributario, es
decir a ese principio que rige al derecho penal, que nadie puede ser juzgado dos veces por el
mismo hecho siempre que corresponda al mismo fundamento, articulo 7 del código penal
vigente, pues que viene a ser casi lo mismo en el derecho tributario sancionador; pues
precisamente se busca que el infractor no sea doblemente juzgado por el mismo hecho, ya sea
administrativamente o en materia penal.
Aunado a lo anterior el trabajo comienza abordando el concepto del principio, luego pasa a
considerar algunos aspectos previos para poder entender cómo funciona el mismo y con qué
situaciones está relacionado, pasando a abordar el tema de interes tal y como lo establece el
artículo 152 del código tributario, posterior analizamos y explicamos los distintos escenarios en
los que se puede aplicar el mismo, y una vez que tenemos claro que es, para que sirve, entramos
a desarrollar puntualmente cada numeral del artículo, hasta llegar a las consecuencias que nos
puede generar el efecto de este principio, es decir según la graduación de las acciones u
omisiones para determinar la infracción o el delito, saber a qué nos enfrentamos.
Inter alia, terminamos con las conclusiones grupales sobre el tema.

3
 C. Objetivos
General
1. El objetivo general estriba en entender la concurrencia, aplicación, funcionalidad y
efectos de dicho principio se materializan en el derecho tributario sancionador.
Específicos
1. Desarrollar cada uno de los escenarios establecidos en el artículo 152 del código
tributario.
2. Explicar cuestiones de competencia en estos procedimientos.
3. Identificar las distintas consecuencias que se puedan dar al excluir jurisdicción el
principio de no concurrencia.

4
 D. MARCO CONCEPTUAL
E. Cuestiones previas a considerar antes de abordar el principio de no concurrencia en
materia fiscal o impositiva
En este trabajo pretendemos desarrollar el principio de no concurrencia en materia tributaria,
aduanera y aquellos procesos administrativos llevados en la Secretaria de Finanzas, previo a
desarrollar como es que se aplica, debemos primero saber que es el principio antes citado, y que
implica la aplicación de este.
1. Concepto: este principio que integra el derecho tributario sancionador, es el homónimo
del nom bis in ídem del derecho penal, dicho de otra manera es el principio que no admite
que se juzguen dos veces un mismo hecho en materia tributaria.
2. Sanciones derivadas de las obligaciones tributarias: - sanciones administrativas
establecidas en el código tributario en su artículo 158, entre ellas; multas, interes y las
accesorias.
3. Delitos tributarios: son los ilícitos o la conducta antijurídica en el que incurre el obligado
tributario contenido el código penal como lo es el delito de Defraudación fiscal del 431,
fraude de subvenciones y ayuda del 432, y el delito contable del artículo 433, también
está en contrabando.
4. Competencia de la autoridad tributaria; para conocer de las sanciones administrativa
derivada de obligaciones tributarias se debe estar ante el tipo de impuesto que ya sea por
acción u omisión se dejó de declarar y enterar, por ende podría ser; el SAR o Aduanas.

F. Principio de no concurrencia y su función

Este principio establecido el artículo 152 del código tributario de Honduras establece lo
siguiente: Art. 152. CT;
1) El Principio de No Concurrencia implica evitar la doble persecución cuando se aprecia
identidad del sujeto, hecho y fundamento, tanto en la relación entre Infracciones administrativas
y delitos, como a lo interno mismo de las infracciones Administrativas;

5
2) En las conductas objetivamente tipificadas y que pudieran ser constitutivas de delitos
tributarios, la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas (SEFIN), la Administración
Tributaria o la Administración Aduanera, debe trasladar el expediente a conocimiento del
Ministerio Público (MP) y abstenerse de concluir el procedimiento administrativo, mientras la
autoridad judicial no dicte sentencia y esta adquiera el carácter de firme, tenga lugar el
sobreseimiento o el archivo de las actuaciones o se produzca la devolución o el archivo por el
Ministerio Público. A estos efectos, la sanción de la autoridad judicial producto de una sentencia
condenatoria excluye la imposición de la sanción administrativa establecida en la Ley;
3) De no haberse estimado la existencia de la comisión de un posible delito, la Secretaría Estado
en el Despacho de Finanzas, la Administración Tributaria y la Administración Aduanera, de
acuerdo al ámbito de su competencia, debe continuar el expediente sancionador si procede, en
base a los hechos que los Tribunales hayan considerado probados y se debe reanudar el cómputo
del plazo de prescripción en el momento procesal en el que estaba cuando se suspendió. Las
actuaciones administrativas realizadas durante el período de suspensión se tienen por
inexistentes,
4) En los casos constitutivos de delito, además de las sanciones pecuniarias que correspondan
aplicar en la vía penal, se debe exigir, de acuerdo con el numeral anterior, el pago de los tributos
omitidos, sin que ello afecte el proceso penal;
5) Una misma acción u omisión que deba aplicarse como criterio de graduación de Una falta no
puede ser sancionada como falta independiente. La multa o sanción Principal no causa intereses;
6) La realización de varias acciones u omisiones constitutivas de varias faltas supone la
imposición de las sanciones que procedan por todas ellas. En este sentido, se consideran faltas
separadas la reincidencia de incumplimientos formales precedidos de distintos requerimientos
administrativos. Sin embargo, si las acciones u omisiones que conforman el tipo de una
infracción o falta pueden ser considerados como preparatorios de o incluidos en otro tipo de
infracción o falta, sólo procede la sanción correspondiente a este último, salvo que la sanción por
la falta subsumida sea mayor, en cuyo caso es ésta la aplicable; y,
7) En caso de que el mismo hecho infractor transgreda más de un tipo de infracción o falta
administrativa, sin que la aplicación de uno excluya la aplicación del otro, debe aplicarse la
sanción más grave. Principio de no concurrencia en el proceso sancionador tributario
Concurrencia en la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Ahora veamos cómo es que funciona dicho principio; pues primero aborda la doble persecución
en acciones u omisiones que tengan 3 cosas en común; - que el sujeto activo sea el mismo. – que
el hecho se enmarque tanto en una infracción tributaria y que también se enmarque en hecho
constitutivo de delito. – y que el fundamento sea el mismo para los hechos. En segundo lugar;
implica que los hechos puedan recaer entre una infracción tributaria en vía administrativa y una
norma penal, o ya sea entre varias supuestos administrativos.
Una vez el numeral 1 de este articulo 152 ha sido dilucidado, es correcto afirmar que este
apartado lo que busca es que el obligado tributario infractor pague ya sea administrativamente o

6
en la jurisdicción penal, pero nunca podrá pagar el mismo hecho dos veces, es decir se evita el
doble castigo.
El numeral 2, por su parte lo que establece es una exclusión de jurisdicción y es que toda vez que
el SAR, Aduanas o SEFIN, consideren que el infractor ha incurrido en delito, se debe abstener de
seguir conociendo y por ende suspenderá por completo el curso del expediente y lo remitirá al
Ministerio Publico para que ya sea en sede fiscal que se llegue a un acuerdo y se mande al
archivo administrativo o por el contrario se presente el requerimiento fiscal para que hasta en
audiencia inicial el imputado mediante conciliación judicial satisfaga lo reclamado con sus
interes y la multa penal que establece el nuevo código penal según sea el caso., con todo este
apartado suspende una jurisdicción para que conozca la otra, pero nunca se podrá evacuar en
ambas vías por el principio de no concurrencia.
El numeral tres, por su parte plantea un escenario donde al contrario de lo anterior, en caso de
desestimar el MP o el juez de letras el requerimiento por considerar que no existe un delito, se
mandara a sobreseer ya sea provisional o definitivamente, la autoridad aduanera debe continuar
con el expediente a fin de sancionar las infracciones.
El numeral 4 por su parte, hace énfasis que en el caso de que exista delito, no obstante de la
multa que a la deuda total le establezca la legislación penal, sin perjuicio de la pena de privación
de libertad, no eximirá en ningún caso que el adeudo del tributo dejada de enterar se quede sin
satisfacer, lo que en la humilde opinión de este equipo de investigación es violatorio del Nom
Bis in Idem, pues si el delito se derivó de haber omitido el pago del tributo, pues la sentencia
condenatoria es por si ya un castigo, por ende debería dejarse la deuda del tributo sin enterar
extinta.
Y los apartados finales lo que establecen es como se deben considerar una acción u omisión, o
como se consideran distintas acciones u omisiones, ya sea como una solo falta, o como tantas
acciones como faltas y la aplicación a igual número de faltas.
G. Consecuencias del no cumplimiento de las obligaciones tributarias
1. Sanciones administrativas.
2. Sentencia condenatoria con penas de privación de libertad más el 120% o 140% de lo
defraudado sea el caso.
Pues como hemos visto no se puede juzgar el mismo hecho en las dos vías o se sanciona
administrativamente en el SAR, ADUANAS O SEFIN o se condena o concilia en la vía penal.,
por ende veamos las consecuencias que podrían darse:
En vía administrativa indistintamente de la competencia de la autoridad aduanera; se
puede sancionar con: 1. Multa. 2. Intereses. 3. Accesorias; entre ella la pérdida de beneficios
fiscales, prerrogativas, incentivos, decomiso si se trata de materia aduanera, cierre temporal y la
suspensión del registro tributario nacional.
En vía penal, ya sea administrativamente (Ministerio Publico) o judicial (requerimiento
fiscal): de no lograr el archivo en sede administrativa, el Ministerio P, presentara requerimiento
fiscal contra el infractor y este ahora pasa a ser imputado., en sede judicial pueden pasar dos

7
cosas, o se da el cumplimiento voluntario de lo adeudado mediante conciliación judicial de
acuerdo con el 167 del código tributario, pero teniendo como acto procesal hasta la audiencia
inicial, de no ser el caso y de ser encontrado culpable pues la consecuencia es la privación de
libertad más la pena accesoria de multa.

H. Conclusiones
1. se determina que el principio de no concurrencia en materia de derecho tributario es el
que busca evitar que un mismo hecho sea dos veces juzgado., a fin de evitar que se
castigue dos veces al obligado tributario infractor.
2. En consecuencia se afirma que este principio a través de una serie de supuestos establece
la jurisdicción en el que se debe dilucidar la infracción o delito, dejando sin valor ni
efecto, o como dice la ley declarando inexistente el acto administrativo en caso de
declararse delito.
3. que dicho principio es de obligatoria observancia para las distintas autoridades tributarias
y debe regir como norma genérica en los procesos sancionadores.

8
9
10