EN LO PRINCIPAL: REPOSICION

EN EL OTROSI: EN SUBSIDIO, RECURSO DE APELACIÓN

S. J. L. DE FAMILIA SANTIAGO

CAROLINA PAZ REYES CARRASCO, abogada, por la parte demandante en autos

sobre divorcio por cese de convivencia, caratulados “ORREGO con BERRÍOS”, RIT C-2215-2021, a
S.S. respetuosamente digo:

Que vengo en interponer recurso de reposición, dentro de plazo, en contra de la

resolución de fecha 17 de mayo del 2020, por medio de la cual, el Tribunal de Familia de
Santiago, SE DECLARA INCOMPETENTE, atendido el domicilio de la parte demandada,
solicitando se deje sin efecto y en su lugar se dicte una resolución que se acoja siga el curso de
esta tramitación, respetando la fecha de audiencia preparatoria, en atención a los siguientes
argumentos de hecho y de derecho:

1.- Que al momento de presentación de esta demanda con fecha del 23 de marzo del
presente año, la materia sobre la que versa la demanda de autos es de DIVORCIO UNILATERAL,
cuyo domicilio del demandado de autos era CALLE SANTA MARTA N°1717, MAIPÚ, REGIÓN
METROPOLITANA.

2.- Que con fecha 23 DE MARZO DEL 2021, mi representada interpone demanda de
Divorcio Unilateral, en el Tribunal de Familia de Santiago, por estimar que dicho Juzgado tiene
competencia absoluta y relativa para conocer del asunto sometido a su decisión, por las
consideraciones más adelante se exponen y reiteran, todo con el objeto de regular
judicialmente el estado civil de las partes.

3.- Que con fecha 17 de mayo del 2021, el tribunal resuelve QUE ESTE JUZGADO ES
INCOMPETENTE.

Es decir, el tribunal, SE DECLARA INCOMPETENTE, fundamentando su decisión en el domicilio

del demandado, el cual como consta en la demanda era CALLE SANTA MARTA N°1717, MAIPÚ,
REGIÓN METROPOLITANA, ordenando interponer la demanda ante quien corresponda.

4.- NO PROCEDE DECLARARSE INCOMPETENTE, por los siguientes argumentos:

 4.1.- Esta parte estima, que el tribunal de SANTIAGO si es competente y es aquel al cual
le corresponde conocer del asunto, absoluta y relativamente. Según lo preescrito en el articulo
134 del C.P.C. “En general, es juez competente para conocer de una demanda civil o para
intervenir en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado o interesado, sin
perjuicio de las reglas establecidas en los artículos siguientes y de las demás excepciones
legales.”

Toda vez que iniciada esta tramitación con fecha del 23/03/2021, el domicilio del
demandado era CALLE SANTA MARTA N°1717, MAIPÚ, REGIÓN METROPOLITANA, sin embargo
la notificación fue fallida a fecha 20/04/2021. Por lo que esta parte solicita tener conocimiento
del nuevo domicilio del demandado, solicitando esta vez al tribunal los datos de PREVIRED, que
informen el último domicilio laboral del mismo.

Con fecha 27 de abril del 2021, se otorga el ultimo domicilio laboral del mismo, Macul
Alto #6382 N°13, La FLORIDA, SANTIAGO.
Por lo que informado esto a tribunales se realiza la notificación la cual es fallida con
fecha de 7 de mayo del presente año.

Y que de conformidad al artículo 87 de la ley 19.947, será competente para conocer de

las acciones de separación, nulidad o divorcio, el juzgado competente del domicilio del
demandado.

Que esta parte señalo tuvo pleno conomiciento que el domicilio del demandado es el
señalado inicialmente en esta demanda.
Como tambien al solicitar los datos de un nuevo domicilio por esta parte, tambien en el
sistema de acceso disponible señalan que su domicilio laboral corresponde a Macul Alto #6382
N°13, La FLORIDA, SANTIAGO.

En el cual pese a tener la información actualizada por parte de PREVIRED, tampoco se

pudo ubicar al demandado de autos. Por lo que demuestra su mala fe en esta causa, sin
embargo este hecho no puede generar perjuicios a esta parte.

Toda vez que las reglas de competencia señalan claramente que es competente el
tribunal del domicilio del demandado que dicho domicilio se encontraba en la jurisdicción de
Santiago.
Que lamentablemente y en atención los antecedentes de esta causa, no se pudieron llevar a
efectos estas notificaciones, por lo que mi parte señala esta dirección PASAJE 27 ORIENTE,
N°6442, POBLACION JOAO GOULART, PARADERO 18 DE SANTA ROSA, LA GRANJA.

Que al traspasarse la competencia de las materias ya señaladas a los Tribunales de Familia, no

se señaló expresamente la determinación de la competencia territorial en estos casos. Sin
embargo, en la práctica habitual y por todos conocida, se acostumbra a tramitar estas materias
en el Tribunal de Familia el domicilio del demandado, pero si este domicilio varia en el
transcurso del juicio, se realiza un exhorto, que en este caso sería el Tribunal de Familia de
SANTIAGO, por lo ya señalado. Dicho EXHORTO procede con la siguiente metodología, descrito
en el articulo 70 CPC, “todas las actuaciones necesarias para la formulación del proceso se
practicaran por el tribunal que conozca de la causa, salvo los casos en que se encomiende
expresamente por ley a los secretarios u otros ministro de fe, en que se permita al tribunal
delegar sus funciones, o en que las actuaciones hayan que practicarse fuera del lugar al que se
siga el juicio”

Que en dicha práctica y por lo mismo existe la excepción del artículo 60 de la ley 19968,
de acuerdo a su tener “el demandado que tuviere su domicilio en un territorio jurisdiccional
distinto de aquel el que se presento la demanda puede contestar y demandar
reconvencionalmente, por escrito, ante el juez con competencia en materia de familia de su
domicilio.”Por lo que se entiende, que si en el transcurso del procedemiento se cambia el
domiclio inicialmente presentado, no procede el declararse incompetente si no preveer otro
mecanismo.

En especial relevancia el hecho que la etapa procesal del juicio y considerando que la
fecha programada de audiencia es para el 5 de agosto del 2021. Estando totalmente dentro de
plazo para realizar la notificación, como tambien que esta parte se ve totalmente perjudicada, si
este tribunal se declara incompetente. Toda vez que esta demanda se presenta el dia 23 de
marzo 2021 y que a la fecha ha transcurrido mas de dos meses de dicha presentación. Siendo la
parte demanda, quien ha actuado con mala fe dentro de estos termino.

Asimismo entendiendo el principio de desformalizacion de tribunales de familia.

 POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto y lo que dispone la Ley N° 19.968 de Tribunales
de Familia, en especial en sus artículos 8, 16, y 67 ;Ley Nº 16.618; articulo 229 del Código Civil;
artículos 85, 86, 181, 186 del Código de Procedimiento Civil; articulo 181 y siguientes del Código
Orgánico de Tribunales, Observación General N°14, del Comité de los Derechos del Niño y
demás normas legales pertinentes,

RUEGO A US. tener por interpuesto recurso de reposición, por los fundamentos de
hecho y de derecho expuestos, en contra de la resolución dictada con fecha 20de octubre de
2014, solicitando que se deje sin efecto dicha resolución, y en su lugar se provea que se acoge a
tramitación la demanda deducida de cuidado personal.

OTROSI: CAROLINA REYES CARRASCO, ya individualizada, por el demandante doña ADA

ORREGO, en autos sobre Divorcio Unilateral, caratulados “ORREGO con BERRÍOS”, RIT C-2215-
2021, a US., con respeto digo:

Que, en subsidio del remedio procesal interpuesto en lo principal, y para el caso que éste
no sea acogido, vengo en interponer recurso de apelación en contra de la sentencia ya señalada
en lo principal, solicitando su revocación y que se dicte una resolución de reemplazo que acoja a
tramitación la demanda de cuidado personal, en atención a los argumentos de hecho y de
derecho ya expuestos en lo principal de este escrito, los que se dan por reproducidos
íntegramente, para evitar reiteraciones innecesarias.