ESPECIALISTA LEGAL: Zila Joana Aguirre Rios

EXPEDIENTE: 03281-2022-0-1501-JR-LA-02
CUADERNO: Principal
ESCRITO: Correlativo
SUMILLA: Subsano demanda

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN TRABAJO-

SEDE CENTRAL.

STEPHANE ASTRIT GORDILLO ESPINAL en el

proceso sobre Desnaturalización de Contrato que se
sigue en contra de la Municipal Distrital de El Tambo;
a Ud., respetuosamente, digo:

1. Observaciones a la demanda

Con fecha 13 de diciembre se me notifica con la Resolución 01 que resuelve

declarar inadmisible la demanda por los siguientes puntos que hare mención en
la subsanación.

2. Subsanación de la demanda

Dentro de este contexto, procedo a subsanar las omisiones advertidas en los

siguientes términos:

PRIMERA OBSERVACION, Del PETITORIO, conforme a lo dispuesto en la

norma procesal civil, el petitorio deberá hallarse debidamente precisado con
toda exactitud en forma clara y concreta, siendo así, de la demanda interpuesta
se advierte que el accionante demanda en la VIA DEL PROCESO ABREVIADO
LABORAL se declare la invalidez del Contrato administrativo de Servicio, al
respecto y teniendo en cuenta el PETITORIO ACCESORIO demandado,
debemos precisar que, en el inciso 2 del artículo 2° de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo se dispone que: “Los juzgados especializados de trabajo conocen
de los siguientes procesos: (…); 2. EN PROCESO ABREVIADO LABORAL, DE
LA REPOSICION CUANDO ESTA SEA PLANTEADA COMO PRETENSIÓN
PRINCIPAL “ÚNICA”, cláusula que fue detallada en el Primer Pleno Supremo
Laboral del 2012, pues se acordó por unanimidad que: “Los jueces de trabajo
están facultados para conocer de la pretensión de reposición en casos de
despido incausado o despido fraudulento, en el proceso abreviado laboral,
siempre que la reposición sea planteada como pretensión única.”, es decir, que
si tenemos en cuenta que la finalidad de los procesos de reposición por
despido incausado, es la de restituir el derecho al trabajo conculcado, esta
finalidad es idéntica a la que se persigue al pretenderse la reposición por
despido nulo, por lo que, si bien es perfectamente posible que el proceso
abreviado laboral de puedan discutirse “implícitamente” la invalidez del
Contrato Administrativo de Servicio, este debe efectuarse como presupuesto
previo al pronunciamiento respecto a la pretensión de reposición,
consideraciones que se sustenta en la prevalencia de lo oral sobre lo escrito,
así como, la prevalencia del fondo sobre la forma, en consecuencia, con la
finalidad de determinar correctamente la pretensión demandada, así como, la
vía procedimental del presente proceso, el demandante deberá de ADECUAR
la pretensión demandada a los lineamientos descritos. Subsanando esta
observación, reformulo mi petitorio en los siguientes términos, que la reposición
del demandante en el cargo de obrero, policía municipal, sea planteada como
pretensión principal única.

SEGUNDA OBSERVACION Del FUNDAMENTO DE HECHO, la claridad y

enumeración de los hechos tiene fundamental importancia, por cuanto el
demandado tendrá la carga de reconocerlos o negarlos, lo que guarda relación
con la pertinencia o no de los medios probatorios ofrecidos, en la medida que
guarden relación con los hechos que alega la parte demandante, siendo así, la
parte demandante deberá precisar el periodo en la que se suscribió los
Contratos Administrativos de Servicios, pues en el petitorio describe que este
correspondería por el periodo del 03 de mayo al 31 de julio del 2021, sin
embargo, de los medios probatorios ofrecidos se tiene que, la séptima adenda
tuvo como vigencia al 31 de octubre del 2022, así mismo, deberá de cumplir
con la sustentación respecto de la Invalidez del Contrato Administrativo de
Servicio. Subsanando esta observación, reformulo mi petitorio en los siguientes
términos; primeramente, precisar el periodo en las que se suscribió los
contratos administrativos de servicios juntamente con las adendas propuestas
en los medios probatorios.

Fecha de ingreso 03 de mayo del 2021

Fecha de cese 31 de julio del 2021
Vigencia de la hasta el 31 de octubre del 2021
Primera adenda de
prorroga
Vigencia de la Hasta el 31 de diciembre del 2021
segunda adenda de
prorroga
Vigencia de la tercera Hasta el 31 de marzo del 2022
adenda de prorroga
Vigencia de cuarta Hasta el 30 de junio del 2022
adenda de prorroga
Vigencia de la quinta Hasta el 31 de julio del 2022
adenda de prorroga
Vigencia de la sexta Hasta el 30 de septiembre del 2022
adenda de prorroga
Vigencia de la Hasta el 31 de octubre del 2022
séptima adenda de
prorroga
Motivo de cese Culminación contratos administrativo
de servicios
Cargo desempeñado Obrero - policía municipal
Última remuneración S/. 1,200.00
Tipo de Fija mensual
Remuneración

Segundo, es invalido el contrato de servicios por su desnaturalización de esta;

con respecto a la desnaturalización o invalidez del contrato administrativo de
servicios, ya hubo pronunciamiento en el II Pleno Jurisdiccional Laboral,
respecto a la “invalidez” del CAS, que es el término correcto; dado que la ley
que regula dicho régimen no establece el término “desnaturalización”, como si
lo contempla el régimen privado del Decreto Legislativo 728. Es preciso indicar
que, cuando el Pleno señala el concepto de “invalidez” de un contrato
administrativo de servicios, no significa desconocer que no existió una relación
laboral; sino que implica declarar judicialmente que dicho contrato, como
consecuencia de su invalidez no surte efecto sobre la relación laboral concreta
y que, en su defecto, debe aplicarse la legislación que regula el régimen laboral
pertinente a ella, que en este caso se me coloco en el régimen 1057, debiendo
estar en la 728, esto conforme a las funciones de mi cargo.

TERCERA OBSERVACION De los MEDIOS PROBATORIOS, siendo que el

medio probatorio ofrecido está orientado a hacer realidad lo señalado,
conforme se establece en el inciso 5 del artículo 425° del Código Procesal Civil,
pues en ella se dispone que: “A la demanda debe acompañarse: (…); 5. Todos
los medios probatorios destinados a sustentar su petitorio, indicando con
precisión los datos y lo demás que sea necesario para su actuación”, en
consecuencia, de la revisión de la demanda interpuesta se advierte que, se
ofrece como medio probatorio la Carta Múltiple N° 007-2022-MDT/GAF-SGRH,
la misma que no ha sido digitalizada de forma legible, por lo que, la parte
demandante deberá de cumplir con la digitalización de forma legible, estando a
esto cumplo con adjuntar la presente carta. (ANEXO 1-A)

CUARTA OBSERVACION Del correo con extensión GMAIL y número de

celular del demandante, conforme se ha establecido en la R.A. N° 190-2020-C
E-PJ, por la que se aprueba el PROTOCOLO DE ADECUACION DE LOS
PROCEDIMIENTOS del Módulo Corporativo Laboral (MCL) y la Sala Superior
al tiempo de Pandemia ocasionada por el Covid-19, la parte demandante
GORDILLO ESPINAL STEPHANE ASTRIT y letrado Héctor Melgar Salazar
deberán de cumplir con señalar el correo electrónico con extensión GMAIL y
número de celular “personal”, a fin de efectuar la comunicación de la
realización de la audiencia pertinente de forma oportuna. Estando a esto
cumplo con presentar:
 1. Demandante
a. Correo con extensión GMAIL; astrits17ge@gmail.com
b. Numero de celular; 967827228.
2. Letrado Héctor Melgar Salazar
a. Correo con extensión GMAIL; hmelgarabogados@gmail.com
b. Numero de celular; 964647121.

ANEXO

1-A Carta Múltiple N° 007-2022-MDT/GAF-SGRH.

POR LO TANTO

Habiendo subsanado las omisiones advertidas, solicito se admita a trámite la

demanda.

Huancayo, 19 de diciembre de 2022