EXPEDIENTE : 00073-2020-0-2004-JR-LA-01

ESPECIALISTA : LUIS PACHERRES LOPEZ

ESCRITO : Correlativo.
SUMILLA: : RECURSO DE APELACIÓN.

A LA SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL - CHULUCANAS

JUAN RUPERTO VILELA ESPINOZA, en los seguidos

contra ASOC GENERAL DE USUARIOS DE AGUA Y
SANEAMIENTO DE SAN JUAN DE BIGOTE sobre
PAGO DE BENEFICIOS SOCILES, a Usted con el debido
respeto y como mejor proceda en derecho expongo:
I. PETITORIO.

En el término de ley, acudo a vuestro Despacho a efecto de INTERPONER RECURSO DE

APELACION contra la SENTENCIA (RESOLUCION NUMERO TRES del 10 de agosto del
2021), que resuelve DECLARAR FUNDADA PARTE LA DEMANDA interpuesta por VILELA
ESPINOZA JUAN RUPERTO contra ASOCIACION GENERAL DE USUARIOS DE AGUA Y
SANEAMIENTO DE BIGOTE, en el extremo que declara INFUNDADO el pago de beneficios
sociales del periodo noviembre del 2010 a diciembre del 2013, del periodo agosto a octubre
2019 y ordena pagar el monto de S/14, 774.93 y además porque en la sentencia ha omitido
pronunciarse por el periodo de enero de 2015 a diciembre de 2018; SOLICITANDO que se
ELEVEN los autos al Superior Jerárquico a fin de que éste REVOQUE la apelada y
REFORMANDOLA, DECLARE FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS, con
intereses legales y costos del proceso; por los fundamentos que a continuación expongo.

II. ERRORES DE HECHO Y DERECHO

1. RESPECTO A MI RECORD LABORAL, AFECTACIÓN A LA VALORACION

CONJUNTA DE LA PRUEBA. Mediante SENTENCIA, el juzgado DECLARA
INFUNDADA las pretensiones de pago de beneficios sociales del periodo noviembre del
2010 a diciembre del 2013, del periodo agosto a octubre 2019 y FUNDADA la demanda
de beneficios sociales del periodo enero a diciembre 2014, enero a Julio 2019 y de
noviembre 2019 a junio del 2020 por el monto de 14,774.93 soles (gratificaciones 4433.33,
CTS 4958.28, vacaciones 5383.32). Para esto ha argumentado: (fundamento TERCERO)
“(…) siendo que no se va a determinar si los contratos de locación de servicios se han
desnaturalización, por cuanto no ha sido demandado, siendo necesario para ser considerado un
trabajador bajo el Régimen del Decreto Legislativo 728, se debe probar los tres requisitos
fundamentales para la existencia del vínculo laboral, el cual es la prestación personal del servicio, la
remuneración y la subordinación (…)”. Seguidamente en este mismo considerando señala:
“(…) sin embargo la demandante está solicitando se le reconozca una relación laboral bajo los
alcances del Decreto Legislativo 728, para lo cual tal y como se ha expuesto, si se pretende beneficios
sociales es necesario acreditar que se encontraba bajo el régimen privado, sin embargo se adjunta
contratos de locación de servicios, por lo cual se tendría que analizar si los contratos celebrados con
el empleador, esto es determinar si se han desnaturalizado los mismos, y si estos al desnaturalizarse
se convertiría en una relación a plazo indeterminado, por lo cual no es posible que se reconozcan
contratos de locación de servicios en contratos bajo el régimen 728, si se tiene en cuenta que dicha
pretensión no ha sido demandada (…)”. Es confuso el razonamiento de la juzgadora, empero
de lo que tenemos advertimos que no está debidamente motivada la sentencia, ya que la
señora juzgadora en síntesis se refiere q a que nuestra parte pretende acreditar el vínculo
laboral con contratos de locación de servicios, pero no hemos planteado en nuestra
demanda la desnaturalización de dichos contratos. Ese razonamiento de la juzgadora es
incorrecto, toda vez que en los medios probatorios propuestos en la demanda, no
solamente hemos presentado los contratos de locación de servicio por el periodo
demandado, sino que además hemos presentado como medio de prueba CUATRO
CERTIFICADOS DE TRABAJO, DEL 01.11.2010 al 31.12.2012; del 01.01.2013 al
31.12.2014; del 01.01.2015 al 18.02.2017 y del 19.02.2017 al 31.10.2019 (anexo 1B),
que conjuntamente con las últimas 08 boletas de pago (ANEXO 1D) acreditan mi record
laboral desde el 01 de noviembre de 2010 hasta el 30 de junio de 2020.
En este punto, me pregunto, si los contratos de trabajo no causan convicción al
juzgador respecto del vínculo laboral entre trabajador y empleador, entonces ¿Qué más
necesita el juzgador para que tenga por acreditado el vínculo laboral?
2. La señora Juez del A quo debió hacer una valoración conjunta de los medios
de prueba que hemos aportado al proceso, en donde es preponderante que se meriten
los contratos laborales, no lo ha hecho. Tampoco se ha pronunciado respecto de la
negativa de la demandada a la Exhibicional de Planillas, esta conducta negativa de la
parte demandada debió también ser valorada por la juzgadora y todo ello en su conjunto
causar convicción al juzgador respecto de mi vínculo y record laboral.
3. La señora Juez del A quo tampoco ha valorado que mediante Carta de fecha
10/07/2020, la demandada se dirige a mi persona señalando que, respecto a mi solicitud
de pago de beneficios sociales, no se puede atender porque hay una mala situación
económica; que la asociación tiene un alto índice de morosidad, que tienen deuda con
ENOSA y finalmente que les otorgue (de mi parte) un tiempo prudencial para recuperarse
y poder conciliar conmigo el pago de mis beneficios sociales. Es decir, la demandada con
esta carta de respuesta reconoce mi vínculo y record laboral (en ningún momento lo
cuestiona), así como también reconoce el adeudo de mis beneficios sociales. En términos
procesales la relación jurídica sustantiva está establecida ello me ha permitido entablar
válidamente la relación jurídico procesal.

4. Como vemos señores del Ad quem, la señora juez del A quo no ha valorado
conjuntamente la prueba afectando severamente el principio y el deber de motivación de
resoluciones judiciales y por ende el debido proceso, negándoseme de esta manera tutela
jurisdiccional efectiva.

5. INAPLICACION DEL ARTÍCULO 4° DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL D.

LEG. N° 728. Tenemos que conforme lo menciona la señora Juez en su fundamento
CUARTO) indica que: “En el contrato de locación de servicios, el locador solo tiene derecho a la
retribución pactada, esto es, percibe únicamente honorarios y no beneficios laborales adicionales,
asimismo no adjunta documento alguno que acredite un vínculo laboral con subordinación, el
accionante pretende el pago de beneficios sociales desde el 01 de noviembre del 2010 hasta el 30 de
Junio del 2020, adjuntando cuatro certificados de trabajo de folios 03 a 06 en el cual se reconoce que
el demandante ha laborado para la demandada desde el 01 de noviembre del 2010 hasta el 31 de
octubre del 2019 en calidad de Gerente de Operaciones, pero no indica que se encuentre bajo el
Régimen del Decreto Legislativo 728 ”. Sobre este fundamento, debemos señalar señores
jueces del Ad quem que, los cuatro certificados de trabajo del 01.11.2010 al 31.12.2012;
del 01.01.2013 al 31.12.2014; del 01.01.2015 al 18.02.2017 y del 19.02.2017 al
31.10.2019 que constan como anexo 1B de la demanda, por el solo hecho de su emisión
acreditan la prestación personal del servicio, la remuneración y la subordinación. No
necesitamos ir a buscar otros medios de prueba que acrediten la subordinación porque
para ello basta con los certificados de trabajo, sin embargo, reiteramos que aun así hemos
aportado otros medios de prueba y hasta hemos solicitado exhibiciones de planillas que
no han sido presentados por la parte demandada.
6. La señora juez del A quo también incurre en error al interpretar que en los
contratos de trabajo que hemos alcanzado en la demanda, no se ha especificado que el
recurrente se ha encontrado bajo los alcances del régimen del Decreto Legislativo N° 728.
Sobre esto, NO tenía porqué especificarse toda vez que se presume. Me explico, para
nuestra legislación laboral si se produce la presencia concurrente de los citados tres
elementos básicos del contrato de trabajo se presume, salvo prueba en contrario
(presunción juris tantum), la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado o
indefinido. Sobre el particular, el Artículo 4° del Texto Único Ordenado del D. Leg. N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral prescribe “En toda prestación personal
de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado”. Este texto normativo ha sido inaplicado por la señora
juez del A quo.

7. NO SE HA PRONUNCIADO EN LA SENTENCIA SOBRE EL PERIODO DE

ENERO DE 2015 A DICIEMBRE DE 2018 NI DEL PERIODO DE AGOSTO A OCTUBRE
DE 2019. Hemos advertido también que la señora juez del A quo NO se ha pronunciado
en la sentencia sobre el periodo comprendido de enero de 2015 a diciembre de 2018 ni
del periodo agosto a octubre de 2019. Estos periodos son parte de mi record laboral y del
cual hemos acreditado y por ende demandado el pago de beneficios sociales desde el 01
de noviembre del 2010 hasta el 30 de junio del 2020. De modo tal que habiendo la señora
juez omitido pronunciarse sobre estos periodos afecta también nuestro derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y por ende al debido proceso.

Para la señora Juez del A quo, insólitamente presté servicios de la siguiente manera:
- PRIMER TRAMO: Servicios civiles (de noviembre de 2010 a diciembre de 2013)
- SEGUNDO TRAMO: Servicios laborales (de enero de 1014 a diciembre de 2014)
- TERCER TRAMO: No se ha pronunciado (de enero de 2015 a diciembre de 2018)
- CUARTO TRAMO: Servicios laborales (de enero a julio de 2019)
- QUINTO TRAMO: No se ha pronunciado (de agosto a octubre de 2019)
- SEXTO TRAMO: Servicios laborales (de noviembre de 2019 a junio de 2020)

Como vemos, no hay claridad en la juzgadora para establecer un correcto record

laboral, ello porque no ha tenido en consideración los certificados de trabajo que acreditan
todos esos tramos y/o periodos. Sin embargo, lo más preocupante en este asunto es que
ha obviado pronunciarse por periodos que están comprendidos en nuestra demanda como
parte de nuestro record laboral.

8. Según Cas N° 2163-2000-Lima, Debe tenerse en cuenta que la apelación es

una petición que se hace al Superior Jerárquico para que repare los defectos, vicios y
errores de una resolución dictada por el inferior” Asimismo, que: “El Juez superior tiene la
facultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por
 el juez inferior, además téngase en cuenta que concedida la apelación, el Superior por el
principio de la plenitud, tiene las mismas facultades que el inferior, de tal manera que
puede examinar la demanda en todos sus aspectos, analizar nuevamente la prueba y aún
admitir y analizar cuestiones no consideradas por el inferior. En mérito a todo ello, y sobre
todo a los considerandos expuestos, solicitamos declare fundado nuestro de apelación y
revoque la sentencia por causarme agravio.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

1. La naturaleza del agravio causa un daño moral a mi familia, puesto que el
demandante es padre de familia y debido a esta falta de estudio de mi caso, se produce
una sentencia injusta basada en cuestiones generales, sin una motivación debida.
2. La naturaleza del agravio causa un daño económico a mi familia, puesto que
desconocer periodos laborales implica una menor retribución en el pago de beneficios
sociales que por ley me corresponden.

IV. PRETENSION IMPUGNATORIA.

1. El presente recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior, examine la resolución que me produce agravio y, previos los trámites de
ley proceda a REVOCARLA y reformándola declare fundada la demanda (pretensión
principal) disponiéndose el PAGO DE MIS BENEFICIOS LABORALES CONFORME
A MI RECORD LABORAL, con intereses legales y costos del proceso.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA.
 Ley Procesal del Trabajo.
Art. II: Que prescribe que las normas laborales se deben interpretar y aplicar en
forma favorable al trabajador.
 Resolución Administrativa N° 002-2014-CE-PJ
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido conceder el presente recurso de apelación y se eleven los autos al superior para
que con mejor criterio revoque la apelada y reformándola declare fundada mi demanda.

Piura, 23 de Ago. de 21