PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE.

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

MAGISTRADA INSTRUCTORA:
MARÍA LAURA CAMORLINGA SOSA.

SECRETARIO DE ACUERDOS:
SAID ABRAHAM TÉLLEZ CASTILLO

San Andrés Cholula, Puebla , a trece de febrero de

dos mil veinte.- La Magistrada MARÍA LAURA CAMORLINGA
SOSA, Instructora en el presente juicio; ante la presencia del
Secretario de Acuerdos que actúa y da fe, licenciado Said
Abraham Téllez Castillo ; con fundamento en los artículos 31,
tercer párrafo, 36 fracciones XII y XV, y 59, fracciones I y II
de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en vigor a partir del 19 de julio de 2016 , en
relación con los diversos 58 -1, 58-13 y 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en vigor a partir del
14 de junio de 2016; pronuncia sentencia definitiva en el juicio
contencioso administrativo número 1681/19-12-01-2,
promovido por ********** ****** ******** **** **
****; y,

R E S U L T A N D O:

1°.- Por escrito y anexos, ingresados en la Oficialía

de Partes Común de las Salas Regionales de Oriente de este
Tribunal el 28 de junio de 2019 1, compareció *******
****** *********, en representación legal de la persona
moral denominada ********** ****** ******** **** **
****, a demandar la nulidad de: a) el oficio
CGRF/GSF/0356/2019 de 06 de mayo de 2019, dictado en el
expediente MVM/OV/0001895/2019 por el Gerente Senior de
Fiscalización del Instituto Nacional de la Vivienda para lo s
Trabajadores, por el impone una multa en cantidad de
$21,206.99 por no proporcionar información y documentación;

1 Tal y como se advierte del sello fechador visible en la página 1 del expediente principal.
2

y b) el oficio CGRF/GSF/0531/2019, dictado en el expediente

MVM/OV/0001895/2019 por el Gerente Senior de Fiscalización
del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por
el que impone una multa por reincidencia de no proporcionar
información y documentación en cantidad de $25,448.38.

2°.- En proveído de 09 de agosto de 2019 2, previo

cumplimiento a requerimiento, se admitió la de manda en la vía
sumaria, se tuvieron por ofrecidas y admitidas las pruebas
señaladas en el capítulo respectivo y se ordenó correr los
traslados de Ley a la autoridad demandada, por conducto de la
unidad encargada de su defensa jurídica, para que produjera su
contestación dentro del término de ley.

3°.- Mediante acuerdo de 19 de septiembre de

2019 3, se admitió la contestación de demanda; se requirió una
prueba a la autoridad, decretándose el apercibimiento
respectivo y se reservó acordar lo conducente a la ampliación
de demanda hasta en tanto la enjuiciada cumpliera el
requerimiento o feneciera el plazo otorgado para ello.

4°.- En proveído de 21 de octubre de 2019 4, se

declaró precluido el derecho de la autoridad demandada para
cumplimentar el requerimien to descrito en el resultando
anterior, haciéndose efectivo el apercibimiento decretado en el
mismo, por lo que se tuvo por no ofrecida la prueba requerida;
finalmente, se otorgó a la accionante el plazo de ley para
ampliar la demanda.

5°.- Por auto de 19 de noviembre de 2019 5, se tuvo

por ampliada la demanda inicial y se otorgó a la autoridad el
plazo de ley para que la contestara.

2 Ibíd., página 57.

3 Ibíd., página 137.
4 Ibíd., página 141.
5
Ibíd., página 150.
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 3

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

6°.- Mediante proveído de 07 de enero de 2020 6, se

declaró precluido el derecho de la autoridad para contestar la
ampliación de demanda y se otorgó a las partes el plazo de ley
para que formularan alegatos por escrito, derecho que no fue
ejercido por alguna de ellas.

7°.- En acuerdo de 12 de febrero de 2020, se hizo

constar que transcurrió el plazo para formular alegatos y que
quedó cerrada la instrucción del presente juicio, por lo que se
turnaron los autos para su resolución.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- La Magistrada Instructora es competente

para resolver el presente juicio tramitado en la vía sumaria en
términos de los artículos 3, fracción II , 28, fracción I, 29, 30,
34 primero y último párrafos, 36, fracciones XII y XV de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en
vigor a partir del 19 de julio de 2016; 21, fracción XII y 22,
fracción XII del Reglamento Interior del propio Tribunal;
aplicable de conformidad con el Artículo Quinto Transitorio
párrafos primero y sexto del Decreto por el que se expide la
Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley
General de Responsabilidades Admi nistrativas, y la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de
2016, en vigor a partir del 19 del mismo mes de julio; al
impugnarse la imposición de dos multas, cuyo importe no
excede de quince veces el valor diario de la Unidad de Medida y
Actualización, elevado al año al momento de su emisión y dado
que el domicilio de la actora se encuentra dentro de la

6
Ibíd., página 154.
4

Jurisdicción de las Salas Regionales de Oriente de este Tribunal

en el Estado de Puebla.

SEGUNDO.- LA EXISTENCIA DE LAS RESOLUCIONES

IMPUGNADAS, se encuentra debidamente acreditada en autos,
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 15, fracción
III y 46, fracción I de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Adm inistrativo, en relación con los artículos 129 y
202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, por la exhibición que de las mismas realizó la parte
actora al formular la demanda y por el reconocimiento que de
ellas efectuó la a utoridad demandada al contestarla.

TERCERO.- Previo al estudio de los conceptos de

impugnación, esta Instrucción estima conducente imponerse de
los antecedentes que se desprenden del expediente en que se
actúa, a saber:

1. En fecha 08 de abril de 2019 se emitió la orden de

visita domiciliaria MVM/OV/0001895/2019, dirigida
a la hoy actora , misma que obra agregada en copia
certificada a folio 75 de autos.

2. Que la orden antes descrita, se notificó el 09 de

abril de 2019, según se advierte del acta parcial
de inicio, cuya copia certificada es visible a folios
79 a 87 de autos.

3. En oficio CGRF/GSF/0253/2019 de 08 de abril de

2019, se requirió a la accionante diversa
documentación e información, mismo que fue
notificado el 10 de abril siguiente , de
conformidad co n las copias certificadas que del
PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 5

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

mismo y de las constancias exhibió la autoridad,

agregadas a folios 88 a 101 de autos.

4. En acta parcial de recepción de información y

documentación número 01, cuya copia certificada
obra agregada a folios 105 y 113 de auto s, se
hizo constar que la accionante omitió
proporcionar diversa documentación e
información solicitada mediante el oficio
CGRF/GSF/0253/2019 de 08 de abril de 2019.

5. Consecuentemente, la autoridad en fecha 06 de

mayo de 2019, emitió el oficio de solicitud de
información y documentación
CGRF/GSF/0357/2019, agregado en copia
certificada a folios 114 a 117 de autos, notificado
el 16 de mayo de 2019 , según se advierte de las
constancias de notificación que se encuentran
agregadas en copias certificadas a folio s 118 a 126
de autos.

6. En acta parcial de recepción de información y

documentación número 02, cuya copia certificada
obra agregada a folios 130 a 136 de autos, se
hizo constar que la accionante omitió
proporcionar diversa documentación e
información solicitada mediante el oficio
CGRF/GSF/0357/2019 de 06 de mayo de 2019.

7. Consecuentemente, la autoridad impuso sendas

multas, que constituyen las resoluciones
impugnadas en el presente juicio contencioso
administrativo.
6

CUARTO.- Con fundamento en el artículo 50 de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, esta
Instrucción procede al estudio conjunto de los conceptos de
impugnación PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de demanda, y
ÚNICO del escrito ampliatorio, por encontrarse vinculados
entre sí, en los que la parte actora sostuvo los siguientes
argumentos:

PRIMERO

Que las resoluciones impugnadas son fruto de un

acto viciado de origen, como lo era el inicio de la
visita domiciliaria, la cual se realizó en contravensión
a los artículos 44, fracción III, párrafo primero, del
Código Fiscal de la Federación y 49 de su
Reglamento, ya que, los visitadores no señalaron la
fecha de expedición de sus identificaciones.

Que por lo anterior, también resultó transgredido el

contenido del artículo 42, fracción I II, del Código
Fiscal de la Federación.

SEGUNDO

Que las resoluciones impugnadas eran contrarias a lo

dispuesto por los artículos 16 Constitucionales y 38,
fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, ya
que la autoridad impuso dos sanciones derivadas de
apercibimientos genéricos, contenidos en los oficios
CGRF/GSF/0253/2019 de 08 de abril de 2019 y
CGRF/GSF/0357/2019 de 06 de mayo de 2019; esto,
debido a que la autoridad omitió precisar el precepto
aplicable que estableciera la comisión de la
infracción, así como, el artículo que sancionara un
eventual incumplimiento, ya fuera total o parcial.

ÚNICO
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 7

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

(ampliación)

Que las resoluciones impugnadas eran ilegales

porque la autoridad debió invocar no solo los
artículos que previeran las consecuencias del
desacato, sino la fracción qu e regula las sanciones
aplicables ante una eventual desobediencia o
incumplimiento a lo requerido.

Al contestar la demanda, la autoridad enjuiciada

sostuvo la validez y legalidad de la s multas impugnadas, siendo
omisa en pronunciarse respecto del único agravio de la
ampliación de demanda .

Expuestos que han sido los argumentos de las partes,

los vertidos por la actora devienen de inoperantes por una
parte y fundados por otra, de conformidad con las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho.

Esta Juzgadora de conformidad con los artículos 14

fracciones II y VI, y 50, tres primeros párrafos, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, estima
inoperante el PRIMER concepto de impugnación de la
demanda.

En principio, porque el argumento planteado en la

demanda de nulidad es ajeno a la litis en el presente juicio, en
el que se impugnan las resoluciones descritas en el resultando
primero de este fallo, en las que se impusieron sendas multas
en cantidades de $21 ,206.99 y $25,448.38, por no
proporcionar la documentación e información que le fueron
solicitados a la accionante y por reincidir en su omisión.
8

Así es, los artículos 42, 46 y 46 -A del Código Fiscal

de la Federación establecen los supuestos, requisitos y
procedimientos que deben cumplirse para el desarrollo de una
visita domiciliaria; además, prevén la facultad que tienen las
autoridades para verificar el cumplimiento de las disposiciones
fiscales.

La tutela de dicha facultad se explica porque se

encuentra integrada en un sistema normativo que, además de
derechos, establece diversas obligaciones (de dar, hacer, no
hacer y tolerar) a cargo de los particulares, y cuyo
incumplimiento puede derivar tanto en la omisión o inexacto
pago de una contribución, como en la obstaculización y
entorpecimiento de la actividad fiscalizadora que debe llevar a
cabo la autoridad competente.

Una de esas facultades, es la de requerir a los

contribuyentes, responsables solidarios o terceros con ellos
relacionados, para que exhi ban en su domicilio,
establecimientos o en las oficinas de las propias autoridades,
su contabilidad, así como para que proporcionen los datos,
documentos o informes que se les requieran, a efecto de llevar
a cabo su revisión y determinar si existe incumpli miento a las
disposiciones fiscales; correspondiendo a esa facultad, la
obligación a cargo de los particulares de proporcionar todos
esos elementos que se le requieran para tal fin.

Por ello, con el objeto de que las autoridades

fiscales, como el Institu to Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, no se encuentre imposibilitadas para verificar el
cumplimiento de las disposiciones fiscales a cargo de los
particulares, el Legislador estableció como infracción, en el
artículo 6 del Reglamento para la Im posición de Multas por
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 9

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

Incumplimiento de las Obligaciones que la Ley del Instituto

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y sus Reglamento
Establecen a Cargo de los Patrones , entre otras, el no
proporcionar al Instituto, cuando éste lo solicite, la información
relacionada con el cumplimiento de sus obligaciones en materia
del pago de Aportaciones, entero de Descuentos, y demás
necesaria para el cumplimiento de sus fines; y en caso de
incumplimiento a ese requerimiento, se facultó también a la
autoridad para imponer la multa que establece el diverso 40
del Código Fiscal de la Federación, dado que LO QUE
SANCIONA ES ÚNICAMENTE LA CONDUCTA RENUENTE DEL
PARTICULAR A PROPORCIONAR LOS DATOS, INFORMES,
DOCUMENTOS Y LA CONTABILIDAD O PARTE DE ELLA
SOLICITADOS, INDEPENDIENTEMENTE DEL RESULTADO DE
LA VISITA DOMICILIARIA , en la que pueden imponerse
también otras multas formales y/o de fondo; máxime que el
condicionar la imposición de la multa procedente, a la legalidad
de la orden que dio inicio al referido proce dimiento de
fiscalización, obstaculizaría las facultades de comprobación de
la autoridad, por no contar con los elementos suficientes.

En los términos de las consideraciones expuestas,

devienen en inoperantes los conceptos de impugnación hechos
valer por la parte actora, puesto que a través de ellos no
controvierten por sus propios fundamentos y motivos de las
resoluciones contenidas en los oficios CGRF/GSF/0356/2019 de
06 de mayo de 2019 y CGRF/GSF/0531/2019 de 03 de junio de
2019, por concepto de multas , sino que se pretende
controvertir el origen del procedimiento fiscalizador —orden de
visita MVM/OV/0001895/2019 — lo cual, en todo caso, sólo
10

podrá impugnarla en relación con la resolución definitiva que al

respecto se pudiera emitir.

Al respecto, se invoca por analogía la Jurisprudencia

2a./J. 138/2017 ( [ 1 ] ), sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto
siguientes:

MULTA POR NO SUMINISTRAR DATOS, INFORMES Y

DOCUMENTOS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 86,
FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON EL 85, FRACCIÓN I,
AMBOS DEL CÓDIGO FISC AL DE LA FEDERACIÓN. EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
PROMOVIDO EN SU CONTRA, NO PUEDEN
PROPONERSE CONCEPTOS DE NUL IDAD TENDENTES A
DEMOSTRAR L A ILEGALIDAD DE L A ORDEN DE VISITA
DOMICILIARIA. Conforme al artículo 86, fracción I, del
Código Fiscal de la Federación , la autoridad hacendaria
puede imponer al contribuyente, responsable solidario y a
los terceros relacionados una multa cuando incur ran en la
infracción descrita en el diverso 85, fracción I,
consistente en no suministrar los datos, informes,
documentación, contabilidad o parte de ella que sean
requeridos durante el ejercicio de facultades de
comprobación, pues constituye una obligación formal a
cargo de los contribuyentes cuyo cumplimiento no tiene
como objeto lograr el pago de una contribución, sino
vincularlos a desarrollar una determinada conducta
diversa al pago en sí mismo. Por tanto, en el j uicio
contencioso administrativo federal promovido contra
dicha sanción, únicamente pueden proponerse conceptos
de nulidad tendentes a demostrar vicios del acto de
requerimiento y de la propia resolución sancionatoria,
pero no de la orden de visita que o rigina la facultad de
comprobación ejercida para verificar el cumplimiento de
la obligación tributaria de pago. Sostener lo contrario,
sería tanto como obstaculizar el ejercicio de las
facultades de comprobación de la autoridad hacendaria
por no contar con los elementos suficientes para definir
la situación fiscal de los contribuyentes, máxime que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia P./J. 2/2012 (10a.) (*), sostuvo que la
orden de visita sólo es reclamable autónomamente
mediante el juicio de amparo indirecto en los casos
expresamente previstos y, de no optar por ese medio de
defensa, es necesario es perar a la emisión de la
resolución definitiva determinante de la situación fiscal.

2a./J . 13 8/2 017 , Se gu n da S al a d e l a Su p r e ma C o rt e d e Ju sti ci a d e l a

[1]

Na ci ón , Ga c eta d el Se man ari o Ju di ci al de l a F ed e r aci ó n , Li br o 4 7, O ctu br e

de 2 017 , T om o II, D e ci ma É p oc a, Pag . 9 19.
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 11

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

Contradicción de tesis 222/2017. Entre las sustentadas

por los T ribunales Colegiados Cuarto del Tercer Circuito y
Séptimo del Primer Circuito, ambos en Materia
Administrat iva. 30 de agosto de 2017. Cinco votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Javier
Laynez Potisek. Secretaria: Jazmín Bonilla García .
Tesis y/o criterio contendientes:
Tesis I .7o.A.81 A (10a.), de rubro: " MULTA IMPUESTA
POR NO PROPORCIONAR INFORMACIÓN Y DOCUMENT OS
REQUERIDOS POR LA AUTORIDAD HACENDARIA DURANTE
UNA VISITA DOMICILIARIA. EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL PROMOVIDO EN SU CONTRA,
ES INOPORTUNO EXAMINAR LA VALIDEZ DE LA ORDEN
QUE ORIGINÓ EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN .",
aprobada por el Sé ptimo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XVII, Tomo 2, febrero de 2013, página
1388, y
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Ma teria
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo
directo 483/2016.
Tesis de jurisprudencia 138/2017 (10a.). Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
trece de septiembre de dos mil diecisiete.
________________
Nota: (*) La tesis de j urisprudencia P./J. 2/2012 (10a.)
citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VII, Tomo
1, abril de 2012, página 61, con el rubro: "ORDEN DE
VISITA DOMICILIARIA. PUEDE SER IMP UGNADA EN
AMPARO CON MOTIVO DE SU DICTADO O,
POSTERI ORMENTE, EN VIRTUD DE QUE SUS EFECTOS NO
SE CONSUMAN IRREPARABLEMENTE AL PROLONGARSE
DURANTE EL DESARROLLO DE LA DILIGENCIA
RESPECTIVA AL TRASCENDER A LA RESOLUCIÓN QUE
DERIVE DEL PROCEDIMIENTO DE FISCALI ZACIÓN."

Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a

las 10:37 horas en el Semanario Judicial de la Federación
y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del lunes 30 de octubre de 2017, para los efectos
previstos en el pun to séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.

De tal suerte, es inoperante el argumento de la actora

porque como ya se indicó, no controvierte los motivos y
fundamentos de l as resoluciones i mpugnadas, consi stentes en la
12

imposición de las sanciones por no proporcionar la informaci ón y

documentación solicitada, tal como se hizo constar en las actas
parciales de recepción de información y documentación números
01 y 02 de 30 de abril y 29 de mayo, de 2019, respectivamente,
por lo que el particular incurrió en la infracción prevista por el
artículo 6, fracción XI, del Reglamento para la Imposición de
Multas por Incumplimiento de las Obligaciones que la Ley del
Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y sus
Reglamentos Establecen a Cargo de los Patrones; de ahí que sea
inoportuno el análisis de legalidad de la orden de vista
domiciliaria MVM/OV/0001895/2019 , dado que los actos
impugnados –multas por no proporcionar la documentación —
surgen de los requerimientos y apercibimientos efectuados al
visitado en diversos oficios diligenciados con posterioridad a la
emisión de la orden de visita domiciliaria; además, las multas
impuestas no inciden preponderantemente en la decisión final que
llegue a emitirse en ese procedimi ento ni afecta las defensas de l
particular, ya que se le otorga l a oportunidad de impugnarla
independientemente al procedimi ento de fiscalización que se le
practique, incluso, de controvertir las violaciones en éste hasta
que se emita la resolución final y, finalmente, porque el hecho de
condicionar la imposición de las multas al examen de legalidad de
la orden de visita, obstaculiza las facultades de comprobación de
la autoridad fiscal.

En cambio, son fundados los conceptos de

impugnación que se analizan, en la parte que la actora hac e valer
que las multas son ilegales porque devienen de apercibimientos
genéricos, ya que la autoridad omitió precisar los artículos y
fracciones que prevén la infracción y la sanción correspondiente
ante el posible incumplimiento, por lo siguiente:

Los oficios CGRF/GSF/0253/2019 de 08 de abril de

2019 y CGRF/GSF/0357/2019 de 06 de mayo de 2019, mismos
que se encuentran agregados en copias certificadas a folios 88 a
91 y 114 a 117, de autos y que se valoran de conformidad con el
artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Admi nistrativo :
PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 13

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****
14

(…)
PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 15

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****
16
PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 17

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****
18

Digitalización de la cual se desprende, en la parte de

interés, que la autoridad demandada requirió a la empresa
accionante diversa documentación e información, en dos
ocasiones, decretando en ambos casos el siguiente
apercibimiento:

“…por lo que se hace de su conocimiento que el no

proporcionar al personal autorizado en forma completa,
correcta y oportuna, los informes, datos y documentos
que soliciten para el ejercicio de las facultades de
comprobación que se desahogan de conformidad con el
artículo 42, primer párrafo, fracción III, del Código Fiscal
de la Federación, dentro del plazo otorgado para tal
efecto, constituye una infracción en términos de lo
dispuesto por el artículo 6 del Reglamento para la
Impos ición de Multas por Incumplimiento de las
Obligaciones qu e la Ley del Instituto Nacion al de la
Viv ienda para los Trabajadores y su Reglamento
establecen a Cargo de los Patron es … por lo tanto, la
autoridad podrá proceder en términos de lo
dispuesto en el artículo 40 del Código Fiscal de la
Federación , v igente. ”

Ahora bien, en las actas parciales de recepción de

información y documentación número 01 y 02, agregadas a
folios 104 a 112 y 129 a 136 , valoradas acorde a lo ordenado
en el referido artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo , la autoridad hizo
constar, los siguientes hechos:
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 19

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

(…)
20

(…)
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 21

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

Digitalizaciones de las cuales se advierte, que los

visitadores adscritos a las oficinas de la autoridad demandada
hicieron constar, en ambas diligencias, que:

ACTA PARCIAL DE RECEPCIÓN DE INFORMACI ÓN

Y DOCUMENTA CIÓN NÚMERO 01 DE 30 DE ABRIL
DE 2019.

3. “Hago constar que la C. ********* *********

*******, en su carácter de empleada con el
puesto de Asistente, del patrón visitado NO exhibe
la siguiente información y documentación,
22

manifestando lo siguiente: “nada que manifestar”

por el bimestre de 2019.”

4. “Hago de su conocimiento que el no proporcionar

en su totalidad, la información y documentación
solicitada mediante el oficio
CGRF/GSF/0253/2019… puede hacerse acreedor a
las sanciones contenidas en el Reglamento para la
Imposición de Multas por Incumplimiento de las
Obligaciones que la Ley del Instituto Naciona l de la
Vivienda para los Trabajadores y sus Reglamento s
Establecen a Cargo de los Patrones. ”

ACTA PARCIAL DE RECEPCIÓN DE INFORMACI ÓN

Y DOCUMENTA CIÓN NÚMERO 0 2 DE 29 DE MAYO
DE 2019.

2. “Hacemos constar que la C. ********* *********

*******, en su carácter de empleada con el
puesto de Asistente, del patrón visitado NO exhibe
la información y documentación solicitada
mediante oficio número CGRF/GSF/0357/2019… de
fecha 06 de mayo de 2019… manifestando lo
siguiente: “ya se entregó escrito libre en las
oficinas de INFONAVIT, exhibido a ustedes con
anterioridad”.

3. “Hacemos de su conocimiento que el no

proporcionar en su totalidad, la información y
documentación solicitada mediante el oficio
CGRF/GSF/0357/2019 … puede hacerse acreedor a
las sanciones contenidas e n el Reglamento para la
Imposición de Multas por Incumplimiento de las
Obligaciones que la Ley del Instituto Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores y sus Reglamento
Establecen a Cargo de los Patrones. ”
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 23

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

Precisado lo anterior , esta Instrucción estima que los

conceptos de impugnación SEGUNDO de la demanda y ÚNICO
del escrito ampliatorio resultan fundados, porque en los folios
88 a 91 y 114 a 117 de autos, se encuentra n los
requerimientos contenido en los oficios CGRF/GSF/0253/2019
de 08 de abril de 201 9 y CGRF/GSF/0357/2019 de 06 de mayo
de 2019, antes digitalizados, de los cuales se advierte que, la
autoridad fiscal solicitó a la ahora accionante que
proporcionara la documentación e información relacionada en
diversos puntos de los referidos oficios, indicándole que de no
entregar al personal autorizado en forma completa, correcta y
oportuna, los informes, datos y documentos que solicitaron
para el ejercicio de las facultades de comprobación, constituía
una infracción en los términos del artículo 6 del Reglamento
para la Imposición de Multas por Incumplimiento de las
Obligaciones que la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores y sus Reglamento s Establecen a Cargo de
los Patrones, y que en ese caso la autoridad podría proceder en
términos de lo dispuesto en el artículo 40 del propio Código;
numerales que a la letra establecen:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

“Artículo 40. Las autoridades fiscales podrán emplear

las medidas de apremio que se indican a continuación,
cuando los contribuyentes, los responsables solidarios o
terceros relacionados con ellos, impidan de cualquier
forma o por cualquier medio el inicio o desarrollo de sus
facultades, observando estrictamente el siguiente orden:

I. Solicitar el auxilio de la fuerza públic a. Para los

efectos de esta fracción, los cuerpos de seguridad o
policiales deberán prestar en forma expedita el apoyo
que solicite la autoridad fiscal. El apoyo a que se refiere
el párrafo anterior consistirá en efectuar las acciones
necesarias para que l as autoridades fiscales ingresen al
domicilio fiscal, establecimientos, sucursales, oficinas,
locales, puestos fijos o semifijos, lugares en donde se
24

almacenen mercancías y en general cualquier local o

establecimiento que utilicen para el desempeño de sus
actividades los contribuyentes, así como para brindar la
seguridad necesaria al personal actuante, y se solicitará
en términos de los ordenamientos que regulan la
seguridad pública de la Federación, de las entidades
federativas o de los municipios o, en su caso, de
conformidad con los acuerdos de colaboración
administrativa que tengan celebrados con la Federación.

II. Imponer la multa que corresponda en los términos de

este Código.

III. Practicar el aseguramiento precautorio de los bienes

o de la negoci ación del contribuyente o responsable
solidario, respecto de los actos, solicitudes de
información o requerimientos de documentación dirigidos
a éstos, conforme a lo establecido en el artículo 40 - A de
este Código.

IV. Solicitar a la autoridad competente se proceda por

desobediencia o resistencia, por parte del contribuyente,
responsable solidario o tercero relacionado con ellos, a
un mandato legítimo de autoridad competente.

Las autoridades fiscales no aplicarán la medida de

apremio prevista en la fracc ión I, cuando los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros
relacionados con ellos, no atiendan las solicitudes de
información o los requerimientos de documentación que
les realicen las autoridades fiscales, o al atenderlos no
proporcionen lo soli citado; cuando se nieguen a
proporcionar la contabilidad con la cual acrediten el
cumplimiento de las disposiciones fiscales a que estén
obligados, o cuando destruyan o alteren la misma.

No se aplicarán medidas de apremio cuando los

contribuyentes, respo nsables solidarios o terceros
relacionados con ellos, manifiesten por escrito a la
autoridad, que se encuentran impedidos de atender
completa o parcialmente la solicitud realizada por causa
de fuerza mayor o caso fortuito, y lo acrediten
exhibiendo las pru ebas correspondientes. ”

REGLAMENTO PARA LA IMPOSICIÓN DE MULTAS POR

INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIG ACIONES QUE LA
LEY DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES Y SUS REGLAMENTO
ESTABLECEN A C ARGO DE LOS PATRONES

“ARTÍCULO 6o. Se consideran infracciones a la Ley y sus

reglamentos, los siguientes hechos u omisiones de los
Patrones:

I. No inscribirse ante el Instituto o hacerlo fuera del

plazo establecido en la Ley y el Reglamento de
Inscripción, Pago de Aportaciones y Entero de Descuentos
al I nstituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores;
PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 25

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

II. No inscribir a cada uno de sus Trabajadores ante el

Instituto o hacerlo en forma extemporánea. La omisión
de inscribir a un Trabajador constituye una infracción por
sí misma en relació n con cada caso individual;

III. No efectuar la retención al Salario de los

Trabajadores de los Descuentos para la amortización de
los créditos de vivienda cuando exista la obligación de
hacerlo de conformidad con lo previsto en el Reglamento
de I nscripción, Pago de Aportaciones y Entero de
Descuentos al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores;

IV. Proporcionar datos falsos en la información relativa a

su inscripción, en la de los Trabajadores a su servicio, así
como en la que se requiera en los diversos avisos que
debe presentar, conforme a la Ley;

V. No presentar la información necesaria para llevar a

cabo la individualización de las Aportaciones y
Descuentos de los Trabajadores por quienes efectuó el
pago o el entero correspon diente;

VI. No solventar los errores u omisiones en que haya

incurrido en la información que tiene obligación de
presentar al Instituto en los términos de la Ley y sus
reglamentos;

VII. Omitir la presentación de los avisos de cambio de

domicilio y denomi nación o razón social de la empresa,
aumento o disminución de obligaciones fiscales,
suspensión o reanudación de actividades, incluyendo el
estallamiento de huelga y la terminación de la misma,
clausura, fusión, escisión, enajenación y declaración de
quiebra o suspensión de pagos, así como cualquier otra
circunstancia que afecte su registro ante el Instituto o
presentarlos extemporáneamente;

VIII. No presentar o presentar fuera del término

establecido, los avisos de altas, baj as, modificaciones de
Salario, ausencias, incapacidades o la solicitud que de
ellas hubiera hecho ante el Instituto Mexicano del Seguro
Social, y demás datos de los Trabajadores necesarios
para el Instituto, para dar cumplimiento a las
obligaciones contenidas en la Ley;

IX. Negarse po r cualquier causa a recibir la

documentación enviada por el Instituto, para efectos del
cumplimiento de sus obligaciones y, en su caso, para
entregarla a sus Trabajadores;
26

X. No entregar a cada Trabaj ador constancia escrita,

semanal o quincenal, del númer o de días trabajados y del
Salario percibido, tratándose de Patrones que se
dediquen en forma permanente o esporádica a la
actividad de la construcción;

XI. No propor cionar al Instituto, cuando éste lo

solicite, la información relacionada con el
cumplimiento de sus obligaciones en materia del
pago de Aportaciones, entero de Descuentos, y
demás neces aria para el cumplimiento de sus fines;

XII. No proporcionar al Instituto la información necesaria

para precisar la existencia, naturaleza y cuantía de las
obligaciones a su cargo, por los Trabajadores a su
servicio;

XIII. No conservar en su domicilio fiscal la

documentación correspondiente a la contabilidad de la
empresa relativa al cumplimiento de sus obligaciones
patronales para con el Instituto, así como la
documentación comprobatoria del pago de Aportaciones y
entero de Descuentos, durante el plazo que al efecto
establece el Código, excepto cuando cuente con
autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público para conservar la documentación en domic ilio
fiscal diferente;

XIV. Obstaculizar o impedir, por sí o por interpósita

persona, la inspección, visita domiciliaria o revisión
documental que practique el Instituto, de conformidad
con la Ley, el Código y su reglamento;

XV. No presentar al Instituto copia con firma autógrafa

del dictamen de la situación fiscal con los anexos
correspondientes a las contribuciones a favor del
Instituto, a más tardar dentro de los siguientes quince
días hábiles contados a partir del vencimiento del plazo
para su presentación ante la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, cuando se esté obligado a ello por el
Código y su reglamento;

XVI. En caso de que se haya elegido la opción de

dictaminar, no presentar el dictamen de sus obligaciones
en materia de vivienda de confo rmidad con lo señalado
en la Ley y el reglamento correspondiente, dentro del
plazo concedido para este efecto;

XVII. Presentar los pagos sobre Aportaciones o

Descuentos, o de ambos, con errores en los datos de
identificación del Patrón o del Trabajador, de
movimientos afilia torios, del periodo a pagar y de los
conceptos e importes de pago, y

XVIII. No proporcionar la información señalada en la Ley,

sus reglamentos y demás disposiciones jurídicas
aplicables dentro de los plazos establecidos, a través de
los medios y formatos correspondientes.”
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 27

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

Así, tal y como lo sostiene la parte accionante, de los

preceptos transcritos, se advierten diferentes hipótesis sin que,
la autoridad enjuiciada, precisara cuál de ellas se actualizaría
en caso de que la hoy actora incurriera en desacato a los
requerimientos de información y documentación antes
precisados; además que, la autoridad también omitió señalar
qué sanción aplicaría en caso de incurrir en desacato a lo
solicitado ; por tanto, los apercibimiento s decretados, como se
acusa, resultan genéricos, pues no se encuentran debidamente
fundados y motivados.

No demerita la conclusión alcanzada , que en los

apercibimientos la autoridad señalara que actuaría conforme al
artículo 40 del Código Fiscal de la Federación, en r elación con
el 6 del Reglamento para la Imposición de Multas por
Incumplimiento de las Obligaciones que la Ley del Instituto
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y sus
Reglamentos Establecen a Cargo de los Patrones, pues se
insiste, dichas disposiciones prevén diversas hipótesis de
sanciones e infracciones que no necesariamente están
vinculadas al cumplimiento de los requerimientos formulados,
por lo que, la autoridad debió precisar la sanción que sería
impuesta y las fracciones de los preceptos in vocados que serían
los aplicables en caso de hacerla efectiva , lo cual no sucedió,
sino hasta el momento de imposición de las multas ; esto es,
con posterioridad al incumplimiento de los requerimientos
precisados.

En ese orden de ideas, los apercibimientos

decretados por la autoridad demandada resultan genéricos, al
encontrarse indebidamente fundados, en transgresión a lo
28

exigido en el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la

Federación:

“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban

notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes
requisitos:
(…)
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución,
objeto o propósito de que se trate.”

Resulta aplicable análogamente, el criterio contenido

en la jurisprudencia 2ª/J.4/2001, emitida por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a la letra
dispone:

“APERCIBIMIENTO GENÉRICO C ONTENIDO EN UNA

ORDEN DE VISITA. VIOLA LA GARANTÍA DE
LEGALIDAD, EN ESTE ASPECTO, L O QUE PRODUCE LA
NULIDAD DE LA MULTA IMPUESTA, SIN AFECTAR P OR
ESE MOTIVO LA VALIDEZ DE DICHA ORDEN Y DE SUS
CONSECUENCIAS. El apercibimiento genérico contenido
en una orden de visita, para el supuesto de que el
contribuyente se oponga a la auditoría, la entorpezca o
no proporcione la información o la documentación
solicitadas, en el sentido de que "se le impondrán las
sanciones que procedan de conformidad con el Código
Fiscal de la Federación" no cumple con los presupuestos
de fundamentación y motivación; en consecuencia, si la
autoridad hacendaria decide sancionar al visitado, con
base, únicamente, en el requerimiento efectuado en la
orden de auditoría, dicha sanción carece de sustento,
toda vez que el requerimiento genérico en el que se
apoya, constituye un acto de autoridad (porque constriñe
al gobernado a cumpli r con un mandato), que infringe la
garantía de legalidad prevista en el primer párrafo del
artículo 16 constitucional, en la medida en que la
autoridad no le previno ni le hizo saber al particular, cuál
era el precepto o los artículos específicos del Códig o
Fiscal de la Federación que regulan las consecuencias o
sanciones aplicables en el caso de desobediencia o
incumplimiento a lo requerido, sin que por tal motivo
resulte ilegal la propia orden en sus demás aspectos ni
por lo mismo la práctica y las consec uencias de la visita
domiciliaria.”

Consecuentemente, las resoluciones impugnadas son

ilegales, al ser fruto de actos viciados de origen, como lo son
los apercibimientos contenidos en los oficios
CGRF/GSF/0253/2019 de 08 de abril de 2019 y
CGRF/GSF/0357/2 019 de 06 de mayo de 2019, antes
 PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE. 29

EXPEDIENTE: 1681/19-12-01-2.

ACTOR (a): ********** ****** ******** **** **

****

digitalizados, y actualizan la causal de ilegalidad establecida en

el artículo 51, fracción I V, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Por lo que, resulta procedente declara r la nulidad de

las multas impugnadas, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 52, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 49, 50 ,

51, fracción IV, 5 2, fracción II, 58-1 y 58-13 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se resuelve:

I.- La parte actora acreditó su pretensión en el

presente juicio, en consecuencia;

II.- Se declara la nulidad de las resolucio nes

controvertidas, detalladas en el resultando primero del
presente fallo .

III.- Notifíquese.

Así lo resolvió y firma la Magistrada MARÍA LAURA

CAMORLINGA SOSA , Instructora en el presente juicio, ante la
presencia del Secretario de Acuerdos, licenciado Said
Abraham Téllez Castillo , quien da fe.

______________________ ______________________
SAID ABRAHAM MARÍA LAURA
TÉLLEZ CASTILLO CAMORLINGA SOSA .
Secretario de Acuerdos. Magistrada Instructora en el
presente juicio .
30

“La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto

por los artículos 116 de la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública; 113, fracción I, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública,
trigésimo octavo, trigésimo noveno y Capítulo IX de los
Lineamientos Generales en Materia de Clasificación y
Desclasificación de la Información, así como para la
Elaboración de Versiones Públicas; indica que fueron
suprimidos de la versión pública de la presente sentencia el
nombre de la parte actora y de su representante legal ,
información considerada legalmente como confidencial, por
actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos. Firma el
secretario de acuerdos que emite la presente.”