1.1 El Tipo imprudente de acción.

a.- Consciente: El autor tiene conocimiento de la posibilidad del resultado lesivo,

pero la descarta con la expectativa de que no se dará.
- La culpa consciente: se da cuando se reconoce el peligro de la situación, pero se
confía en que no dará lugar el resultado lesivo. Si el sujeto deja de confiar en esto,
concurre ya dolo eventual.

b.- Inconsciente: El autor no tiene conocimiento de la posibilidad del resultado

lesivo, si bien debía haberlo tenido, y con ello, evitarlo.

- La culpa inconsciente: no se quiere el resultado lesivo, ni se prevé su posibilidad.

Tal culpa puede ser tan grave o más que la consciente si la infracción del deber
objetivo de cuidado que supone es mayor que la realizada con culpa consciente.

1.2 La preterintencionalidad.
El autor quiere producir dolosamente un determinado resultado lesivo, perotermina
por producir un resultado lesivo más grave.

Ejemplo: En medio de una acalorada discusión, A empuja a su amigo B, quien al

no poder sostenerse sobre sus pies, cae al pavimento recibiendo un fuerte trauma
en la cabeza y muere una semana después en el hospital donde fue trasladado de
inmediato por A.

2.4 La protección de los bienes jurídicos por parte del derecho penal.
El bien jurídico es aquella realidad valorada socialmente por su vinculación con la
persona y su desarrollo. Vida, salud, integridad, libertad, indemnidad,
patrimonio...son bienes jurídicos. ... Se trata de bienes supraindividuales, que
también son objeto de protección por el Derecho penal.
Con el concepto de bien jurídico se refiere la doctrina al objeto de protección, que
no debe confundirse con el objeto material del delito. Así, en el hurto, el objeto
viene dado por la cosa sustraída, mientras que el bien jurídico por el patrimonio
El Derecho penal de la actualidad protege bienes jurídicos personalísmos, pero
también el patrimonio y algunos bienes supraindividuales, entre los que se
incluyen los llamados "intereses difusos", como el medio ambiente, la salud
pública..., realidades valoradas socialmente que afectan a diversas personas sin
hallarse encarnadas en objetos materialmente tangibles.

2.5 La posición del garante.

De acuerdo a la jurisprudencia de la Corte suprema de justicia la posición de
garante es “la situación en que se halla una persona, en virtud de la cual tiene el
deber jurídico concreto de obrar para impedir que se produzca un resultado típico
que es evitable. Por ello, cuando quien tiene esa obligación la incumple, y con ello
hace surgir un evento lesivo que podía ser impedido, abandona dicha posición de
garante”.

Juan Antonio Lascuraín, citando a Armin Kaufmann sostiene que cuando seasigna
un deber de garantía, y se dice que alguien es garante, le estamosatribuyendo un
deber de actuación, de control de riesgos, sean los que emanen deuna fuente,
sean los que se ciernan sobre un objeto, por seguir la tipología clásica.Ese deber
no es cualquier deber. Es un deber penal. Y ese deber no es cualquierr deber
penal, sino uno cuya infracción permite la atribución de un resultado.