UNIVERSIDAD GRAN COLOMBIA

Comparativo
Dolo eventual, culpa con representacin

Presentado por:

Maria Narcisa Chaverra Chal

ANALISIS SENTENCIAS
 PROGRAMA DE DERECHO
Grupo 131 - 2017

Conceptos/ diferencias/similitudes dolo eventual, culpa con representacin.

En el presente trabajo se realizar un comparativo entre dolo eventual y culpa con representacin,
abordando diferencias y similitudes; para su desarrollo se tendrn como ejes principales las
sentencias SP1459-2014, radicado No. 36312, del 12 de febrero de 2014, magistrado ponente Jos
Luis Barcel Camacho; y el proceso No. 32964 del 25 de agosto de 2010, magistrado ponente Jose
Leonidas Bustos Martinez, ambas sentencias de la Corte Suprema de Justicia.

Para abordar los temas mencionados empezaremos por definir dolo eventual y culpa con
representacin, de los cuales se han encontrado las siguientes definiciones:

El dolo eventual significa que el autor considera seriamente como posible la realizacin del tipo legal
y se conforma con ella.

Pertenecen al dolo eventual, de un lado la conciencia de la existencia del peligro concreto de que se
realice el tipo, y de otro, la consideracin seria de este peligro por parte del autor.

El trmino dolo eventual de todas formas es reconocido por gran parte de la doctrina como
incorrecto, ya que el dolo, como voluntad de accin realizadora del plan, precisamente no es
eventual, sino por el contrario incondicional, puesto que el sujeto quiere ejecutar su proyecto
incluso al precio de la realizacin del tipo.

Las doctrinas comunes definen el dolo como el conocimiento y la voluntad de realizar un tipo penal,
realizar una accin y aprobar el resultado estando consciente de ello, El dolo es la conciencia y
voluntad de la realizacin de los elementos objetivos del tipo, se distingue un elemento intelectual y
un elemento basados en la voluntad(Terragni, 2008).

el dolo eventual es el basado en el conocimiento de los riesgos a producir por una accin imprevista,
por ende la culpa consciente quedara integrado al dolo eventual donde habra una sola forma de
culpa que sera la culpa inconsciente, sin embargo hay juristas que no comparten esta opinin como
Claux Roxin quien teoriza: Que los diversos empeos por suprimir totalmente el elemento volitivo
del dolo estn condenados al fracaso(Rivera, 2005). Esto quiere decir, que a pesar de la evolucin
del Dolo, de una postura netamente consiente sobre las acciones perjudiciales para un bien jurdico,
la culpa con representacin se asemeja en aplicacin a este concepto, pero en la observacin de la
voluntad su adecuacin vara.

La primera teora a lo cual nos referimos como fundamento para definir dolo eventual es la Teora de
la Probabilidad, Sin embargo es necesario para el presente estudio contextualizarla, uno de los
autores ms reconocidos en este tema es Francisco Muos Conde quien es su libro titulado La
Teora General Del Delito explica; La probabilidad tiene por objeto el elemento intelectual del dolo.
Por cuanto es difcil demostrar en el dolo eventual el elemento volitivo de querer el resultado, la
teora de la probabilidad admite la existencia de dolo eventual cuando el autor se representa el
resultado como de muy posible produccin y a pesar de ello acta, admita o no su produccin. Si la
posibilidad es de poca representacin, se denominara culpa de representacin (Muoz, 1995, pg.
45).

Una de los problemas que enfrenta el dolo eventual es la identificacin de indicadores externos, los
cuales sirvan para demostrar, ante un ente judicial, donde el elemento evolutivo permita ver los actos
producidos, donde se puede llegar a confirmar o desvanecer si, cierto comportamiento fue doloso o
no, junto con la categorizacin del delito cometido. Esta es una posicin demasiado valiosa para la
presente investigacin; dado que la funcin del jurista es comprobar si el autor tena o no la
intencin, del resultado delictivo, por lo cual se tiene en cuenta que el autor por lo regular afirmara
que su proceder no fue provocado por su voluntad, para asi poder minimizar su pena, y ser
judicializado bajo un delito culposo.

de igual manera se define el dolo eventual cuando prescribe que el resultado es dejado al azar; en
este mismo sentido queda establecida la culpa con sus componentes y particularmente, la culpa con
representacin
Culpa con representacin.

Inicialmente debemos definir que es conducta Culposa, a lo cual el Cdigo Penal Colombiano en su
artculo N 23 Contextualiza: Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto
de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o
habindolo previsto, confi en poder evitarlo(Congreso de la Republica, 2000). De acuerdo a la
norma, se deja entrever dos posibles formas de la imprudencia, esto es, la culpa consciente y la
culpa inconsciente donde el elemento de infraccin a la previsin de lo previsible y al objetivo de
cuidado, son caracteres importantes para tener en cuenta en el estudio del caso en particular.

Esto es, la responsabilidad social que tiene el administrado para el desarrollo de la ley y como deber
nico a la no agresin a bienes jurdicos protegidos; toda vez que convivir en sociedad envuelve la
existencia de riesgos que si son permitidos generaran daos irreversibles y reales a intereses
jurdicos en particular, para lo cual (Muoz, 1995) complementa; cuando La culpabilidad entonces
est suscrita a la culpa que puede suceder en dos aspectos, el primero por no prever, por descuido o
desatencin con el que se haya actuado, el segundo, cuando se dio previsin al resultado, se toma
como punto de partida la confianza para evitar asi la falta de creencia, lo que generara una
imprudencia, y estara reflejada en la punibilidad en el momento de generar una pena, el Congreso
de la Republica contextualiza; Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deber determinarse la
pena, el sentenciador la impondr ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad
de la conducta, el dao real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenen
la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintencin o la culpa concurrentes, la necesidad de pena
y la funcin que ella ha de cumplir en el caso concreto(Congreso de la Republica, 2000).

En sntesis, de acuerdo a esta postura legal, cuando un ciudadano no se encuentra en sus cinco
sentidos, es decir est bajo efectos de sustancias psicotrpicas o alcohol, donde el autor es
consiente que al manejar un vehculo cualquiera que sea su referencia, puede provocar un dao a
una o varias personas, e incluso a el mismo. Dado que sus sentidos se ven alterados y su
comportamiento no ser el adecuado, pues no tiene las capacidades cognitivas y de concentracin
suficiente para direccionar de manera adecuada dicho automotor, donde no profundiza en el
resultado lesivo, y la prevencin de daos antijurdicos.

El sujeto al realizar la accin, es consciente del peligro de la misma y del posible desenlace daoso
que puede ocasionar, pero no acepta su resultado sino que por el contrario confa en que mediante
sus habilidades personales podr evitar el mismo. Por supuesto que ser reprochable su actitud
negligente, pero su reproche ser ms atenuado ya que no se ha propuesto ir en contra de bien
jurdico alguno.

De acuerdo con lo establecido en la Sentencia SP1459-2014, se define el dolo eventual

como

cuando el sujeto no quiere el resultado tpico, pero lo acepta, o lo consiente, o carga con l, no
obstante habrselo representado como posible o probable.

Por lo anterior, la configuracin del dolo eventual exige, entonces, dos condiciones: i) que el
sujeto se represente como probable la produccin del resultado antijurdico, representacin que
debe darse frente a situaciones de riesgo especficas, no abstractas, al tiempo que la probabilidad
de concrecin del peligro o produccin del riesgo debe ser seria e inmediata, y no infundada y
remota; (ii) que la no produccin del resultado daoso se deje al azar, lo que implica que el agente
emprende o mantiene su conducta, con absoluta indiferencia por el resultado o la situacin de riesgo
que genera, no obstante haberse representado que en ella existe un peligro inminente y concreto
para el bien jurdico.

Dejar al azar es optar por el acaso, jugrsela por la casualidad, dejar que los cursos
causales continen su rumbo sin importar el desenlace, mantener una actitud de desinters
total por lo que pueda ocurrir o suceder, mostrar indiferencia por los posibles resultados de su
conducta peligrosa, no actuar con voluntad relevante de evitacin frente al resultado probable,
no asumir actitudes positivas o negativas para evitar o disminuir el riesgo de lesin que su
comportamiento origina (ibid., rad 32964).

Diferencias entre dolo y culpa con representacin.

En el dolo eventual el resultado no excede el propsito del agente, porque ste acta a
sabiendas del riesgo que asume hacia el resultado lesivo que se va a producir si no hace
nada para poder evitarlo.
En la culpa con representacin se tiene un conocimiento previo a la accin (culpa con
representacin), sin embargo, carece de la voluntad para dicho resultado. En consideracin a lo
anterior, se debe analizar con mayor cuidado los conceptos mencionados.

La probabilidad del dao antijurdico es concreto en el dolo eventual donde el autor lo realiza con un
deseo estipulado y una intencin especfica, caso contrario del dao de la culpa con representacin
fundamentada en que no es deseado ni hecho con mala voluntad.

La accin en el dolo eventual, es causada por una intencin inicial generando el dolo directo.
Mientras que una accin de culpa con representacin, es provocada por una imprudencia directa,
donde no se tena estipulado un posible dao.

3. En el dolo eventual, el autor no evita el dao a causar y es consciente de ello; dejando que este
suceda sin medir sus consecuencias. En la culpa con representacin, el autor no pretende causar
dicho resultado, y pretende poder evitarlo.

4. En el dolo eventual, con base a lo cognitivo y volitivo de manera concurrentes, donde el

consentimiento delictivo es premeditado a situaciones ajenas a la voluntad criminal hace que el dolo
eventual sea existente. Mientras en la culpa con representacin, se hace existente la voluntad para
la infraccin al deber objetivo de cuidado con probabilidad de causar un dao especifico.

5. El autor que es consciente de la evitacin racional estara bajo la figura de culpa sin
representacin. Quien acta con voluntad de evitacin del resultado, entonces se encontrara ante
la observancia del deber objetivo de cuidado y no ante la infraccin misma (Terragni, 2008, pg. 25).

Vale la pena destacar que a pesar que el legislador no hace mencin de manera especfica al dolo
eventual y la culpa con representacin, s lo define por sus componentes esenciales esto es, frente
al dolo eventual hace referencia a que la no produccin del resultado sea dejado al azar y en lo que
respecta a la culpa con representacin lo maneja bajo las perspectiva de la probabilidad, por cuanto
afirma que esta ltima se presenta cuando el resultado previsible se confa en poder evitarlo; y de
ah la gran dificultad que se presenta a la hora de una correcta aplicacin por parte de los
operadores judiciales.

pero que a partir de la Sentencia 32.964 del 25de agosto de 2010, de la Corte Suprema de Justicia,
con ponencia del Doctor Lenidas Bustos Martnez, propuso una nueva tesis y consider que los
delitos de Homicidio cometidos en accidentes de trnsito, donde le responsable estuviera bajo la
influencia de alcohol o sustancias estupefacientes serian sancionados de Homicidio bajo la
modalidad de Dolo Eventual, provocando una discusin en la comunidad jurdica, que como se
aprecia en el salvamento de voto de dicha sentencia, no se comparte la decisin de la Corte al
considerar que se tuvo en cuenta mas la presin de los medios de comunicacin y un deseo
vengativo de satisfacer la opinin pblica y las vctimas de estos hechos.

Argumenta lo anterior lo expuesto en cuanto a la diferencia entre Dolo Eventual y Culpa con
Representacin en Colombia, en la (Sentencia 32964 CSJ, 28/08/10, MP. Dr. Lenidas Bustos
Martnez, Sala de casacin Penal CSJ).

En las pginas precedentes se dijo que el dolo eventual como modalidad de imputacin subjetiva
exiga para su configuracin dos condiciones, (i) que el sujeto se represente como probable la
produccin del resultado tpico objetivo (aspecto cognitivo), y (ii) que deje su no produccin librada al
azar (aspecto volitivo).

1.2.3.1 Dolo eventual Se puede definir al dolo eventual como aquel en que el agente se representa
la posibilidad de la produccin del resultado tpico a travs de su accin pero igualmente realiza la
conducta. Edgardo Donnalo define como aquel en el cual en la parte intelectual del dolo existe la
representacin del resultado, de manera que el autor conoce el peligro concreto de la realizacin del
tipo penal. Es decir que el agente conoce y quiere la accin que realiza pero respecto del resultado
slo se lo representa como una eventualidad (puede ocurrir o no) y frente a eso se mantiene
indiferente e igualmente contina con la ejecucin de su conducta. En otras palabras, como lo
manifiesta Bacigalupo, las consecuencias de la accin no perseguidas intencionalmente por el autor
son, al menos, posibles. Se configura dolo eventual cuando la intencin se dirige indiferentemente a
varios resultados, de modo que es como una ratificacin anticipada a cualquiera de ellos que se
resiste. Es caracterstico de los delitos de impulso, en que el agente no ha visto con claridad la
relacin entre la conducta y el resultado. El que dispara contra su adversario, en una explosin
imprevista de ira, no tiene la finalidad precisa de herir o de dar muerte, sino que quiere
indiferentemente el uno el otro resultado , de manera que, si se realiza el mayor, no se podr afirmar
como en el homicidio preterintencional, que la intencin fue superada por el resultado; la superacin
implica una intencin decididamente limitada a conseguir el resultado menor, mientras que en el dolo
eventual el resultado mayor era querido de un modo indiferente respecto al menor.

En Colombia solo a partir del Cdigo Penal de 1980 se acogi expresamente la figura de dolo
eventual en la legislacin colombiana, cuya creacin se debe a la dogmtica alemana; aunque se
encuentran antecedentes del mismo en el pensamiento de Carrara, quien explica que la zona de
penumbra entre los delitos culposos y dolosos por la ocurrencia de eventos previsibles en la
voluntad del agente (pero cuyos efectos no calcul) debe asumirse como delitos cometidos
dolosamente. Si cuando se omiti calcular todos los efectos posibles del propio acto, se hubiese
previsto (como posible o como probable) que ese efecto lesivo podra derivarse de ello, se tendra un
dolo indeterminado, pero no culpa de all el dolo se configura como un hibrido entre dolo y culpa,
que alcanza a la legislacin actual. Igualmente en el Cdigo Penal del 2000 se contempla el dolo
eventual al decir su artculo 22. tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin de la
infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar.

1.3.3.2 La Culpa Consciente, con Previsin o con Representacin. Se presenta cuando el agente,
que ha supuesto como posible la produccin del resultado lesivo para el bien jurdico porque estaba
en posibilidad de hacerlo confa en poder evitarlo, pese a que advierte la amenaza objetiva de su
conducta, es decir, el agente habiendo previsto el posible resultado por estar en capacidad de ello,
confa en poder evitarlo aunque no lo logra. En la Culpa con Representacin el autor se representa
el proceso causal y el deber de cuidado que deba observar lo que lo diferencia de la Culpa sin
Representacin en la cual el sujeto no prev el resultado encontrndose en posibilidad de hacerlo.
Se encuentra esta clase de imprudencia en conductas tales como el conductor que haciendo gala de
sus frenos ltimo modelo, decide dar una exhibicin de velocidad y frenado en una calle
estrictamente peatonal confiando as en la calidad de los frenos de su vehculo; o tambin en el
francotirador que ensea al pblico sus habilidades de precisin y para ello decide disparar al
sombrero de copa del mayordomo de la finca pero con un final desafortunado.

Acompaan a esta modalidad de imprudencia dos momentos determinantes: la previsin o

representacin del riesgo que puede generar el actuar del sujeto (por eso se denomina consciente) y
la voluntad de no querer el resultado, por lo Que confa en poder evitar el resultado no querido
aunque no lo logra. Por eso se dice que es una confianza errnea, es decir, que no debi ser. En la
culpa con representacin, el sujeto al realizar la accin, es consciente del peligro de la misma y del
posible desenlace daoso que puede ocasionar, pero no acepta su resultado sino que por el
contrario confa en que mediante sus habilidades personales podr evitar el mismo. Por supuesto
que ser reprochable su actitud negligente, pero su reproche ser ms atenuado ya que no se ha
propuesto ir en contra de bien jurdico alguno.

l contenido del injusto del dolo eventual es menor que en el de las otras dos clases de dolo (dolo
directo y dolo indirecto o de consecuencias necesarias), porque aqu el resultado no fue ni propuesto
ni tenido como seguro, sino que se abandona al curso de las cosas. Pertenecen al dolo eventual, de
un lado la conciencia de la existencia del peligro concreto de que se realice el tipo, y de otro, la
consideracin seria de este peligro por parte del autor. A la representacin de la seriedad del peligro
debe aadirse adems, que el autor se conforme con la realizacin del tipo. Se entiende por ello que
se decida, para el logro de la meta de la accin que se propuso, por asumir la realizacin del tipo y
soportar el estado de incertidumbre existente al momento de la accin(2). El trmino dolo eventual
de todas formas es reconocido por gran parte de la doctrina como incorrecto, ya que el dolo, como
voluntad de accin realizadora del plan, precisamente no es eventual, sino por el contrario
incondicional, puesto que el sujeto quiere ejecutar su proyecto incluso al precio de la realizacin del
tipo.

Unicamente la produccin del resultado, y no el dolo, depende de eventualidades o condiciones

inciertas. Sera por lo tanto ms correcto hablar de un dolo, sobre la base de hechos de cuya
inseguridad se es consciente. En la introduccin habamos mencionado la diferencia de ndole
punitiva que separa al dolo eventual con la culpa consciente y ello es as ya que quien incluye en sus
clculos la realizacin de un tipo reconocida por l como posible, sin que la misma le disuada de su
plan, se ha decidido conscientemente aunque slo sea para el caso eventual y a menudo en
contra de sus propias esperanzas de evitarlo en contra del bien jurdico protegido y esta
decisin por la posible lesin de bienes jurdicos, es la que diferencia al dolo eventual en su
contenido de desvalor de la imprudencia consciente y la que justifica su ms severa punicin.

De lo expuesto cabe concluir que las distintas teoras que se ocupan de marcar la distincin entre
culpa consciente y dolo eventual se diferencian entre si por prevalecer en algunas el elemento
volitivo y en otras el intelectivo.

El dolo eventual.
Dos teoras han sido dominantes: (i) La teora de la probabilidad y (ii) La Teora de la voluntad o
tambin conocida como la del consentimiento.
Respecto de la primera probabilidad- sostiene el autor Francisco Muoz Conde en su obra TEORA
GENERAL DEL DELITO -2004- pgina 46:
La teora de la probabilidad parte del elemento intelectual del dolo. Dado que es difcil demostrar en
el dolo eventual el elemento volitivo de querer el resultado, la teora de la probabilidad admite la
existencia de dolo eventual cuando el autor se representa el resultado como de muy posible
produccin y a pesar de ello acta, admita o no su produccin. Si la posibilidad es ms lejana o
remota, habr culpa o imprudencia con representacin.
Como puede advertirse, esta teora nunca descarta la parte volitiva del dolo, como quiera que admita
una actuacin, lo que en otras palabras sera la exteriorizacin de la voluntad representada. Plantea
el mismo autor pgina 47:
En realidad, el dolo eventual, en tanto sea dolo, solo puede incluirse en el tipo de injusto del tipo
doloso con todas sus consecuencias. Las dificultades para trazar fronteras entre dolo eventual e
imprudencia han condicionado una jurisprudencia vacilante que unas veces utiliza la teora de la
probabilidad y otras las del consentimiento2(Subrayado no es original del texto)
As, estos tpicos doctrinales esclarecen en el dolo eventual, que el resultado es admitido por el
autor como probable, pero una probabilidad concreta del dao con marcada intencin y no abstracta
del dao, en lo que inicialmente tena representado y querido; o dicho en otras palabras, la
probabilidad concreta del dao antijurdico hace parte del dolo eventual, por estar presente la
intencin dentro de una probable ejecucin de un acto delictivo. 1. MUOZ, Conde Francisco.
Teora General del Delito. Editorial Temis S.A. Bogot Colombia. 2004. Segunda
reimpresin de la segunda edicin. Pgina 46.

2. Muoz, Conde. Op. cit, p. 47

La probabilidad concreta del dao con marcada intencin que planteo como teora en el dolo
eventual, no puede dejar de concurrir con la no realizacin que deja librada al azar contenido en el
artculo 22 del estatuto punitivo, porque precisamente ese azar es una contingencia o acaso de que
no se ejecute el resultado ms all de previsto como probable y querido por el autor, quien carga
con esa posibilidad consciente de llevarlo a cabo; esto es, el dolo eventual est atado a un evento o
casualidad donde se lleva condicionada la voluntad de realizacin, pero siempre con probabilidad
concreta del resultado.
Atendiendo entonces a lo preceptuado en el artculo 36 del cdigo penal de 1980, el Legislador al
referirse al dolo eventual y al determinar que la acepta, previndola al menos como posible en
ningn momento se inclin por un factor volitivo y haya descartado la probabilidad, porque la
previsin aceptada es la perspectiva o creencia de un acontecer casi seguro; y, la probabilidad de
que trata el artculo 22 de la ley 599 de 2000, es sinnimo de posibilidad, evento, credibilidad,
suceso o contingencia.

Al respecto, EUGENIO RAL ZAFFARONI, expone: en su obra Derecho Penal Parte General
pgina 500, apartado 8- citando a pie de pgina otros autores, expone respecto del tema:
En conclusin, habr dolo eventual cuando, segn el plan concreto del agente, la realizacin de un
tipo es reconocida como posible, sin que esa conclusin sea tomada como referencia para la
renuncia al proyecto de accin, dejando a salvo, claro est, que esa posibilidad se corresponda con
los datos de la realidad. Se trata de una resolucin en la que se acepta seriamente la posibilidad de
produccin del resultado. Como sostiene Khl, este evaporado elemento del conocimiento se
compensa con el fuerte elemento de la voluntad que es el seguro vnculo entre el fin perseguido y el
resultado producido, e incluso quienes postulan un dolo meramente cognoscitivo, por esta razn
deben introducir de contrabando un elemento de voluntad en el concepto. Esta posibilidad
considerada por el agente como parte del plan, distingue el dolo eventual de la imprudencia
consciente, sin importar si acepta de buena o mala gana el resultado, siendo suficiente que se
conforme con l. Cuando se trata de conceptuar el dolo eventual como una mera decisin por el
injusto, estas distinciones se vuelven imposibles.

3. ZAFFARONI, Eugenio. Alagia Alejandro. Slokar Alejandro. Derecho penal parte general. EDIAR.
Sociedad Annima Editora. Comercial, Industrial y Financiera. Pgina 500. Apartado 8.

La accin en el dolo eventual, se desprende de una accin tpica inicial concreta y planeada de
dolo directo; es decir, se requiere de alguna accin adicional a la concreta y planeada por el autor
que inicialmente fuera de dolo directo, resultado tambin adicional que se tom como probable, bajo
el entendido que el autor quiere y carga conscientemente con este resultado, quedando
condicionado a una eventualidad que estar ligada al resultado inicialmente deseado por al autor.
A manera de ejemplo, s (A) quiere matar a (B) dolo directo- pero para lograr ese resultado se
representa la probable muerte de (C) - su escolta- dejando al azar este resultado por si reacciona en
defensa de su protegido; entonces la muerte de (C) constituira un dolo eventual; es decir, en la
situacin del azar se encuentra condicionado el resultado que se represent concretamente el
autor, elemento cognitivo inmediato; pero con un consentimiento mediato.

No se trata entonces que el legislador se haya apartado en el actual cdigo penal de la Teora del
consentimiento y se incline por la Teora de la probabilidad, como lo plantea la honorable Corte
Suprema de Justicia en sentencia de Casacin 20860 del 15 de septiembre de 2004, citada en la
sentencia de anlisis 32.964 del 25 de agosto de 2010, al expresar:

[] en lo atinente a la teora del dolo eventual, el cdigo de 1980 haba acogido la llamada teora
estricta del consentimiento, -emplea la expresin la acepta, previndola como posible- en el que
existe un nfasis del factor volitivo cuando el autor acepta o aprueba la realizacin del tipo, porque
cuenta con el acaecimiento del resultado.

El cdigo de 2000, en cambio, abandona esa afiliacin terica para adoptar la denominada teora de
la probabilidad, en la que lo volitivo aparece bastante menguado, no as lo cognitivo que es
prevalente. Irrelevante la voluntad en esta concepcin del dolo eventual el sujeto est conforme
con la realizacin del injusto tpico, porque al representrselo como probable, nada hace por
evitarlo.4

4. Corte Suprema de Justicia. Acta No. 077. Casacin 20860 del 15 de septiembre de 2004
MP.Herman Galn Castellanos.

En mi posicin, las dos teoras no pueden ser excluyentes para matizar el dolo eventual; por el
contrario, estas teoras se complementan en lo cognitivo y lo volitivo, marcando la diferencia de este
segundo elemento respecto del dolo directo, en cuanto el autor condiciona ese querer sin que se
represente la evitacin del mismo, porque la situacin del azar o eventualidad no depende del autor
del punible, sino de una situacin externa a su voluntad condicionada. Desde esta ptica, el mero
conocimiento de hechos constitutivos de resultados antijurdicos, no tienen relevancia penal, si el
consentimiento o voluntad final de realizacin no est presente. A manera de conclusin, no es que
no est ausente o menguada la parte volitiva o de consentimiento en el dolo eventual; lo que sucede
es que se carga con la voluntad condicionada a la eventualidad ya prevista.

Qu elementos deben ser valorados en un caso concreto para que se pueda predicar la existencia
de culpa con representacin?
Reconociendo que es complicado para el Juez marcar el lmite de conducta entre dolo eventual y
culpa con representacin, mas no imposible; se debe fijar en la valoracin probatoria la intencin
del agente en querer lograr el resultado antijurdico para el primero; y para el segundo, la extrema
confianza con la que actu el autor para que no se produjera el resultado o en poder evitarlo;
porque, quien acta con confianza de evitacin, nunca quiere que suceda el resultado a pesar de
habrselo representado; por lo tanto, quien no quiere ese resultado, no pudiera estar actuando con
dolo.

ANALISIS DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN LA

sentencia 32.964 del 25 de agosto de 2010 CONFRONTADOS CON EL SALVAMENTO DE VOTO

La voluntad de evitacin y la confianza en la evitacin son conceptos que tienen la virtualidad de

excluir o reafirmar una u otra modalidad de imputacin subjetiva, segn concurran o no en el caso
especfico. El primero implica un actuar. El segundo, la conviccin racional de que el resultado
probable no se producir. Si existe voluntad de evitacin, se excluye el dolo eventual, pero no la
culpa con representacin. Si existe confianza en la evitacin, y esta es racional, se reafirma la culpa
con representacin y se excluye el dolo eventual.
 Segn el texto de esta alta Corporacin, son dos los presupuestos de valoracin que deben tenerse
en cuenta para la imputacin subjetiva de culpa con representacin en la conducta punible: (i) La
voluntad de evitacin y la confianza de la evitacin racional.
Acorde con la interpretacin de la honorable Corte Suprema de Justicia, considero que los
argumentos de la voluntad de evitacin y la confianza de evitacin racional como presupuestos
para endilgar la culpa con representacin, son elementos no previstos por el legislador en el texto
del artculo 23 del cdigo punitivo por lo que no seran admisibles dentro del contexto
jurisprudencial. De otra arista, el delito culposo se mueve en la voluntad de la infraccin al deber
objetivo de cuidado; y, cuando el agente acta con voluntad de evitacin del resultado, entonces
se encontrara ante la observancia del deber objetivo de cuidado y no ante la infraccin misma; y
quien acta con confianza de evitacin racional, incurre en una culpa sin representacin, porque la
racionalidad no pudiera predicarse de una persona embriagada y/o bajo los efectos de sustancias
alucingenas.

La accin en el dolo eventual, se desprende de una accin inicial concreta de dolo directo. La
accin de la culpa con representacin, surge de una calificada imprudencia directa por haberse
previsto en forma abstracta un posible dao.

La probabilidad del dao antijurdico en el dolo eventual es concreto, deseado y con marcada
intencin. La probabilidad del dao en la culpa con representacin es abstracto y no deseado.

En el dolo eventual, el autor se representa, quiere el resultado y nunca busca evitarlo; lo deja librado
al azar. En la culpa con representacin, el autor no quiere el resultado, e inspirado en la confianza
cree poder evitarlo.

En el dolo eventual, lo cognitivo y volitivo son concurrentes, pero el consentimiento delictivo se

encuentra condicionado a situaciones ajenas a su voluntad criminal. En la culpa con representacin,
lo que predomina es la voluntad para la infraccin al deber objetivo de cuidado con probabilidad de
causar un dao.

Quien acta con voluntad de evitacin del resultado, entonces se encontrara ante la observancia
del deber objetivo de cuidado y no ante la infraccin misma. Quien acta con la confianza de
evitacin racional, incurre en una culpa sin representacin.

DIFERENCIAS ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACIN A diferencia del tipo
doloso, en el tipo culposo el agente no direcciona su conducta para alcanzar lo prohibido. El autor
persigue un fin lcito, pero lo hace por una conducta negligente o imprudente.

Tolerar, etctera . Incluso hay quienes han redefinido el concepto de dolo, a fines de poder seguir
sosteniendo al dolo eventual. As las cosas, consideramos que el dolo eventual es una creacin
dogmatica en perjuicio del imputado, y que en la categora de dolo importa en la practica un
retroceso y una verdadera negacin de una serie de importantes conquistas que ha logrado con
mucho esfuerzo el derecho penal moderno.

Referencias:

1. Cdigo Penal Decreto 100 de 1980

2. Cdigo penal Ley 599 del 24 de julio de 2000

3. http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/obrasjuridicas/oj_20080609_13.pdf Universidad Externado de

Colombia. Traductora CLAUDIA LPEZ DAZ y cuyo ttulo alemn obedece a Strafgesetzbuch, 32a
cd., editado por Deutscher Taschenbuch Verlag, des Verlages C.H. Beck, Mnchen, 1998Pgina 12.
4. Zaffaroni Eugenio Raul. Alejandro Alagia y Alejandro Slokar.Derecho penal. parte general. Sociedad
Annima Editora. EDIAR. Buenos Aires-Argentina. Pginas 497 a 503.

5. Muoz Conde Francisco. Teora General del Delito. Segunda reimpresin de la segunda
edicin. Editorial Temis S.A. Bogot Colombia -2004- pgina 46.
6. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin penal. Sentencia 32.964 del 25 de agosto de
2010. Aprobado Acta No. 267 Magistrado Ponente Dr. Jos Leonidas Bustos Ramrez. Bogot
D.C.

7. Salvamento de voto del seor Magistrado, doctor Javier Zapata Ortiz, en la sentencia 32.964 del 25
de agosto de 2010 de la Corte Suprema de Justicia.