ACREDITACION

Abogado de la defensa:

DR: Elliot Johanson Mamani Diaz

Cap.: 2555

Casilla electrónica: 105511

Correo electrónico: heriot.dk@gmail.com

ALEGATOS DE APERTURA

Señor juez, Señor fiscal:

he escuchado atentamente el discurso del representante del ministerio público, y no

me ha sorprendido, en su argumentación carece de elementos probatorios suficientes
y que llegan a vincular a mi patrocinado con el delito imputado.

ciertamente, resalta la forma en que el señor fiscal narra cómo ocurrieron los hechos. y
pues, al respecto estoy convencido que no se probará que la srta. scarlet sánchez
lópez incurrió en el delito de peculado doloso, porque el fiscal tampoco tiene con qué
probar que la srta. sánchez tuvo conocimiento pleno sobre los documentos emitidos
por este; mucho menos, que la srta. sánchez conocía a las personas que fueron
beneficiadas lucrativamente; tampoco, que haya sido la srta. sánchez participe en la
comisión organizadora de la gestión anterior; tampoco, que el srta. sánchez haya sido
quien haya usado en sus propios beneficios el sistema de operaciones SIAF ya que
todo esto era gestionado por el comisión organizadora de la unaj.

todo ello, señor juez, quedará desvirtuado por el débil material probatorio que ha
ofrecido la fiscalía y porque la srta. sánchez, ya que dicha persona ejerce su profesión
y trabajo con mucha responsabilidad y vocación.
Estoy seguro que lo que el señor fiscal cree que cometió la Srta. Sánchez quedará en
eso, en una hipótesis no probada, en una afirmación ligera que le ha causado serios
perjuicios y preocupaciones a mi patrocinado. Pero, sobre todo, estoy seguro que hoy
se respetará el principio de presunción de inocencia y se evitará sancionar a un
inocente Gracias.

ALEGATO DE CLAUSURA.

Es cierto como lo hemos probado que la Srta. Scarlet Sánchez López no tuvo

conocimiento alguno sobre dichos documentos que ella emitió pero no sabía su

finalidad y que son ahora medios probatorios que el ministerio publico resaltan en la

carpeta fiscal, donde se le atribuye como autor a mi patrocinado sobre el delito de

peculado doloso, cabe resaltar que mi patrocinada no tenía ningún fin de apropiarse o

utilizar caudales que estaban bajo su cargo ya que esta no tenía conocimiento sobre

documentos que emitió por autorización de la anterior gestión organizadora de la

UNAJ, y que mi patrocinada no era la única encargada o responsables sobre la

tesorería y contabilidad de la UNAJ ya que había otra persona que también ejercía ese

cargo, como también señala la fiscalía que mi patrocina tenía conocimiento sobre los

nombres a los cuales se referían los documentos emitidos por la misma. Una vez

consideradas, comparadas y contrapuestas todas las pruebas, ello no basta

para absolver o condenar, por ende, se desprende que se logró probar que la

ausencia de pruebas que lo vinculen plenamente con el delito atribuido que es cierto existen

tanto una serie de indicios que no favorecen al acusado como otros le benefician, de lo

cual resulta evidente que no puede integrarse la prueba circunstancial para considerar

demostrada en forma plena la materialidad de ilícito. Dado que no hay convicción de la

culpa del Imputado, además de correcto es justo su señoría que se dicte falló, a favor

del acusado y se declare infundada la prisión preventiva solicitada por el ministerio

público, toda vez que el Ministerio Publico, no logro acreditar la culpabilidad, existe duda

razonable respecto de que mi representado haya cometido el hecho ilícito.