Den.

:
Esc.: Nº 01
Sumilla: PRESENTA DENUNCIA POR
ABUSO DE AUTORIDAD.

AL SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA SUPERIOR DE CONTROL.

CARLOS CHAVEZ ANGULO, identificado con DNI

N° 05596385, con Domicilio Real en Pasaje Inca Roca
C-8 - Belén – Iquitos y señalando domicilio
Procesal en Calle San José Nº 284 – Morona cocha –
Iquitos; a usted respetuosamente me presento y digo:

1.- PETITORIO

Que, al amparo de lo dispuesto en el Artículo 11° del Decreto Legislativo 052, Ley Orgánica del
Ministerio Público, y Artículo 1° del Código Procesal Penal, conforme a sus facultades 1, recurro
a su despacho para interponer DENUNCIA PENAL por la comisión del Delito Contra la
Administración de Justicia – ABUSO DE AUTORIDAD, tipificado en el Artículo 376º
primer párrafo del Código Penal.

Asimismo, hago extensiva la denuncia contra otros ilícitos penales que se puedan establecer en
la investigación fiscal:

Fundamos la presente denuncia en los siguientes fundamentos de hecho y derecho que

pasamos a exponer:

2.- DENUNCIADO

La presente denuncia la dirijo contra: MERY MACHUCA CACERES – Fiscal Provincial

Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas – Sede Iquitos, a quienes deberá
notificárseles en Av. Grau N° 1873 – Segundo Piso – Iquitos.

3.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

a.- Sobre el Delito de Abuso de Autoridad

El Delito de Abuso de Autoridad se encuentra regulado en el Artículo 376° del Código Penal, y
señala lo siguiente: “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u
ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de
la libertad de tres años”

Al respecto, es preciso señalar que el funcionario público, como en el presente caso la fiscal
denunciada, se rige a las facultades y atribuciones señaladas por la ley que demarca lo que se
debe o no se debe hacer. En ese sentido, debemos entender que el acto arbitrario se configura
con la decisión carente de legitimidad y derecho que pone de manifiesto el desapego del
funcionario de la legalidad, pues desencamina su conducta funcional en un acto material que
nace viciado por ser administrativamente anómalo y que debe serle imputable al funcionario que
la comete u ordena.
En ese sentido, se reprime al funcionario, cuando abusa de sus atribuciones, lo que significa que
la tipicidad existirá cuando el funcionario previamente posee la atribución que abusó, porque
si el abuso que se le imputa recae sobre aquello que no forma parte de sus atribuciones, no
podrá haber delito de abuso de autoridad. (Rojas Vargas, 2016, p.126)
1
Reglamento aprobado mediante Resolución N° 071-2005-MP-FN-JFS.
Finalmente, desde el aspecto subjetivo, se requiere de la concurrencia de un actuar “doloso” del
agente. Aquí la exigencia subjetiva se manifiesta en la conciencia del funcionario público
(Fiscal) de que abusando de las facultades y atribuciones señaladas por la ley realiza un acto
arbitrario.

b.- Análisis del Caso Concreto

Ahora bien, estando a lo anteriormente señalado tenemos que:

La denunciada en su calidad de Fiscal tiene a su cargo la investigación por TRAFICO ILICITO

DE DROGAS seguida contra PABLO CESAR BARDALES CHASNAMOTE y DECIDERIO
ARBILDO UPIAHIHUA con el número de Carpeta Fiscal N° 16-2022, esto en merito a la
intervención policial realizada al primero de los nombrados el dia 21 de marzo de 2022 donde
se le incauto Pasta Básica de Cocaína.

Ahora bien, queda claro cual es el marco de la investigación de la fiscal denunciada, por lo que
su marco de investigación debía estar circunscrito a los hechos antes descritos, siendo que los
actos de investigación que estaba facultada a disponer debían estar dirigidos a determinar si la
conducta incriminada era delictuosa, la circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad
del autor o participes, entre otros, esto al tratarse de una investigación formalizada, y en estricta
aplicación de lo dispuesto por el Artículo 321° primer párrafo del Código Procesal Penal.

No obstante ello, la señora fiscal denunciada en dicha investigación ha dispuesto la realización

de actos de investigación en mi contra por la posible comisión de un hecho ilícito que no
guardaba relación con su marco de imputación, sin ser de su competencia, sin haberse abierto
investigación en mi contra, sin haberme notificado para poder ejercer uso de mi derecho
de defensa, en específico a poder contrainterrogar y ofrecer pruebas de descargo,
abusando con todo ello de sus atribuciones conferidas por la Ley, siendo que en específico ha
dispuesto las siguientes diligencias:

- La declaración indagatoria del imputado PABLO CESAR BARDALES

CHASNAMOTE realizada el 13 de mayo de 2022.
- Oficiar al INPE a fin de obtener información sobre las visitas de abogados realizadas el
11 de mayo de 2022, y
- Acta de reconocimiento de persona de fechas 26 de septiembre de 2022.

Como es evidente, la señora fiscal denunciada ha abusado de sus atribuciones que le confiere la
ley, pues pese a que el Artículo 321° del C.P.P. expresamente señala el marco sobre el cual debe
circunscribirse una investigación formalizada ha dispuesto actos de investigación en contra de
mi persona afectando seriamente mi derecho de defensa.

No podemos dejar de mencionar que la fiscal antes señalada es una fiscal especializada, por lo
que al endilgarme delitos como son el de cohecho pasivo y encubrimiento real, no tenia
competencia para realizar actos de investigación, sumado a ello, debe tenerse presente que
nuestro ordenamiento procesal penal expresamente señala en su artículo 122° que el inicio de
actuaciones debe realizarse a través de disposición, disposición inexistente en el presente caso,
siendo que además debía ser notificadas a mi persona conforme lo dispone el Artículo 127° del
mismo cuerpo legal, lo que nunca se hiso, afectando con ello seriamente mis derechos
constitucionales, como son conocer los cargos imputados en mi contra, así como poder ejercer
mi derecho de defensa conforme lo dispone el Artículo 71° del C.P.P.

Cabe precisar que, si bien es cierto, nuestro ordenamiento procesal no señala el procedimiento
ha seguir cuando en el transcurso de una investigación se advierta la posible comisión de un
hecho ilícito, lo que la doctrina denomina “DESCUBRIMIENTOS CASUALES” sin embargo,
de una interpretación sistemática del Código Procesal Penal, específicamente de lo dispuesto
por el Artículo 231° del C.P.P. segundo párrafo donde se señala que cuando en el marco de un
procedimiento de levantamiento del secreto de comunicaciones se advierta la presunta comisión
de delitos ajenos a la investigación el fiscal comunicara inmediatamente al Juez que autorizo la
medida, de lo que se desprende efectivamente que la fiscal no tiene competencia para investigar
delitos que no guarden relación con su investigación, estando en la obligación de derivarlo a la
fiscalía competente, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

En virtud de ello es evidente que la señora fiscal denunciada ha incurrido en delito, ameritando
abrir investigación en su contra y en su oportunidad ser sancionada con sentencia condenatoria,
por representar un grave peligro para la comunidad.

4.- ANEXOS

1.a. - Copia de mi D.N.I.

1.b.- Copia de las piezas procesales pertinentes de la carpeta fiscal.

Por tanto:
Pido a Usted, Señor Fiscal Superior, proceder conforme a Ley.

Iquitos, 16 de noviembre de 2022.

_____________________
CARLOS CHAVEZ ANGULO
DNI N° 05596385