Exp.

00098-2019-0-0603-JR-CI-01
Esp. Ana Silvia Espinoza Idrogo
Sumilla: preciso N° de caso

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

CELENDÍN

Ricardo Antonio Calla Bazán, abogado del accionante

HAMILTON BURGA VIGO, en los seguidos contra María
Eugenia Acosta García y otros, a Ud. digo:

Con Oficio N° 116-2022 la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Cajamarca,

ha pedido se le indique cuál es en número de caso respecto a la Resolución N° 001-
2019 de fecha 6 de noviembre de 2019, POR LO QUE PRECISO lo siguiente:
1. La Resolución N° 001-2019-MP-ODCI-CCajamarca de fecha 6 de noviembre
de 2019 fue emitida dentro del CASO S/N-Cajamarca; en razón de ello se
adjuntó en la demanda la cédula.
POR LO EXPUESTO:
Pido proveer de acuerdo a ley

ANEXOS:
 Cedula de notificación
Celendín, 25 de marzo de 2022
 Exp. 00098-2019-0-0603-JR-CI-01
Esp. Ana Silvia Espinoza Idrogo
Sumilla: preciso domicilio de la parte demandada

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

CELENDÍN

Ricardo Antonio Calla Bazán, abogado del accionante

HAMILTON BURGA VIGO, en los seguidos contra María
Eugenia Acosta García y otros, a Ud. digo:

A fin de cumplir con lo ordenado en la resolución N° dos, PRECISO LA DIRECCIÓN

DOMICILIARIA DE la parte demandada (OFICINA DESCONCENTRADA DE
CONTROL INTERNO DE LA FISCALÍA DE CAJAMARCA)
 Av. Evitamiento Norte N° 2339, distrito, provincia y departamento de
Cajamarca; lugar donde se ubica la Oficina Desconcentrada de Control
Interno de la Fiscalía de Cajamarca. Que el notificador pregunte a
cualquier ciudadano o fiscal por dicha oficina de control
POR LO EXPUESTO:
Pido proveer de acuerdo a ley

PRIMER OTROSÍ DIGO: dado que el notificador no habría podido ubicar el domicilio
de la parte demandada (Oficina desconcentrada de Control Interno de la fiscalía), por
lo que SE SUGIERE que en lo sucesivo éste pregunte a cualquier fiscal de
Cajamarca donde se ubica la entidad estatal antes mencionada. Es inconcebible
que un notificador no conozca la dirección de las entidades públicas del Poder Judicial
o Ministerio Público de Cajamarca.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: en la resolución N° dos se indica que nuestro recurso de

apelación todavía no se eleva al superior jerárquico, por lo que a fin de no vulnerar el
plazo que establece el Código Procesal Constitucional SOLICITO CELERIDAD EN
TRAMITACIÓN DEL PRESENTE PROCESO.
 ANEXOS:
 Dos fotografías, que muestran el lugar exacto de la dirección de la parte
demandada
Celendín, 9 de noviembre de 2020

Exp. 00098-2019-2019-0-0603-JR-CI-01
Esp. Ana Silvia Espinoza Idrogo
Sumilla: interpongo recurso de apelación
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE
CELENDÍN

Ricardo Antonio Calla Bazán, abogado del accionante

HAMILTON BURGA VIGO, en los seguidos contra María
Eugenia Acosta García y otros, a Ud. digo:

I. PEDIDO y FUNDAMENTO JURÍDICO

De conformidad con el art. 139 inciso 6 de la Constitución Política del Estado,
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN N° UNO de
fecha 9 de diciembre de 2019, con la finalidad de que la Sala Civil de Cajamarca
REVOQUE dicha decisión y consecuentemente ordene que la demanda de amparo
sea admitida a trámite; cuyos agravios son:

II. AGRAVIOS.

1. La apelada no contiene la debida motivación que establece el art. 139 inciso 5

de la Constitución Política del Estado. En efecto en el considerando cuarto de
la alzada se tiene: “…se verifica…haber actuado de manera negligente en la
tramitación de la citada investigación al reprogramar en diversas oportunidades la
declaración de la menor y la constatación fiscal, llevándose a cabo dichas diligencias
después de 9 meses de ocurridos los hechos, mientras que en el caso de los fiscales
de la 3° fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca, el cargo que se les imputó
fue la excesiva dilación en la tramitación de las investigaciones fiscales; por tanto no
son situaciones idénticas..” Constituye agravio este considerando, por cuanto el
a-quo, ha determinado la improcedencia de la acción, sin haber cumplido
estrictamente los requisitos establecidos en el Código Procesal Constitucional.
La jueza ha realizado un pronunciamiento de fondo, al señalar que las
vulneraciones demandadas no son idénticas a las situaciones de los demás
fiscales. Esa premisa del a-quo debió ser en la sentencia y no en auto de inicio
de proceso. Por ello se infiere en deficiente la motivación de la apelada, la
 misma que ha sido tramitada por mero compromiso y no por una verdadera
justicia constitucional.
2. En este mismo considerando el a-quo indica: “... los hechos y el petitorio de la
demanda no están referidas en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido…” Es agraviante este considerando, por cuanto el a-quo no ha leído
detenidamente nuestra demanda de amparo, porque de lo contrario se habría
verificado que nuestra pretensión y los hechos están referidos a la vulneración

de los siguientes DERECHOS CONSTITUCIONALES: a) A la

igualdad ante la ley (art. 2 inciso 2 de la Constitución); b) Igualdad de
oportunidades sin discriminación (art. 26 inciso 1 de la Constitución)
3. Señores, se demandó por violación del derecho a la igualdad ante la ley e
igualdad de oportunidades sin discriminación; cuya pretensión y derechos SÍ
ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO
CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO. No se logra entender cuál es el
criterio (porque no lo ha explicado) para que el a-quo haya excluido del ámbito
constitucional a los derechos materia de demanda
4. El a-quo ha determinado la improcedencia de la demanda, sin haber aplicado
leyes expresas. En efecto, el art. III del TP del Código Procesal Constitucional
establece que ante un proceso constitucional y ante alguna duda respecto de si
el proceso debe concluir, el juez y el Tribunal Constitucional declararán su
continuación.
5. Lo que se demandó con el amparo, fueron vulneraciones de derechos
constitucionales, dado que los demandados están tratando de manera desigual
a mi defendido. En su visita fiscal a éste únicamente le observaron una (01)
carpeta fiscal y por ello se ha ordenado proceso disciplinario, sin embargo,
para los demás fiscales visitados o inspeccionados ni siquiera una
amonestación, cuando les encontraron más de 50 carpetas con deficiencias.
6. Hay otro agravio: “…el demandante puede y debe hacer valer su derecho en dicha instancia
administrativa, la causa a la fecha no ha determinado su responsabilidad o no de los cargos

imputados…” Lo referido por el a-quo no sólo es una afirmación agraviante, sino

hasta irónica o burlona, dado que se pretende que la misma demandada
resuelva la situación del accionante en vía a administrativa, cuando en la
demanda se ha referido, que incluso éste está siendo privado de sus
remuneraciones, no obstante haber laborado; tal como se precisó en el
numeral 8 de la demanda. Por tanto, son situaciones que importan al Derecho
Constitucional. Un magistrado en materia constitucional tiene que cumplir esa
 función con estricto apego a la Constitución y normas internacionales en
materia de derechos humanos; pero jamás dejar de lado un caso evidente.
7. Finalmente, no hay más para referirse a la apelada, porque no tiene otro
fundamento para cuestionar, por cuanto -como reitero- es una mera resolución,
sin sustento alguno. Por ello se pide a los señores jueces superiores, con
mayor conocimiento del Derecho Constitucional, así como con criterios
imparciales, revoquen la apelada.
POR LO EXPUESTO:
Pido tramitar la presente apelación de acuerdo a ley

Celendín, 23 de diciembre de 2019

 Exp.
Esp.
Sumilla: PROCESO DE AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CELENDÍN

HAMILTON BURGA VIGO, identificado con DNI. 42909668,

con domicilio real en Jr. Ayacucho s/n, distrito y provincia de
Celendín, departamento de Cajamarca, señalando domicilio
procesal en Jr. José Gálvez N° 728, ciudad de Celendín, con
CASILLA ELECTRÓNICA N° 67370, y CASILLA JUDICIAL
N° 587, a Ud. respetuosamente digo:

I. PEDIDO Y FUNDAMENTO JURÍDICO

De conformidad con lo previsto en el inc. 2) del Art. 200° de la Constitución Política del
Estado; y conforme a los Arts. 1º, 2º, 3º, 5º, 37º, 38º, 40º, 41º, 45º y demás pertinentes
de la Ley Nº 28237 – Código Procesal Constitucional; INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL de AMPARO y; la dirijo contra la fiscal adjunta superior MARÍA
EUGENIA ACOSTA GARCÍA, jefe de la OFICINA DESCONCENTRADA DE
CONTROL INTERNO DE CAJAMARCA, con domicilio en Av. Evitamiento Norte Mz. A
lote A-20, Urb. San Roque, 2° Etapa, distrito, provincia y departamento de Cajamarca
y; contra el fiscal superior provisional ARTURO FRANCISCO CHALCO CORNEJO,
con domicilio en Av. Abancay s/n, cuadra 5, distrito, provincia y departamento de Lima

DERECHOS VULNERADOS:
 A la igualdad ante la ley (art. 2 inciso 2 de la Constitución)
 Igualdad de oportunidades sin discriminación (art. 26 inciso 1 de la
Constitución)

PRETENSIÓN
Solicito se disponga la reposición del estado de las cosas a la situación anterior y
consecuentemente se ordene a los demandados el cese del trato desigual hacia mi
persona, así como se declare la NULIDAD de la Resolución N° 01-2019 de fecha 20
de noviembre de 2019; NULIDAD de la Resolución N° 001-2019-MP-ODCI-Cajamarca
de fecha 6 de noviembre de 29019 y; NULIDAD del Acta de visita extraordinaria a la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Celendín, segundo despacho, de
fecha 29 de octubre de 2019; cuyas resoluciones expresamente han vulnerado el
derecho constitucional de igualdad ante la ley y derecho de igualdad de oportunidades
sin discriminación

II. FUNDAMENTO FÁCTICO

VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY (art. 2 inciso 2 de

la Constitución)
1. El suscrito es fiscal provincial penal que labora actualmente en la 2° Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Celendín.
2. Con Resolución N° 01-2019-MP-ODCI-CAJAMARCA de fecha 20 de
noviembre de 2019 se ha decidido iniciar procedimiento disciplinario contra el
suscrito, por presunta infracción administrativa prevista en el inciso 3 del art. 46
de la Ley de Carrera Fiscal (Ley N° 30403); cuyos presuntos hechos son: “…en
la carpeta fiscal N° 1014-2018...la fiscalía suprema de control interno advirtió que existía

dilación, falta de proactividad e impulso procesal en la investigación…”

3. Los demandados vienen violando expresamente el derecho constitucional a la

igualdad, por cuanto en la vistita que hizo el señor adjunto del fiscal superior, a
las fiscalías provinciales de Cajamarca se habría encontrado excesiva dilación
en las siguientes fiscalías:
a) A la fiscal Betsy Brighitte Aliaga Orderique 20 carpetas con plazo vencido.
b) A la fiscal Nilda Nancy Aymituma Minchán 76 carpetas con plazo vencido
c) Al fiscal Roberth Cabrera Vargas 14 carpetas con plazo vencido
d) Al fiscal Napoleón Cachi Gallardo 33 carpetas con plazo vencido
e) Al fiscal Walter Jesús Cadena Cabanillas 5 carpetas con plazo vencido
f) A la fiscal Sandra Lorena Chuquilín Carranza 19 carpetas con plazo
vencido
g) Al fiscal Augusto David Gallardo Bardales 21 carpetas con plazo vencido
h) Al fiscal Luis Martín Lingán Cabrera 37 carpetas con plazo vencido
i) Al fiscal Jesús Portal Castrejón 43 carpetas con plazo vencido
j) A la fiscal Cinthya Verónica Quito Pérez 24 carpetas con plazo vencido
k) Al fiscal William Percy Rojas Silva 51 carpetas con plazo vencido
l) A la fiscal Kelly del Milagro Terrones Román 56 carpetas con plazo vencido
m) A la fiscal Claudia Pilar Valdiviezo Cavero 16 carpetas con plazo vencido
n) Al fiscal Jaime Vásquez Ramírez 44 carpetas con plazo vencido
 o) A la fiscal Bella Angelina Yopla Murrugarra 27 carpetas con plazo vencido
p) Al suscrito UNA (01) SOLA CARPETA OBSERVADA
4. De la relación enumerada en el ítem anterior se verifica la cantidad de carpetas
observadas de los demás colegas fiscales, sin embargo, al ÚNICO FISCAL
QUE SE HA INICIADO PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO ES AL SUSCRITO;
precisamente por la única carpeta fiscal ya referida. A los demás fiscales
observados, la entidad demandada únicamente les ha dado un plazo de 30
días para que emitan pronunciamientos respectivos dentro de sus carpetas
observadas
5. El demandado fiscal adjunto superior viajó desde Lima hacia Celendín no para
verificar o controlar las actuaciones de los fiscales de Celendín en su totalidad,
sino específicamente para buscar una carpeta fiscal mía y de este modo poner
pretextos para consumar la vulneración del principio de igualdad, a tal punto
que no les interesa vulnerar incluso la independencia o autonomía
investigativa. Es evidente que los demandados no respetan el principio de
igualdad; constituyendo tales actos incluso delitos de abuso de autoridad.
Seguramente existe una consigna hasta lograr destituirme o acosarme
laboralmente hasta que el suscrito renuncie. Si habría sido imparcial o
programada la visita o control que realizó el demandado, entonces fácilmente
habrían controlado todas las carpetas de los demás fiscales de Celendín o de
Miguel Iglesias, sin embargo, la visita tuvo nombre propio: el suscrito.
6. En el Acta de visita extraordinaria realizada por el demandado se colocó como
título: “ACTA DE VISITA EXTRAORDINARIA EFECTUADA A LA SEGUNDA
FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CELENDÍN -SEGUNDO
DESPACHO” Líneas más abajo colocaron: “… se constituyó al segundo despacho de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Celendín …” sin embargo en esta
misma acta delataron su planificada vulneración de mis derechos y es por ello
colocaron: “…con el objeto de realizar una vista extraordinaria a las fiscalías
provinciales corporativas de Celendín…” Nótese que la visita extraordinaria
ordenada por la fiscalía suprema fue para las FISCALÍAS PROVINCIALES
PENALES de Celendín y no específicamente el despacho del suscrito.
Además, en esta misma acta mencionaron: “La presente visita tiene por objeto
conocer la tramitación de carpetas fiscales relacionadas con investigaciones de delitos
de violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar …” ¿por qué entonces
dicho demandado solicitó a mi persona específicamente la carpeta N° 1014-
2018 que se investiga por delito de violación sexual?
 7. Unilateralmente el fiscal superior redactó y firmó el acta de visita extraordinaria,
para luego ordenarme que yo firme, sin haberme permitido siquiera que haga
mis mínimos descargos o deje constancia de algo.

VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN

DISCRIMINACIÓN (art. 26 inciso 1 de la Constitución)
8. Se está haciendo reiterativo que a los demandados no les importa respetar el
derecho al trabajo en igualdad de oportunidades y sin discriminación alguna.
En el presente caso, por una sola carpeta fiscal observada se me inicia
procedimiento disciplinario, sin embargo, sin haber siquiera realizado mínimos
actos preliminares de investigación, tal como lo establece la ley de carrera
fiscal, pero curiosamente a los demás colegas fiscales y con cantidad de
carpetas observadas nada de ello ocurre. Prueba que de que hay abuso de
autoridad y acoso laboral permanente es que en el mes de octubre y
noviembre de 2019 no se me ha pagado mis haberes no obstante haber
laborado; cuyo tema (no pago de haberes) está siendo visto en otro proceso de
amparo
9. Señor Juez, la presente demanda se sustenta en una violación de
mis derechos constitucionales y del Estado de Derecho, es pertinente recordar
que el Tribunal Constitucional peruano ha precisado en reiterada línea
jurisprudencial (STC N° 2593-2003-AA/TC) que, para ser objeto de protección
a través de los procesos constitucionales, la amenaza de violación de un
derecho constitucional debe ser cierta y de inminente realización; situación o
exigencia que se acredita que la demandada ha vulnerado mi derecho de
igualdad ante la ley y derecho de igualdad de oportunidades sin discriminación
.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

De los derechos vulnerados. Los derechos constitucionales que están sujetos a una
grave vulneración: A la igualdad ante la ley (art. 2 inciso 2 de la Constitución) e
Igualdad de oportunidades sin discriminación (art. 26 inciso 1 de la Constitución)

Ley N° 28237 “Código Procesal Constitucional”: Artículo II del Título Preliminar, son
fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

Artículo 46°, numeral 2) respecto a la “excepciones al agotamiento de la vía previa: “

No será exigible el agotamiento de las vías previas si: 1) Una resolución, que no sea la última
en la vía administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida;
2) Por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en irreparable;
3) La vía previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por el afectado;
o 4) No se resuelve la vía previa en los plazos fijados para su resolución.” (subrayado
agregado). En el presente caso, -como reitero- si agoto la vía administrativa implicaría
ya un despido inminente, aunado que se tiene como antecedente que ni siquiera se
me paga mis honorarios del mes de octubre y noviembre 2019

IV. MONTO DEL PETITORIO.

Nuestra pretensión es que se suspenda el acto violatorio de mis derechos
constitucionales invocados y se reponga la situación de hecho anterior a la existencia
de los actos violatorios consecuentemente, que se declare la nulidad de las
resoluciones y actos especificados en la PRETENSIÓN

V.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL

A la presente le corresponde la vía procedimental especial del proceso constitucional
de amparo previsto en el Código Procesal Constitucional.

VI.- JUEZ Y JURISDICCIÓN

Corresponde tramitar el presente, al juzgado civil de Celendín, dado que el derecho
afectado ocurrió en Celendín, además porque en la ciudad de Celendín domicilio y
laboro, por lo que es aplicable el art. 51 del Código Procesal Constitucional

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

A fin de acreditar todos y cada uno de los fundamentos expuestos en el texto de la
presente demanda, adjuntamos a la presente lo siguiente:

1. Cédula de notificación y Resolución N° 01-2019-MP-ODCI-Cajamarca de fecha

20 de noviembre 2019. Se acredita la violación al derecho de igualdad ante la
ley y violación del derecho a la igualdad de oportunidades sin discriminación
2. Cédula de notificación y Resolución que concede plazo para subsanar carpetas
fiscales con plazos vencidos de fecha 6 de noviembre 2019. Con el que se
acredita la cantidad de carpetas fiscales que fueron observadas a los demás
colegas. Al suscrito solo una, sin embargo, solo a mi persona se inicia
procedimiento disciplinario. Nótese que hay elementos para denunciar incluso
por abuso de autoridad.
 3. Acta de visita extraordinaria efectuada a la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Celendín -SEGUNDO DESPACHO. Se prueba que dicha visita
estaba intencionalmente direccionada hacia mi persona y no como
4. Reporte de expediente original. Se acredita el proceso contencioso
administrativo en contra de la fiscalía suprema de control interno
5. Reporte de expediente original. Se acredita la demanda constitucional de
amparo en contra el Ministerio Público
6. Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 2384-2015-MP-FN . Se acredita mi
condición de fiscal provincial nombrado
7. Se requiera a la parte demandada que presenten a vuestro juzgado el
expediente administrativo completo relacionado con el inicio de procedimiento
administrativo disciplinario materia de proceso.
8. Se requiera a la parte demandada que presenten a vuestro juzgado la
Resolución Administrativa de la Fiscalía Suprema de Control Interno N° 205-
2019-MP-FN-FSCI de fecha 24 de octubre de 2019. Dicha resolución es
mencionada en el acta de visita extraordinaria. Es útil y pertinente dicho
documento, dado que nos servirá para acreditar si efectivamente la Fiscalía
Suprema de Control Interno ordenó al fiscal superior hacer su desplazamiento
específicamente al segundo despacho de la 2° Fiscalía Provincial Penal de
Celendín.

POR LO EXPUESTO:
Pido tramitar la presente de acuerdo a ley

SEGUNDO OTROSI DIGO. A fin de no causar indefensión procesal a la parte

demandada SOLICITO se emplace con la demanda y sus anexos a la
PROCURADURÍA PÚBLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, recaído en el procurador
público ALFONSO JOSÉ CARRIZALES DÁVILA, con domicilio en Av. Abancay N°
491, 8vo piso, distrito, provincia y departamento de Lima.

TERCER OTROSI DIGO. de conformidad con lo dispuesto por el art. 80 del

Código Procesal civil OTORGO LAS FACULTADES DE REPRESENTACIÓN que
señala el art. 74 del acotado, al letrado que autoriza esta comunicación; manifestando
estar instruida de tal representación y de sus alcances; señalando para tal efecto mi
domicilio procesal, el indicado en la presente demanda.

ANEXOS
1. Fotocopia de mi DNI
2. Resolución N° 01-2019-MP-ODCI-Cajamarca de fecha 20 de noviembre 2019
3. Cédula de notificación y Resolución que concede plazo para subsanar carpetas
fiscales con plazos vencidos de fecha 6 de noviembre 2019
4. Acta de visita extraordinaria efectuada a la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Celendín -SEGUNDO DESPACHO
5. Reporte de expediente original
6. Reporte de expediente original
7. Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 2394-2015-MP-FN
8. Certificado de habilidad del abogado patrocinante
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Juez, Solicito proceder de acuerdo a sus funciones y básicamente
aplicar el valor justicia
Celendín, 28 de noviembre de 2019

Exp.
 Esp.
Sumilla: solicito proveer proceso de amparo y
medida cautelar

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CELENDÍN

Ricardo Antonio calla HAMILTON BURGA VIGO,

identificado con DNI. 42909668, con domicilio real en Jr.
Ayacucho s/n, distrito y provincia de Celendín, departamento
de Cajamarca, señalando domicilio procesal en Jr. José
Gálvez N° 728, ciudad de Celendín, con CASILLA
ELECTRÓNICA N° 67370, y CASILLA JUDICIAL N° 587, a
Ud. respetuosamente digo:
 Exp.
Esp.
Sumilla: PROCESO DE AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CELENDÍN

HAMILTON BURGA VIGO, identificado con DNI. 42909668,

con domicilio real en Jr. Ayacucho s/n, distrito y provincia de
Celendín, departamento de Cajamarca, señalando domicilio
procesal en Jr. José Gálvez N° 728, ciudad de Celendín, con
CASILLA ELECTRÓNICA N° 67370, y CASILLA JUDICIAL
N° 587, a Ud. respetuosamente digo:

III. PEDIDO Y FUNDAMENTO JURÍDICO

De conformidad con lo previsto en el inc. 2) del Art. 200° de la Constitución Política del
Estado; y conforme a los Arts. 1º, 2º, 3º, 5º, 37º, 38º, 40º, 41º, 45º y demás pertinentes
de la Ley Nº 28237 – Código Procesal Constitucional; INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL de AMPARO y; la dirijo contra la fiscal adjunta superior MARÍA
EUGENIA ACOSTA GARCÍA, jefe de la OFICINA DESCONCENTRADA DE
CONTROL INTERNO DE CAJAMARCA, con domicilio en Av. Evitamiento Norte Mz. A
lote A-20, Urb. San Roque, 2° Etapa, distrito, provincia y departamento de Cajamarca
y; contra el fiscal superior provisional ARTURO FRANCISCO CHALCO CORNEJO,
con domicilio en Av. Abancay s/n, cuadra 5, distrito, provincia y departamento de Lima

DERECHOS VULNERADOS:
 A la igualdad ante la ley (art. 2 inciso 2 de la Constitución)
 Igualdad de oportunidades sin discriminación (art. 26 inciso 1 de la
Constitución)

PRETENSIÓN
Solicito se disponga la reposición del estado de las cosas a la situación anterior y
consecuentemente se ordene a los demandados el cese del trato desigual hacia mi
persona, así como se declare la NULIDAD de la Resolución N° 01-2019 de fecha 20
de noviembre de 2019; NULIDAD de la Resolución N° 001-2019-MP-ODCI-Cajamarca
de fecha 6 de noviembre de 29019 y; NULIDAD del Acta de visita extraordinaria a la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Celendín, segundo despacho, de
fecha 29 de octubre de 2019; cuyas resoluciones expresamente han vulnerado el
derecho constitucional de igualdad ante la ley y derecho de igualdad de oportunidades
sin discriminación

IV. FUNDAMENTO FÁCTICO

VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY (art. 2 inciso 2 de

la Constitución)
10. El suscrito es fiscal provincial penal que labora actualmente en la 2° Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Celendín.
11. Con Resolución N° 01-2019-MP-ODCI-CAJAMARCA de fecha 20 de
noviembre de 2019 se ha decidido iniciar procedimiento disciplinario contra el
suscrito, por presunta infracción administrativa prevista en el inciso 3 del art. 46
de la Ley de Carrera Fiscal (Ley N° 30403); cuyos presuntos hechos son: “…en
la carpeta fiscal N° 1014-2018...la fiscalía suprema de control interno advirtió que existía

dilación, falta de proactividad e impulso procesal en la investigación…”

12. Los demandados vienen violando expresamente el derecho constitucional a la

igualdad, por cuanto en la vistita que hizo el señor adjunto del fiscal superior, a
 las fiscalías provinciales de Cajamarca se habría encontrado excesiva dilación
en las siguientes fiscalías:
q) A la fiscal Betsy Brighitte Aliaga Orderique 20 carpetas con plazo vencido.
r) A la fiscal Nilda Nancy Aymituma Minchán 76 carpetas con plazo vencido
s) Al fiscal Roberth Cabrera Vargas 14 carpetas con plazo vencido
t) Al fiscal Napoleón Cachi Gallardo 33 carpetas con plazo vencido
u) Al fiscal Walter Jesús Cadena Cabanillas 5 carpetas con plazo vencido
v) A la fiscal Sandra Lorena Chuquilín Carranza 19 carpetas con plazo
vencido
w) Al fiscal Augusto David Gallardo Bardales 21 carpetas con plazo vencido
x) Al fiscal Luis Martín Lingán Cabrera 37 carpetas con plazo vencido
y) Al fiscal Jesús Portal Castrejón 43 carpetas con plazo vencido
z) A la fiscal Cinthya Verónica Quito Pérez 24 carpetas con plazo vencido
aa) Al fiscal William Percy Rojas Silva 51 carpetas con plazo vencido
bb) A la fiscal Kelly del Milagro Terrones Román 56 carpetas con plazo vencido
cc) A la fiscal Claudia Pilar Valdiviezo Cavero 16 carpetas con plazo vencido
dd) Al fiscal Jaime Vásquez Ramírez 44 carpetas con plazo vencido
ee) A la fiscal Bella Angelina Yopla Murrugarra 27 carpetas con plazo vencido
ff) Al suscrito UNA (01) SOLA CARPETA OBSERVADA
13. De la relación enumerada en el ítem anterior se verifica la cantidad de carpetas
observadas de los demás colegas fiscales, sin embargo, al ÚNICO FISCAL
QUE SE HA INICIADO PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO ES AL SUSCRITO;
precisamente por la única carpeta fiscal ya referida. A los demás fiscales
observados, la entidad demandada únicamente les ha dado un plazo de 30
días para que emitan pronunciamientos respectivos dentro de sus carpetas
observadas
14. El demandado fiscal adjunto superior viajó desde Lima hacia Celendín no para
verificar o controlar las actuaciones de los fiscales de Celendín en su totalidad,
sino específicamente para buscar una carpeta fiscal mía y de este modo poner
pretextos para consumar la vulneración del principio de igualdad, a tal punto
que no les interesa vulnerar incluso la independencia o autonomía
investigativa. Es evidente que los demandados no respetan el principio de
igualdad; constituyendo tales actos incluso delitos de abuso de autoridad.
Seguramente existe una consigna hasta lograr destituirme o acosarme
laboralmente hasta que el suscrito renuncie. Si habría sido imparcial o
programada la visita o control que realizó el demandado, entonces fácilmente
 habrían controlado todas las carpetas de los demás fiscales de Celendín o de
Miguel Iglesias, sin embargo, la visita tuvo nombre propio: el suscrito.
15. En el Acta de visita extraordinaria realizada por el demandado se colocó como
título: “ACTA DE VISITA EXTRAORDINARIA EFECTUADA A LA SEGUNDA
FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CELENDÍN -SEGUNDO
DESPACHO” Líneas más abajo colocaron: “… se constituyó al segundo despacho de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Celendín …” sin embargo en esta
misma acta delataron su planificada vulneración de mis derechos y es por ello
colocaron: “…con el objeto de realizar una vista extraordinaria a las fiscalías
provinciales corporativas de Celendín…” Nótese que la visita extraordinaria
ordenada por la fiscalía suprema fue para las FISCALÍAS PROVINCIALES
PENALES de Celendín y no específicamente el despacho del suscrito.
Además, en esta misma acta mencionaron: “La presente visita tiene por objeto
conocer la tramitación de carpetas fiscales relacionadas con investigaciones de delitos
de violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar …” ¿por qué entonces
dicho demandado solicitó a mi persona específicamente la carpeta N° 1014-
2018 que se investiga por delito de violación sexual?
16. Unilateralmente el fiscal superior redactó y firmó el acta de visita extraordinaria,
para luego ordenarme que yo firme, sin haberme permitido siquiera que haga
mis mínimos descargos o deje constancia de algo.

VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN

DISCRIMINACIÓN (art. 26 inciso 1 de la Constitución)
17. Se está haciendo reiterativo que a los demandados no les importa respetar el
derecho al trabajo en igualdad de oportunidades y sin discriminación alguna.
En el presente caso, por una sola carpeta fiscal observada se me inicia
procedimiento disciplinario, sin embargo, sin haber siquiera realizado mínimos
actos preliminares de investigación, tal como lo establece la ley de carrera
fiscal, pero curiosamente a los demás colegas fiscales y con cantidad de
carpetas observadas nada de ello ocurre. Prueba que de que hay abuso de
autoridad y acoso laboral permanente es que en el mes de octubre y
noviembre de 2019 no se me ha pagado mis haberes no obstante haber
laborado; cuyo tema (no pago de haberes) está siendo visto en otro proceso de
amparo
18. Señor Juez, la presente demanda se sustenta en una violación de
mis derechos constitucionales y del Estado de Derecho, es pertinente recordar
que el Tribunal Constitucional peruano ha precisado en reiterada línea
jurisprudencial (STC N° 2593-2003-AA/TC) que, para ser objeto de protección
 a través de los procesos constitucionales, la amenaza de violación de un
derecho constitucional debe ser cierta y de inminente realización; situación o
exigencia que se acredita que la demandada ha vulnerado mi derecho de
igualdad ante la ley y derecho de igualdad de oportunidades sin discriminación
.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

De los derechos vulnerados. Los derechos constitucionales que están sujetos a una
grave vulneración: A la igualdad ante la ley (art. 2 inciso 2 de la Constitución) e
Igualdad de oportunidades sin discriminación (art. 26 inciso 1 de la Constitución)

Ley N° 28237 “Código Procesal Constitucional”: Artículo II del Título Preliminar, son
fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

Artículo 46°, numeral 2) respecto a la “excepciones al agotamiento de la vía previa: “

No será exigible el agotamiento de las vías previas si: 1) Una resolución, que no sea la última
en la vía administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida;
2) Por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en irreparable;
3) La vía previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por el afectado;
o 4) No se resuelve la vía previa en los plazos fijados para su resolución.” (subrayado
agregado). En el presente caso, -como reitero- si agoto la vía administrativa implicaría
ya un despido inminente, aunado que se tiene como antecedente que ni siquiera se
me paga mis honorarios del mes de octubre y noviembre 2019

IV. MONTO DEL PETITORIO.

Nuestra pretensión es que se suspenda el acto violatorio de mis derechos
constitucionales invocados y se reponga la situación de hecho anterior a la existencia
de los actos violatorios consecuentemente, que se declare la nulidad de las
resoluciones y actos especificados en la PRETENSIÓN

V.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL

A la presente le corresponde la vía procedimental especial del proceso constitucional
de amparo previsto en el Código Procesal Constitucional.

VI.- JUEZ Y JURISDICCIÓN

Corresponde tramitar el presente, al juzgado civil de Celendín, dado que el derecho
afectado ocurrió en Celendín, además porque en la ciudad de Celendín domicilio y
laboro, por lo que es aplicable el art. 51 del Código Procesal Constitucional

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

A fin de acreditar todos y cada uno de los fundamentos expuestos en el texto de la
presente demanda, adjuntamos a la presente lo siguiente:

9. Cédula de notificación y Resolución N° 01-2019-MP-ODCI-Cajamarca de fecha

20 de noviembre 2019. Se acredita la violación al derecho de igualdad ante la
ley y violación del derecho a la igualdad de oportunidades sin discriminación
10. Cédula de notificación y Resolución que concede plazo para subsanar carpetas
fiscales con plazos vencidos de fecha 6 de noviembre 2019. Con el que se
acredita la cantidad de carpetas fiscales que fueron observadas a los demás
colegas. Al suscrito solo una, sin embargo, solo a mi persona se inicia
procedimiento disciplinario. Nótese que hay elementos para denunciar incluso
por abuso de autoridad.
11. Acta de visita extraordinaria efectuada a la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Celendín -SEGUNDO DESPACHO. Se prueba que dicha visita
estaba intencionalmente direccionada hacia mi persona y no como
12. Reporte de expediente original. Se acredita el proceso contencioso
administrativo en contra de la fiscalía suprema de control interno
13. Reporte de expediente original. Se acredita la demanda constitucional de
amparo en contra el Ministerio Público
14. Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 2384-2015-MP-FN . Se acredita mi
condición de fiscal provincial nombrado
15. Se requiera a la parte demandada que presenten a vuestro juzgado el
expediente administrativo completo relacionado con el inicio de procedimiento
administrativo disciplinario materia de proceso.
16. Se requiera a la parte demandada que presenten a vuestro juzgado la
Resolución Administrativa de la Fiscalía Suprema de Control Interno N° 205-
2019-MP-FN-FSCI de fecha 24 de octubre de 2019. Dicha resolución es
mencionada en el acta de visita extraordinaria. Es útil y pertinente dicho
documento, dado que nos servirá para acreditar si efectivamente la Fiscalía
Suprema de Control Interno ordenó al fiscal superior hacer su desplazamiento
específicamente al segundo despacho de la 2° Fiscalía Provincial Penal de
Celendín.
POR LO EXPUESTO:
Pido tramitar la presente de acuerdo a ley

SEGUNDO OTROSI DIGO. A fin de no causar indefensión procesal a la parte

demandada SOLICITO se emplace con la demanda y sus anexos a la
PROCURADURÍA PÚBLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, recaído en el procurador
público ALFONSO JOSÉ CARRIZALES DÁVILA, con domicilio en Av. Abancay N°
491, 8vo piso, distrito, provincia y departamento de Lima.

TERCER OTROSI DIGO. de conformidad con lo dispuesto por el art. 80 del

Código Procesal civil OTORGO LAS FACULTADES DE REPRESENTACIÓN que
señala el art. 74 del acotado, al letrado que autoriza esta comunicación; manifestando
estar instruida de tal representación y de sus alcances; señalando para tal efecto mi
domicilio procesal, el indicado en la presente demanda.

ANEXOS
9. Fotocopia de mi DNI
10. Resolución N° 01-2019-MP-ODCI-Cajamarca de fecha 20 de noviembre 2019
11. Cédula de notificación y Resolución que concede plazo para subsanar carpetas
fiscales con plazos vencidos de fecha 6 de noviembre 2019
12. Acta de visita extraordinaria efectuada a la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Celendín -SEGUNDO DESPACHO
13. Reporte de expediente original
14. Reporte de expediente original
15. Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 2394-2015-MP-FN
16. Certificado de habilidad del abogado patrocinante
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Juez, Solicito proceder de acuerdo a sus funciones y básicamente
aplicar el valor justicia
Celendín, 28 de noviembre de 2019