Psicología del desarrollo - Práctica 4.

Nerea Valdés Lozano.

1. ¿Qué aspectos te han llamado la atención de cada una de las lecturas?

Aunque mi conocimiento sobre el tema es bastante limitado, me intriga cuando en el

texto 1 hablan de la manera que utilizan para interrogar a los niños ya que esta es
repetitiva de un modo que se puede interpretar como pesado o atosigador, pero
además sorprende la manera que tienen de contestar, muy similar entre ellos pero
totalmente incorrecta, que se hace muy increíble a personas adultas que saben
como funciona el pensamiento realmente y que no se imagina que alguien pudiese
verlo de esa manera, asimismo, causa preguntas sobre cómo han llegado a esas
conclusiones.

En el texto dos, sin embargo, me he visto sorprendida por la influencia que puede
tener el comienzo erróneo de la cuenta sobre el resultado que puede dar aplicada a
otros aspectos, como puede ser que al comenzar a contar por un número que sea
diferente al uno puede afectar a cómo después se “cuentan” tres cubos. Causa
curiosidad también descubrir que un niño sea capaz de aumentar hasta dos niveles
en su conocimiento tan solo a través del aprendizaje del cardinal numérico.

Por último, del texto tres, me ha llamado la atención concienciarme de la

complejidad que se esconde tras cosas que yo considero normales y naturales, por
ejemplo la imaginación, a la par que ha sido muy interesante entender las edades
en las que los niños entienden estos términos y mecanismos y los empiezan a utiliza
para fines concretos que les suponen un beneficio, como puede ser utilizar un
rastrillo como gancho o palo para poder alcanzar un objeto que les queda lejos,
como puede ser un camión de juguete, sin necesidad de moverse. También me ha
sorprendido que los contrafactuales nos ayuden a salvar el mundo, ya que nos
hacen sopesar mas cada opción teniendo en cuenta que puede pasar sí llevamos a
cabo cada una de nuestras opciones.

2. ¿Qué diferencias encuentras en la forma de abordar la cognición humana en

cada uno de ellos?

Quizás la principal diferencia a destacar entre estos tres textos es que, a pesar de
que todos se centren en un tema común que es el desarrollo cognitivo, todos ellos lo
hacen desde un punto de vista distinto. En el texto uno se busca descubrir la
manera en la que el conocimiento alcanza el propio conocimiento, que lo que quiere
decir es como y cuando los niños llegan a comprender de manera completa lo que
es el pensamiento y cómo funciona. En el texto dos, buscan descubrir como usan
los niños este pensamiento para resolver aquel problema que se les está
planteando. Y por último en el texto tres, buscan descubrir el uso que los niños

1
hacen de su imaginación y descubrir sí más allá de fantasear son capaces de usarla
para resolver problemas reales.

Otra diferencia que cabe destacar es que en los tres textos hacen uso de tres
métodos diferentes, cosa que va ligada al punto anterior. Mientras que en el texto 1
hacen uso del método clínico-crítico, en el cual el investigador se dedica a hacer
preguntas a cada uno de los niños para reunir la información que le hace falta y
poder sacar sus propias conclusiones. En el texto dos, sin embargo, utilizan el
método científico-experimental, ya que el examinador trata los rasgos característicos
de un experimento típico. Y por último en el texto tres hablan de realizar pequeños
experimentos, que no llegan a serlo 100%, como puede ser apilar anillos, pero
también menciona al psicólogo Paul Harris, que se dedicaba a contar una historia a
un grupo de niños para después plantearles una serie de preguntas claves para
saber sí los niños eran capaces de imaginar situaciones hipotéticas y contestar así
las preguntas.

2
Bibliografía.

Toda la información proporcionada ha sido extraída de los textos asignados a esta

practica.