CAUSA: “<IMPUTADO>/ H.P.

CONTRA LA SEGURIDAD DE
LAS PERSONAS EN EL
TRANSITO TERRESTRE”.-

A.I. Nº . . . . . . . .

Asunció n, del mes de del añ o .-

VISTO: este proceso formado a <IMPUTADO>, por la comisió n del hecho punible
contra la seguridad de las personas en el trá nsito terrestre, y: --------------------------------------

C O N S I D E R A N D O:

Que, en fecha del mes de de , fue realizado el procedimiento

de control de Alcotest en <SITIO DEL PROCEDIMIENTO> en forma conjunta entre el Agente
Fiscal de Prevenció n de Delitos Abog. y la Unidad Fiscal Interviniente, acompañ ados
por los efectivos policiales de la Comisaría de la Ciudad de , durante el cual los
hoy imputados quienes iban al mando de sus respectivos vehículos, fueron demorados para el
control correspondiente, siendo los resultados de dicha prueba positivo en grado 0,67 mgl. de
alcohol en el ciudadano <IMPUTADO>.---------------------------------------------------------------------

Refiere la Agente Fiscal Interviniente que el procesado admitió la comisió n del

hecho que se lo responsabiliza y diciendo una oportunidad, se ofreció en reparar el eventual
dañ o social surgido, en la cual el <IMPUTADO>, se apersonó en el Despacho Fiscal en
presencia del Defensor Pú blico Abog. , ofreció en cará cter de reparació n del
eventual dañ o social surgido una multa de Gs. 500.000 (Guaraníes QUINIENTOS MIL), que
fuera entregado en cará cter de donació n en fecha del mes de del añ o .------

La Fiscal Interviniente manifiesta en el escrito presentado que, el requerimiento de

la aplicació n del criterio de oportunidad, no debe entenderse como una mera renuncia a la
acció n por parte del Ministerio Pú blico, sino má s bien, desde el punto de vista político–
criminal, como una solució n a la ínfima lesividad al bien jurídico. Por otra parte, en la
determinació n de los tipos penales se exige la afectació n de bienes jurídicos con la magnitud
de la mencionada afectació n del bien jurídico resguardado. Cuando la conducta es mínima
(como la efectuada por <IMPUTADO>), se quiebra esta necesaria “proporcionalidad”,
revelando con ello que tipo reglado en nuestra legislació n positiva no ha querido abarcar esta
conducta.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Que, de la s constancias procesales es posible afirmar que el hecho investigado se

subsume en lo presupuestos establecidos en el Art. 217 inc. 1º del Có digo Penal vigente, que
expresa: EXPOSICIÓN A PELIGRO DEL TRANSITO TERRESTRE: “El que dolosa o
culposamente: 1) condujera en la vía pública un vehículo pese a no estar en
condiciones de hacerlo con seguridad a consecuencia de la ingestión de bebidas
alcohólicas u otras sustancias enajenantes, de defectos físicos o síquicos, o de
agotamiento... será castigado con la pena de privativa de libertad de hasta dos años o
con multa.”, debiendo consecuentemente calificarse la conducta penal del encausado de la
manera mencionada.---------------------------------------------------------------------------------------------

Que, la Representante del Ministerio Pú blico, en fecha del mes de del añ o

. , solicito al Juzgado la aplicació n del Criterio de Oportunidad de conformidad a lo
establecido por el Art. 19 inc. 1º, apartado a), del Có digo Procesal Penal que establece:
“...cuando el procedimiento tenga por objeto un delito, que por su insignificancia o por
el grado de reproche reducido de autor o participe, no genere interés público en la
persecución..., a favor de <IMPUTADO>.---------------------------------------------------------------

Que, el Art. 25 inc. 5), en concordancia con el inc. 10) del C.P.P., señ ala que será n
MOTIVOS DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL: -“inc. 5) por la aplicación del criterio de
oportunidad... e, inc. 10) ...en los hechos punibles culposos por la reparación integral
del daño particular o social causado, realizado antes del juicio, siempre que lo admita
la víctima o el Ministerio Público, según el caso”.-----------------------------------------------------

Por consiguiente es claro que la extinció n de la acció n penal deben ser

pronunciadas, ya que la reparació n integral del dañ o (Art. 25 inc. 10), ha sido ejecutada.--------

POR TANTO; en consideració n a lo referido precedentemente, el Juzgado:

RESUELVE

I) CALIFICAR, el hecho punible imputado a <IMPUTADO>, sin sobrenombre ni

apodo, paraguayo, de añ os de edad, estudiante, domiciliado en de la Ciudad de
. , hijo de y de , nacido en en fecha de del
añ o con C.I. Nº , dentro de lo previsto 217 del Có digo Penal vigente.--------

II) ORDENAR la prescindencia de la acció n penal por el hecho punible de

exposició n a peligro en el trá nsito terrestre, en contra de <IMPUTADO>, en virtud a lo
preceptuado en el Art. 19 inc. 1 del C.P.P., en concordancia con el Art. 20 primera parte del
mismo cuerpo legal.----------------------------------------------------------------------------------------------

III) DECLARAR, la extinció n de la presente acció n penal de conformidad con lo

establecido en el Art. 25, numeral 4 del C.P.P.------------------------------------------------

IV) ORDENAR la libertad de <IMPUTADO>, sin sobrenombre ni apodo,

paraguayo, de añ os de edad, estudiante, domiciliado en de la
Ciudad de . , hijo de y de ,
nacido en en fecha de del añ o con C.I. Nº .-

V) LIBRAR oficios para su cumplimiento.-----------------------------------------------------

VI) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE a <IMPUTADO>, sin sobrenombre ni apodo,

paraguayo, de añ os de edad, estudiante, domiciliado en de la
Ciudad de . , hijo de y de ,
nacido en en fecha de del añ o con C.I. Nº .-
VII) ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.-------

ANTE MI: