Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LA
PROPIEDAD (ESTAFA)” CAUSA N°
/ .-----------------------------------
OBJETO: .-
SEÑOR/A JUEZ/A:
SEÑOR FISCAL:
DARWIN OSVALDO GONZALEZ, Abogado, por la defensa técnica del señor Atilio
Escobar Bogado, en la causa fiscal Nº 2573/06 S/ HECHO PUNIBLE C/ LA VIDA (Homicidio Doloso),
al señor Fiscal respetuosamente digo: ------------------------------------------------
b. La victima salio de entre los dos vehículos estacionado del transporte publico de pasajeros
sobre la capa asfáltica, sin el debido deber de cuidado.
b. La victima al pretender cruzar la calle saliendo de entre dos vehículos estacionados sobre la
calzada, lo hizo imprudentemente y anulo toda visibilidad al conductor para realizar maniobras
evasivas,
E) Finalmente, corresponde señalarse, además, que presto debida la ayuda o auxilio a la victima y
aun así se produjo el resultado ya conocido.
Que, a los fines de la aplicación de los Art. 305__, determinar el encuadre del tipo penal
__corresponde concordar con el Art. 279 del C.P.P., en razón de la naturaleza de las diligencias
preliminares se caracterizan precisamente por la “comprobación, mediante las diligencias
conducentes al descubrimiento de la verdad, la existencia del hecho delictuoso.--------------------------
---------------------------------------------------
Que, la causa constituye el hecho específico real, aquel trozo de la realidad, relaciones
entre las partes, y las más diversas situaciones de hecho, que asambladas con las determinadas en
una norma jurídica, producen efectos jurídicos, al coincidir el hecho especifico real con el legal.
Son, en suma, los hechos concretos y particulares en que se funda la pretensión fiscal.-----------------
-----------------------------------------------------
Que, el fiscal tendrá que investigar y determinar la existencia del hecho punible, así
como las circunstancias ,lugar, tiempo, ,etc. de perpetración de los delitos, por cuanto que son
relevante para la tipificacion y apreciación de conformidad a la medición judicial. El Ministerio
Público deberá actuar del mismo modo como actúa el juez al valorar la imputación después de la
investigación, por cuanto que conforman una unicidad que hacen a una misma esencia y, por ende,
no puede ni debe escindirse de este sistema de trabajo porque resultaría una alteración a la
estructura y, con ello, destruiría la logicidad del sistema, desnaturalizando la misma.-------------------
---------------------------------------
Que, no existe la sbsuncion jurídico penal por ausencia de tipo subjetivo en caso o
hecho atribuido a mí defendido e investigado por la Fiscalia. El caso en estudio, trata sobre la
VIOLACION DEL DEBER CUIDADO, previsto en el Art. 107 del C.P., que exige no solo el resultado
sino que el cumplimiento del tipo subjetivo; esto es, la violación del deber del cuidado. El
conductor actuó en todo momento en debida y legal forma.-
Que, ese sentido, la antijuridicidad debe ser entendida como una cualidad de
conducta y, precisamente, la contradicción al deber de cuidado es el que demuestra la conducta
del actor si es o no reprochable. A propósito, el reproche no es otra cosa sino que “conocer” y
“querer” realiza que en los hechos culposos lo hubiera constituido la negligencia o descuido al
deber de cuidado; extremo no acreditado a mi defendido ; por ello, se impone concluir que en la
presente investigación no surge ni minimamente ningún descuido al deber de cuidado, porque el
conductor no violento reglamente caminero alguno; es decir; aun cuando en debida y legal forma
se produjo el accidente con el consabido resultado.---------------
Que, ahondando sobre el tema, debe puntualizarse que en los delitos culposos
la posición del actor se encuentra al equivalente al de la posición del garante. En ese sentido, en
los delitos de omisión, la antijuridicidad puede ser excluida por un deber opuesto de mayor o igual
valor o por cualquiera otra causal de justificación (Welzel). En consecuencia, este mismo actor
señala que la omisión contraria al deber es culpable, cuando el deber de actuar le era reconocible
al omitente y su cumplimiento le era exigible. En el caso en estudio, a mi defendido NO HUBO UNA
OMISION CONTRARIA AL DEBER, por tanto no es culpable; y, en consecuencia, no puede ni debe
exigírsele al señor Atilio Escobar Bogado el cumplimiento de otro conducta.-----------------------------
P E T I C I O N O:
Tener por solicitado la aplicación de la Desestimación, conforme a los términos que
anteceden y, en consecuencia, previo los tramites de rigor presentar al Juez Penal de Garantías
para su homologación.-------------------------------------------------------------------------
ES JUSTICIA.-