COLEGIO ROYAL AMERICAN SCHOOL

SEMINARIO DE FILOSOFÍA
PROF. TATIANA MADRID L.

FICHADETRABAJOEVALUADO: DEBATE

Identificación del grupo

Nombre de los integrantes del equipo:

Tema a debatir:

AprendizajesEsperados:
OA 4 Participar activamente en diálogos filosóficos sobre preguntas y/o conceptos filosóficos, y su
relación tanto con su vida como con fenómenos sociales y culturales contemporáneos.
OA c Participar en diálogos sobre grandes problemas de la filosofía pertinentes para sus contextos,
sostenidos a partir de argumentos de los distintos participantes, utilizando métodos de razonamiento
filosófico y valorando la controversia y la diversidad como factores fundamentales para el
desarrollo del pensamiento.

IndicadoresdeLogro:

 Elaboran una visión personal frente a problemas filosóficos, apoyándose en ideas de

filósofos y/o usándolas como contraparte.

 Argumentan planteamientos centrales presentes en textos filosóficos.
 Expresan ideas oralmente de manera clara y precisa evitando vaguedades y ambigüedades.
 Utilizan un lenguaje formal propio de la disciplina filosófica.
Instrucciones y reglas del debate:
a) Se expondrá un caso y dos posturas antagónicas en un total de 40 minutos.
b) La presentación inicia con la exposición del grupo A que defenderá una postura (5
minutos).
c) Los estudiantes del grupo B (postura contraria), organizan sus objeciones (3 minutos) y las
exponen (5 minutos).
d) El grupo A organiza una réplica a los argumentos del grupo B (3 minutos) y los presenta (5
minutos).
e) Finalmente, el grupo B organiza una refutación a los argumentos del grupo A (3 minutos) y
los enuncia (5 minutos).
f) El público establecerá preguntas a los grupos que representaron las diferentes posturas
planteadas en el debate. Los estudiantes que realizaron el debate deberán contestar a las
preguntas del público. Finalmente, el público elige al ganador del debate luego de
resolverlo de manera grupal a través de votación.
Temas del debate a elección de los estudiantes.
 COLEGIO ROYAL AMERICAN SCHOOL
SEMINARIO DE FILOSOFÍA
PROF. TATIANA MADRID L.

RUBRICA DEBATE

Aspecto Óptimo (3ptos.) Aceptable (2 ptos.) Mejorable (1pto.) Nulo (0 pto.) Ptos.
Precisión y Todos los conceptos1, La mayoría de los conceptos, Solo algunos de los conceptos,
Casi todos o todos los
claridad definiciones o estipulaciones definiciones o estipulaciones definiciones o estipulaciones
conceptos, definiciones
conceptual. presentados en los argumentos presentados en los argumentos presentados en los argumentos
o estipulaciones
manifiestan precisión y claridad manifiestan precisión y claridad manifiestan precisión y claridad
presentados en los
conceptual, es decir, son conceptual. En casi todos los conceptual, además muchos de ellos
argumentos manifiestan
correctos, no son ambiguos y casos en que los alumnos son vagos y/o ambiguos.imprecisión o poca
además no son vagos2. ocuparon . claridad conceptual. En
su gran mayoría los
conceptos son vagos o
ambiguos.
Coherencia Todos los argumentos y La mayoría de los argumentos y Solo algunos de los argumentos y Ninguno de los
en la contraargumentos fueron contraargumentos fueron contraargumentos fueron organizados argumentos y
argumentaci organizados de forma coherente organizados de forma coherente a de forma coherente a los puntos de contraargumentos se
ón. a los puntos de vista los puntos de vista establecidos. vista establecidos. Es decir, más de organiza de forma
establecidos. Es decir, uno de los argumentos o uno de los argumentos o coherente a los puntos
contraargumentos carece de contraargumentos carece de de vista establecidos.
coherencia con el punto de vista coherencia con el punto de vista
sostenido. sostenido.
Fiabilidad Todas las fuentes de Una o dos de las fuentes de Tres o más las fuentes de Ninguna de las fuentes
de las información que los estudiantes información que los estudiantes información que los estudiantes citan de información que los
fuentes de citan son pertinentes3 para citan no son pertinentes para no son pertinentes para respaldar los estudiantes citan son
información respaldar de manera confiable respaldar los argumentos argumentos expuestos. Solo algunas pertinentes para
. los argumentos que sostienen. expuestos. La gran mayoría sí lo de las fuentes de información que los respaldar de manera
es. estudiantes citan son pertinentes para confiable los
respaldar de manera confiable los argumentos que
argumentos que sostienen sostienen.
1
En caso de ser un concepto complejo, los estudiantes ejemplificar, contextualizaron u ocuparon herramientas que permitieron tanto identificar y aclarar su sentido como evitar la ambigüedad que
pudiera generar.
2
Una palabra cuyo significado no es claro.
3
Utilizan fuentes fiables de información: estadísticas, autoridades pertinentes, fuentes que son evaluadas por un editor, etc.
 COLEGIO ROYAL AMERICAN SCHOOL
SEMINARIO DE FILOSOFÍA
PROF. TATIANA MADRID L.

Plausibilida Todos los argumentos La mayoría de los argumentos Solo algunos de los argumentos Casi todos o todos los
d de la presentados son plausibles: son presentados son plausibles debido presentados son plausibles debido a argumentos presentados
argumentaci suficientes, relevantes y a que algunos presentan carencias que muchos de ellos presentan no son plausibles debido
ón aceptables.4 en cuanto a su suficiencia, carencias en su suficiencia, a que la gran mayoría
relevancia o aceptabilidad. relevancia y/o aceptabilidad. presenta carencias
graves en su suficiencia,
relevancia y/o
aceptabilidad.
Cohesión A lo largo del debate todos los A lo largo del debate todos los A lo largo del debate solo algunos de A lo largo del debate
grupal y estudiantes evidencian un estudiantes evidencia un cierto los estudiantes evidencian un cierto ninguno de los
actitud que dominio respecto al tema: son dominio respecto al tema, sin dominio respecto al tema: algunos de estudiantes evidencia
evidencia un capaces de adaptar su embargo, no lo manejan de forma los estudiantes son capaces de dominio respecto al
dominio del argumentación al punto de vista precisa: solo en algunas ocasiones adaptar su argumentación al punto de tema: ninguno de los
tema por sostenido por su oponente son capaces de adaptar su vista sostenido por su oponente y estudiantes es capaz de
parte de (conocen la temática por lo que argumentación al punto de vista pueden responder o resolver adaptar su
todos los pueden tratarla de forma sostenido por su oponente y todos interrogantes de la temática de forma argumentación al punto
estudiantes. versátil) y todos pueden responden o resuelven apropiada, no obstante, su compañero de vista sostenido por su
responder o resolver interrogantes de la temática, pero no puede contestar preguntas ni oponente ni pueden
interrogantes de la temática de en ocasiones lo hacen de forma adaptarse a lo que sostiene su responder o resolver
forma apropiada. ambigua o vaga. oponente, porque desconoce aspectos interrogantes de la
importantes del contenido a tratar. temática de forma
apropiada.
Formalidad A lo largo de todo el debate los A lo largo de todo el debate los A lo largo de todo el debate los A lo largo de todo el
es del estudiantes manifiestan una estudiantes manifiestan una estudiantes manifiestan una actitud debate los estudiantes
lenguaje actitud apropiada: presentando actitud apropiada, sin embargo, en que no es muy apropiada, debido a manifiestan una actitud
verbal y no un vocabulario formal, una una o dos ocasiones: hablan de que en tres o más ocasiones: hablan inapropiada, debido a
verbal. entonación y modulación manera informal, y/o entonan y de manera informal, y/o entonan y que en seis o más
adecuada (sus compañeros lo modulan de manera inadecuada, modulan de manera inadecuada, y/o ocasiones: hablan de
pueden escuchar y entender las y/o presentan un lenguaje presentan un lenguaje corporal manera informal, y/o
palabras que pronuncia) y un corporal inapropiado. inapropiado. entonan y modulan de
lenguaje corporal apropiado (no manera inadecuada, y/o

4
La plausibilidad se mide por tres criterios que actúan en conjunto: La suficiencia, la relevancia y la aceptabilidad. La suficiencia apunta a que los argumentos o premisas deben aportar apoyo
suficiente para llegar a la conclusión. La relevancia indica que los argumentos deben estar relacionados con el contenido de la conclusión y no referirse a otro tema. La aceptabilidad implica que los
argumentos deben poder ser aceptados por cualquier persona que conozca el tema. Esto tiene que ver con la verdad o falsedad de éstas o con su credibilidad.
 COLEGIO ROYAL AMERICAN SCHOOL
SEMINARIO DE FILOSOFÍA
PROF. TATIANA MADRID L.
guarda sus manos en los
bolsillos, no realiza muescas
inapropiadas, ni oculta su
presencia durante el debate, se
sienta en la silla de manera
adecuada. etc.).
Distribución A lo largo de todo el debate los
apropiada estudiantes cumplen con los
del tiempo. tiempos acordados: llegan a la
sala de clases a la hora correcta,
exponen sus argumentos de
forma puntual, respetan los
turnos de habla y además
distribuyen el tiempo de forma
equitativa entre los integrantes
del grupo.
A lo largo de todo el debate los
estudiantes cumplen con los
tiempos acordados, sin embargo,
llegan a la sala de clases tarde o
en una o dos ocasiones no:
exponen sus argumentos de forma
puntual, o no respetan los turnos
de habla o no distribuyen el
tiempo de forma equitativa entre
los integrantes del grupo.
A lo largo de todo el debate los
estudiantes no cumplen de forma
cabal con los tiempos acordados,
debido a que llegan a la sala de clases
tarde o en tres o más ocasiones: no
exponen sus argumentos de forma
puntual, o no respetan los turnos de
habla o no distribuyen el tiempo de
forma equitativa entre los integrantes
del grupo.
presentan un lenguaje
corporal inapropiado
A lo largo de todo el
debate los estudiantes no
cumplen con los tiempos
acordados, debido a que
llegan a la sala de clases
tarde o en seis o más
ocasiones: no exponen
sus argumentos de
forma puntual, o no
respetan los turnos de
habla o no distribuyen el
tiempo de forma
equitativa entre los
integrantes del grupo.