Conferencia Internacional sobre Armonización de Requisitos Técnicos para el Registro de

Medicamentos DE USO HUMANO

ICH ARMONIZADO ORIENTACIÓN TRIPARTITO
Validación de procedimientos analíticos: TEXTO Y METODOLOGÍA
Q2 (R1)
Paso 4 versión actual
Orientación para padres de fecha 27 de octubre 1994
(Complementaria Orientación sobre la metodología de fecha 06 de noviembre 1996
constituyó en noviembre de 2005)
La presente Orientación se ha desarrollado por el correspondiente ICH grupo de expertos
y ha sido objeto de consulta por las partes de reglamentación, de conformidad con el
proceso de ICH. En el Paso 4 del Proceso de la versión final se recomienda para su
aprobación por los órganos reguladores de la Unión Europea, Japón y EE.UU..

Validación de procedimientos analíticos: TEXTO Y METODOLOGÍA

ICH tripartita armonizada Orientación
TABLA DE CONTENIDO
PARTE I:
TEXTO DE VALIDACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS
ANALÍTICOS .................................. 1
1. Introducción ................................................. .................................................. ......... 1
2. Tipos de los procedimientos analíticos a ser validados ........................................... ........
1
................................................. MESA .................................................. ......................... 3
GLOSARIO ................................................. .................................................. .................... 4
II PARTE:
Validación de procedimientos analíticos: METODOLOGÍA .................. 6
INTRODUCCIÓN ................................................. .................................................. .......... 6
1. ESPECIFICIDAD ................................................. .................................................. ...... 6
1.1. Identificación ................................................. .................................................. .... 7
1.2. Determinación y prueba de impureza
(s )........................................... ..................................... 7
2. LINEALIDAD ................................................. .................................................. .......... 8
3. GAMA ................................................. .................................................. .................. 8
4. PRECISIÓN ................................................. .................................................. .......... 9
4.1.
Determinación ................................................. .................................................. ................ 9
4.2. Las impurezas (cuantificación ).............................................. .................................. 10
4.3. Datos Recomendado ................................................ .......................................... 10
5. PRECISION ................................................. .................................................. ....... 10
5.1. Repetibilidad ................................................. .................................................. .. 10
5.2. Intermedio de precisión ................................................ ..................................... 10
5.3. Reproducibilidad ................................................. ................................................ 10
5.4. Datos Recomendado ................................................ .......................................... 10
6. Límite de detección ................................................ ............................................ 11
6.1. Con base en la evaluación visual .............................................. ............................... 11
 6.2. ........................................... Basado en la señal-ruido ...................................... 11
6.3 Sobre la base de la desviación estándar de la respuesta y la pendiente ................. 11
6.4 Datos Recomendado ............................................... ........................................... 11

7. CUANTIFICACIÓN LÍMITE ................................................ .................................... 12

7.1. Con base en la evaluación visual .............................................. .............................. 12
7.2. Enfoque basado en la señal-ruido .......................................... ...................... 12
7.3. Sobre la base de la desviación estándar de la respuesta y la pendiente ................. 12
7.4 Datos Recomendado ............................................... .......................................... 13
8. ROBUSTEZ ................................................. .................................................. .. 13
9. SISTEMA DE PRUEBA DE APTITUD ............................................... ................... 13
TEXTO DE validación de procedimientos analíticos
ICH tripartita armonizada Orientación
Al llegar a Paso 4 del proceso de ICH ICH en la reunión del Comité Directivo el 27
de octubre de 1994, esta guía se recomienda para su aprobación
a las tres partes de reglamentación para ICH
1. Introducción
Este documento presenta un análisis de las características para su examen
durante la validación de los procedimientos analíticos incluidos como parte de las
solicitudes de registro presentadas dentro de la CE, Japón y EE.UU.. Este
documento no tiene por qué tratar de cubrir las pruebas que puedan ser
necesarios para el registro, o la exportación a otras zonas del mundo. Además,
esta presentación de texto sirve como una colección de términos y sus
definiciones, y no está diseñada para proporcionar orientación sobre cómo llevar a
cabo la validación. Estos términos y definiciones tienen el propósito de salvar las
diferencias que suelen existir entre los distintos compendios y los reguladores de
la CE, Japón y EE.UU..
El objetivo de la validación de un procedimiento de análisis es demostrar que es
conveniente para los fines previstos. Un resumen tabular de las características
aplicables a la identificación, el control de las impurezas y los procedimientos de
ensayo está incluido. Otros procedimientos de análisis puede ser considerado en
futuras adiciones al presente documento.
2. Tipos de los procedimientos analíticos a ser validados
La discusión de la validación de procedimientos analíticos se dirige a los cuatro
tipos más comunes de los procedimientos analíticos:
- Pruebas de identificación;
- Pruebas cuantitativas de contenido de impurezas;
- Límite de las pruebas de control de las impurezas;
- Pruebas cuantitativas de la fracción activa en las muestras de sustancia
medicamentosa o medicamento u otro componente seleccionado (s) en el
producto de drogas.
Aunque hay muchos otros procedimientos de análisis, tales como las pruebas de
disolución para productos de drogas o la determinación del tamaño de partícula de
sustancia medicamentosa, estas no se han abordado en el texto inicial en la
validación de los procedimientos analíticos. La validación de estos procedimientos
analíticos adicionales es igualmente importante para las aquí indicadas, y puede
ser abordado en documentos posteriores.
Una breve descripción de los tipos de pruebas consideradas en este documento
se proporciona a continuación.
- Identificación de las pruebas tienen por objeto garantizar la identidad de un
analito en una muestra. Esto se logra normalmente mediante la comparación de
una característica de la muestra (por ejemplo, el espectro, comportamiento
cromatográfico, reactividad química, etc) a la de un patrón de referencia;
 - Las pruebas para detectar las impurezas pueden ser una prueba cuantitativa o una
prueba de límite de la impureza en una muestra. Cualquiera de ensayo tiene por objeto
reflejar con precisión las características de pureza de la muestra. Las diferentes
características de validación se requieren para una prueba cuantitativa que para una
prueba de límite;
- Procedimientos de ensayo se pretende medir el analito en una muestra dada. En el
contexto de este documento, el ensayo representa una medida cuantitativa de la
componente principal (s) de la sustancia medicamentosa. Para los productos de drogas,
la validación de características similares se aplican también cuando ensayando para el
componente activo seleccionado o de otro tipo (s). Las características de validación
mismo puede aplicarse también a los ensayos relacionados con otros procedimientos de
análisis (por ejemplo, la disolución).
El objetivo del procedimiento analítico debe quedar claro desde este regirán las
características de validación que necesitan ser evaluadas. Las características típicas de
validación que se debe considerar son los siguientes:
Precisión
Precisión
Repetibilidad
Intermedio de precisión
Especificidad
Límite de detección
Límite de cuantificación
Linealidad
Intervalo
Cada una de estas características de validación se define en el glosario adjunto. La tabla
enumera las características de validación considerado como el más importante para la
validación de los diferentes tipos de procedimientos analíticos. Esta lista deberá ser
representativa de los procedimientos de análisis citado, pero hay excepciones ocasionales
deben tratarse sobre una base caso por caso. Cabe señalar que la robustez no aparece
en la tabla, pero se debe considerar en el momento oportuno en el desarrollo del
 procedimiento analítico.
Además revalidación puede ser necesario en las circunstancias siguientes:
- Cambios en la síntesis de la sustancia medicamentosa;
- Cambios en la composición del producto acabado;
- Cambios en el procedimiento analítico.
El grado de revalidación requerido depende de la naturaleza de los cambios. Otros
cambios pueden requerir la validación también.

- Significa que esta característica no es general, evaluados

+ Significa que esta característica se evalúa normalmente
(1) en los casos en que la reproducibilidad (ver glosario) se ha realizado, precisión
intermedia no es necesaria
(2) la falta de especificidad de un procedimiento analítico podría ser compensada por otro
procedimiento de apoyo analítico (s)
(3) puede ser necesaria en algunos casos
 GLOSARIO

1. PROCEDIMIENTO ANALÍTICO. El procedimiento de análisis se refiere a la forma de

realizar el análisis. Se debe describir en detalle los pasos necesarios para realizar cada
prueba analítica. Esto puede incluir, pero no limitado a: la muestra, el patrón de referencia
y la preparación de reactivos, la utilización del aparato, la generación de la curva de
calibración, el uso de las fórmulas para el cálculo, etc

2. ESPECIFICIDAD
La especificidad es la capacidad de evaluar inequívocamente el analito en presencia de
componentes que puede esperarse que se presente. Típicamente, estos podrían incluir
las impurezas, productos de degradación, la matriz, etc
La falta de especificidad de un procedimiento analítico individuo puede ser compensada
por otros procedimientos de apoyo analítico (s).
Esta definición tiene las siguientes consecuencias:
Identificación: para garantizar la identidad de un analito.
Pruebas de Pureza: para garantizar que todos los procedimientos analíticos realizados no
permiten una declaración exacta del contenido de impurezas de un analito, es decir,
prueba de sustancias relacionadas, metales pesados, contenido de disolventes
residuales, etc
Ensayo (el contenido o potencia):
para proporcionar un resultado exacto que permite una declaración precisa sobre el
contenido o la potencia de la sustancia analizada en una muestra.

3. PRECISIÓN
La precisión de un procedimiento analítico expresa el grado de concordancia entre el valor
que se acepta como un valor convencional verdadero o un valor de referencia aceptado y
el valor encontrado.
Esto a veces se denomina veracidad.

4. PRECISIÓN
La precisión de un procedimiento analítico expresa el grado de concordancia
(grado de dispersión) entre una serie de medidas obtenidas de los muestreos
múltiples de la misma muestra homogénea en las condiciones prescritas. La
precisión puede ser considerado en tres niveles: repetibilidad, precisión intermedia
y reproducibilidad.
La precisión se debe investigar con muestras homogéneas, son auténticos. Sin
embargo, si no es posible obtener una muestra homogénea puede ser investigado
usando muestras preparadas artificialmente o una solución de la muestra.
La precisión de un procedimiento analítico se expresa generalmente como la
varianza, la desviación estándar o coeficiente de variación de una serie de
medidas.

4.1. Repetibilidad
Repetibilidad expresa la precisión en las mismas condiciones de funcionamiento en un
intervalo corto de tiempo. Repetibilidad también se llama precisión intra-ensayo.
4.2. Intermedio de precisión
La precisión intermedia expresa dentro de las variaciones de los laboratorios: diferentes
días, diferentes analistas, diferentes equipos, etc
4.3. Reproducibilidad
Reproducibilidad expresa la precisión entre laboratorios (estudios en colaboración, por lo
general se aplica a la normalización de la metodología).

5. Límite de detección
El límite de detección de un procedimiento analítico individual es la cantidad más baja de
analito en una muestra que se puede detectar, pero no necesariamente mide como un
valor exacto.
6. CUANTIFICACIÓN LÍMITE
El límite de cuantificación de un procedimiento de análisis individual es la menor cantidad
de analito en una muestra que puede determinarse cuantitativamente con precisión y
exactitud adecuadas. El límite de cuantificación es un parámetro de análisis cuantitativos
de los niveles bajos de compuestos en matrices de muestras, y se emplea sobre todo
para la determinación de impurezas y / o productos de degradación.

7. LINEALIDAD
La linealidad de un procedimiento analítico es su capacidad (dentro de un rango dado)
para obtener resultados de las pruebas que están directamente proporcional a la
concentración (cantidad) de analito en la muestra.
8. GAMA
El rango de un procedimiento analítico es el intervalo entre la alta y baja concentración
(cantidad) de analito en la muestra (incluyendo estas concentraciones) para los que se ha
demostrado que el procedimiento de análisis tiene un nivel adecuado de precisión,
exactitud y linealidad.

9. ROBUSTEZ
La consistencia de un procedimiento de análisis es una medida de su capacidad para no
ser afectada por las pequeñas, pero las variaciones deliberadas de los parámetros
método, y proporciona una indicación de su fiabilidad durante el uso normal.

II PARTE:
Validación de procedimientos analíticos: METODOLOGÍA
ICH tripartita armonizada Orientación
Al llegar a Paso 4 del proceso de ICH ICH en la reunión del Comité Directivo el 6 de
noviembre de 1996, e incorporado en la directriz principal en noviembre de 2005, esta
guía se recomienda para su aprobación a las tres partes de reglamentación para ICH

INTRODUCCIÓN
Este documento es complementario del documento matriz que se presenta una discusión
de las características que deben ser considerados durante la validación de
procedimientos analíticos. Su objetivo es proporcionar una orientación y recomendaciones
sobre la manera de considerar las características de validación diferentes para cada
procedimiento analítico. En algunos casos (por ejemplo, la demostración de
especificidad), la capacidad global de una serie de procedimientos analíticos en
combinación pueden ser investigadas a fin de garantizar la calidad de la sustancia
medicamentosa o medicamento. Además, el documento ofrece una indicación de los
datos que deben presentarse en una solicitud de registro.
Todos los datos relevantes recogidos durante la validación y las fórmulas utilizadas para
calcular las características de validación deben ser presentadas y examinadas en su
caso.
Otros enfoques diferentes a los indicados en esta guía pueden ser aplicables y
aceptables. Es responsabilidad del solicitante a elegir el procedimiento de validación y el
protocolo más adecuado para su producto. Sin embargo, es importante recordar que el
principal objetivo de la validación de un procedimiento de análisis es demostrar que el
procedimiento es adecuado para los fines previstos. Debido a su naturaleza compleja,
procedimientos analíticos de los productos biológicos y biotecnológicos, en algunos casos
puede ser de manera diferente que en este documento.

Bien caracterizado materiales de referencia, con la pureza documentado, se debe utilizar

durante todo el estudio de validación. El grado de pureza necesaria depende del uso
previsto.
De acuerdo con el documento principal, y en aras de la claridad, este documento
considera las características de validación en varias secciones distintas. La distribución de
estas secciones refleja el proceso por el cual un procedimiento de análisis puede ser
desarrollado y evaluado.
En la práctica, por lo general es posible diseñar el trabajo experimental de tal manera que
las características de la validación adecuada puede considerarse simultáneamente para
proporcionar un sonido, el conocimiento global de las capacidades del procedimiento
analítico, por ejemplo: especificidad, linealidad, rango, exactitud y precisión.

1. ESPECIFICIDAD
Una investigación de la especificidad debería llevarse a cabo durante la validación de
pruebas de identificación, la determinación de impurezas y el ensayo. Los procedimientos
utilizados para demostrar la especificidad dependerá del objetivo perseguido del
procedimiento analítico.
No siempre es posible demostrar que un procedimiento de análisis es específico para un
analito en particular (la discriminación completa). En este caso una combinación de dos o
6
Validación de los procedimientos analíticos: Metodología
procedimientos más analítica se recomienda para lograr el nivel necesario de la
discriminación.

1.1. Identificación
Los ensayos más adecuados de identificación debe ser capaz de discriminar entre
compuestos de estructuras relacionadas estrechamente y que puedan estar presentes. La
discriminación de un procedimiento puede ser confirmado mediante la obtención de
resultados positivos (tal vez en comparación con un material de referencia conocido) de
las muestras que contienen la sustancia analizada, junto con resultados negativos a partir
de muestras que no contengan la sustancia analizada. Además, la prueba de
identificación puede ser aplicada a los materiales estructuralmente similares o
estrechamente relacionados con el analito para confirmar que una respuesta positiva no
se logra. La elección de dichos materiales potencialmente interferentes debe basarse en
el criterio científico de alto nivel con una consideración de las interferencias que podrían
ocurrir.

1.2. Determinación y prueba de impureza (s)

Para los procedimientos cromatográficos, cromatogramas representante debe usarse para
demostrar la especificidad y los componentes individuales deben estar debidamente
etiquetados. Consideraciones similares se deben tener en cuenta otras técnicas de
separación.
separaciones crítico en la cromatografía se debe investigar a un nivel adecuado. Para las
separaciones de crítica, la especificidad puede ser demostrada por la solución de los dos
componentes que más se eluir el uno al otro.
En los casos en que se utiliza una prueba inespecífica, otros procedimientos de apoyo
analítico debe usarse para demostrar la especificidad global. Por ejemplo, si una
valoración que se adopte al ensayo de la sustancia medicamentosa de la liberación, la
combinación de la prueba y una prueba adecuada para las impurezas pueden ser
utilizados.
El enfoque es similar para los ensayos y las pruebas de la impureza:

1.2.1 Las impurezas están disponibles

Para el ensayo, ésta debería incluir la demostración de la discriminación de la sustancia
analizada en presencia de impurezas y / o excipientes; prácticamente, esto se puede
hacer por clavar las sustancias puras (substancia medicinal o producto de drogas) con
niveles adecuados de impurezas y / o excipientes y demostrando que el resultado del
ensayo no se ve afectada por la presencia de estos materiales (en comparación con el
resultado de la prueba obtenida en las muestras no cargada).
Para la prueba de la impureza, la discriminación puede ser establecida por clavar
sustancia medicamentosa o medicamento con niveles adecuados de impurezas y la
demostración de la separación de estas impurezas de forma individual y de la matriz o de
otros componentes en la muestra.

1.2.2 Las impurezas no están disponibles

Si impureza o las normas de productos de degradación no están disponibles, la
especificidad puede ser demostrada mediante la comparación de los resultados analíticos
de las muestras que contienen impurezas o productos de degradación a un segundo
procedimiento por ejemplo, bien caracterizados: El método de la farmacopea u otro
procedimiento analítico validado (independiente del procedimiento). Cuando proceda, este
debe incluir muestras almacenadas bajo condiciones de estrés relevantes: luz, calor,
humedad, ácido-base de la hidrólisis y oxidación.
- Para el ensayo, los dos resultados se deben comparar;
7
Validación de los procedimientos analíticos: Metodología
- Para las pruebas de impureza, los perfiles de impureza debe ser comparado.
las pruebas de pureza de pico puede ser útil para demostrar que el pico cromatográfico
analito no es atribuible a más de un componente (por ejemplo, diodos, espectrometría de
masas).

2. LINEALIDAD
Una relación lineal debe ser evaluado en toda la gama (ver párrafo 3) del procedimiento
analítico. Puede ser demostrado directamente sobre el fondo de drogas (por dilución de
una solución madre de patrón) y / o pesadas separadas de las mezclas sintéticas de los
componentes del medicamento producto, utilizando el procedimiento propuesto. Este
último aspecto puede estudiarse en el curso de la gama.
La linealidad debe ser evaluada por inspección visual de un complot de las señales en
función de la concentración del analito o contenido. Si hay una relación lineal, resultados
de las pruebas deben ser evaluados por métodos estadísticos apropiados, por ejemplo,
mediante el cálculo de una línea de regresión por el método de los mínimos cuadrados.
En algunos casos, para obtener la linealidad entre las pruebas y concentraciones de la
muestra, los datos de prueba puede necesitar ser sometido a una transformación
matemática antes del análisis de regresión. Datos de la línea de regresión en sí puede ser
útil para proporcionar estimaciones matemáticas del grado de linealidad.

El coeficiente de correlación, ordenada al origen, la pendiente de la recta de regresión y la

suma de cuadrados residuales se debe presentar. La representación gráfica de los datos
deben ser incluidos. Además, un análisis de las desviaciones de los puntos de datos
reales procedentes de la línea de regresión también puede ser útil para evaluar la
linealidad.
Algunos procedimientos analíticos, como los inmunoensayos, no demuestran linealidad
después de cualquier transformación. En este caso, la respuesta de análisis debe ser
descrito por una función apropiada de la concentración (cantidad) de un analito en una
muestra.
Para el establecimiento de la linealidad, un mínimo de 5 concentraciones se recomienda.
Otros enfoques, deberá justificarse.

3. GAMA
El rango especificado se deriva normalmente de estudios de linealidad y depende de la
aplicación prevista del procedimiento. Se establece mediante la confirmación de que el
procedimiento analítico proporciona un grado aceptable de linealidad, exactitud y
precisión cuando se aplica a las muestras que contengan cantidades de analito dentro o
en los extremos de la gama especificada del procedimiento analítico.
Los siguientes rangos mínimos especificados deben ser considerados:
- Para el ensayo de un fármaco o una final (de drogas) de productos: por lo general 80 a
120 por ciento de la concentración de ensayo;
- Para uniformidad de contenido, con un mínimo de 70 a 130 por ciento de la
concentración de ensayo, a menos que una gama más amplia más apropiada, basada en
la naturaleza de la forma farmacéutica (por ejemplo, inhaladores de dosis), se justifica;
- Para las pruebas de disolución: + / -20% en el intervalo especificado;
por ejemplo, si las especificaciones de un producto sometido a control lanzado abarcan
una región de 20%, después de 1 hora, hasta el 90%, después de 24 horas, el rango sería
validado 0-110% de la demanda de la etiqueta.

- Para la determinación de una impureza: desde el nivel de referencia de un impurity1 al

120% del pliego de condiciones;
- Las impurezas que se sabe inusualmente potentes o tóxicas para producir o inesperados
efectos farmacológicos, la detección o límite de cuantificación debe ser acorde con el nivel
en el que las impurezas debe ser controlada;
Nota: para la validación de procedimientos analíticos impurezas llevadas a cabo durante
el desarrollo, puede ser necesario tener en cuenta el intervalo de una sugerido (probable)
límite.
- En caso de ensayo y la pureza se llevan a cabo juntos como una prueba y una norma
que sólo se utiliza el 100%, linealidad debe abarcar el ámbito del nivel de información de
la impurities1% a 120 del pliego de condiciones del ensayo.

4. PRECISIÓN
La precisión debe ser establecido a través del rango especificado del procedimiento
analítico.
4.1. Ensayo
4.1.1 Sobre el fondo de Drogas
Existen varios métodos para determinar la precisión están disponibles:
a) la aplicación de un procedimiento analítico para un analito de una pureza conocida (por
ejemplo, material de referencia);
b) la comparación de los resultados del procedimiento analítico propuesto con los de un
segundo procedimiento bien caracterizado, la exactitud de lo que se dice y ver / o definido
(independiente procedimiento, 1,2.);
c) La precisión se puede inferir una vez de precisión, linealidad y especificidad se han
establecido ..

4.1.2 Consumo de drogas de productos

Existen varios métodos para determinar la precisión están disponibles:
a) la aplicación del procedimiento analítico a las mezclas sintéticas de los componentes
del medicamento un producto a la cual las cantidades conocidas de la sustancia a
analizar las drogas se han añadido;
b) en los casos en que es imposible obtener muestras de todos los componentes de
drogas producto, puede ser aceptable tanto para añadir cantidades conocidas del analito
y el producto de drogas o para comparar los resultados obtenidos de un segundo
procedimiento, bien caracterizado, la exactitud de que aparece y ver / o definido
(independiente procedimiento, 1,2.);
c) La precisión se puede inferir una vez de precisión, linealidad y especificidad se han
establecido.

1 Consulte los capítulos "Notificación de impureza Contenido de lotes" de las correspondientes directrices ICH-: "Las
impurezas en las sustancias de nuevo fármaco" y "Impurezas en los Nuevos Productos de drogas"

4.2. Las impurezas (cuantificación)

La precisión debe ser evaluado en las muestras (substancia medicinal o producto de
drogas) añadieron cantidades conocidas de impurezas.
En los casos en que es imposible obtener muestras de determinadas impurezas y / o
productos de degradación, se considera aceptable para comparar los resultados
obtenidos por un procedimiento independiente (véase el punto 1.2.). El factor de
respuesta de la sustancia farmacológica puede ser utilizado.
Debe quedar claro cómo las impurezas individuales o total se han de determinar por
ejemplo, el peso / peso o porcentaje de área, en todos los casos con respecto al analito
importantes.
4.3. Recomendado de datos
La precisión debe ser evaluada con un mínimo de 9 determinaciones durante un mínimo
de 3 niveles de concentración correspondiente al rango especificado (por ejemplo, las
concentraciones de 3 / 3 repeticiones cada uno de los procedimientos analíticos en total).
La precisión debe ser reportado como porcentaje de recuperación por la determinación de
la cantidad conocida de analito añadido en la muestra o como la diferencia entre la media
y el valor real aceptado junto con los intervalos de confianza.

5. PRECISIÓN
La validación de las pruebas de ensayo y para la determinación cuantitativa de las
impurezas incluye una investigación de precisión.
5.1. Repetibilidad
Repetibilidad deben examinarse:
a) un mínimo de 9 determinaciones que cubre el rango especificado para el procedimiento
(por ejemplo, las concentraciones de 3 / 3 repeticiones cada una);
o
b) un mínimo de 6 determinaciones al 100% de la concentración de ensayo.
5.2. Intermedio de precisión
La medida en que se estableció precisión intermedia depende de las circunstancias en las
que se destina el procedimiento a utilizar. El solicitante debe establecer los efectos de los
fenómenos aleatorios en la precisión del procedimiento analítico. Las variaciones típicas a
estudiar incluye los días, los analistas, equipos, etc No se considera necesario estudiar
estos efectos de forma individual. El uso de un diseño experimental (matriz) se anima.
5.3. Reproducibilidad
La reproducibilidad se evaluó por medio de un ensayo interlaboratorios. La
reproducibilidad se debe considerar en el caso de la normalización de un procedimiento
analítico, por ejemplo, para la inclusión de los procedimientos en las farmacopeas. Estos
datos no forman parte del expediente de autorización de comercialización.
5.4. Recomendado de datos
La desviación estándar, desviación estándar relativa (coeficiente de variación) e intervalo
de confianza debe ser reportado para cada tipo de precisión investigado.

6. Límite de detección
Varios enfoques para la determinación del límite de detección son posibles, dependiendo
de si el procedimiento es un no-instrumental o instrumental. Enfoques distintos de los
enumerados a continuación pueden ser aceptables.
6.1. Con base en la evaluación visual
evaluación visual puede ser usado para los métodos no instrumentales, pero también
puede ser usado con los métodos clásicos.
El límite de detección está determinada por el análisis de las muestras con
concentraciones conocidas de analito y por establecer el nivel mínimo al que se puede
detectar con seguridad la sustancia analizada.

6.2. Sobre la base de la señal-ruido

Este enfoque sólo puede aplicarse a los procedimientos analíticos de referencia que el
ruido de exhibición.
Determinación de la relación señal-ruido se realiza mediante la comparación de las
señales medidas a partir de muestras con concentraciones conocidas de bajo contenido
en analito con los de muestras en blanco y el establecimiento de la concentración mínima
a la que se puede detectar con seguridad la sustancia analizada. Una relación señal-ruido
entre 3 o 2:1 es considerada generalmente aceptable para estimar el límite de detección.
6.3 Sobre la base de la desviación estándar de la respuesta y la pendiente
El límite de detección (LD) se puede expresar como:
LD =
3,3 σ
S
donde σ = la desviación estándar de la respuesta
S = la pendiente de la curva de calibración
La pendiente de S pueden estimarse a partir de la curva de calibración del analito. La
estimación de σ pueden llevarse a cabo en una variedad de formas, por ejemplo:

6.3.1 Sobre la base de la desviación estándar del blanco

La medición de la magnitud de la respuesta de fondo de análisis se realiza mediante el
análisis de un número adecuado de muestras en blanco y el cálculo de la desviación
estándar de estas respuestas.
6.3.2 Sobre la base de la curva de calibración
Una curva de calibración específicos deben ser estudiados utilizando muestras con un
analito en el rango de DL. La desviación estándar residual de una línea de regresión o la
desviación estándar de y intersecciones de las líneas de regresión puede utilizarse como
la desviación estándar.
6,4 Los datos recomendados
El límite de detección y el método utilizado para la determinación del límite de detección
deberá ser presentada. Si DL es determinado con base en la evaluación visual o sobre la
base de una relación señal-ruido, la presentación de los cromatogramas correspondientes
se considera aceptable para la justificación.

En los casos en que se obtiene un valor estimado para el límite de detección por cálculo o
por extrapolación, esta estimación puede posteriormente ser validado por el análisis
independiente de un número adecuado de muestras conocidas de estar cerca o
preparados en el límite de detección.
7. CUANTIFICACIÓN LÍMITE
Varios enfoques para la determinación del límite de cuantificación son posibles,
dependiendo de si el procedimiento es un no-instrumental o instrumental. Enfoques
distintos de los enumerados a continuación pueden ser aceptables.
7.1. Con base en la evaluación visual
evaluación visual puede ser usado para los métodos no instrumentales, pero también
puede ser usado con los métodos clásicos.
El límite de cuantificación es generalmente determinada por el análisis de las muestras
con concentraciones conocidas de analito y por establecer el nivel mínimo al que puede
ser el analito cuantificarse con exactitud y precisión adecuadas.

7.2. Enfoque basado en la señal-ruido

Este enfoque sólo puede aplicarse a los procedimientos analíticos de referencia
que el ruido de exhibición.
Determinación de la relación señal-ruido se realiza mediante la comparación de
las señales medidas a partir de muestras con concentraciones conocidas de bajo
contenido en analito con los de muestras en blanco y el establecimiento de la
concentración mínima a la que puede ser analizado de forma fiable cuantificados.
Una relación típica de la señal-ruido es de 10:1.
7.3. Sobre la base de la desviación estándar de la respuesta y la pendiente
El límite de cuantificación (QL) se puede expresar como:
QL =
10 σ
S
donde σ = la desviación estándar de la respuesta
S = la pendiente de la curva de calibración
La pendiente de S pueden estimarse a partir de la curva de calibración del analito.
La estimación de σ puede llevarse a cabo de diversas maneras por ejemplo:

7.3.1 Sobre la base de la desviación típica del blanco

La medición de la magnitud de la respuesta de fondo de análisis se realiza mediante el
análisis de un número adecuado de muestras en blanco y el cálculo de la desviación
estándar de estas respuestas.
7.3.2 Sobre la base de la curva de calibración
Una curva de calibración específicos debe ser estudiado a partir de muestras, que
contienen una sustancia analizada en el rango de QL. La desviación estándar residual de
una línea de regresión o la desviación estándar de y intersecciones de las líneas de
regresión puede utilizarse como la desviación estándar.

7,4 Los datos recomendados

El límite de cuantificación y el método utilizado para la determinación del límite de
cuantificación debe ser presentada.
El límite debe ser posteriormente validado por el análisis de un número adecuado de
muestras conocidas de estar cerca o preparados en el límite de cuantificación.
8. ROBUSTEZ
La evaluación de la robustez deberían ser consideradas durante la fase de desarrollo y
depende del tipo de procedimiento en estudio. Se debe demostrar la fiabilidad de un
análisis con respecto a variaciones deliberadas en parámetros del método.
Si las mediciones son susceptibles a las variaciones en las condiciones de análisis, las
condiciones de análisis deberán estar debidamente controlados o un consejo de
prudencia debería incluirse en el procedimiento. Una de las consecuencias de la
evaluación de la robustez debería ser que una serie de parámetros de adecuación del
sistema (por ejemplo, la prueba de resolución) se establece para garantizar que la validez
del procedimiento analítico se mantiene siempre que se utilicen.
Los ejemplos de las variaciones típicas son:
- Estabilidad de las soluciones de análisis;
- Extracción de tiempo.
En el caso de cromatografía de líquidos, los ejemplos de las variaciones típicas son:
- Influencia de las variaciones del pH en una fase móvil;
- Influencia de las variaciones en la composición de la fase móvil;
- Columnas diferentes (distintos lotes y / o proveedores);
- La temperatura;
- Flujo.
En el caso del gas-cromatografía, ejemplos de las variaciones típicas son:
- Columnas diferentes (distintos lotes y / o proveedores);
- La temperatura;
- Flujo.
9. SISTEMA DE PRUEBA DE APTITUD
Las pruebas del sistema de adecuación consiste en una parte integral de muchos
procedimientos de análisis. Las pruebas se basan en el concepto de que los equipos, la
electrónica, las operaciones de análisis y muestras que se analizan constituyen un
sistema integral que puede ser evaluada como tal. Sistema de parámetros de prueba de
idoneidad que deben establecerse para un determinado procedimiento dependerá del tipo
de procedimiento que se está validando. Ver Farmacopeas para obtener información
adicional.