PODER JUDICIAL

Corte Superior de Justicia de Ica

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Nasca

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO

Expediente 2072-2012-45-1409-JR-PE-01
Juez: Dra. Patricia del Rosario Bejarano Tuesta
Especialista de audio: Luis Alberto Neyra Tubilla
Delito: Juan Carlos Palomino Sihuipaucar y Otro
Acusado: Violación sexual de menor de edad
Agraviada: Identidad reservada
Fecha: 27 de octubre del 2014 Hora: 12:05 del mediodía

I.APERTURA:
En la sala de audiencias del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la ciudad de Nasca,
se deja constancia que la presente audiencia se registra en audio conforme a lo previsto en el
artículo 361° del Código Procesal Penal.

II.ACREDITACION DE LOS INTERVINIENTES:

Dra. Evelyn Patricia Huamaní Bautista: Fiscal Adjunta
Provincial Penal Corporativa de Vista Alegre, con domicilio
Ministerio Público
procesal en la Av. Cápac Yupanqui N° 230 – Vista Alegre,
Teléfono N° 524316.
Dr. Rafael Armando Parodi Hernández, con registro del colegio
Defensa Técnica de los
de abogados de Ica Nº2043, con domicilio procesal Calle Arica 149
acusados
segundo piso – oficina 02, celular 982989696.

 Sra. Juez: Solicita al especialista de audiencias de cuenta acerca de las notificaciones a los
sujetos procesales.

 Especialista de Audiencias: Da cuenta que los imputados se encuentran debidamente

emplazados en su domicilio procesal; en cuanto a la notificación a la parte agraviada se tiene
que se ha notificado en su domicilio real Panamericana Sur Km. 453, a fojas 1. Con lo demás
que se registra en audio.

 Sra. Juez: Confiere traslado a la representante del Ministerio Público.

 Ministerio Público: Estando notificado los sujetos procesales se continúe con la presente
audiencia. Con lo demás que se registra en audio.

 Defensa Técnica de los Imputados: Señala que siendo un requerimiento mixto se necesita la
veracidad de que hayan sido notificadas las partes para continuar con la audiencia, en todo caso
lo que resuelva su Despacho. Con lo demás que se registra en audio.

 Sra. Juez: Con lo informado por el especialista de audiencias, en efecto se ha notificado en su

domicilio real Panamericana Sur a la parte agraviada con la resolución Nº10 que cita a
audiencia para el día de la fecha; además, la parte agraviada no se ha constituido en actor civil,
y da por instalada la audiencia, concediendo el uso de la palabra a la Representante del
Ministerio Público para que precise en cuanto al requerimiento mixto.

 Ministerio Público: Procede a precisar en cuanto al requerimiento de sobreseimiento,

oralizando los fundamentos de hecho, fundamentos de derecho, elementos de convicción,
conforme queda registrado en audio.

 Sra. Juez: Confiere traslado a la defensa técnica de los acusados.

 Defensa Técnica de los Acusados: Manifiesta su conformidad en cuanto al requerimiento de
sobreseimiento oralizado por parte de la representante del Ministerio Público, conforme queda
registrado en audio.

 Sra. Juez: Procede a emitir la resolución correspondiente.

III.DECISION:
Resolución N°11
Nasca, veintisiete de octubre
Del año dos mil catorce.

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: En audiencia pública

el requerimiento de sobreseimiento solicitado por la representante del Ministerio Público, como
parte de su requerimiento mixto; y, con la absolución expuesta por el abogado de la defensa
técnica del imputado Epifanio Sihuipauccar Miranda; y,
I. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, se sigue investigación preparatoria contra EPIFANIO SIHUIPAUCCAR

MIRANDA, como presunto autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de
Violación Sexual de Menor de Edad, en agravio de la menor de iniciales D.C.S.O. (08) años de
edad, ilícito previsto y penado por el articulo 173º numeral 1 primer párrafo del Código Penal,
modificado por Ley 28704.

SEGUNDO: DE LOS HECHOS OBJETO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:

Que, en tal sentido la representante del Ministerio Público ha expuesto lo siguiente, y ello según
los hechos atribuidos a Epifanio Sihuipauccar Miranda en lo concerniente a la Disposición
Nº01 de fecha 14 de noviembre del 2012 mediante la cual el ente fiscal dispone la
Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria correspondiente: se imputa al
investigado Epifanio Sihuipauccar Miranda haber abusado sexualmente de la menor de
identidad reservada de iníciales D.C.S.O. (08) años de edad, quien es su sobrina en una ocasión
cuando el citado imputado se encontraba ayudando en su tarea a la menor en su vivienda
ubicada en la Panamericana Sur Km. 453, circunstancias en que le introdujo su miembro viril
en el ano de la menor causándole dolor lo cual repitió en cinco oportunidades el mismo día.

TERCERO: DEL SOBRESEIMIENTO

3.1. Que de acuerdo con lo previsto por el artículo 344º del Código Procesal Penal: Dispuesta
la conclusión de la investigación preparatoria, el Fiscal decidirá: a) Si formula acusación,
siempre que exista base suficiente para ello o b) Si requiere el sobreseimiento de la causa,
siendo que conforme lo previsto por el inciso 2 del citado artículo El SOBRESEIMIENTO
procede cuando se configuren los siguientes supuestos a) El hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuírsele al imputado;    b) El hecho imputado no es típico o concurre una
causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) La acción penal se ha
extinguido; y d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado; resultando excluyentes entre sí todos y cada uno de ellos por la
diferente naturaleza que los caracteriza y responder a diferentes circunstancias.

CUARTO: DEL REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO:

Que, en este sentido, la representante del Ministerio Público solicita el sobreseimiento por el
citado delito en mérito del segundo supuesto del literal “d” del inciso 2 del artículo 344° del
mencionado Código adjetivo, es decir, No existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

QUINTO: ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE SUSTENTAN SU

PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO POR EL DELITO IMPUTADO:
El ente fiscal sostiene su requerimiento en este sentido, que si bien es cierto en un primer
momento la menor agraviada ante la pregunta quinto de su declaración en sede fiscal de folios 8
señaló que el imputado Epifanio Sihuipauccar Miranda, su tío, le habría introducido su
miembro viril en el ano en cinco oportunidades el mismo día; sin embargo, también indica que
en dicha declaración la citada agraviada no ha precisado más datos ni fecha, ni hora, ni otras
circunstancias que precisen los hechos imputados; aunado a ello sostiene que en su declaración
en sede fiscal de folios 196/197 en la tercera pregunta dicha menor ha negado la intervención
de éste imputado en los hechos que ha expuesto, toda vez que niega que en alguna oportunidad
esta persona le haya tocado sus partes íntimas o “algo parecido” según la formulación textual de
dicha pregunta, a lo que se aunaría según señala la señora Fiscal que éste último argumento
también lo habría sostenido en el protocolo de pericia psicológica, análisis que se le realizó y
que consta de folios 12/14 de la carpeta fiscal, en la cual no hace mención de alguna vejación
sufrida por parte de éste imputado pero sí por su primo a quien llama “Juan Carlos”, de tal
forma que expone que no existe suficiencia probatoria para pasar a juicio oral ni en el de autos
existiría la posibilidad de incorporar elementos de convicción suficientes para solicitar, en este
sentido, requiriendo que se declare fundado su pedido archivando los de la causa en este
extremo, corrido traslado a la defensa técnica del imputado Epifanio Sihuipauccar Miranda, ha
mostrado completa conformidad con el requerimiento fiscal, requiriendo que este se declare
fundado.

SEXTO: RESPECTO AL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO:

Que, en este orden de ideas, analizados los actuados y habiendo escuchado al ente fiscal, este
Despacho considera que respecto al pedido de sobreseimiento por el delito materia de
investigación resulta procedente, toda vez que se ha configurado el primer supuesto previsto
en el literal “d” del numeral segundo del artículo 344° del mencionado Código Procesal Penal,
es decir que “No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado” del imputado Epifanio Sihuipauccar Miranda, toda vez que si
bien es cierto, se ha acreditado que la agraviada ha sufrido actos contra natura antiguo como es
de verse en el certificado médico legal Nº1140-VLS, a folios 4; sin embargo, no se advierte
suficiencia probatoria que vincule al imputado Epifanio Sihuipauccar Miranda a estos hechos,
toda vez que no obstante existe una imputación primigenia en la misma que la citada agraviada
describe los hechos que se le imputan a Epifanio Sihuipauccar Miranda, siendo que de este
relato se origina la denuncia correspondiente; sin embargo, esta imputación primigenia no ha
sido corroborada con otros elementos periféricos durante la investigación, más aún si se
observa que la propia agraviada posteriormente y en sede fiscal en su declaración a folios
196/197 ha negado en la tercera pregunta que el señalado imputado le haya realizado los actos
que se le imputan diligencia que se ha dado según las formalidades que la ley prescribe al haber
sido en sede fiscal, incluso al estar presente la progenitora de la agraviada Maribel Ochoa
Ccencho, incluso el abogado Dr. Cornelio Cipriano Quillas Flores y asimismo, con la
intervención del Fiscal Provincial del Despacho de la Fiscalía Provincial Civil y Familia Dr.
Luís Espino Yerén, así como de la Fiscal Adjunta Provincial Penal.
SETIMO: Que, en este sentido es de precisar que el punto Nº 10 del Acuerdo Plenario Nº 02-
2005/CJ-116 del Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia del 30 de setiembre de 2005 establece en relación a la declaración de los
agraviados, aún cuando sea el único testigo de los hechos como en el caso concreto, las
garantías de certeza para sus afirmaciones, como los son las siguientes, a tenor: “b)
Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que
debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de
aptitud probatoria; c) Persistencia en la incriminación (…)”, siendo en este sentido estas dos
garantías de certeza no verificables en la valoración conjunta y global de los elementos de
convicción en la presente causa, toda vez que no hay algún elemento de convicción
periférico que corrobore la imputación primigenia de la agraviada y teniendo en cuenta
que a su vez esta incriminación no ha sido persistente, toda vez que con posterioridad, esto
es, en su declaración referencial de folios 196/197 se ha retractado de la misma.

OCTAVO: CONCLUSIÓN.-
Que, en ese orden de ideas, y analizado los actuados y habiendo escuchado a las partes, este
Despacho considera que resulta declarar procedente la solicitud del ente fiscal, toda vez que en
 el presente caso se ha configurado el primer supuesto descrito en el literal “d” del inciso
segundo del artículo 344º del Código Procesal Penal, debiendo declararse fundada la misma.

II. DECISIÓN:
En ese sentido, y en mérito a las consideraciones
expuestas y en aplicación de las normas legales invocadas, el Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Nasca del Distrito Judicial de Ica, RESUELVE:

PRIMERO: Declarar FUNDADO el requerimiento formulado por la representante del

Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Vista Alegre, en relación al
sobreseimiento de la causa en este extremo; en consecuencia, dispone EL
SOBRESEIMIENTO DEL EXPEDIENTE Nº2072-2012-45-1409-JR-PE-01, en el extremo
que se formalizó investigación preparatoria seguida en contra de EPIFANIO
SIHUIPAUCCAR MIRANDA, con Documento Nacional de Identidad Nº44270593, nacido el
07 de abril de 1982, natural de Toraya – Aymaraes – Apurímac, domiciliado en el AA.HH.
Juan Pablo II Mz.98 Lote 04 – Los Olivos – Lima, con grado de instrucción secundaria, hijo de
Juan e Igidia, en los seguidos en su contra por la presunta comisión del delito Contra la
Libertad Sexual – Violación de la Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual de
Menor de Edad, en agravio de la menor de identidad reservada de iniciales D.C.S.O. (08) años
de edad, ilícito previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 173º numeral 1 del
Código Penal, modificado por Ley 28704.

SEGUNDO: Disponer el ARCHIVO definitivo de la presente causa en tal extremo.

TERCERO: Mandar que consentida o ejecutoriada que sea la presente se anulen los
antecedentes que se hubieran generado como consecuencia del presente proceso respecto a la
persona de EPIFANIO SIHUIPAUCCAR MIRANDA.

CUARTO: Quedan notificados de la presente resolución los sujetos procesales presentes,

debiendo notificarse a los demás sujetos procesales con las formalidades de ley. Confiere
traslado de la resolución emitida.

 Ministerio Público: Manifiesta su conformidad.

 Defensa Técnica de los Imputados: Manifiesta su conformidad.

 Sra. Juez: Habiéndose dictado la resolución correspondiente respecto al pedido de

sobreseimiento, por lo que se confiere el uso de la palabra a la Representante del Ministerio
Público para que precise en cuanto al requerimiento de acusación en contra de JUAN
CARLOS PALOMINO SIHUIPAUCCAR.

 Ministerio Público: Procede a precisar en cuanto al requerimiento de acusación contra el

acusado Juan Carlos Palomino Sihuipauccar, oralizando los fundamentos de hecho,
fundamentos de derecho, elementos de convicción, tipicidad, pena, y reparación civil, conforme
queda registrado en audio.

 Sra. Juez: Confiere traslado a la defensa técnica de los acusados.

 Defensa Técnica de los Acusados: No formula observación al aspecto formal, conforme queda
registrado en audio.

 Sra. Juez: Confiere el uso de la palabra a la Representante del Ministerio Público a fin que
oralice sus medios probatorios.

 Ministerio Público: Procede a oralizar sus medios de prueba, señalando su respectivo valor
probatorio, conforme queda registrado en audio.

 Sra. Juez: Confiere traslado a la defensa técnica de los acusados.

 Defensa Técnica de los Acusados: No formula observación alguna, conforme queda registrado
en audio.

 Sra. Juez: Procede a emitir la resolución correspondiente.

III.DECISION:
Resolución N°12
Nasca, veintisiete de octubre
Del año dos mil catorce.

AUTOS, VISTOS Y OIDOS: La oralización de la

acusación fiscal efectuada por la representante del Ministerio Público, quien ha expuesto los
aspectos formales de la acusación y ha ofrecido medios probatorios a actuarse en juicio oral;
conferido el traslado a la defensa técnica del acusado Juan Carlos Palomino Sihuipauccar quien
ha señalado que no haber formulado observaciones formales o sustanciales, ni haber ofrecido
medios probatorios, ni se ha opuesto a los ofrecidos por la Fiscalía dentro del plazo conferido
por ley; y,

I.- CONSIDERANDO:

PRIMERO: DEL SANEAMIENTO: Que, la acusación fiscal es un acto de postulación

del Ministerio Público y como tal debe cumplir determinados requisitos que condicionan su
validez, los cuales se encuentran estipulados en el artículo 349º del Código Procesal Penal,
concordante con el artículo 92.4 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico. En ese sentido,
luego de haberse llevado a cabo la correspondiente audiencia de control en cuanto a los
aspectos formales de la misma, se tiene lo siguiente:

1.1. En la citada acusación escrita la Fiscalía ha individualizado al imputado, indicando que se

trata de la persona de JUAN CARLOS PALOMINO SIHUIPAUCCAR, y los demás datos
que sirven para identificarlo, precisando que a la fecha, éste se encuentra con medida
coercitiva de prisión preventiva (no habido).

1.2. Asimismo, ha descrito de modo preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al imputado
–con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores- en calidad de autor del
ilícito, con mención fundamentada del resultado de las investigaciones o elementos de
convicción.

1.3. Siendo así, el comportamiento incriminado ha sido subsumido por el Ministerio Público en
el delito Contra la Libertad Sexual – Violación de la Libertad Sexual, en la modalidad de
VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de identidad
reservada de iniciales D.C.S.O, (08) años de edad, ilícito penal previsto y sancionado en el
primer párrafo del artículo 173º inciso 1 del Código Penal modificado por Ley 28704,
dispositivo legal que establece una pena de cadena perpetua, no habiéndose planteado
tipificaciones alternativas o subsidiarias.

1.4. En tal sentido, el ente fiscal ha requerido como pena privativa de libertad concreta a
imponer la de cadena perpetua, señalando no haber circunstancias atenuantes privilegiadas
alguno.

1.5. De igual forma propone como monto de la reparación civil la suma de S/.6,000.00 (seis
mil con 00/100 nuevos soles), a favor de la menor agraviada, ello por la indemnización de
daños y perjuicios esto es, por el supuesto 2 del artículo 93 del Código Penal.

SEGUNDO: DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Que, el numeral 2 del artículo 155º del Código Procesal Penal señala: “Las pruebas se admiten
a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos procesales. El Juez decidirá su
admisión mediante auto especialmente motivado, y sólo podrá excluir las que no sean
pertinentes y prohibidas por la Ley. Asimismo, podrá limitar los medios de prueba cuando
 resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecución”. En este sentido, se
observa el ofrecimiento de medios de prueba para su examen de admisibilidad correspondiente
a realizarse por esta Judicatura y por parte del Ministerio Público.

2.1. El ente fiscal, se DESISTE de los siguientes medios de prueba ofrecidos;

 Informe Social Nº074-2012-MIMP/PNCVF-CEM/NASCA-TS-LYCP, de fecha 09 de
noviembre del 2012, a folios 138.
 Informe Psicológico Nº122-2012/MIM/PNCVES/CEM-NASCA/BICC, de fecha 07 de
noviembre del 2012, a folios 145.

II.2. En este sentido el Ministerio Público ha precisado que en cuanto a la versión de la

menor agraviada de identidad reservada de iniciales D.C.S.O., aclara en este acto de
audiencia que el ofrecimiento que ha propuesto con respecto a la misma no es mediante
lectura de una declaración a oralizarse en juicio oral sino el ofrecimiento de prueba
consiste en la propia declaración del órgano de prueba, es decir, de la menor agraviada
en juicio oral, en este sentido, quien reside en la misma dirección de su madre Maribel
Ochoa Ccencho, esto es, en Carretera Panamericana Sur Km.453, con la finalidad que
declare acerca de los hechos acaecidos en su agravio respecto a la intervención de Juan
Carlos Palomino Sihuipauccar.

II.3. Se estiman ADMISIBLES los medios de prueba ofrecidos del ente fiscal consignados
en los numerales 1, 2, 3, 4, incluso la declaración de la menor agraviada como órgano
de prueba en juicio oral, todos ellos en el punto VI.1 (prueba personal), así como los
consignados en los numerales 1 y 2 del literal “b” (peritos), así como de los numerales
2 y 3 del rubro prueba documental a oralizar en juicio, todos ellos en el rubro VI de su
escrito de acusación fiscal, por la argumentación sostenida por el ente fiscal, en cuanto
a su utilidad, conducencia y pertinencia.

II. DECISIÓN:
En ese sentido, y en mérito a las consideraciones
expuestas y en aplicación de las normas legales invocadas, el Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Nasca del Distrito Judicial de Ica, RESUELVE:

1. Declarar SANEADO el dictamen acusatorio en los términos que han sido precisados por
el Ministerio Publico en este acto de audiencia, según el primer considerando de la presente
resolución.

2. Dar por DESISTIDO del ofrecimiento del ente fiscal de los medios de prueba, según el
considerando 2.1. de la presente resolución.

3. Dar por aclarado el medio de prueba consistente en la declaración que a de prestar en juicio
oral la menor agraviada de iniciales D.C.S.O. de 8 años de edad, según lo señalado en el
considerando 2.2 de la presente resolución, esto es que ella reside en Carretera Panamericana
Sur 453 y que dicha declaración es con la finalidad que relate acerca de los hechos en su
agravio respecto al imputado Juan Carlos Palomino Sihuipauccar.

4. Declarar ADMISIBLES los medios de prueba ofrecidos por el ente fiscal, de conformidad
con el considerando 2.3 de la presente resolución.

5. Quedan notificados de la presente resolución los sujetos procesales que se encuentran

presentes, debiendo notificarse a los demás sujetos procesales de conformidad con ley.

 Sra. Juez: Procede a emitir la resolución correspondiente.

III.DECISION:
AUTO DE ENJUICIAMIENTO

Resolución N°13
Nasca, veintisiete de octubre
Del año dos mil catorce.

AUTOS Y VISTOS: La resolución N°12 de la fecha,

mediante el cual este Despacho resolvió las cuestiones planteadas en relación al requerimiento
fiscal de acusación en la presente causa; en consecuencia,

I. CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 353º del Código Procesal Penal, esta Judicatura procede a
pronunciarse en los términos siguientes:

PRIMERO: El de autos es el requerimiento de acusación fiscal contra JUAN CARLOS

PALOMINO SIHUIPAUCCAR en los seguidos en su contra como presunto autor del delito
Contra la Libertad Sexual – Violación de la Libertad Sexual, en la modalidad de VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de identidad reservada de iniciales
D.C.S.O. de 08 años de edad, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 173º inciso 1 del Código Penal modificado por Ley 28704, no habiéndose planteado
tipificaciones alternativa o subsidiarias.

SEGUNDO: Los medios de prueba admitidos son:

2.1. Las declaraciones de:

1. Maribel Ochoa Ccencho (Testigo).
2. María Gilma Mansilla Garayar (Testigo).
3. Liliana Y. Catari Pacheco (Trabajadora Social).
4. Betty I. Cupi Condori (Psicóloga).
5. Yanet Marlene Medina Valdivia (Médico Legista).
6. Carmen Edith Moreno Cachay (Psicóloga Forense).
7. Menor agraviada de iniciales D.C.S.O, de 8 años de edad.

2.2. Las documentales:

8. Copia certificada de la partida de nacimiento, a folios 51.
9. Acta de inspección fiscal de fecha 14 de mayo del 2013, a folios 198/201.

TERCERO: No se han presentado Convenciones Probatorias y se advierte de autos que no

hay constitución en actor civil ni otro sujeto procesal.

CUARTO: El acusado se encuentra con mandato de medida coercitiva de prisión preventiva

encontrándose en situación no habido, no habiéndose formulado requerimiento de sustitución
alguna en el plazo establecido en el artículo 350º del Código Procesal Penal.

QUINTO: La Fiscalía solicita se imponga al acusado la pena de CADENA PERPETUA;

asimismo, como monto de reparación civil la suma de S/.6,000.00 (seis mil con 00/100
nuevos soles), a favor de la agraviada por la indemnización de daños y perjuicios

II. DECISIÓN:
En ese sentido, y en mérito a las consideraciones
expuestas y en aplicación de las normas legales invocadas, el Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Nasca del Distrito Judicial de Ica, RESUELVE:

PRIMERO: Dictar AUTO DE ENJUICIAMIENTO de conformidad con la parte

considerativa de la presente resolución.

SEGUNDO: Declarar PROCEDENTE el juicio oral contra JUAN CARLOS PALOMINO

SIHUIPAUCCAR en los seguidos en su contra como autor del delito Contra la Libertad
Sexual – Violación de la Libertad Sexual, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE
 MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de identidad reservada de iniciales D.C.S.O. de
08 años de edad.

TERCERO: Disponer la remisión de este auto de enjuiciamiento y de los actuados respectivos

al Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la ciudad de Ica.

CUARTO: Quedan notificados de la presente resolución los sujetos procesales que se

encuentran presentes, debiendo notificarse a los demás sujetos procesales de conformidad con
ley.

IV.CONCLUSIÓN:
Siendo la 01:35 p.m., se da por concluida la presente audiencia, y por cerrado el registro de
audio procediendo a firmar la Sra. Juez y el especialista de audiencia encargado de la redacción
del acta.-
 RAZÓN
Sra. Juez, doy cuenta a usted, que en cumplimiento a lo dispuesto en la
resolución S/N de fecha 20 de agosto del 2015, notificado al suscrito con fecha
24 de setiembre del 2015, correspondiente al Exp. 2072-2012-45-1409-JR-PE-
01, adjunto debidamente elaborada, así como para su revisión y firma
correspondiente el acta de audiencia de control mixto de fecha 27 de octubre
del 2014, precisándose que el Especialista de Audiencias en aquel entonces
fue Luís Alberto Neyra Tubilla, es lo que informo a Usted para los fines
pertinentes, doy fe.-
Nasca, 01 de Octubre del 2015