Página 1

¿Qué pasó con el alma?

Perspectivas teológicas sobre neurociencia
y el yo

NANCY MURPHY

Seminario Teológico Fuller, Pasadena, California 91182, EE. UU.

Un resumen : las enseñanzas religiosas tradicionales sobre la naturaleza de la persona,

especialmente el dualismo cuerpo ± alma, influye en los puntos de vista mayoritarios del yo. Seguir-
En una descripción histórica, se argumenta que una explicación puramente fisicalista de
la naturaleza humana es igualmente compatible con la ciencia contemporánea y con
Pensamiento cristiano Sin embargo, una cuenta que reduce el humano más alto
Las capacidades de neurobiología son inaceptables desde una perspectiva teológica.

K EYWORDS : dualismo; fisicalismo reduccionismo; ciencia y religión; yo;

alma

INTRODUCCIÓN

La declaración de propósito de la conferencia para la cual se escribió este ensayo

diez incluye lo siguiente: "Es particularmente importante que el neurocientífico
la investigación sobre el yo sea adecuada para nuestra comprensión más amplia, como se refleja
a través de perspectivas filosóficas, teológicas y sociocientíficas.
los neurocientíficos deben saber sobre los puntos de vista religiosos del yo para poder
demandar a este objetivo? En este ensayo, primero ofreceré una visión general muy aproximada y anecdótica.
de lo que una variedad de segmentos de nuestra sociedad cree sobre la naturaleza del
hijo. Segundo, argumentaré que no hay conflicto necesario entre normaf
tive puntos de vista cristianos y puntos de vista científicos actuales. En particular, cristiano
la beca rechazó el dualismo cuerpo-alma hace al menos 50 años, dejando el camino
abierto a un acuerdo con la ciencia sobre la composición puramente física de los humanos.
(Desafortunadamente no podré hablar por otros cuerpos religiosos. Creo
que lo que digo acerca de los cristianos es muy similar al pensamiento judío. Re-
sobre otras religiones, simplemente no puedo decir). Tercero, sugiero que si hay un

Dirección para correspondencia: Nancey Murphy, Fuller Theological Seminary, 135 N. Oakland
Avenue, Pasadena, CA 91182. Voz: 626-584-5253; Fax: 626-584-5251.
nmurphy@fuller.edu

Ana. NY Acad. Sci. 1001: 51 ± 64 (2003). © 2003 Academia de Ciencias de Nueva York.
doi: 10.1196 / annals.1279.004
 51

Página 2

52 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

punto de discusión entre la ciencia y la erudición cristiana es más

filosófico luego teológico; se refiere al tema del reduccionismo.

UNA VISIÓN GENERAL DEL ESQUEMA DE LAS IDEAS DEL SER

Una cosa notable sobre nuestra cultura es el hecho de que no hemos compartido
concepto de la naturaleza del yo. Aún más notable es el hecho de que hasta
Hasta hace muy poco, nadie parecía reconocer las divisiones tácitas entre
nos. Sobre el tema que podríamos llamar la "composición metafísica" de la persona
existen al menos cuatro tipos de teorías: primero, existe la opinión de que los humanos
están compuestos de tres partes, generalmente etiquetadas como cuerpo, alma y espíritu; esta
se llama tricotomismo. La segunda opinión es que los humanos están compuestos de dos
partes, cuerpo y alma o cuerpo y mente; Esto es dualismo. Tercero es la opinión de que
los humanos son seres puramente físicos; Esto se llama con mayor frecuencia fisicalismo. Fi-
Finalmente, hay otro tipo de monismo que ha sido importante en la filosofía anterior.
sistemas sofisticados y ahora es adoptada por algunos pensadores de la Nueva Era: la vista
que los humanos son seres puramente espirituales y que su aparente fisicalidad es
una ilusión; Llamaré a esto monismo idealista.
Debido a que este tema no ha sido muy discutido en foros públicos, es difícil
Es difícil saber qué tan grande es el seguimiento de cada una de estas teorías. Aquí están algunas
generalizaciones aproximadas sobre la población general basadas en encuestas de mi au-
ciencias cuando doy conferencias sobre este tema. La mayoría (me sorprendió descubrir
portada) son tricotomistas, muchos son dualistas de un tipo u otro, y muy
pocos son fisicalistas. No sé la prevalencia del monismo idealista. (Ideal-
El ismo es un sistema filosófico según el cual toda la realidad es fundamentalmente
mental en la naturaleza.)
Entre aquellos con educación teológica hay una división entre conservadores.
Protestantes liberales y activistas. Los conservadores tienen muchas más probabilidades de ser duales.
ists. Los liberales, aunque quizás no se describan a sí mismos como fisicalistas, tienden
dar por sentado la crítica de mediados del siglo XX del dualismo cuerpo-alma como
Adición helenística o distorsión de la enseñanza bíblica. Volveré a
esto a continuación.
Desde la década de 1950, el número de fisicalistas en filosofía ha aumentado.
En g. El éxito de las neurociencias en abordar las capacidades mentales,
combinado con un acuerdo general de que todos queremos ser post o anti-cartesianos,
recientemente ha logrado un consenso cercano sobre el fisicalismo. Casi todos los
los dualistas restantes tienen compromisos religiosos que tomo para motivar a sus
puestos.
Nuevamente, basado en información anecdótica, parece que los científicos tienden a
vide de acuerdo a las disciplinas. Los biólogos y neurocientíficos están abrumados.
físicamente, pero los físicos y químicos son impredecibles. El problema de
El reduccionismo es crucial aquí. ¿El fisicalismo implica necesariamente una reducción
¿Visión nacionalista de la vida humana? Si es así, a pesar de una serie de problemas con du-
Página 3

MURPHY: ¿LO QUE LE PASÓ AL ALMA? 53

Alism, el dualismo puede parecer la mejor opción. Los físicos son más propensos
que los biólogos para ser reduccionistas, y por lo tanto más propensos a ser dualistas.

UNA VISTA NORMATIVA

La clara tipología de puntos de vista del yo que he ofrecido desmiente mucho

de diversidad individual: si uno pregunta a los individuos qué se entiende por términos tales
como "alma" o "espíritu" o incluso "físico", uno obtiene todo tipo de respuestas, así que en
¡Efecto hay casi tantos relatos de la naturaleza humana como personas!
Será útil considerar un breve bosquejo histórico para ver dónde
Algunos de estos diversos puntos de vista se han originado. La historia también proporcionará
fundamento de mi argumento a favor de un relato fisicalista cristiano. Mi fo-
Cus estará en la tradición cristiana, pero hay paralelos importantes con
Judaísmo, y en menor medida con el Islam. Interacciones entre teología, phi-
La filosofía y la ciencia han sido cruciales.
No he podido descubrir ningún historial exhaustivo del problema con el que
Aquí estoy, la composición metafísica de la persona humana. Uno como
El hecho que debe incluirse es la historia de simplificaciones excesivas de anteriores
¡historia, a la que estoy seguro de que contribuiré, dada la brevedad de este ensayo!
Había una variedad de teorías de la naturaleza humana disponibles para los escritores de
el Nuevo Testamento, con expectativas correlativas con respecto a lo que sucede después
ter muerte. Es ampliamente aceptado entre los eruditos cristianos y judíos actuales.
que los primeros relatos hebraicos de la persona eran holísticos y fisicalistas, y
no hubo una explicación bien desarrollada de la vida después de la muerte. Por Jesús, día, cómo ...
alguna vez, hubo un animado debate sobre si los muertos se levantarían o no en el
fin del tiempo. La helenización de la región había comenzado varios siglos antes.
Lier y algunos judíos habían adoptado una visión dualista del cuerpo y el alma, junto con
una concepción del alma, la supervivencia de la muerte. Los primeros cristianos gentiles probablemente
celebró una variedad aún más amplia de puntos de vista. El hecho importante a tener en cuenta es que hay
No es una enseñanza explícita sobre la composición metafísica de la persona.
A medida que el cristianismo se extendió por todo el mundo mediterráneo, su teología
fue desarrollado en conversación con una variedad de filosóficos y religiosos
sistemas. Tertuliano (160-220) siguió a los estoicos al enseñar que el humano
El alma es corpórea y se genera con el cuerpo. Orígenes (185-254) siguió a
Platón en la enseñanza de que el alma es incorpórea y eterna, preexistente a la
cuerpo. Platón (427? -348 aC) describió a la persona como un alma inmortal im-
encarcelado en un cuerpo mortal. El alma es tripartita y jerárquicamente organizada.
Existe una analogía entre el funcionamiento armonioso del alma y que
del estado ideal El elemento apetito o impulsivo del alma es análogo.
a la clase más baja de la sociedad, los consumidores. La razón es el elemento más elevado,
y corresponde a la clase dominante. En el medio hay un elemento correspondiente
al soldado-policía. El nombre de este elemento, thumos, puede traducirse
Página 4

54 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

"Espíritu" (en el sentido en que un caballo tiene espíritu). La coordinación adecuada de

Estos tres elementos o facultades constituyen el bienestar humano.
El concepto del alma de Platón estaba relacionado con su visión "de otro mundo" de la realidad.
ity. Durante gran parte de su carrera mantuvo la doctrina de las formas o ideas.
La opinión de que los conceptos tienen una existencia real y son eternos. Argumentó que
ya que las personas poseen conocimiento de estos conceptos o formas sin ser
les enseñó, deben haber llegado a conocerlos por conocidos antes
nacimiento. Así, la parte racional del alma preexiste al cuerpo, habitando en el
reino trascendente de las Formas, y regresa allí al morir.
Agustín (354-430) ha sido el maestro más influyente en este aspecto.
debido a su legado tanto en teología protestante como católica y
causa de su importancia en el desarrollo de la espiritualidad cristiana.
La concepción de Agustín de la persona es una visión platónica modificada: un humano
el ser es un alma inmortal (no eterna) que usa (no aprisionada) un mortal
cuerpo. El alma es tripartita y jerárquicamente ordenada. Sin embargo, las "partes"
son ligeramente diferentes de los reconocidos por Platón. Nuestra concepción moderna
de la voluntad es una noción agustiniana, y para Agustín la voluntad es superior a
El intelecto.
Predeterminado en Agustín, el pensamiento es el problema moderno de la causalidad
teracción Si el alma es para el cuerpo como agente de una herramienta, entonces es inconsistente
decir que el cuerpo afecta al alma. En consecuencia, Agustín nunca pudo
para dar una cuenta satisfactoria del conocimiento sensorial. La noción de Agustín de que
uno sabe que la propia alma tendrá directamente repercusiones sorprendentes en los modernos
epistemología.
Hay puntos de contacto interesantes entre el pensamiento de Agustín y
controversias actuales Descartes se ha convertido en el filósofo que todos aman
criticar: ver, por ejemplo, Antonio Damasio sobre "Descartes, s error" 1 y
La crítica de Daniel Dennett del "teatro cartesiano" en el estudio de la conciencia
ies. 2 Damasio critica a Descartes por desarrollar la idea de que somos más raros
nacional y moral cuando somos menos emocionales. Pero realmente es Agustín
a quien debemos culpar por importar de Platonic pensó la idea de que el
las emociones o los apetitos deben ser anulados por el intelecto y la voluntad. Agosto-
Ine fue muy influenciado por los neoplatonistas, que habían incorporado Platon-
Filosofía ic en sistemas religiosos enfatizando el cuidado y el desarrollo
del alma como medio de salvación. Agustín y otros primeros teólogos.
tan influido legó este énfasis en el alma a lo espiritual posterior
escritores Es mediante el cultivo de las facultades superiores del alma (y a menudo mediante la recuperación de
presionando las facultades inferiores y el cuerpo) para desarrollar la capacidad de
conocimiento y relación con Dios.
Agustín también fue el inventor de la peculiar metáfora que ahora es
anacrónicamente llamado el teatro cartesiano. 3 Habló (en su Confesf
siones) de entrar en las espaciosas cámaras de su memoria, en donde él podría
examinar las liberaciones de los sentidos, las ideas matemáticas y todas las
Otros contenidos de la conciencia. Esta metáfora no se conservó en el
Página 5

MURPHY: ¿LO QUE LE PASÓ AL ALMA? 55

tradición filosófica, pero se redujo a Descartes a través del cristiano

tradición espiritual
Un importante punto de inflexión en la historia cristiana vino como resultado de los préstamos.
de estudios musulmanes. Los musulmanes habían preservado y comentado
La filosofía de Aristóteles y a través de su trabajo dieron lugar a un Aristotélico
renacimiento en Europa durante la Edad Media tardía. En su posición madura, Aris-
totle (384-322 aC) pensó en el alma no como una entidad, sino más bien como una vida
principio: ese aspecto de la persona que proporciona los poderes o atributos
característico del ser humano. Las plantas y los animales también tienen almas, nu-
almas tritivas y sensibles, que les otorgan los poderes para crecer y reproducirse
y para moverse y percibir, respectivamente. Las almas humanas son jerarquías organizadas.
e incorporar los poderes nutritivos y sensibles, pero además pro
vide poderes racionales. Aristóteles ilustra la relación del alma con el cuerpo con un
analogía: si el ojo fuera un animal completo, la vista sería su alma. Porque
el alma es un principio del funcionamiento del cuerpo, se seguiría que el
El alma muere con el cuerpo. Sin embargo, un vestigio de Aristóteles, s anterior, du platónico
El alismo permanece en su especulación de que quizás un aspecto de la racionalidad (Nous)
Sobrevive a la muerte. Pero incluso si este es el caso, esto no equivale a personal
inmortalidad, ya que Nous es una facultad racional impersonal.
La concepción de Aristóteles del alma y el cuerpo se ajusta bien a su "hy- general".
"concepción lomórfica de la realidad. Todas las cosas materiales están compuestas de materia
y forma. La forma es un principio inmanente que le da a las cosas lo esencial
características y poderes. El alma no es más que un tipo de forma. Aunque Aris
totle usa el mismo término ("forma") que Platón, es importante enfatizar la diferencia
entre sus puntos de vista. Las formas de Aristóteles no son preexistentes,
entidades trascendentes, como para Platón. Dado que para Aristóteles el alma es una forma, esto
la diferencia es muy importante en su concepto de persona y hace que cuestione
Se puede determinar si la visión de Aristóteles debe considerarse una instancia de
dualismo del alma en absoluto.
En los escritos de Tomás de Aquino (1225-1274) tenemos la mayor parte del sistema.
desarrollo ático de una alternativa aristotélica a la cuenta en gran parte platónica
desarrollado por Agustín. Thomas tomó tanto aristotélicos hylomorphic
La metafísica y la tesis de Aristóteles de que el alma es la forma del cuerpo. Esta
la posición podría describirse como un dualismo modificado en lugar de radical, y
todavía está en manos de muchos teólogos católicos.
Thomas (heredando mucho de los eruditos musulmanes) tuvo un elaborado
cuenta de las facultades o poderes jerárquicamente ordenados del alma, que es
en algunos aspectos sorprendentemente perceptivo en comparación con el contemporáneo
cognitivas y neurociencias. Por ejemplo, además de los cinco exteriores
sentidos, reconoció cuatro facultades que denominó "sentidos interiores". Uno
de ellos, lo que llamó sensus communis, es la capacidad de recopilar información.
mación derivada de los sentidos para reconocer que todos pertenecen a
El mismo objeto. Esto se discute ahora en neurociencia bajo el título de
El problema vinculante. Su vis aestimativa (poder estimativo) es la capacidad
Página 6

56 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

compartimos con los animales para reconocer algo como dañino o inofensivo, amigo-
Ly o antipático. Esto es sorprendentemente similar a lo que Joseph LeDoux llama "emo-
evaluación nacional ". La distinción de LeDoux entre reconocimiento de objetos y
la valoración emocional es la distinción de Thomas entre sensus communis
y la vis aestimativa. LeDoux escribe:
Cuando una determinada región del cerebro está dañada [el lóbulo temporal], animales o
los humanos pierden la capacidad de evaluar la importancia emocional de ciertos estímulos
uli sin ninguna pérdida en la capacidad de percibir los estímulos como objetos. Por la-
representación ceptual de un objeto y la evaluación de la importancia de un
objeto se procesan por separado en el cerebro. [De hecho] el significado emocional de
un estímulo puede comenzar a ser evaluado antes de que los sistemas perceptivos tengan
procesado el estímulo. De hecho, es posible que su cerebro sepa que
Lo bueno o malo es antes de saber exactamente qué es. 4 4

Otro punto de contacto interesante se refiere a la explicación moral de Thomas.

ity. Describe la voluntad como la capacidad de ser atraído por bienes de un no-sen-
Sible tipo. La moral es una función de atracción hacia el bien combinado con
juicio racional sobre lo que es realmente bueno. Antonio Damasio, cuenta de
ciertas víctimas de daño del lóbulo temporal que pierden su capacidad de actuar con prudencia
moral y moralmente podría traducirse en términos tomistas: su intelecto es
tacto pero han perdido la capacidad de sentirse atraídos por el bien. 5 5
Dos factores en los albores de la modernidad desafiaron a los aristotélicos / Thomis-
cuenta tics de la naturaleza humana. Una fue la tendencia de la Reforma Protestante.
asociar el aristotelismo con el catolicismo y rechazarlo a favor de la
más elementos platónicos en el pensamiento de Agustín. El otro fue la desaparición de
La metafísica aristotélica en su conjunto debido al surgimiento de la ciencia moderna: el
sustitución del atomismo por hilomorfismo.
Galileo (1564-1642) es famoso por su papel en la revolución copernicana.
Sin embargo, jugó un papel comparable en un desarrollo que ha tenido igualmente
consecuencias revolucionarias: la sustitución de un cuerpo corpuscular o atomista
aceptación de la materia para el hilomorfismo antiguo y medieval. La revolución en
la astronomía requería ajustes en física y química, e incluso en
ología, ética y teoría política. El atomismo en metafísica y física incluso
Química, psicología, ciencias sociales e indirectamente afectadas.
teología. La animosidad hacia cualquier tipo de teleología que uno todavía encuentre
en la filosofía contemporánea de la biología parece ser el calor residual de la ex
colisión explosiva de estas dos cosmovisiones.
No menos hubo consecuencias en la filosofía. René Descartes (1596-
1650) es considerado el creador de la filosofía moderna. Podemos ver por qué él
se alejaría de la (todavía oficial) cuenta católica del alma como el
forma sustancial del cuerpo y proponer una sustancia radical dualismo más
similar al platonismo cuando recordamos que Descartes también estuvo involucrado en el
revolución atomista en física. Descartes distinguió dos tipos básicos de
realidades, sustancia extendida (res extensa) y sustancia pensante (res cogif
tans); el último incluía ángeles y mentes humanas.
Página 7

MURPHY: ¿LO QUE LE PASÓ AL ALMA? 57

Observe el cambio de "almas" a "mentes". Los dos términos podrían usarse

indistintamente en los escritos de Descartes. Además de su nueva metafísica
estado como sustancia independiente de la materia, la noción de alma de Descartes difería
de sus predecesores, al rechazar la noción aristotélica de grados o
ordenes del alma. Para Aristóteles y sus seguidores, el alma vegetativa o nutritiva.
era lo que animaba el cuerpo, el alma sensible o animal representaba
percepción y emoción, y el alma racional representaba el intelecto y la voluntad.
Descartes no vio la necesidad de que el alma animara el cuerpo: es una máquina que
Funciona solo. Tanto las emociones como las sensaciones fueron causadas por el cuerpo, pero
La conciencia de ellos era un aspecto de la cognición. Entonces, mientras que antes
la mente había sido una parte o función del alma, ahora mente, cognición, conciencia
conciencia (así expandida para incluir conciencia de sensación y emoción)
ción) se convirtió en la única función del alma.
Solo en los últimos años las connotaciones de "mente" y "alma" son tan di-
dijo que "alma" se usa exclusivamente en contextos religiosos. Es interesante
tenga en cuenta que donde los traductores anteriores de Descartes, s anima (Lat.) o l¶kme (Fr.)
usó "alma", las traducciones más recientes sustituyen "mente".
Se ha vuelto común proyectar algo como el dualismo cartesiano
sobre filósofos antiguos, pero esto es una simplificación excesiva: Primero, como tenemos
ya vistos, los filósofos de Grecia y Roma no estaban para nada unidos en
estos asuntos. Segundo, es difícil pensar en nuestro camino de regreso a estos antiguos
fuentes; Tenemos un concepto bastante preciso del material, que permite una
marcada distinción entre lo material y lo no material. Sin embargo, uno de
Los temas polémicos en la filosofía antigua eran la naturaleza de la materia misma.
Para muchos pensadores griegos, la realidad fue concebida como una jerarquía de seres ex
hibiting diversos grados de materialidad. Un conflicto importante en la antigua fili
la filosofía se refería a la cuestión de si el alma pertenecía o no a este
gradación de realidades materiales. Los epicúreos proporcionaron un atomista-materialista
cuenta del alma; los estoicos consideraban el alma humana como un aspecto de un
logotipos cósmicos omnipresentes.
El cambio del hilomorfismo al atomismo y el dualismo de sustancias creado
lo que muchos ven ahora como un problema insoluble: interacción cuerpo-mente
ción Mientras que para Aristóteles y sus seguidores la mente / alma era solo una
postura de la forma, en el pensamiento moderno la mente se convierte en una especie de
anomalía en un mundo de la naturaleza puramente material. Además, el
La misma concepción de la materia ha cambiado. Antes, la materia y la forma habían sido
conceptos correlativos: la materia era la que tenía el potencial de activarse
por forma La materia (al menos como materia prima no formada) era completamente pasiva. por
principios modernos, la materia también es pasiva, inerte. Pero ahora, en lugar de ser movido
por formas inmanentes, es movido por fuerzas externas-fuerzas físicas. Ahora
hay un dilema: aferrarse a la inmaterialidad de la mente, y entonces no hay
forma de explicar su supuesta capacidad de mover el cuerpo; interpretarlo como un qua-
la fuerza si-física y sus efectos deben ser medibles y cuantificables como es
cualquier otra fuerza en la naturaleza. Pero nada de esto último entra en la física moderna.
Página 8

58 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

A lo largo del período moderno, el dualismo, el idealismo (por ejemplo, George Berkeley
[1685-1753]), y el fisicalismo (por ejemplo, Thomas Hobbes [1588-1679]) tienen
Han sido opciones en filosofía. El dualismo cartesiano y el idealismo por turnos tuvieron
Impacto considerable en las concepciones teológicas del yo.
A pesar de todas sus repercusiones en otras partes de la teología, la Reforma parece
no haber traído el tema de la naturaleza humana a la vanguardia. Controversias
con respecto al purgatorio llevó a disputas sobre el "estado intermedio" entre
muerte y la resurrección final. Martin Luther y algunos de los radicales
los formadores argumentaron que el alma muere con el cuerpo o "duerme" hasta que
resurrección general; Calvin escribió un tratado titulado Psicopannychia (1542)
para impugnar tales puntos de vista. Sin embargo, incluso aquellos que abogaron por la muerte del alma.
obviamente presuponían una concepción dualista de la persona.
Algunos giros interesantes en esta historia son el resultado de la historia crítica de la iglesia
y erudición bíblica histórico-crítica, comenzando especialmente en los años nueve
siglo X En ese momento muchos eruditos pusieron en tela de juicio lo auténtico
La historia de los milagros en la Biblia, y especialmente el milagro principal, el
La resurrección de Jesús. Esto llevó a un énfasis en los círculos teológicos sobre un
alma mortal como la única base para la esperanza cristiana de la vida después de la muerte. Emanuel
Kant, s (1724-1804) argumento trascendental para la inmortalidad del alma
Jugó un papel complementario.
Al mismo tiempo, sin embargo, la erudición crítica hizo posible preguntar
si las doctrinas actuales (incluidas las doctrinas sobre el alma) estaban en
hecho enseñanza cristiana original (y hebraica) o si fueron el resultado
de desarrollos doctrinales posteriores leídos en los textos bíblicos. Se convirtió
común durante el siglo XX para hacer una clara distinción entre
concepciones hebraicas originales y acrecentaciones griegas posteriores como cuerpo-alma
dualismo, y favorecer a los primeros como auténticas enseñanzas cristianas. Adicionalmente,
Tanto los teólogos como los eruditos bíblicos en los últimos 50 años han redescubierto
La centralidad de la resurrección del cuerpo (o mejor, la resurrección de la
persona completa) en la primitiva proclamación cristiana.
Dados estos muchos puntos de vista cambiantes de la enseñanza cristiana normativa, consulte
ence trabaja con conceptos como cuerpo, alma, resurrección, inmortal
ity, y es probable que otros digan uno más sobre los supuestos de la era en
que fueron escritos de lo que hacen sobre cristianos originales o auténticos
enseñando. Por ejemplo, en The Encyclopedia of Religion and Ethics (1909-
1921) hay un extenso artículo sobre "alma" y ninguna entrada para "resurrección". En
The Anchor Bible Dictionary (1992) no hay entrada para "alma" y un muy
largo conjunto de entradas sobre "resurrección".
La ciencia ha afectado estos debates en tres puntos principales. Primero, como ya
mencionado, la revolución atomista en física representó el reemplazo de
El hilomorfismo aristotélico, por lo que no solo se hizo imposible subestimar
soportar el alma como la forma del cuerpo, pero la concepción misma de la materia incluye
involucrado en hablar del cuerpo cambiado radicalmente.
Página 9

MURPHY: ¿LO QUE LE PASÓ AL ALMA? 59

Segundo, la biología evolutiva empujó a muchos en la dirección del fisicalista.

cuentas de la naturaleza humana: si los animales no tienen alma (como modernos, comenzando
con Descartes, se supone), entonces los humanos tampoco deben tenerlos. Muchos
los teólogos (incluido el papa Pío XII) evadieron esta conclusión materialista al
garantizando que el cuerpo humano es un producto de la evolución biológica, pero principal-
teniendo en cuenta que Dios crea un alma para cada individuo en la concepción. Esta inteligencia
Sin embargo, la maniobra actual se encuentra con dificultades cuando preguntamos cuándo
apareció la especie humana. Los biólogos contemporáneos ahora ofrecen una muy compleja
cuenta de los orígenes humanos en los que no hay una distinción clara entre ani-
machos y humanos. Eran nuestros primeros antepasados homínidos humanos, o solo somos mod-
ern humanos realmente humanos, o el cambio tuvo lugar en algún lugar de
¿Entre? ¿Qué pasa con las especies de homínidos que no están en la línea directa de descendencia?
a los humanos modernos? Parece que afirmar que los humanos solos tienen el don de un alma
para forzar una distinción arbitraria donde hay mucha evidencia de continuidad.
El Papa Juan Pablo II emitió recientemente una declaración que se refiere a estos temas.
El propósito del discurso en la sesión plenaria de la Academia Pontificia
de Ciencias en octubre de 1996 fue reafirmar la enseñanza de Pío XII re
Respetando la compatibilidad de la biología evolutiva con la enseñanza católica, entonces
siempre y cuando se tengan en cuenta ciertas calificaciones. Una de estas calificaciones
se refiere a los orígenes humanos. Juan Pablo citó la declaración de Pío XII de que "si el
El cuerpo humano tiene su origen en la materia viva preexistente, el alma espiritual.
es creado inmediatamente por Dios " 6.
La enseñanza de Pío afirma una explicación dualista de la persona humana y la utiliza.
cuenta para delimitar el alcance de la investigación científica de los orígenes humanos.
Muchos lectores toman el Papa actual para afirmar la misma antropología dualista
y los mismos límites al estudio científico de la humanidad. Sin embargo, como George
Coyne (Director del Observatorio del Vaticano) señala, después de la cita
de Pío XII, la palabra "alma" no reaparece en el documento. 7 Más bien
que hablar del momento en que se crea el alma, Juan Pablo II habla de
"El momento de transición a lo espiritual". Esta transición no es científicamente
observable; la ciencia puede descubrir signos valiosos que indican qué es específico para
el ser humano, pero solo la teología puede explicar el significado último de estos
rasgos distintivamente humanos.
Entonces, el Papa actual reconoce los límites al estudio científico de la naturaleza humana.
Sin embargo, sin una compartimentación basada en la antropología dualista.
Su principal preocupación es el reduccionismo. Él dice que "las teorías de la evolución que,
de acuerdo con las filosofías que los inspiran, considere la mente como
emergiendo de las fuerzas de la materia viva, o como un mero epifenómeno de este
materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre ".
El desarrollo científico más significativo que tiene relación con este largo
La historia de los debates, por supuesto, ahora está ocurriendo en las neurociencias cognitivas.
Entonces, ¿qué significa todo esto para una visión normativa? es decir, lo que debería Chris-
tians para creer sobre la naturaleza de la persona? Quiero hacer dos puntos:
Primero, la mayor parte del dualismo que parece ser enseñanza bíblica ha sido
Página 10

60 60 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

resultado de malas traducciones. Los términos originales arameo y hebreo fueron

primero traducido al griego, y luego tomado como significado de lo que los filósofos griegos
significaría por ellos. Estos significados nos llegan en inglés antiguo
Traducciones Una vez que se han corregido las traducciones, es difícil encontrar alguna información clara.
enseñar sobre la composición metafísica de la persona, esto simplemente no es un
pregunta en la que los autores bíblicos estaban interesados. Al parecer, asumieron una
variedad de vistas existentes y luego las usó para sus propios fines. Entonces, en la medida
Como la Biblia es normativa para los cristianos, parece que son libres de adoptar
ya sea fisicalismo o dualismo. Sin embargo, la vista tricotomista muy popular
(humanos compuestos de cuerpo, alma y espíritu) no tiene una orden textual.
Segundo, a pesar de la falta de claridad sobre este tema en la Biblia, de hecho es el caso
que la mayoría de los cristianos a lo largo de la mayor parte de su historia han sido dualistas de
uno u otro Sin embargo, el hecho de que esto se deba en gran medida a la cultura
las influencias deberían liberar a los cristianos contemporáneos para formular relatos de
naturaleza humana que está en consonancia con los desarrollos culturales actuales, como
Ciencias. Y como ya se señaló, esto de hecho ha estado sucediendo a lo largo del
siglo XX, principalmente entre los eruditos más liberales.
Sin embargo, uno podría preguntarse si los académicos han estado pensando en esta línea durante
tanto tiempo, ¿por qué sigue siendo el caso que la población en general no lo ha hecho? Parte de
la explicación es simplemente el tiempo que siempre lleva los cambios académicos
opinión para difundirse ampliamente. Parte se debe a la conservación teológica.
tismo (y hay puntos teológicos que estoy pasando por aquí).
Finalmente, y ahora estoy especulando, parte se debe a la llegada del intelectual
escena de la práctica palabra "self", que es el foco de esta publicación.
En algún momento de la modernidad, los filósofos y ensayistas comenzaron a hablar de "sí mismo".
primero hablando sobre autorreflexión, auto-dominio, auto-exploración, y luego
sobre el yo mismo. 8 Este neologismo hizo posible para dualistas, idealistas,
y fisicalistas, todos para usar el mismo lenguaje, y así diferencias metafísicas
se puso encubierto bajo acuerdo sobre descripciones fenomenológicas de
experiencia humana.
Los científicos deben tener en cuenta la gran brecha entre académicos y laicos en
este problema. Subraya disputas de larga data sobre temas como el aborto, como
así como debates actuales sobre clonación e investigación con células madre. Y aquí puede
No sea una opinión académica que importe tanto como el número de votos.

LO QUE LA TEOLOGÍA NECESITA DE LA CIENCIA

La pregunta con la que comencé fue esta: ¿qué necesita la neurociencia para
tener en cuenta para ser adecuado a una perspectiva teológica sobre el
¿yo? Hasta ahora he enfatizado en cambio la posibilidad de acomodar el-
ología a la ciencia actual. Yo iría más lejos y diría que este alojamiento
es bueno para el cristianismo: el dualismo cuerpo-alma se ha vinculado durante siglos a
La mundanalidad platónica, que ha dado a los cristianos algo para distraer
Página 11

MURPHY: ¿LO QUE LE PASÓ AL ALMA? 61

ellos del arduo negocio de buscar el reino de Dios en la tierra. También tiene al-
para una autoimagen inflada: el hecho de que alguien en casi todas las audi
La dirección que abordo toma la negación de la existencia del alma humana para ser
equivalente a la negación de la existencia de Dios muestra hasta qué punto Chris-
¡Los dualistas tian han pensado en sus almas como pequeños dioses!
Lo que considero que es el punto más significativo en el que la ciencia debe tomar
cuenta otras perspectivas sobre el yo con respecto al tema de la reducción
nacionalismo Me refiero aquí a lo que Malcolm Jeeves 9 llama "nada mantecoso" -el
tendencia de algunos científicos a hacer pronunciamientos tales como: "no eres nada-
ing pero un paquete de neuronas "(Crick 10 ), o" la experiencia religiosa no es más que
un artefacto de la función del lóbulo temporal "(Persinger 11 ). Así como la neurociencia pro-
Vide un nivel legítimo de descripción que no puede (ordinariamente) reducirse a
química o, especialmente, física, también hay psicología, ciencias sociales
niveles de descripción entéticos, éticos y religiosos que tienen su propia validez,
y eso no puede ser suplantado por una cuenta neurobiológica.
Es bastante fácil evitar hablar de manera reduccionista: se puede discutir
Las funciones neuronales y cognitivas que permiten o mantienen una mayor capacidad humana.
Pacidades como la emoción, la inteligencia, la moral y la conciencia religiosa.
sin decir que estas capacidades superiores no son más que funciones cerebrales.
Sin embargo, una explicación técnica de lo que está mal con el reduccionismo es difícil
para producir.
Primero es necesario hacer distinciones entre varios significados de "re
ductionism ". Distingo de la siguiente manera:

1. Reduccionismo metodológico: una estrategia de investigación para analizar

cosa a estudiar en sus partes.

2. Reduccionismo epistemológico: la opinión de que las leyes o teorías pertenecen

El acceso a los niveles superiores de la jerarquía de las ciencias puede (y
debería) demostrarse que se sigue de las leyes de nivel inferior y, en última instancia, de
Las leyes de la física.

3. Reduccionismo lógico o definicional: la opinión de que las palabras y el sentido

las tenencias que se refieren a un tipo de entidad pueden traducirse sin residuo
en lenguaje sobre otro tipo de entidad.
4. Reduccionismo causal: la opinión de que el comportamiento de las partes de un sistema
tem (en última instancia, las partes estudiadas por la física subatómica) es determinante
tive del comportamiento de todas las entidades de nivel superior. Por lo tanto, esta es la tesis
que toda la causalidad en la jerarquía es "de abajo hacia arriba".
5. Reduccionismo ontológico: la opinión de que las entidades de nivel superior no son nada
ing pero la suma de sus partes. Sin embargo, esta tesis es ambigua; nosotros
Necesito nombres aquí para dos posiciones distintas:
5a. Una es la opinión de que a medida que se sube en la jerarquía de niveles, no hay nuevas
Es necesario agregar tipos de "ingredientes" metafísicos para producir
Pagina 12

62 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

entidades de nivel superior de inferior. No hay "fuerza vital" o "entelequia"

debe agregarse para obtener seres vivos de materiales no vivos; No
mente o alma inmaterial necesaria para obtener conciencia; no Zeitgeist
para formar individuos en una sociedad.
5b. Una tesis mucho más fuerte es que solo las entidades en el nivel más bajo
son realmente reales; entidades de nivel superior-moléculas, células, organismos-
son solo estructuras compuestas hechas de átomos. Este es el supuesto
mencionada anteriormente, que los átomos tienen prioridad ontológica sobre
las cosas que constituyen Voy a designar esta posición "atomista
reduccionismo "para distinguirlo de 5a, para lo cual retendré el
designación de "reduccionismo ontológico". Es posible mantener un
ontología fisicalista sin suscribirse al reduccionismo atomista.
Por lo tanto, uno podría querer decir que las entidades de nivel superior son reales como
reales como las entidades que las componen, y al mismo tiempo rechazan
todo tipo de vitalismo y dualismo.

Concluyo que el reduccionismo causal es la forma de reduccionismo que plantea

Los problemas más importantes. El reduccionismo ontológico es completamente inobjetivo.
poder. De hecho, esto es simplemente lo que significa "fisicalismo" aplicado a lo humano
persona. El reduccionismo atomista expresa más una actitud que una filosofía
tesis ica: es dificil establecerlo sin emplear, como he hecho, el
frase de sentido "realmente real", por lo que no está claro qué podría significar refutarlo.
Tanto la reducción lógica como la epistemológica ahora se consideran imposibles
en muchos casos, incluso si el reduccionismo causal y atomista es cierto. Finalmente mientras
El reduccionismo metodológico es una estrategia útil para la investigación científica, es
ahora ampliamente reconocido que en la práctica necesita ser complementado por un sistema
Enfoques temáticos. En resumen, incluso si el reduccionismo causal es cierto, hay un va-
Gran cantidad de razones por las cuales la reducción metodológica, epistemológica y lógica
Todavía podría fallar. Por lo tanto, mostrar que estas tres formas de reduccionismo fallan dice
sobre las limitaciones de nuestro conocimiento, pero no sobre lo que realmente hace
las cosas pasan.
La cuestión importante, entonces, es el reduccionismo causal, que es la suposición
que el comportamiento de cualquier entidad o sistema complejo está completamente determinado por
el comportamiento de sus partes: el calificador "enteramente" es muy importante.
perspectiva de sentido común es claramente falso que los pensamientos y las actitudes de una persona
el comportamiento está completamente determinado por la neurobiología: esto deja de lado el medio ambiente
Tal influencia. Pero los filósofos de la ciencia no han logrado hasta ahora
explicación convincente de cómo la negación del reduccionismo causal evita la violencia
relación del cierre causal del nivel inferior. Hay algunas filosoficas
recursos disponibles.
Lo más útil, creo, es el concepto de causalidad descendente o descendente,
como lo han explicado algunos filósofos. Donald Campbell 12 parece tener
sido el primero en introducir el concepto Para decirlo brevemente: causalidad descendente
Página 13

MURPHY: ¿LO QUE LE PASÓ AL ALMA? 63

sucede donde algo fuera de un sistema determinado selecciona entre

variedad de posibles estados o procesos internos del sistema. El fisicalista
se supone que todo lo que sucede en el universo es realizado por algunos
proceso físico -no hay fuerzas más allá de las fuerzas físicas- pero el pro-
El problema que ocurre a menudo lo hace porque ha sido seleccionado entre
número de posibles procesos físicos en función de cómo se conserva una gran
er sistema causal.
Robert Van Gulick afirma:
Un componente físico dado puede tener muchos poderes causales, pero solo algunos subconjuntos
de ellos estarán activos en una situación dada. El contexto más amplio (es decir, el patrón) de
de la cual forma parte, puede afectar cuál de sus poderes causales se activa.
todo no es una función simple de sus partes, ya que el todo al menos parcialmente determina
mina qué contribuciones se hacen por sus partes. 13

El concepto de emergencia puede ser otro recurso útil. La emergencia fue

se habló mucho a principios de la filosofía de la biología del siglo XX, pero el
Los conceptos empleados entonces eran bastante vagos. Sin embargo, algunas cuentas recientes
(que implican una causalidad descendente) puede resultar bastante valioso. 14
Sin embargo, todavía parece que estamos buscando la terminología adecuada para expresar
lo que creo que los neurocientíficos están reconociendo cada vez más: que
la complejidad, los niveles de organización y las características holísticas son importantes.
Lo que una perspectiva teológica trae a la mesa, entonces, es la insistencia.
que el determinismo neurobiológico no suplanta los conceptos tradicionales de razón
nalidad, autodeterminación, moralidad y al menos cuentas mínimas de libertad
será. 15

Referencias

1. D AMASIO , AR (1994). Descartes¶ error: emoción, razón y lo humano

cerebro. Nueva York: GP Putnam, s Sons.
2. D ENNETT , DC (1991). Conciencia explicada. Nueva York: Little, Brown.
3. C ARY , P. (2000). La invención de Agustín del yo interior: el legado de un Chrisf
tian platonista. Oxford: Oxford University Press.
4. L E D OUX , J. (1998). El cerebro emocional: las bases misteriosas de
vida emocional Nueva York: Simon y Schuster.
5. En D AMASIO . 1
6. P OPE J OHN P AUL II. (1996.) Mensaje a la Academia Pontificia de Ciencias,
L¶Osservatore Romano.
7. C OYNE , JV (1998). La evolución y la persona humana: el Papa en diálogo. En
RJ Russell y col. (Eds.) Biología evolutiva y molecular: rendimiento científico
espectivos sobre la acción divina, pp. 11-17. Estado de la Ciudad del Vaticano: Observatorio del Vaticano.
8. T AYLOR , C. (1989). Fuentes del yo: la creación de la identidad moderna.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
9. J EEVES , M. (1998). Mente, cerebro y comportamiento. En WS Brown et al. (Eds.)
¿Qué pasó con el alma ?: Retratos científicos y teológicos de
naturaleza humana, pp. 73-98. Minneapolis, MN: Fortress Press.
Página 14

64 ANNALS NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES

10. C RICK , FH (1994). La sorprendente hipótesis: la búsqueda científica de

alma. Nueva York: Simon y Schuster.
11. P ERSINGER , A. (1983). Experiencias religiosas y místicas como artefactos de temática.
función del lóbulo poral: una hipótesis general. Habilidades perceptivas y motoras, 557,
1225-1262.
12. C AMPBELL , DT (1974). Causa descendente en bio- jerárquicamente organizada
sistemas lógicos En FJ Ayala y T. Dobzhansky (Eds.) Estudios en la filosofía
Filosofía de la biología, pp. 179-186. Berkeley y Los Ángeles: Universidad de
Prensa de California.
13. V AN G ULICK , R. (1995). ¿De quién está a cargo aquí? ¿Y quién está haciendo todo el trabajo?
En J. Heil y A. Mele (Eds.) Causalidad mental, pp. 233-256. Oxofrd: Claren-
don Press.
14. D AVIES , P. & C LAYTON , P. (Eds.) (En prensa). La refemergencia de la emergencia.
15. Como en D ENNETT , D ANIEL . (1984) Codo: variedades de libre albedrío
falto. Cambridge, MA: MIT Press.