Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

macket al. BMC Geriatría https://doi.org/

(2022) 22:581
10.1186/s12877-022-03201-5

INVESTIGAR Acceso abierto

Multitarea cognitivo-motora en adultos

mayores: un estudio controlado aleatorizado
sobre los efectos de las diferencias individuales
en el éxito del entrenamiento
melanie mack1†, Roberto Stojan1,2†, Otmar Bok2,3y Claudia Voelcker‑Rehage1,2*

Resumen
Fondo:La multitarea es una parte esencial de nuestra vida cotidiana, pero el rendimiento suele disminuir con la edad. Muchos estudios han
investigado los efectos beneficiosos del entrenamiento cognitivo, motor y cognitivo-motor combinado en el rendimiento multitarea en
adultos mayores. Sin embargo, el trabajo previo no ha considerado las diferencias interindividuales en el funcionamiento cognitivo y la
aptitud motora que pueden afectar los beneficios del entrenamiento. El estudio actual tiene como objetivo identificar si los diferentes
programas de entrenamiento pueden tener efectos diferenciales en el rendimiento multitarea según el nivel inicial de funcionamiento
cognitivo y aptitud motora.

Métodos:Llevamos a cabo un ensayo controlado aleatorio simple ciego de 12 semanas. Un total denorte= 150 adultos mayores sanos son
asignados a un entrenamiento cognitivo único, motor único o cognitivo-motor simultáneo. Los participantes son entrenados dos veces por
semana durante 45 minutos. Una completa batería de pruebas evalúa las funciones cognitivas, la aptitud motora y cardiovascular, y la
multitarea realista al caminar y conducir en dos entornos virtuales. Evaluamos cómo el rendimiento multitarea se relaciona no solo con el
programa de entrenamiento, sino también con los niveles iniciales de funcionamiento cognitivo y aptitud motora de los participantes.

Discusión:Esperamos que el rendimiento multitarea en participantes con menor competencia inicial en uno o ambos dominios
(funcionamiento cognitivo, aptitud motora) se beneficie más del entrenamiento de una sola tarea (entrenamiento cognitivo y/o
entrenamiento motor). Por el contrario, el rendimiento multitarea en participantes con mayor competencia en ambos dominios debería
beneficiarse más del entrenamiento multitarea (entrenamiento cognitivo-motor simultáneo). Los resultados pueden ayudar a identificar si la
capacitación personalizada es favorable sobre los enfoques de capacitación estandarizados de talla única para mejorar la multitarea en
adultos mayores. Además, nuestros hallazgos avanzarán en la comprensión de los factores que influyen en los efectos del entrenamiento en
la multitarea.

Registro de prueba:DRKS (Registro Alemán de Ensayos Clínicos), DRKS00022407. Registrado el 26/08/2020 - Registrado
retrospectivamente enhttps://www.drks.de/drks_web/setLocale_EN.do

†Melanie Mack y Robert Stojan compartieron la primera autoría.

* Correspondencia : claudia.voelcker-rehage@uni-muenster.de

2Instituto de Ciencias del Movimiento Humano y Salud, Universidad

Tecnológica de Chemnitz, Thueringer Weg 11, 09126 Chemnitz, Alemania

La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo.

© El(los) autor(es) 2022.Acceso abiertoEste artículo tiene una licencia internacional de Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el
intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor
o autores originales y a la fuente, se proporcione una enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro
material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de
crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal
o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/
1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
Palabras clave:Adaptativo, Individualizado, Doble tarea, Envejecimiento, Validez ecológica, Ejercicio, Actividad física, Cognición,
Pruebas cognitivas, Intervención cognitiva-motora combinada, Simultáneo
Fondo
La multitarea (MT) es una parte integral de nuestra vida diaria.
Conducir un coche mientras se habla con un pasajero, o pasear
por la acera mientras se miran los escaparates de las tiendas, son
ejemplos citados a menudo del comportamiento cotidiano en el
que ejecutamos múltiples acciones al mismo tiempo. Una gran
cantidad de estudios evaluaron cómo se programan, coordinan y
supervisan tales acciones cognitivo-motoras concurrentes.1]. Los
conceptos teóricos iniciales propusieron un mecanismo cognitivo
unitario de alto nivel denominado “sistema de atención
supervisora” [2] o “ejecutivo central” [3]. Posteriormente, este
mecanismo se dividió en distintas funciones cognitivas, incluido el
cambio de configuración mental, la actualización de la información
y la inhibición de respuestas prepotentes, que se resumen bajo el
término general "funciones ejecutivas" [4,5], aunque últimamente
se ha cuestionado la existencia de funciones ejecutivas distintas y
separables [6]. Está bien establecido que las habilidades de MT se
deterioran en la edad avanzada (p. ej., metanálisis de [7]),
particularmente cuando las tareas exigen mucho de la memoria
de trabajo [8] o en el procesamiento viso-espacial [9]. Este
deterioro se ha atribuido a un deterioro interrelacionado de las
funciones perceptivas, sensoriomotoras y cognitivas en la vejez.10
], que se ha demostrado que difieren considerablemente entre los
individuos [11]. Nuestro objetivo es evaluar los programas de
entrenamiento que incluyen ejercicios cognitivos o motores o
ambos, que ya se sabe que contrarrestan el deterioro de la MT
relacionado con la edad, teniendo en cuenta la variabilidad
interindividual.
Cuando se realizan dos tareas simultáneamente, se producen
disminuciones de rendimiento en una o en ambas tareas. Esas
disminuciones de rendimiento relativas bajo MT en comparación con
las condiciones de una sola tarea (ST) se conocen como costos de MT
(MTC). Una variedad de estudios que tenían como objetivo reducir el
MTC en participantes sanos jóvenes y mayores demostraron que la
práctica extensiva condujo a una reducción sustancial del MTC. En
algunos casos, los MTC se eliminaron por completo (revisión en [1]),
por ejemplo, si el tiempo compartido perfecto de dos tareas es
teóricamente posible, como podría ser el caso de las tareas de tiempo
de reacción de elección [12]. También se ha observado transferencia de
beneficios a tareas no practicadas, lo que sugiere que el entrenamiento
puede optimizar no solo las tareas constituyentes, sino también los
procesos ejecutivos que supervisan la MT [13–dieciséis].
Numerosos estudios experimentales con participantes mayores
evaluaron varios tipos de entrenamiento MT cognitivo-motor,
como ejercicios aeróbicos y de resistencia alternados con tareas
de discriminación visual [17], ejercicios de fuerza y equilibrio
simultáneos con tareas de cálculo, búsqueda visual y fluidez verbal
[18], o ejercicios de pasos sentados
Página 2 de 16
simultánea con tareas de fluidez verbal [19], y sus efectos en
escenarios de MT no practicados. Aquí nos enfocamos en estudios
que incluyeron específicamente la transferencia de entrenamiento
a MT cognitivo-motoras no practicadas, como caminar en una
cinta rodante mientras se completa una prueba de memoria de
trabajo. Varias revisiones sistemáticas [20–26] resumió la literatura
en esta área, cada uno desde un punto de vista algo diferente,
como la prevención de caídas [26], funciones motoras y cognitivas
[24], o funcionamiento físico [20]. Cuando la literatura cubierta por
esas revisiones se ajusta eliminando (1) citas dobles del mismo
estudio, (2) estudios que no evaluaron la transferencia a MT
cognitivo-motores no practicados, (3) estudios que no incluyeron
un adecuado grupo de control, y (4) estudios de poblaciones con
problemas de salud (frágiles, con problemas de equilibrio,
osteoartritis, osteoporosis), luego quedan 25 estudios. Agregar
cuatro estudios más recientes [17,27–29] eleva el total a 29.
Los 29 estudios de intervención identificados a partir de esas revisiones
incluyeron la MT cognitivo-motora en sus pruebas previas y posteriores,
pero solo 15 de ellos también incluyeron la MT cognitivo-motora como un
contenido sustancial o único de su régimen de entrenamiento; nos
referiremos a ellos como estudios de formación de MT. Los otros 14 estudios
entrenaron principal o exclusivamente ST (dos estudios de entrenamiento
cognitivo ST y doce estudios de entrenamiento motor ST); nos referiremos a
ellos como estudios de entrenamiento ST. Once de los 15 estudios de
entrenamiento MT y nueve de los 14 estudios de entrenamiento ST
encontraron una reducción estadísticamente significativa de MTC. En
particular, el MTC para el componente motor disminuyó después del
entrenamiento en siete estudios de entrenamiento MT y en seis estudios de
entrenamiento ST; MTC para el componente cognitivo disminuyó después
del entrenamiento en seis estudios de entrenamiento MT, y en tres estudios
de entrenamiento motor de ST (no se proporcionaron MTC cognitivos en
cuatro entrenamientos de MT y en cinco estudios de entrenamiento de ST).
Diez estudios compararon el entrenamiento MT y el entrenamiento ST [18,19
,27–34], de los cuales siete encontraron que el entrenamiento MT era más
beneficioso que el entrenamiento ST [18,19,27,29,31,33,34]. Solo dos
estudios compararon el entrenamiento de MT con prioridad de tarea fija y el
entrenamiento de MT con prioridad de tarea variable; encontraron que la
última instrucción era más efectiva [15,35].
Los resultados heterogéneos sobre el éxito del entrenamiento en los
estudios anteriores dieron lugar a un debate generalizado sobre las
posibles causas y remedios. En particular, se propuso que algunos
estudios no arrojaron beneficios de capacitación debido a deficiencias
relacionadas con (1) el tamaño de la muestra: algunos estudios
entrenaron solo a un pequeño número de participantes de modo que,
incluso si existieran beneficios de capacitación, probablemente no
alcanzarían significación estadística; (2) cantidad de entrenamiento: en
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
algunos estudios, la duración, el número y/o la frecuencia de las sesiones de
entrenamiento fue bastante bajo y, por lo tanto, esos estudios posiblemente
sufrieron efectos de suelo, es decir, no se alcanzó el umbral de intensidad
para obtener beneficios sustanciales del entrenamiento; (3) intensidad del
entrenamiento: algunos estudios implementaron tareas menos exigentes y,
por lo tanto, nuevamente sufrieron potencialmente efectos de suelo; (4)
variedad de entrenamiento: algunos estudios entrenaron solo una
combinación única de tareas, lo que podría no ser la mejor manera de
apoyar la transferencia [20–26].
El presente trabajo aborda otra posible deficiencia: la competencia
inicial de los participantes. Dado que las diferencias interindividuales
en el funcionamiento cognitivo y en la aptitud motora aumentan con la
edad.36], es bastante probable que algunos participantes en los
estudios anteriores tuvieran un funcionamiento cognitivo y/o una
aptitud motora más altos, mientras que otros tenían un
funcionamiento cognitivo y/o una aptitud motora más bajos. Además,
es concebible que la competencia cognitiva y motora inicial de los
individuos afecte las ganancias del entrenamiento.37–40]. Los adultos
mayores con competencias cognitivas y motoras más bajas pueden
beneficiarse menos del entrenamiento como resultado de la necesidad
de dominar un cierto nivel de habilidad para lograr ganancias en el
entrenamiento. Por otro lado, las competencias cognitivas y motoras
más bajas también podrían conducir a mayores ganancias, ya que
estos individuos ofrecen más necesidad de mejora. Además, los
beneficios del entrenamiento pueden ser moderados aún más por
variables adicionales, como la educación, el género o la edad, que no
abordaremos específicamente en nuestro estudio. Si es así, el éxito
limitado en los estudios anteriores podría simplemente reflejar un
sesgo de muestreo: posiblemente, algunos estudios reclutaron una
porción más grande de participantes con un funcionamiento cognitivo
y/o aptitud motora más bajos, lo que podría explicar por qué no
produjeron beneficios de entrenamiento significativos. .
Si la competencia inicial de los participantes realmente juega un
papel, esto debería ser considerado al diseñar nuevos regímenes de
entrenamiento. En particular, las personas con un funcionamiento
cognitivo más bajo deben recibir primero entrenamiento cognitivo
solo, antes de introducir el entrenamiento cognitivo-motor simultáneo.
De manera similar, las personas con una aptitud motora más baja
deben comenzar con entrenamiento motor solo, y aquellas con un
funcionamiento cognitivo y una aptitud motora más bajos deben
comenzar con una combinación de entrenamiento cognitivo solo y
entrenamiento motor solo. Solo las personas con un funcionamiento
cognitivo y una aptitud motora superiores deben recibir
inmediatamente un entrenamiento cognitivo-motor simultáneo. Tal
enfoque estaría en línea con los conceptos modernos de capacitación
“individualizada”, “personalizada” o “a la medida”. De acuerdo con esos
conceptos, física [41,42], cognitivo [43,44], psicosocial [45], y otras
formas de intervención no deben utilizar protocolos estandarizados
listos para usar, sino que deben ajustarse al nivel inicial de
competencia de cada participante. El propósito de nuestro estudio es
proporcionar evidencia experimental a favor o en contra de los
beneficios potenciales del entrenamiento personalizado en la MT
cognitivo-motora.
Página 3 de 16
La literatura disponible proporciona alguna evidencia indirecta a
favor de la formación personalizada. Por ejemplo, se encontró que
la aptitud motora reducida de los adultos mayores está asociada
con una automatización reducida y un mayor control cognitivo en
las tareas de la marcha.46]. Esto encaja bien con la opinión de que
en la vejez, se deben asignar más recursos cognitivos al sistema
motor y, por lo tanto, ya no están disponibles para la supervisión
de la MT.47]. Además, se ha demostrado que el entrenamiento
motor de los adultos mayores reduce su necesidad de control
cognitivo de la marcha.48]. Esto podría indicar que el
entrenamiento motor libera algunos de los recursos cognitivos
que las personas mayores destinarían al control motor, de modo
que los recursos liberados quedan disponibles para la supervisión
de la MT.
Para reconocer las diferencias interindividuales y evaluar el papel de
la competencia cognitiva y motora inicial, diseñamos un protocolo
experimental que analiza si las personas mayores con una competencia
inicial más baja en el dominio cognitivo y/o motor se benefician más
del entrenamiento ST específico del dominio, mientras que aquellos
con mayor competencia en ambos dominios se benefician más del
entrenamiento MT. Si nuestros datos cumplen con estas expectativas,
esto respaldaría firmemente el uso de regímenes de entrenamiento
personalizados para la MT cognitivo-motora en la vejez. Los regímenes
de entrenamiento en nuestro estudio siguen procedimientos
establecidos de entrenamiento cognitivo y/o motor. Los beneficios del
entrenamiento en el rendimiento de MT de los participantes se evalúan
mediante una prueba de marcha de MT y una prueba de conducción de
MT en un entorno virtual. La última prueba fue diseñada para imitar el
comportamiento cognitivamente exigente en la vida cotidiana.
Métodos
Objetivos del estudio
Este estudio tiene como objetivo investigar si tres programas de
entrenamiento diferentes (entrenamiento cognitivo, motor y
cognitivo-motor simultáneo) tienen efectos diferenciales en el
rendimiento de MT, dependiendo del funcionamiento cognitivo
inicial y la aptitud motora de los participantes. Específicamente,
esperamos que (H1) para los participantes con menor
funcionamiento cognitivo, el rendimiento en MT se beneficie más
del entrenamiento cognitivo que del motor o del entrenamiento
cognitivo-motor simultáneo, (H2) para los participantes con menor
aptitud motora, el rendimiento en MT se beneficie más del
entrenamiento motor que del entrenamiento motor. del
entrenamiento cognitivo o cognitivo-motor simultáneo, y (H3) para
los participantes con mayor aptitud motora y mayor
funcionamiento cognitivo, el rendimiento en MT se beneficia más
del entrenamiento cognitivo-motor simultáneo que del
entrenamiento motor o cognitivo.
Diseño del estudio
Se lleva a cabo una intervención controlada, aleatorizada,
simple ciego con adultos mayores sanos. Tres
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581 Página 4 de 16

Se incluyen programas de entrenamiento (entrenamiento las directrices SPIRIT [49,50]. El ensayo está registrado
cognitivo, motor y cognitivo-motor simultáneo), así como pretests retrospectivamente en el DRKS (Registro Alemán de
y postests. Todos los participantes completan las mismas pruebas Ensayos Clínicos) el 26/082020 con el número de registro
previas y posteriores. Una descripción general del diseño del DRKS00022407.
estudio se presenta en la Tabla1. Este protocolo de estudio sigue

tabla 1Diagrama espiritual: Calendario de actividades

Ximplementación de la evaluación, la línea con dos puntos representa el período, el punto de inicio y el punto final de los entrenamientos,t-1antes de la prueba previa,t0en la prueba previa,t1en la prueba posterior,Agudeza
entrenamiento motor,Cunaentrenamiento cognitivo,COMOTEntrenamiento cognitivo-motor simultáneo,SProyecciones,MONTEmultitarea,FCFunciones cognitivas,FMaptitud motora,Coste y fleteEntrenamiento cardio vascular,
MMSEMini-examen del estado mental,Virginiaprueba de agudeza visual,DSSTPrueba de sustitución de símbolo de dígito
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
Reclutamiento de participantes
Este estudio se lleva a cabo en la Universidad de Münster (WWU) y en la
Universidad Tecnológica de Chemnitz (TUC), Alemania. Los
participantes son reclutados a través de anuncios en la página de
inicio, por contacto personal, colegios mayores, clubes deportivos
locales, así como por anuncios en periódicos locales, estaciones de
radio y volantes. Los participantes interesados son evaluados para
determinar su elegibilidad mediante una entrevista telefónica
estandarizada que analiza los criterios de inclusión y exclusión
predefinidos, como se describe a continuación. Todos los participantes
dan su consentimiento por escrito antes de la inscripción en el estudio.
El consentimiento de se les enviará a casa junto con otro material de
estudio. Todos los participantes reciben una compensación monetaria
(15€por día de prueba).
Criterio de elegibilidad
Los criterios de inclusión son: (1) edad entre 65 y 75 años (se
hacen excepciones menores para parejas por razones éticas: < 65
y > 75 años), (2) diestro, (3) conducción activa de automóviles (por
ejemplo, al menos una vez a la semana en los últimos 6 meses), (4)
capacidad para caminar sin ayuda sin problemas autoinformados
(p. ej., dificultad para respirar, dolor y palpitaciones cardíacas), y
(5) vivienda en la comunidad. Los criterios de exclusión son: (6)
IMC > 30, (7) deficiencia rojo-verde o daltonismo rojo-verde, (8)
impedimentos ortopédicos, (9) problemas de salud percibidos, (10)
enfermedades neurológicas, (11) trastornos cardiovasculares , (12)
ataque cardíaco o accidente cerebrovascular previo, o (13) cirugía
previa de cabeza/cerebro. Toda la información sobre los criterios
de inclusión y exclusión es autoinformada durante una entrevista
telefónica.
Aleatorización
Cada sujeto se asigna aleatoriamente a un grupo de entrenamiento
asignando un número aleatorio entre 1 y 3 (1=entrenamiento motor,
2=entrenamiento cognitivo, 3=entrenamiento cognitivo-motor
simultáneo) a cada participante utilizando Microsoft Excel. Las parejas
se asignan al mismo programa de entrenamiento para garantizar que
puedan entrenar juntos asignando solo un número. Los participantes
son informados sobre su programa de capacitación después de la
prueba previa.
Anonimización y cegamiento
Se aplican diferentes procedimientos de enmascaramiento para evitar el
sesgo de desempeño durante la recopilación y el entrenamiento de datos, y
el sesgo de confirmación en el análisis y la recopilación de datos. El personal
de recopilación y análisis de datos está cegado para el grupo de capacitación
de los participantes. Los capacitadores están cegados al desempeño de los
participantes antes de la prueba y no participan en la prueba posterior.
El anonimato se garantiza utilizando solo códigos seudonimizados
(ID) para documentar el desempeño previo y posterior a la prueba.
Para la documentación de capacitación, solo se utilizan los nombres de
los participantes. Para el entrenamiento cognitivo y la simultaneidad
Página 5 de 16
entrenamiento cognitivo-motor, los entrenadores también poseen los datos
de inicio de sesión del participante del software de entrenamiento cognitivo.
Para el análisis de datos, los nombres y las identificaciones se asignan
mediante una lista clave a la que solo tienen acceso los coordinadores del
estudio actual y los investigadores principales.
Instrumentos y medidas
Proyecciones
Deterioro cognitivose evalúa usando el Mini-Examen del
Estado Mental (MMSE, [51]). La prueba cubre diferentes
dominios cognitivos, como la atención, las habilidades
aritméticas, el registro, el lenguaje, la memoria y la
orientación. El deterioro cognitivo se mide en una escala de 30
puntos (30 = sin deterioro cognitivo) con una puntuación < 25
que indica un deterioro cognitivo leve [52].
Agudeza visualse evalúa utilizando la prueba de agudeza visual
de Freiburg (FrACT v 3.9.3, [53];https://michaelbach.de/fract/) con
una puntuación de corte de 20/60. Los participantes se sientan en
una silla que se coloca a 3 m de distancia del monitor de la
computadora. Dieciocho anillos de Landolt (círculos con una
pequeña abertura en una de las ocho direcciones posibles) se
muestran secuencialmente en un 24″vigilar (1920×1080). Cada
apertura del anillo Landolt está emparejada con un número del 1
al 8 que se muestra en una hoja de papel DIN A4 encima del
monitor. Se pide a los participantes que indiquen el número que
coincide con la apertura del anillo Landolt. El tamaño de los
círculos cambia con el éxito de la respuesta. Se calculan tanto la
agudeza decimal (VAdec) como el logaritmo del ángulo mínimo de
resolución (LogMAR).
Los participantes con deterioro cognitivo (MMSE < 25) y una
agudeza visual inferior a 20/60 se excluyen del análisis de
datos adicional.
Cuestionarios sociodemográficos y psicológicos
Todos los participantes completan una batería de cuestionarios
autoadministrados, que evalúa los siguientes parámetros de
resultado: información personal y sociodemográfica (edad,
género, peso, altura, etc.), comportamiento de conducción
reciente, años de educación y empleo, salud subjetiva, salud
objetiva, comportamiento tabáquico, antecedentes de caídas,
eficacia de las caídas, actividad física, actividades sociales y de
tiempo libre, uso de dispositivos electrónicos y computadoras, uso
subjetivo de la mano, lateralidad y personalidad. La batería de
cuestionarios comprende instrumentos validados (parcialmente
modificados), que se muestran en la Tabla2y algunos elementos
autogenerados. Se pide a los participantes que completen la
batería de cuestionarios en casa y que se los entreguen al
experimentador en su primer día de prueba.
Test multitarea: caminar en realidad virtual
Hardware y softwareEsta prueba se realiza con el
sistema GRAIL (Gait Real-time Analysis Interactive Lab,
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
Tabla 2Instrumentos utilizados para la batería de cuestionarios
Medida de resultado Instrumento
Salud subjetiva Salud autoevaluada [54]
Salud objetiva Enfermedades y uso de medicamentos [55]
Comportamiento de fumar Consumo de tabaco [56] Prueba de detección de
Historia de las caídas caídas para ancianos [57] Escala de eficacia de
Eficacia de las caídas caídas [58] Inventario Baecke [59] Participación en
Actividad física actividades cotidianas [60]
Actividades sociales y de tiempo libre
Uso subjetivo de la mano Frecuencia de uso de la mano en diferentes
actividades diarias [61]
mano Inventario de destreza manual de Edimburgo [62]
Personalidad Inventario de los cinco grandes [63]
Motekforce Link, Ámsterdam, Países Bajos), que es un dispositivo
válido y fiable para evaluar la marcha [64]. Se compone de una cinta de
correr de cinta partida instrumentada 3D (0,8×1,5 m) con dos placas de
fuerza integradas, una pantalla de proyección semicilíndrica de 240°
(2,4×5m), y un sistema de seguimiento infrarrojo óptico Vicon MX
(Vicon, Oxford, Reino Unido). El participante está asegurado por dos
pasamanos unidos lateralmente a la caminadora, dos barreras láser en
la parte delantera y trasera de la caminadora y un arnés de seguridad
que está sujeto al techo para evitar que los participantes se caigan.
Además, el experimentador puede presionar un botón de parada para
detener instantáneamente la cinta de correr en caso de emergencia.
Cuatro proyectores RGB conectados en serie proyectan un escenario
virtual en la pantalla de proyección. Se adjunta un fotodiodo a la
pantalla para medir con precisión los inicios de los estímulos y evitar
los inicios de proyección variables. Se utiliza un interruptor de llave
manual ergonómico con un botón izquierdo y otro derecho y una
grabadora de voz para registrar las respuestas de los participantes.
El escenario virtual está diseñado con D-Flow (Motekforce Link,
Ámsterdam, Países Bajos). El escenario representa
aproximadamente un entorno de tipo industrial con objetos
abstractos colocados lateralmente a un sendero virtual para
caminar (ver Fig.1). Las tareas motoras y cognitivas se
personalizan y se agregan a la aplicación (ver más abajo). Todas
las instrucciones y todos los estímulos se presentan visualmente a
la altura de los ojos en una pequeña área rectangular en el centro
de la pantalla de proyección.
Tareas motoras y cognitivas.Seis tareas diferentes con cinco intentos
cada una se presentan en un orden mixto. La presentación y el orden
de las tareas es idéntico para cada participante y en la prueba previa y
posterior. Ninguna tarea determinada se presenta más de dos veces
seguidas. Cada ensayo dura 30 s con intervalos entre ensayos de 3 s
para introducir el siguiente ensayo (por ejemplo, "Solo de pie" o "Solo
caminando", en alemán). El escenario dura 16.5min en total.
Página 6 de 16
Figura 1Laboratorio interactivo de análisis en tiempo real de la marcha (GRAIL), escenario MT
personalizado
Se realizan una tarea de línea de base, tres ST (una motora, dos
cognitivas) y dos MT cognitivo-motoras: (1) Tarea de pie (línea de base):
los participantes se paran en silencio con ambos pies en la caminadora
mientras mantienen una dirección de vista recta al mirar. en una cruz
de fijación. La postura se evalúa a través de las fuerzas de reacción del
suelo. (2) Tarea de caminar: los participantes caminan a 1 m/s mientras
mantienen una dirección de vista recta mirando una cruz de fijación. A
medida que la caminadora acelera y desacelera a 0,2 m/s2, las
transiciones entre estar de pie y caminar tardan 5 s. El rendimiento de
la marcha se evalúa a través de las fuerzas de reacción del suelo. (3)
Tarea Serial Threes: La tarea Serial Threes es una medida establecida
de actualización de la memoria de trabajo [sesenta y cinco,66]. Los
participantes se paran en silencio en la caminadora y miran una cruz de
fijación en el centro de la pantalla de proyección. Al comienzo de cada
prueba, se muestra un número de tres dígitos durante 5 s. Se pide a los
participantes que cuenten hacia atrás en pasos de tres en voz alta y con
la mayor rapidez y precisión posible. Se les indica que mantengan los
ojos abiertos durante el conteo y que dejen de contar cuando se
muestre la siguiente tarea en la pantalla. Se pide a los participantes
que deletreen el número entero (p. ej., "177" en lugar de "77") y que no
corrijan los errores (es decir, que continúen contando hacia atrás desde
un número posiblemente incorrecto). Las respuestas verbales (es decir,
los números) son protocolizadas por el experimentador y, además, se
registran mediante una grabadora de voz. (4) Tarea Stroop Color Word:
La tarea Stroop se utiliza para evaluar el control inhibitorio [67]. En
cada prueba, las palabras que denotan colores (es decir, amarillo, rojo,
azul, verde) se presentan secuencialmente durante 500 ms en un orden
mixto con diez palabras por prueba. A cada estímulo le sigue una cruz
de fijación central durante 1800 a 2200ms, de manera que el ISI medio
es de 2500ms. La fuente y el significado de las palabras de colores
coinciden en pruebas congruentes (p. ej., la palabra "verde" en fuente
verde) y no coinciden en pruebas incongruentes (p. ej., la palabra
"verde" en fuente azul). Dos palabras de respuesta
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581 Página 7 de 16

se presentan durante 1500 ms en la pantalla de proyección, el tiempo bloqueado con el

inicio del estímulo. Se muestran en dos áreas rectangulares, una ubicada a la izquierda

debajo de la palabra estímulo y la otra ubicada a la derecha debajo de la palabra estímulo.

Ambas palabras de respuesta se presentan en letra blanca; uno nombra la fuente de la

palabra estímulo y el otro nombra una de las otras tres fuentes. Los participantes deben

indicar cuál de las dos palabras de respuesta nombra la fuente del estímulo, presionando

el botón izquierdo o derecho de un interruptor manual. Se instruye a los participantes para

que den sus respuestas de la manera más rápida y precisa posible. El diseño de la tarea de

Stroop se equilibra entre congruencia (50 % congruente, 50 % incongruente), fuente del

estímulo (25 % de cada fuente), significado del estímulo (25 % de cada significado),

posición de los cuadros de respuesta correcta y falsa (50 % izquierda, 50% correcto), y

frecuencia de palabras de respuesta correctas y falsas por color (50% correcto, 50% falso).

Se registran los tiempos de reacción y la corrección de las respuestas. (5) Multitarea 1: La

Figura 2Carnet Soft Driving Simulator, escenario MT personalizado
tarea de caminar y la tarea de Serial Threes se ejecutan simultáneamente. (6) Multitarea 2:

la tarea de caminar y la tarea de Stroop se ejecutan simultáneamente. Se instruye a los

participantes para que no den preferencia a ninguna de las tareas ejecutadas

alcance facil. Los números del 1 al 6 son visibles en el teclado, otros
simultáneamente, mientras responden a las tareas cognitivas de la manera más rápida y
caracteres están cubiertos con cinta negra. Se utilizan auriculares
precisa posible. Las medidas de resultado son las mismas que las descritas anteriormente.
normales para la presentación de tareas auditivas y para presentar el
Se instruye a los participantes para que no den preferencia a ninguna de las tareas
ruido de conducción característico.
ejecutadas simultáneamente, mientras responden a las tareas cognitivas de la manera

más rápida y precisa posible. Las medidas de resultado son las mismas que las descritas
La simulación de conducción utiliza software hardand disponible
anteriormente. Se instruye a los participantes para que no den preferencia a ninguna de
comercialmente (Carnetsoft versión 8.0, Groningen, Países Bajos).
las tareas ejecutadas simultáneamente, mientras responden a las tareas cognitivas de la
Figura2muestra la configuración del escenario. Muestra 25,7 km
manera más rápida y precisa posible. Las medidas de resultado son las mismas que las
de camino rural ligeramente sinuoso, sin cruces ni semáforos. El
descritas anteriormente.
entorno simulado representa un paisaje típico con nubes en un
cielo azul, montañas, pequeños recintos de animales, pastizales,
árboles, señales de tráfico, estaciones de servicio y lados de la
ProcedimientoLos participantes se familiarizan con la cinta de correr
construcción. El tráfico regular que se aproxima comprende
caminando a través de un entorno forestal virtual durante unos 5 a 10
automóviles y autobuses. El escenario no involucra a peatones,
minutos mientras la velocidad de la marcha aumenta lentamente hasta 1 m/
ciclistas u otros usuarios de la vía. Los participantes conducen un
s. La familiarización termina cuando los participantes pueden caminar con
VW Golf con transmisión automática y un tablero simulado que se
seguridad mientras enfocan su atención en el centro de la pantalla de
presenta en la parte inferior de la pantalla central. La velocidad se
proyección. Las pruebas físicamente exigentes (incluidas las pruebas de
muestra en un velocímetro. El vehículo del participante está
funciones cognitivas como MMSE y DSST), de aproximadamente 12 a 15
continuamente acompañado por un coche en la parte trasera y
minutos de duración en total, se programan después de la familiarización
otro coche en la parte delantera. El coche de cabeza está
para garantizar que los participantes regresen a un estado de reposo físico.
programado para conducir a 70 km/h y para reducir la velocidad
Después de eso, los participantes realizan una breve carrera de práctica de
ligeramente si la distancia al coche del participante supera los 100
aproximadamente 2 minutos que incluye una prueba abreviada de cada
m. El coche trasero está programado para seguir a una distancia
tarea en un orden fijo.
razonable. En caso de accidente, la ventana delantera se rompe y
el automóvil del conductor se reposiciona directamente entre el
Test multitarea: conducción en realidad virtual
automóvil delantero y el automóvil trasero.

Hardware y softwareEsta prueba sigue de cerca la prueba de

conducción de Wechsler et al. [68], donde se proporciona un dibujo
Tareas motoras y cognitivas.Los participantes realizan una tarea de
esquemático de la instalación. La configuración consta de un asiento
conducción y una serie de tareas adicionales que están diseñadas para
VW Golf y tres 48″monitores que se montan a la altura de los ojos,
imitar las actividades cognitivamente exigentes que normalmente se
cubriendo un campo visual de 195°. Un volante Logitech G27 está
realizan durante la conducción. En tres cursos de conducción, realizan
ubicado ligeramente a la izquierda frente al monitor central. Los
la tarea de conducción solo, las tareas adicionales solo, o la conducción
pedales del acelerador y del freno se colocan en el piso en una posición
y las tareas adicionales al mismo tiempo.
similar a la de un automóvil real. El asiento del automóvil y los pedales
son ajustables para proporcionar una posición de conducción realista y
Curso de conducción en solitario: se instruye a los participantes para
cómoda. Un teclado numérico convencional está montado a la derecha
que sigan al coche de cabeza a una distancia regular a unos 70 km/h,
del volante, dentro de los participantes
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
prestar atención a los límites de velocidad señalados y frenar cuando
frena el coche de cabeza. Se presentan diez eventos de frenado en
lugares irregulares del recorrido, que son idénticos para todos los
participantes y en la prueba previa y posterior. Cuando el coche de
cabeza se acerca a una señal de límite de velocidad de 40 km/h, sus
luces de freno parpadean y el coche frena a 40 km/h en unos 7 s.
Mantiene esa velocidad durante unos 6 s y luego acelera en unos 9 s de
vuelta a 70 km/h. La posición lateral del automóvil, la velocidad del
automóvil y la distancia al automóvil líder se evalúan continuamente.
Para las respuestas de frenado, se miden los tiempos de reacción para
las reacciones de desgasificación y frenado.
Curso solo de cognición: el automóvil de los participantes conduce
en modo de piloto automático y responde automáticamente a las
maniobras de frenado del automóvil líder. Se presentan dos tipos
diferentes de tareas en ubicaciones fijas del curso en un orden
mixto que es idéntico para todos los participantes y en la prueba
previa y posterior. Ambas tareas se presentan visualmente en el
parabrisas o auditivamente a través de auriculares. (1) En la tarea
de mecanografía, se pide a los participantes que escriban un
número de tres dígitos con la mano derecha en el teclado
numérico, de la forma más rápida y precisa posible. La
presentación de estímulos dura unos 5 s para las pruebas visuales
y unos 3 s para las pruebas auditivas. (2) En la tarea de
razonamiento, se pide a los participantes que proporcionen
verbalmente argumentos a favor o en contra de cuestiones de
interés general, por ejemplo, que presenten un argumento a favor
o en contra del uso de vehículos eléctricos. Cada solicitud se
presenta durante unos 5 s de forma visual o 4 s de forma auditiva,
y no puede responderse adecuadamente con un simple "sí" o "no".
Las solicitudes están limitadas a 80 caracteres y a dos líneas en el
parabrisas. El experimentador protocoliza las respuestas de los
participantes. Las respuestas se marcan como correctas si los
participantes dan un argumento válido y se marcan como
incorrectas si los participantes dan un argumento inválido o si no
responden en absoluto. La validez de los argumentos se acuerda
entre los experimentadores antes del estudio. Tanto la tarea de
mecanografía como la de razonamiento comprenden 30 intentos,
15 presentados auditivos y 15 presentados visualmente. Los
estímulos concretos (números de tres dígitos, preguntas de
razonamiento) difieren entre ensayos, y también difieren entre pre
y postest; sin embargo, son los mismos para todos los
participantes.
Curso de MT: los participantes conducen y frenan activamente
para el automóvil principal, y también responden a tareas de
mecanografía y razonamiento que son análogas a las del curso
solo de cognición. No se dan instrucciones sobre la preferencia
por la conducción frente a las tareas adicionales.
ProcedimientoLa mitad del curso de manejo solo y el curso
completo de cognición solo están programados para el 1
Página 8 de 16
día, en orden equilibrado. La otra mitad del curso de conducción
individual y el curso completo de MT están programados para otro
día, de nuevo en orden equilibrado. El orden de los días también
está equilibrado. En un día separado antes de la prueba, los
participantes practican el curso de manejo solo y el curso de
cognición solo durante aproximadamente 5 minutos cada uno,
pero no practican el curso de MT.
Pruebas de funciones cognitivas
Se utiliza una batería de cinco pruebas para medir una amplia gama de
diferentes funciones cognitivas. Todas las pruebas siguen procedimientos e
instrucciones estandarizados. Cuatro pruebas están computarizadas, una es
una prueba de papel y lápiz. Las pruebas computarizadas se llevan a cabo en
un 24″pantalla de computadora con una resolución de pantalla de 1920×
1080 píxeles y una distancia de pantalla de unos 65 cm. Cada prueba
computarizada toma alrededor de 10 minutos con hasta tres pruebas de
práctica de alrededor de 1 a 2 minutos cada una. Los comentarios de
respuesta se proporcionan después de las pruebas de práctica, pero no
después de las pruebas registradas.
Las pruebas de cambio de N-back, Simon y Task están
programadas en E-Prime 2.0 (Psychology Software Tools,
Pittsburgh, PA) con estímulos presentados en seis bloques con
pausas entre bloques de 5 s (20 s después del bloque 3). La
ventana de respuesta máxima es de 2000ms. Después de que se
da una respuesta o después de 2000ms se presenta una cruz de
fijación central para un intervalo variable de respuesta-estímulo
entre 800 a 1200ms. Todos los estímulos son negros y se
presentan sobre un fondo de pantalla blanco. Los participantes
responden presionando la tecla "X" o "M" en un teclado alemán
con el dedo índice izquierdo y derecho, y se les indica que
respondan lo más rápido y con la mayor precisión posible. Se
registran los tiempos de reacción y la corrección de las respuestas.
Actualización de la memoria de trabajo('actualización') se
evalúa utilizando la condición 2-back de una prueba visuo-
espacial N-back [69]. un negro 4×4 rejilla se presenta
continuamente. Puntos (norte=19 por bloque) se presentan
secuencialmente en el centro de diferentes celdas de
cuadrícula durante 500ms. Los participantes deben memorizar
la posición de los puntos y presionar la tecla derecha "M"
cuando la posición del punto actual es idéntica a la posición
del penúltimo punto (objetivo). Deben presionar la tecla
izquierda "X" cuando el punto actual aparece en una posición
diferente al penúltimo punto (no objetivo). En total, se
presentan 30 objetivos y 72 no objetivos.
Control inhibitoriose evalúa mediante el test de Simon [70]. Una cruz de
fijación negra se presenta continuamente en una pantalla blanca. Flechas
que apuntan hacia la izquierda o hacia la derecha (norte=32 por bloque) se
muestran secuencialmente durante 500 ms en el lado izquierdo o derecho
de la cruz de fijación. Para la mitad de los estímulos, la dirección y la posición
de la flecha son congruentes (p. ej., la flecha que apunta hacia la izquierda
en el lado izquierdo), mientras que para la otra mitad de los estímulos, la
dirección y la posición de la flecha son congruentes.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
posición son incongruentes (p. ej., flecha que apunta hacia la izquierda en el lado
derecho,norte=96). Se indica a los participantes que presionen la tecla izquierda "X"
para las flechas que apuntan hacia la izquierda y la tecla derecha "M" para las
flechas que apuntan hacia la derecha.
Cambiandose evalúa mediante una prueba de cambio de tarea
visual modificada [71]. Formas geométricas (norte=17 por bloque)
se presentan secuencialmente durante 1500ms. Las formas
geométricas son cuadráticas o circulares y grandes o pequeñas. Se
indica a los participantes que indiquen el tamaño de la forma
(subtarea A) o la forma de la forma (subtarea B) presionando la
tecla izquierda "X" para formas pequeñas o circulares o la tecla
derecha "M" para formas grandes o cuadráticas. formas En cada
bloque se presentan las subtareas en el siguiente orden:
AABBAABBAABBAABBA. No se proporcionan pistas externas sobre
el orden de las subtareas.
doble tarea(DT) se evalúa utilizando una prueba de doble tarea
adaptada de la literatura [72] donde se realizan simultáneamente
una tarea de seguimiento manual y una tarea de discriminación
auditiva. Nueve intentos con aproximadamente 45 s cada uno se
presentan en tres bloques: (a) tres intentos de seguimiento
manual de ST (b) tres intentos de discriminación auditiva de ST, y
(c) tres intentos de seguimiento manual de DT y discriminación
auditiva con ambas tareas realizadas simultáneamente. Los tres
bloques se presentan en orden aleatorio entre los participantes.
En las pruebas de seguimiento manual de ST, un pequeño
cuadrado rojo se mueve de un lado a otro de la pantalla siguiendo
una ruta impredecible en forma de onda. Se indica a los
participantes que sigan el objetivo rojo con un pequeño cursor en
forma de cruz blanca que se controla con un joystick. Solo se
puede controlar el movimiento vertical del cursor, el movimiento
horizontal se alinea con el objetivo. Se indica a los participantes
que usen el joystick con la mano derecha para mantener el cursor
lo más cerca posible del objetivo. La distancia vertical entre el
cursor y el objetivo se mide continuamente durante toda la
prueba. En las pruebas de discriminación auditiva ST, se presentan
diez sonidos objetivo y de 18 a 20 sonidos distractores por prueba
en una secuencia aleatoria a través de auriculares: el sonido
objetivo es un tono agudo (1086 Hz) y dos tonos graves (217 Hz y
652 Hz) son sonidos distractores que no son objetivo. Todos los
sonidos se presentan durante 75 ms con un ISI fluctuante de 1000
a 1300 ms. Se indica a los participantes que respondan al tono
agudo solo presionando la tecla "F12" con el dedo índice izquierdo
y que reaccionen con la mayor rapidez y precisión posible. Se
evalúan los tiempos de reacción y la corrección de las respuestas.
En los ensayos de discriminación auditiva y seguimiento manual
de DT, los participantes realizan ambas tareas simultáneamente.
No se dan instrucciones sobre la priorización de ninguna de las
tareas. Se registran las mismas medidas de resultado que en las
condiciones ST.
Cognición globalse evalúa mediante la prueba de sustitución de
dígitos y símbolos (DSST [73]). Esta prueba es parte de la Escala de
Inteligencia para Adultos de Wechsler [74] y se realiza
Página 9 de 16
como pruebas de papel y lápiz. Consta de nueve pares de dígitos y
símbolos seguidos de una lista de dígitos con celdas en blanco
debajo. Los participantes deben escribir el símbolo
correspondiente en cada celda en blanco debajo de los dígitos lo
más rápido posible. Se analiza el número de símbolos correctos en
90 segundos.
Pruebas de aptitud motora
Se utiliza una batería de cuatro pruebas motoras establecidas para
determinar diferentes aspectos de la aptitud motora [60,75] siguiendo
procedimientos e instrucciones estandarizados. El tiempo se mantiene
usando un cronómetro regular. Antes de cada prueba se realizan
ensayos de práctica cortos con dos a cinco repeticiones.
Fuerza y resistencia de las piernasse evalúa utilizando la prueba de
soporte de la silla de la prueba de aptitud física para adultos mayores [76].
Los participantes se sientan en una silla regulable en altura sin apoyabrazos.
Los brazos se cruzan con las manos sobre los hombros opuestos. Los
participantes se levantan continuamente hasta una posición de pie erguida y
se sientan hasta una posición completamente sentada con la espalda recta
con la mayor frecuencia posible dentro de los 30 s. Se les pide que
mantengan los brazos cruzados y ambos pies en el suelo durante toda la
prueba. Los soportes para sillas correctamente ejecutados están registrados.
Destreza bimanualse mide con la prueba Purdue Pegboard [77,78].
El tablero de clavijas consta de dos filas de 25 orificios pequeños de
arriba a abajo. Los pequeños pasadores de metal (clavijas) se
encuentran en la parte superior izquierda y derecha del tablero. Se les
indica a los participantes que levanten simultáneamente una clavija del
lado derecho con la mano derecha y una clavija del lado izquierdo con
la mano izquierda, que coloquen ambas clavijas en los orificios vacíos
superiores en la fila izquierda y derecha, y que repitan este
procedimiento. tan a menudo como sea posible dentro de los 30 s. Se
realizan tres ensayos. El número de filas con dos clavijas colocadas
correctamente se evalúa para cada prueba.
Equilibrio estáticose evalúa utilizando la prueba de soporte de una
pierna con los ojos abiertos y cerrados [79]. La prueba se realiza en el
GRAIL (cf. apartado sobre prueba de marcha de realidad virtual), pero
no se utiliza el chaleco porque podría afectar a la postura de los
participantes. Se realizan ocho ensayos en total, los primeros cuatro
ensayos con los ojos abiertos y los segundos cuatro ensayos con los
ojos cerrados. Cada pierna se evalúa dos veces, en orden alterno. Los
participantes se paran sobre una pierna con la otra pierna ligeramente
flexionada mientras miran al frente. El experimentador se para en
silencio al lado del participante, para evitar caídas. Se instruye a los
participantes para que mantengan los brazos a los lados del cuerpo, no
salten con la pierna de apoyo, no bajen los pies levantados, no
empujen la pierna levantada contra la pierna de apoyo durante el
equilibrio y no abran los ojos durante juicios ojos cerrados. Cada
prueba es autoiniciada. Se indica a los participantes que permanezcan
de pie sobre una pierna el mayor tiempo posible. El experimentador
comienza a medir el tiempo cuando el participante levanta una pierna y
se detiene cuando el participante está violando uno de los
mencionados anteriormente.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
estándares o después de 20 s. Se evalúan la duración en pie y las
fuerzas de reacción del suelo.
Velocidad psicomotorase mide usando la prueba de golpes de pies [75].
Los participantes se sientan en una silla estacionaria (de altura ajustable) sin
reposabrazos y se les pide que muevan ambos pies simultáneamente hacia
adelante y hacia atrás a lo largo de una línea sagital media en el suelo. Se les
indica que muevan ambos pies lo más rápido posible, al tiempo que se
aseguran de que ambas plantas estén completamente en contacto con el
suelo en cada toque. Se realizan dos ensayos de 20 s de duración. El número
de toques correctos se registra mediante un clicker manual.
Evaluación de la aptitud cardiovascular
La aptitud cardiovascular se mide mediante una espiroergometría
(ZAN600 CPET, nSpire Health, Oberthulba, Alemania) en una
bicicleta estacionaria (Lode Corival cpet, Groningen, Países Bajos).
Se les pide a los participantes que eviten la ingesta de cafeína y
alcohol durante 12 horas antes de la prueba y cualquier ejercicio
vigoroso el día anterior. Cada medición está acompañada por un
médico o se requiere que los participantes traigan un certificado
de autorización médica basado en electrocardiografía de esfuerzo
(ECG) e historial clínico. Respiración (oxígeno (VO2) y el consumo
de dióxido de carbono (VCO2)) se mide respiración a respiración.
La frecuencia cardíaca se evalúa utilizando un electrocardiograma
digital integrado de doce derivaciones (Kiss, GE Healthcare,
Munich, Alemania). Una escala de 6 a 20 de Borg [80] se utiliza
para evaluar la tasa de esfuerzo percibido (RPE, 6 = "Sin esfuerzo
en absoluto", 20 = "Esfuerzo máximo") cada 2 min [80] según lo
indicado por el participante señalando el número del 6 al 20 en
una hoja de RPE. La presión arterial se controla a través de un
esfigmomanómetro. Los participantes se someten a un protocolo
de rampa. Para los participantes masculinos, la carga comienza en
20 W y aumenta continuamente en 20 W/min. Para las
participantes femeninas, la carga comienza en 10 W y aumenta en
15 W/min. Se instruye a todos los participantes para que
mantengan una frecuencia de ciclismo entre 60 y 80 rpm. Ambos
protocolos están precedidos por un período de descanso de 3 min
y seguidos por un período de enfriamiento de 5 min (1 min con
carga inicial, 4 min sin carga). Los protocolos finalizan cuando la
relación de intercambio respiratorio de los participantes (RER =
VCO2/VO2) permanece > 1,05 durante al menos 30 s o supera 1,10,
en caso de fatiga voluntaria o aparición de factores de riesgo
fisiológicos (es decir, presión arterial > 230/115 mmHg, mareos, FC
> 220-edad, arritmia cardíaca u otras anomalías ). Cada medición
está acompañada por un científico deportivo experimentado.
Consumo máximo de oxígeno (VO2pico: VO2consumo durante el
nivel de carga máximo alcanzado), RER y el nivel de carga máximo
(es decir, potencia) se analizan y se consideran para calificar la
validez de la medición.
Página 10 de 16
Capacitación
En las instalaciones de la TUC y la WWU se llevan a cabo tres programas de
entrenamiento diferentes (entrenamiento cognitivo, motor y cognitivo-motor
simultáneo) durante un período de 12 semanas. Se programan dos sesiones de
entrenamiento por semana, para un total de 24 sesiones de entrenamiento
(tiempo total de entrenamiento: 1080min). Cada sesión de entrenamiento tiene
una duración de aproximadamente 60 minutos, incluidos 15 minutos para la
preparación (p. ej., cambio de ropa, calentamiento, preparación del hardware y del
software). Cada programa de entrenamiento se lleva a cabo como un circuito de
entrenamiento con tres bloques de 15 minutos que dan como resultado una
secuencia de entrenamiento con un total de 72 bloques de entrenamiento. Para
garantizar el progreso continuo del entrenamiento, el nivel de dificultad del
entrenamiento se adapta continuamente al desempeño del individuo. El
entrenamiento no está destinado a mejorar la condición cardiovascular de los
participantes, especialmente para asegurar que los efectos hipotéticos de los
programas de entrenamiento aplicados no interfieran con los efectos del
entrenamiento cardiovascular sobre la función cognitiva y cerebral. Por lo tanto,
los participantes del entrenamiento motor y cognitivomotor simultáneo usan un
monitor de frecuencia cardíaca durante el entrenamiento para garantizar que la
intensidad del entrenamiento no supere el 60 % del pico de VO2, según lo
determinado por la espiroergometría en la prueba previa. Las sesiones de
capacitación son supervisadas por capacitadores capacitados en entornos grupales
con una proporción de capacitador-participante de al menos 1:3 (entrenamiento
motor y cognitivo-motor simultáneo) o al menos 1:10 (entrenamiento cognitivo).
Los capacitadores brindan instrucciones, ayudan a los participantes a iniciar sesión
en las aplicaciones de software, responden preguntas y protocolizan las
actuaciones de los participantes. Se incorporan al procedimiento de formación en
un taller de dos días. Para mejorar la asistencia y la contribución, se brindan
explicaciones a los participantes sobre los posibles beneficios de la capacitación. Se
documentan la asistencia y las deserciones. Para asegurar una asistencia total de
24 sesiones para cada participante, las sesiones de entrenamiento faltantes (por
ejemplo, en caso de enfermedad) se recuperan dentro del período de
entrenamiento total de 12 semanas. Aparte del entrenamiento, se pide a los
participantes que no cambien sus actividades diarias habituales, incluidas las
actividades sociales, físicas y cognitivas. Mesa Se pide a los participantes que no
cambien sus actividades cotidianas regulares, incluidas las actividades sociales,
físicas y cognitivas. Mesa Se pide a los participantes que no cambien sus
actividades cotidianas regulares, incluidas las actividades sociales, físicas y
cognitivas. Mesa3ilustra sesiones de capacitación ejemplares para cada uno de los
tres programas.
Entrenamiento cognitivo
Equipo de entrenamiento y ejercicios.El programa de capacitación se
lleva a cabo en un grupo de computadoras con una computadora
separada por participante. Los ejercicios se presentan en un monitor
de computadora montado a la altura de los ojos frente al participante.
Se utilizaron ratones de bola de seguimiento de mano (YUMQUA Y-01,
YUMQUA, Shenzhen, China) para controlar el cursor. Esto garantiza que
el mismo dispositivo señalador también se pueda usar para el
entrenamiento cognitivo-motor simultáneo (ver más abajo). El
programa de entrenamiento incluye 22 ejercicios cognitivos diferentes
de tres aplicaciones de software diferentes.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581 Página 11 de 16

Tabla 3Ejemplar sesión de entrenamiento del entrenamiento cognitivo, motor y cognitivo-motor simultáneo

Tiempo (min) Entrenamiento cognitivo entrenamiento motor Entrenamiento cognitivo-motor simultáneo

0–15 Preparación Preparación Preparación

15–30 neuronación entrenamiento en caminadora NeuroNation+entrenamiento en cinta de correr

Colorado (control inhibitorio; dl 3)
30–45 neuronación
Drehfluss (actualización; dl 2)
Caminar a un ritmo elegido individualmente
(dl 1) Parar y volver a caminar (dl 2)
Pasos cortos y largos alternados (dl 3)
entrenamiento de piso
Levantarse de una silla (fuerza; dl 2, tabla de
equilibrio)
Círculos de cadera (flexibilidad)
Parada semi tándem (equilibrio; dl 1, almohadilla AIREX) Elevaciones
de rodillas y rotación externa de cadera (flexibilidad) Elevaciones de
pantorrillas (fuerza; dl 1, almohadilla AIREX)
Balanceo lateral de la pierna (flexibilidad)
Colorado (dl 1)+caminar a un ritmo elegido
individualmente (dl 1)
Colorado (dl 1)+parar y volver a caminar (dl 2)
Colorado (dl 1)+pasos cortos y largos alternados
(dl 3)
NeuroNation+entrenamiento de suelo
Drehfluss (dl 2)+levantarse de una silla (dl 0, piso)
Drehfluss (dl 2)+giros de cadera
Drehfluss (dl 2)+soporte semi tándem (dl 1, almohadilla
AIREX)
Drehfluss (dl 2)+elevaciones de rodilla y rotación externa de
cadera
Drehfluss (dl 2)+levantamiento de pantorrillas (dl 1,

almohadilla AIREX) Drehfluss (dl 2)+balanceo lateral de piernas

45–60 neuronación entrenamiento en caminadora NeuroNation+entrenamiento en cinta de correr

Doppelmerker (actualización, control
inhibitorio; dl 4)
Pasos estrechos y anchos alternados (dl 4)
Cambio de velocidad cada 30 s (dl 5)
Caminar y levantar una rodilla lateralmente cada 5
pasos (dl 6)
Doppelmerker (dl 1)+pasos estrechos y anchos
alternados (dl 4)
Doppelmerker, (dl 1)+cambio de velocidad cada 30 s, (dl
5)
Doppelmerker, (dl 1)+caminar y levantar una rodilla
lateralmente cada 5 pasos (dl 6)

NeuroNation: nombre de la aplicación de software; Colorado, Drehfluss, Doppelmerker: ejercicios dentro de NeuroNation;dlnivel de dificultad

ciones NeuroNation (NeuroNation, Berlín, Alemania; 15 ejercicios),
Happyneuron (Scientific Brain Training, Lyon, Francia; cuatro
ejercicios) y Neuropeak ([81]; tres ejercicios). Los ejercicios
entrenan diferentes funciones cognitivas, específicamente control
inhibitorio, actualización, cambio, MT y planificación de acciones
que son esenciales para el funcionamiento de la vida cotidiana.
Cada una de estas funciones cognitivas se entrena de la misma
manera durante todo el curso de entrenamiento.
ProcedimientoLos ejercicios se practican y explican dentro del
software. En cada uno de los 72 bloques de entrenamiento se
proporciona un ejercicio respectivamente. Durante todo el
entrenamiento, los diferentes ejercicios se realizan varias veces en un
orden predefinido que es similar para todos los participantes. La
primera vez que se proporciona un ejercicio, se realiza en el nivel de
dificultad más bajo y se adapta automáticamente a lo largo del
entrenamiento en función de las puntuaciones anteriores.
entrenamiento motor
Equipo de entrenamiento y ejercicios.El programa de entrenamiento se
lleva a cabo en una sala de ejercicios personalizada. Los movimientos
de las manos no se incluyeron en los ejercicios, para garantizar que los
mismos ejercicios también se puedan realizar durante el
entrenamiento cognitivo-motor simultáneo (ver más abajo). El
entrenamiento motor consta de un programa de suelo y un programa
de marcha. El programa de piso incluye diferentes ejercicios que
entrenan la fuerza (norte=10) o saldo (norte=17). Para variar el nivel de
dificultad de los ejercicios, se utiliza material deportivo diferente.
usado: almohadilla AIREX, tabla de equilibrio, almohadilla de equilibrio
con protuberancias pequeñas (Sissel Balance Fit), almohadilla de
equilibrio con protuberancias grandes (Sport-Thieme Gymfit,
Alemania), tabla basculante (versión fácil, Sport-Thieme Gymfit,
Alemania), tabla basculante ( versión difícil, Sport-Thieme Gymfit,
Alemania). En total, se proporcionan 29 variaciones de ejercicios de
fuerza y 51 variaciones de ejercicios de equilibrio. Se realizan cinco
ejercicios de flexibilidad diferentes para la recuperación entre y al final
de los ejercicios de fuerza y equilibrio: ejercicio de fuerza (4 min),
ejercicio de flexibilidad (1 min), ejercicio de equilibrio (4 min), ejercicio
de flexibilidad (1 min), ejercicio de fuerza (4 min), ejercicio de
flexibilidad (1min). El programa de caminata se lleva a cabo en una
caminadora no motorizada de banda curva (Speedfit SpT-1000C,
Tobeone, Corea). Comprende nueve ejercicios diferentes para caminar
con dificultad variable. Los ejercicios se cambian cada 5min. La medida
en que se entrena cada una de las tres funciones motoras (caminar =
435 min, fuerza = 344 min, equilibrio = 172 min) durante todo el
entrenamiento es la misma para cada participante, solo varía el nivel
de dificultad. Los ejercicios se eligieron para entrenar una amplia gama
de funciones motoras. No se entrenó la aptitud aeróbica para evitar
confusiones por cambios metabólicos inducidos [82,83].
ProcedimientoLos ejercicios son explicados por los entrenadores. Cada
uno de los 72 bloques de entrenamiento se asigna al programa de piso
o al programa de caminar en un orden predeterminado hasta que
finaliza la última sesión de entrenamiento: (1) caminar, (2) piso, (3)
caminar, (4) piso, ( 5) piso. Un bloque de programa de suelo contiene
dos ejercicios de fuerza diferentes de 4 min.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
y un ejercicio de equilibrio de 4min en el medio. A cada uno de los
tres ejercicios le sigue un periodo de recuperación de 1min en el
que se realiza un ejercicio de flexibilidad. En un bloque de
programa de caminata, se realizan tres ejercicios de caminata de 5
minutos cada uno. Durante todo el entrenamiento, los diferentes
ejercicios se proporcionan varias veces en un orden predefinido
que es similar para todos los participantes. La primera vez que se
presenta un ejercicio, se realiza en el nivel de dificultad más bajo y
se adapta a lo largo del entrenamiento según la valoración del
entrenador (excepto los ejercicios de flexibilidad que se utilizan
para la recuperación física y no cambian en su nivel de dificultad) .
Los criterios de valoración son, por ejemplo, postura inestable,
movimientos descoordinados, temblores, respiración agitada.
Entrenamiento cognitivo-motor simultáneo
Este entrenamiento se lleva a cabo en la misma sala de ejercicios
personalizada que el entrenamiento motor. Los ejercicios cognitivos se
presentan en un 48″pantalla, con una pantalla separada por
participante. Las pantallas se montan a la altura de los ojos frente a los
participantes, para garantizar que el ángulo visual de los ejercicios
presentados siga siendo comparable al entrenamiento cognitivo. Los
participantes siguen los mismos procedimientos que en los programas
de entrenamiento motor y cognitivo, pero realizan los ejercicios
simultáneamente. Realizan, por ejemplo, elevaciones de rodilla al
mismo tiempo que el ejercicio N-back. Tanto los ejercicios motores
como los cognitivos se adaptan al progreso del entrenamiento como se
ha descrito anteriormente.
Procedimiento general del estudio
El cronograma general de actividades se presenta en la Fig.3. Las
pruebas previas y posteriores se administran en dos días separados,
con un día de descanso en el medio. Cada día de prueba dura entre 2 y
2,5 horas, incluidos pequeños descansos e instrucciones. Se
implementan diferentes secuencias de prueba predeterminadas para
controlar los efectos del orden y otros factores de confusión
potenciales: al comienzo de cada día de prueba, las pruebas cognitivas
y motoras y la prueba de agudeza visual se administran en cuatro
órdenes diferentes. Después de eso, los participantes son evaluados en
el simulador de conducción, con cursos de conducción presentados en
un orden contrabalanceado (cf. sección sobre prueba de conducción de
realidad virtual), independientemente de las pruebas administradas
antes. A la prueba de conducción de realidad virtual le sigue la prueba
de marcha de realidad virtual o la evaluación de la aptitud
cardiorrespiratoria, también independientemente de las pruebas
administradas anteriormente. Después de su segundo día de prueba
previa, se informa a los participantes sobre su programa de
capacitación. La capacitación comienza 1 semana o menos después de
las pruebas previas y se lleva a cabo durante 12 semanas (dos veces
por semana, consulte la sección sobre capacitación). Las pruebas
posteriores se programan en la semana posterior a la última sesión de
capacitación. Para cada participante dado, las pruebas posteriores se
programan en el mismo orden que las pruebas previas.
Página 12 de 16
Plan de análisis de datos
Gestión de datos
Los datos electrónicos se almacenarán en discos duros protegidos con
contraseña. Los discos duros y los formularios impresos se almacenarán en
gabinetes cerrados con llave a los que solo tiene acceso el personal actual
del proyecto. Las bases de datos solo incluirán códigos de identificación
seudonimizados. La lista de claves que permite vincular los nombres de los
participantes con los códigos de identificación se almacenará por separado
de los datos. La calidad de los datos se promoverá mediante la doble
entrada de datos y verificaciones de plausibilidad y rango.
análisis estadístico
Nuestros principales análisis estadísticos evalúan si los tres
programas de entrenamiento tienen efectos diferenciales en el
rendimiento de MT, en función del funcionamiento cognitivo inicial
y la aptitud motora de los participantes. Calculamos modelos
lineales de efectos mixtos. Las variables dependientes son el
rendimiento de MT en la prueba de caminar y conducir. Las
variables independientes Grupo de Entrenamiento (cognitivo,
motor, cognitivo-motor simultáneo) y Tiempo (pre, post),
Funcionamiento Cognitivo Inicial y Aptitud Motora Inicial (variables
continuas), así como posibles factores de confusión como la edad,
el género o la educación, se agregan como variables fijas. efectos
Esperamos interacciones significativas de tres vías entre
el grupo de entrenamiento, el tiempo y el funcionamiento
cognitivo inicial (H1), de modo que el efecto de interacción
del funcionamiento cognitivo inicial y el tiempo en el
rendimiento de MT sea mayor (es decir, una pendiente
más negativa) en el grupo de entrenamiento cognitivo que
en el grupo de entrenamiento cognitivo. el grupo de
entrenamiento motor y cognitivo-motor simultáneo. De
manera similar, asumimos una interacción significativa de
tres vías entre el grupo de entrenamiento, el tiempo y la
condición física motora inicial (H2), de modo que el efecto
de interacción de la condición física motora inicial y el
tiempo en el rendimiento de MT es mayor (es decir, una
pendiente más negativa) en el entrenamiento motor. en
comparación con el grupo de entrenamiento cognitivo o
cognitivo-motor. Por último, esperamos una interacción
significativa de cuatro vías entre el grupo de
entrenamiento, el tiempo, el funcionamiento cognitivo
inicial y la aptitud motora inicial (H3).
Todos los análisis estadísticos se realizan con SPSS para
Windows (IBM Corp., Armonk, NY) y R [84].
Estimación del tamaño de la muestra/cálculos de potencia
Para aproximar el tamaño de muestra requerido para probar
nuestras hipótesis, se realizó a priori un análisis de poder
estadístico con G*Power 3.0. Se ingresaron los siguientes
parámetros:F2=.085 (es decir, un efecto de tamaño pequeño a
mediano, [40,85]), alfa=.05, 1-beta=.80, número de predictores
probados=2 (para cada hipótesis, basado en variables ficticias
codificadas). El tamaño de muestra requerido estimado fue
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
Fig. 3Horario de actividades.IMC=Índice de masa corporal;DSST=prueba de sustitución de símbolos de dígitos;Fractura=Prueba de agudeza visual de Friburgo;MMSE=Mini
examen del estado mental
norte=118 para proporcionar una potencia suficiente para detectar un efecto
de pequeño a moderado. Para dar cuenta de una tasa de abandono típica
del 20% para estudios de capacitación comparables [20–26,86], planeamos
reclutar un total denorte=150 participantes con grupos de entrenamiento de
norte= 50 participantes cada uno.
Monitoreo de datos
No se requiere un comité de monitoreo de datos porque la
capacitación la llevan a cabo instructores capacitados y
capacitados que no tienen interés en un resultado específico de la
Página 13 de 16
entrenamientos Además, los participantes están bajo la
observación de personal calificado del proyecto que interviene si
notan síntomas como mareos, confusión o dolor durante las
mediciones previas y posteriores a la prueba o capacitación.
Discusión
Nuestro estudio evalúa si tres programas de entrenamiento
diferentes (entrenamiento cognitivo, motor y cognitivo-motor
simultáneo) tienen efectos diferenciales en el rendimiento de la
MT, en función del estado cognitivo inicial de los participantes.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
funcionamiento y aptitud motora. En particular, esperamos que
para los participantes con menor funcionamiento cognitivo, el
rendimiento en MT se beneficie más del entrenamiento cognitivo
que del entrenamiento motor o cognitivo-motor simultáneo, para
los participantes con menor aptitud motora, el rendimiento en MT
se beneficie más del entrenamiento motor que del entrenamiento
cognitivo o cognitivo simultáneo. -entrenamiento motor, y para los
participantes con mayor aptitud motora y mayor funcionamiento
cognitivo, el rendimiento en MT se beneficia más del
entrenamiento cognitivo-motor simultáneo que del entrenamiento
motor o cognitivo.
Nuestros hallazgos serán relevantes, tanto para la ciencia básica
como para la aplicada. En el lado básico, contribuirán al debate de
larga data sobre si MT es una propiedad emergente, que surge de
la interacción de las tareas constituyentes (por ejemplo, [87]), o
más bien es una etapa dedicada al procesamiento sensoriomotor [
7]. Específicamente, si el entrenamiento de las tareas
constituyentes es realmente beneficioso para el desempeño de
MT, según nuestras hipótesis H1 y H2, esto respaldaría el modelo
de propiedad emergente. Si tal beneficio no puede ser probado,
esto apoyaría más bien el modelo de etapa dedicada.
En el lado aplicado, nuestros hallazgos proporcionarán
evidencia experimental a favor o en contra de la noción de que el
entrenamiento personalizado es más eficiente que el
entrenamiento estandarizado listo para usar.41–45]. Si los datos
están de acuerdo con nuestras hipótesis, apoyarían esta noción;
de lo contrario, se opondrían. Más específicamente, el resultado
del presente estudio se puede utilizar para asignar a los futuros
participantes a un programa de formación que mejor se adapte a
sus necesidades. En particular, podríamos usar las puntuaciones
previas a la prueba del rendimiento motor y cognitivo inicial de
cada participante para calcular el rendimiento de MT esperado
después del entrenamiento cognitivo, después del entrenamiento
motor y después del entrenamiento cognitivo-motor. Con base en
estas predicciones, cada persona podría ser referida al programa
de capacitación que probablemente sea más efectivo para esa
persona en particular.
abreviaturas
IMC: Índice de Masa Corporal; DSST: Prueba de sustitución de dígitos y símbolos; DT: doble tarea/
doble tarea; ECG: Electrocardiograma de Ejercicio; FrACT: Test de Agudeza Visual de Friburgo;
GRAIL: laboratorio interactivo de análisis en tiempo real de la marcha; ISI: Intervalo de Estímulos;
MMSE: Mini-Examen del Estado Mental; MT: Multitarea / Multitarea; MTC: Costos de Multitarea;
RER: Relación de Intercambio Respiratorio; RPE: Tasa de Esfuerzo Percibido; ST: tarea única/tarea
única; TUC: Universidad Tecnológica de Chemnitz; AV: Agudeza Visual; VCO2: Volumen de Dióxido
de Carbono; VO2: Volumen de Oxígeno; WWU: Universidad de Münster.
Agradecimientos
Nos gustaría agradecer a todos los ex miembros y asociados del proyecto, miembros
del grupo de investigación, técnicos y miembros estudiantes por su ayuda con la
implementación de hardware y software, adquisición de datos, análisis, administración
e implementación de capacitación. También nos gustaría agradecer a todos los
participantes por participar en este proyecto.
Página 14 de 16
Contribuciones de los autores
OB y CVR son los PI del estudio, conceptualizaron el estudio y recibieron el financiamiento
para el proyecto a través de una solicitud a la DFG. Todos los autores (MM, RS, OB, VR)
hicieron contribuciones sustanciales a la concepción y diseño del protocolo del estudio y la
interpretación de los resultados esperados del estudio. RS hizo una contribución sustancial
a la creación de un nuevo software utilizado en el estudio. Todos los autores redactaron el
protocolo del estudio o lo revisaron sustancialmente y aprobaron la versión presentada.
Todos los autores acordaron tanto ser personalmente responsables de las propias
contribuciones del autor como garantizar que las preguntas relacionadas con la exactitud
o integridad de cualquier parte del estudio, incluso aquellas en las que el autor no
participó personalmente, se investiguen, resuelvan y elaboren adecuadamente. resolución
documentada en la literatura.
Fondos
Financiamiento de acceso abierto habilitado y organizado por Projekt DEAL. El estudio fue
financiado por la Fundación Alemana de Investigación (DFG) y es parte del Programa
Prioritario DFG SPP 1772 (subvención VO 1432/22–1). RS cuenta con el apoyo de una beca
de doctorado ESF (Fondo Social Europeo) y SAB (Banco de Desarrollo de Sajonia)
(100342331). El organismo de financiación no juega ningún papel en el diseño del estudio,
la recopilación, el análisis y la interpretación de los datos y la decisión de escribir y
publicar manuscritos. El protocolo del estudio no ha sido revisado por pares por el
organismo de financiación.
Disponibilidad de datos y materiales.
Los conjuntos de datos anónimos utilizados y/o analizados durante el estudio actual
están disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.
Declaraciones
Aprobación ética y consentimiento para participar
El estudio fue aprobado por el comité de ética de la Universidad Tecnológica de Chemnitz (número
de registro V‑280‑17‑CVR‑Multitasking‑29062018) y se lleva a cabo de acuerdo con los principios de
la Declaración de Helsinki. Los participantes son informados sobre los objetivos del estudio. Se
obtiene el consentimiento informado por escrito de los participantes antes de la participación, que
pueden retirar en cualquier momento. Todos los datos y la información de los participantes se
almacenan de forma segura y se pseudomizan mediante un número de identificación codificado.
Consentimiento para
publicación No aplica.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses contrapuestos.
Detalles del autor
1Departamento de Ejercicio y Comportamiento Neuromotor, Instituto de Ciencias del
Deporte y el Ejercicio, Universidad de Münster, Wilhelm‑Schickard‑Straße 8, 48149
Muenster, Alemania.2Instituto de Ciencias del Movimiento Humano y Salud, Universidad
Tecnológica de Chemnitz, Thueringer Weg 11, 09126 Chemnitz, Alemania.3Institute of
Exercise Training and Sport Informatics, German Sport University, Am Sportpark
Muengersdorf 6, 50927 Colonia, Alemania.
Recibido: 11 enero 2022 Aceptado: 9 junio 2022
Referencias
1. Koch I, Poljac E, Muller H, Kiesel A. Estructura cognitiva, flexibilidad y plasticidad en la
multitarea humana: una revisión integradora de la investigación de doble tarea y
cambio de tareas. Toro Psicológico. 2018;144(6):557–83.
2. Norman DA, Shallice T. Atención a la acción: control astuto y automático del
comportamiento. En: Davidson RJ, Schwartz GE, Shapiro D, editores.
Conciencia y autorregulación. Boston: Springer; 1986. pág. 1–18.
3. Baddeley A, Logie R, Bressi S, Della Sala S, Spinnler H. Dementia and
working memory. QJ Exp Psicol. 1986;38(4):603–18.
4. Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD.
La unidad y diversidad de las funciones ejecutivas y sus aportes
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
a tareas complejas del "lóbulo frontal": un análisis de variables latentes. Psicología
cognitiva. 2000;41(1):49–100.
5. Baddeley A. Explorando el ejecutivo central. QJ Exp Psicol.
1996;49(1):5–28.
6. Bock O, Haeger M, Voelcker‑Rehage C. Estructura de las funciones ejecutivas en
personas jóvenes y mayores. Más uno. 2019;14(5):e0216149.
7. Verhaeghen P, Steitz DW, Sliwinski MJ, Cerella J. Envejecimiento y rendimiento en tareas
duales: un metanálisis. Envejecimiento Psicológico. 2003;18(3):443–60.
8. Voelcker‑Rehage C, Stronge AJ, Alberts JL. Diferencias relacionadas con la edad en la
memoria de trabajo y el control de la fuerza en condiciones de doble tarea.
Envejecimiento Neuropsicológico Cog. 2006;13(3–4):366–84.
9. Beurskens R, Bock O. Déficits relacionados con la edad de la caminata de doble tarea: una revisión.
Plástica neural. 2012;2012:131608.
10. Li KZ, Lindenberger U. Relaciones entre las funciones sensoriales/sensoriomotoras
y cognitivas del envejecimiento. Neurosci Biobehav Rev. 2002;26(7):777–83.
11. Wollesen B, Voelcker-Rehage C. Diferencias en la interferencia cognitivo-motora en
adultos mayores al caminar y realizar una tarea Stroop visual-verbal. Neurociencia
del envejecimiento frontal. 2019;10:426.
12. Schumacher EH, Seymour TL, Glass JM, Fencsik DE, Lauber EJ, Kieras DE, et al. Tiempo
compartido virtualmente perfecto en el desempeño de tareas duales: descorchar el cuello
de botella cognitivo central. Ciencias Psicológicas 2001;12(2):101–8.
13. Bherer L, Kramer AF, Peterson MS, Colcombe S, Erickson K, Becic E. Efectos de transferencia en el costo
del conjunto de tareas y el costo de tareas duales después del entrenamiento de tareas duales en
adultos mayores y jóvenes: evidencia adicional de plasticidad cognitiva en la atención control en la
edad adulta tardía. Exp Envejecimiento Res. 2008;34(3):188–219.
14. Liepelt R, Fischer R, Frensch PA, Schubert T. Reducción relacionada con la práctica de los
costos de tareas duales en condiciones de una combinación de respuesta de pedal manual.
J. Cog Psychol. 2011;23(1):29–44.
15. Kramer AF, Larish JF, Strayer DL. Entrenamiento para el control atencional en entornos de
tareas duales: una comparación de adultos jóvenes y mayores. J Exp Psicología Appl.
1995;1(1):50.
16. Boot WR, Basak C, Erickson KI, Neider M, Simons DJ, Fabiani M, et al. Transferencia de
habilidades engendrada por el entrenamiento de tareas complejas bajo condiciones de
prioridad variable. Acta Psychol. 2010;135(3):349–57.
17. Fraser SA, Li KZ, Berryman N, Desjardins‑Crepeau L, Lussier M, Vadaga K, et al. ¿El
entrenamiento físico y cognitivo combinado mejora el equilibrio de tareas duales y
los resultados de la marcha en adultos mayores sedentarios? Front Hum Neuro‑ sci.
2017;10:688.
18. Hiyamizu M, Morioka S, Shomoto K, Shimada T. Efectos del entrenamiento de equilibrio de
tareas duales en el desempeño de tareas duales en personas mayores: un ensayo
controlado aleatorio. Rehabilitación Clin. 2012;26(1):58–67.
19. Yamada M, Aoyama T, Tanaka B, Nagai K, Ichihashi N. El ejercicio de pasos
sentados en una condición de doble tarea mejora la función ambulatoria con
una tarea secundaria: un ensayo controlado aleatorio. Envejecimiento Clin Exp
Res. 2011;23(5):386–92.
20. Pichierri G, Wolf P, Murer K, de Bruin ED. Intervenciones cognitivas y cognitivo-
motoras que afectan el funcionamiento físico: una revisión sistemática. BMC
Geriatr. 2011;11(1):29.
21. Wollesen B, Voelcker-Rehage C. Efectos del entrenamiento en el desempeño de tareas duales
motoras y cognitivas en adultos mayores. Eur Rev Ley de fisioterapia para el envejecimiento.
2014;11(1):5–24.
22. Agmon M, Belza B, Nguyen HQ, Logsdon RG, Kelly VE. Una revisión sistemática de las
intervenciones realizadas en entornos clínicos o comunitarios para mejorar el control
postural de doble tarea en adultos mayores. Clin Interv Envejecimiento. 2014;9:477–92.
23. Plummer P, Zukowski LA, Giuliani C, Hall AM, Zurakowski D. Efectos de las intervenciones
de ejercicio físico sobre la interferencia de doble tarea relacionada con la marcha en
adultos mayores: una revisión sistemática y metanálisis. Gerontología. 2015;62(1):94–
117.
24. Levin O, Netz Y, Ziv G. Los efectos beneficiosos de diferentes tipos de intervenciones de ejercicio
sobre las funciones motoras y cognitivas en la vejez: una revisión sistemática. Eur Rev Ley de
fisioterapia para el envejecimiento. 2017;14:20.
25. Wang R‑Y, Wang Y‑L, Cheng F‑Y, Chao Y‑H, Chen C‑L, Yang Y‑R. Efectos del ejercicio
combinado sobre la variabilidad de la marcha en adultos mayores que viven en la
comunidad. Años. 2015;37(3):40.
26. Wang X, Pi Y, Chen P, Liu Y, Wang R, Chan C. Interferencia motora cognitiva para
prevenir caídas en adultos mayores: una revisión sistemática y metanálisis de
ensayos controlados aleatorios. Edad Envejecimiento. 2015;44(2):205–12.
27. Wollesen B, Mattes K, Schulz S, Bischoff LL, Seydell L, Bell JW, et al. Efectos de la gestión de
tareas duales y el entrenamiento de resistencia en el rendimiento de la marcha
Página 15 de 16
en personas mayores: un ensayo controlado aleatorio. Neurociencia del envejecimiento frontal.
2017;9:415.
28. Ansai JH, de Andrade LP, de Souza Buto MS, de Vassimon BV, Farche ACS, Rossi PG, et
al. Efectos de la adición de una tarea dual a un programa de ejercicio físico
supervisado en el rendimiento cognitivo de los adultos mayores. J Envejecimiento
Ley Física. 2017;25(2):234–9.
29. Raichlen DA, Bharadwaj PK, Nguyen LA, Franchetti MK, Zigman EK, Solorio AR, et al.
Efectos del entrenamiento de ejercicios aeróbicos y cognitivos simultáneos en el
rendimiento de caminata de doble tarea en adultos mayores sanos: resultados de
un ensayo piloto controlado aleatorio. BMC Geriatr. 2020;20(1):83.
30. Plummer‑D'Amato P, Cohen Z, Daee NA, Lawson SE, Lizotte MR, Padilla
A. Efectos del entrenamiento de doble tarea una vez por semana en adultos mayores: un
ensayo piloto controlado aleatorio. Geriatr Gerontol Int. 2012;12(4):622–9.
31. Theill N, Schumacher V, Adelsberger R, Martin M, Jäncke L. Efectos del entrenamiento
físico y cognitivo realizado simultáneamente en adultos mayores. BMC Neurosci.
2013;14(1):103.
32. Falbo S, Condello G, Capranica L, Forte R, Pesce C. Efectos del entrenamiento
físico‑cognitivo en tareas duales sobre la función ejecutiva y el rendimiento de la
marcha en adultos mayores: un ensayo controlado aleatorizado. Biomed Res Int.
2016;2016:5812092.
33. Uemura K, Yamada M, Nagai K, Tateuchi H, Mori S, Tanaka B, et al. Efectos del ejercicio de
cambio de doble tarea sobre la marcha y el rendimiento de iniciación de la marcha en
adultos mayores: resultados preliminares de un ensayo controlado aleatorio. Arco
Gerontol Geriatr. 2012;54(2):e167–e71.
34. You JH, Shetty A, Jones T, Shields K, Belay Y, Brown D. Efectos de la intervención de la marcha
cognitiva de doble tarea en la memoria y la dinámica de la marcha en adultos mayores con
antecedentes de caídas: una investigación preliminar. NeuroRehabilitación. 2009;24(2):193–8.
35. Silsupadol P, Siu K-C, Shumway-Cook A, Woollacott MH. Entrenamiento del equilibrio
en condiciones de una y dos tareas en adultos mayores con deterioro del
equilibrio. Fis Ther. 2006;86(2):269–81.
36. Park DC, Reuter-Lorenz P. El cerebro adaptativo: envejecimiento y andamiaje
neurocognitivo. Annu Rev Clin Psychol. 2009;60:173–96.
37. Traut HJ, Guild RM, Munakata Y. ¿Por qué el entrenamiento cognitivo produce beneficios
inconsistentes? Un metanálisis de las diferencias individuales en las capacidades cognitivas
de referencia y los resultados del entrenamiento. Psicología frontal. 2021;12:662139.
38. Lövdén M, Brehmer Y, Li S-C, Lindenberger U. Compensación inducida por el
entrenamiento versus magnificación de las diferencias individuales en el rendimiento
de la memoria. Front Hum Neurosci. 2012;6:1–14.
39. Shaw JS, Hosseini SMH. El efecto del rendimiento inicial y la edad en las mejoras del
entrenamiento cognitivo en adultos mayores: una revisión cualitativa. J Prev
Enfermedad de Alzheimer. 2021;8(1):100–9.
40. Borella E, Carbone E, Pastore M, De Beni R, Carretti B. Entrenamiento de la memoria de
trabajo para adultos mayores sanos: el papel de las características individuales en la
explicación de las ganancias a corto y largo plazo. Front Hum Neurosci. 2017;11(99):1–21.
41. Hobbs N, Godfrey A, Lara J, Errington L, Meyer TD, Rochester L, et al. ¿Son efectivas
las intervenciones conductuales para aumentar la actividad física entre los 12 y los
36 meses en adultos de 55 a 70 años? Una revisión sistemática y metanálisis. BMC
Med. 2013;11(1):1–12.
42. Gabriel BM, Zierath JR. Los límites de la fisiología del ejercicio: del
rendimiento a la salud. Metab. celular 2017;25(5):1000–11.
43. Zokaei N, MacKellar C, Cepukaityte G, Patai EZ, Nobre AC. Entrenamiento cognitivo
en personas mayores: cuellos de botella y nuevos caminos. J. Cogn Neurosci.
2017;29(9):1473–82.
44. Irazoki E, Contreras‑Somoza LM, Toribio‑Guzman JM, Jenaro‑Rio C, van der Roest H,
Franco‑Martin MA. Tecnologías para el entrenamiento cognitivo y la rehabilitación
cognitiva para personas con deterioro cognitivo leve y demencia. Una revisión
sistemática. Psicología frontal. 2020;11:648.
45. Testad I, Corbett A, Aarsland D, Lexow KO, Fossey J, Woods B, et al. El valor de las
intervenciones psicosociales personalizadas para abordar los síntomas conductuales
y psicológicos en personas con demencia que viven en hogares de cuidado: una
revisión sistemática. Int Psychogeriatr. 2014;26(7):1083–98.
46. Godde B, Voelcker-Rehage C. Más automatización y menos control cognitivo de los
movimientos de caminar imaginados en adultos mayores de alto y bajo ajuste.
Neurociencia del envejecimiento frontal. 2010;2(139):1–13.
47. Craik FI, Byrd M. Envejecimiento y déficits cognitivos: el papel de los recursos
atencionales. En: Craik FI, Trehub S, editores. Envejecimiento y procesos
cognitivos. Boston: Springer; 1982. pág. 191–211.
macket al. BMC Geriatría (2022) 22:581
48. Godde B, Voelcker-Rehage C. Los recursos cognitivos necesarios para el control motor
en adultos mayores se reducen al caminar y entrenar la coordinación. Front Hum
Neurosci. 2017;11:156.
49. Chan A‑W, Tetzlaff JM, Altman DG, Laupacis A, Gøtzsche PC, Krleža‑Jerić K, et al.
Declaración SPIRIT 2013: definición de elementos de protocolo estándar para
ensayos clínicos. Ann Intern Med. 2013;158(3):200–7.
50. Chan A-W, Tetzlaff JM, Gøtzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, et al.
SPIRIT 2013 explicación y elaboración: orientación para protocolos de
ensayos clínicos. BMJ. 2013;346:1–42.
51. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Estado mini-mental": un método práctico
para calificar el estado cognitivo de los pacientes para el médico. J Psiquiatría
Res. 1975;12(3):189–98.
52. Creavin ST, Wisniewski S, Noel-Storr AH, Trevelyan CM, Hampton T, Rayment D, et al.
Miniexamen del estado mental (MMSE) para la detección de demencia en personas
clínicamente no evaluadas de 65 años o más en poblaciones comunitarias y de
atención primaria. Sistema de base de datos Cochrane Rev. 2016;1:CD011145.
53. Bach M. La prueba de agudeza visual de Freiburg: medición automática de la agudeza
visual. Optim Vis Sci. 1996;73(1):49–53.
54. Mossey JM, Shapiro E. Salud autoevaluada: un predictor de mortalidad entre los
ancianos. Am J Salud Pública. 1982;72(8):800–8.
55. Hultsch DF, Hertzog C, Small BJ, Dixon RA. Úselo o piérdalo: ¿un estilo de vida comprometido
como amortiguador del deterioro cognitivo en el envejecimiento? Envejecimiento Psicológico.
1999;14(2):245–63.
56. Renner B, Schwarzer R. Comportamientos de riesgo y salud. Documentación de las
escalas del proyecto de investigación: “Risk Appraisal Consequences in
Korea” (RACK). Berlín: Freie Universität Berlín; 2005.
57. Cwikel JG, Fried AV, Biderman A, Galinsky D. Validación de una prueba de detección de riesgo de caídas, la prueba de
detección de caídas para personas mayores (EFST), para personas mayores que viven en la comunidad.
Rehabilitación de discapacitados. 1998;20(5):161–7.
58. Dias N, Kempen GI, Todd C, Beyer N, Freiberger E, Piot-Ziegler C, et al. Die
deutsche version der falls eficacia scale‑international version (FES‑I). Z
Gerontol Geriatr. 2006;39(4):297–300.
59. Baecke J, Burema J, Frijters J. Un breve cuestionario para la medición de la
actividad física habitual en estudios epidemiológicos. Soy J Clin Nutr.
1982;36(5):936–42.
60. Niemann C, Godde B, Voelcker-Rehage C. Experiencia de baile senior, rendimiento
cognitivo y volumen cerebral en mujeres mayores. Plástica neural.
2016;2016:9837321.
61. Vieluf S, Mahmoodi J, Godde B, Reuter E-M, Voelcker-Rehage C. La influencia de la
edad y la experiencia relacionada con el trabajo en el control motor fino. Geropsic.
2012;25(4):199–206.
62. Oldfield RC. La evaluación y el análisis de la lateralidad: el inventario de
Edimburgo. Neuropsicología. 1971;9(1):97–113.
63. Rammstedt B, Danner D. Die Facettenstruktur des Big Five Inventory (BFI). Diagnóstico
2016;63(1):70–84.
64. Aarts L, Papegaaij S, Steenbrink F, Martens P. Calidad de las placas de fuerza integradas en la
cinta rodante para el análisis de la marcha; 2018;1–7.
65. Bristow T, Jih C-S, Slabich A, Gunn J. Estandarización y normas para adultos
para las tareas de resta secuencial de series 3 y 7. Appl Neuropsychol Adult.
2016;23(5):372–8.
66. Ruesch J. Deterioro intelectual en lesiones en la cabeza. Am J Psiquiatría.
1944;100(4):480–96.
67. StroopJR. Los estudios de interferencia en las reacciones verbales de serie. J Exp Psychol.
1935;18(6):643–62.
68. Wechsler K, Drescher U, Janouch C, Haeger M, Voelcker‑Rehage C, Bock
O. Multitarea durante la conducción de un automóvil simulado: una comparación de personas jóvenes
y mayores. Psicología frontal. 2018;9:910.
69. Kirchner WK. Diferencias de edad en la retención a corto plazo de información que cambia
rápidamente. J Exp Psychol. 1958;55(4):352–8.
70. Simon JR, Rudell AP. Compatibilidad auditiva SR: el efecto de una señal irrelevante en
el procesamiento de la información. J Appl Psychol. 1967;51(3):300.
71. Jersild A. Conjunto mental y cambio. archivos de psicología, núm. 89. J Exp
Psychol. 1927; 49:29–50.
72. Künzell S, Sießmeir D, Ewolds H. Validación del paradigma de seguimiento
continuo para estudiar el aprendizaje motor implícito. Psicología Exp.
2016;63(6):318.
73. Jaeger J. Prueba de sustitución de símbolos de dígitos: el caso de la sensibilidad sobre
la especificidad en las pruebas neuropsicológicas. J Clin Psicofármaco.
2018;38(5):513–9.
Página 16 de 16
74. Wechsler D. La medición de la inteligencia adulta. Baltimore: Williams &
Wilkins Co.; 1939.
75. Voelcker‑Rehage C, Godde B, Staudinger UM. La aptitud física y
motora están relacionadas con la cognición en la vejez. Eur J
Neurosci. 2010;31(1):167–76.
76. Rikli RE, Jones CJ. Desarrollo y validación de una prueba de aptitud funcional para adultos mayores
residentes en la comunidad. J Ley de fisioterapia para el envejecimiento. 1999;7(2):129–61.
77. Tiffin J. Purdue manual del examinador de tablero perforado. Chicago: Asociados de Investigación
Científica; 1968.
78. Tiffin J, Asher EJ. El tablero perforado de Purdue: normas y estudios de fiabilidad y
validez. J Appl Psychol. 1948;32(3):234.
79. Ekdahl C, Jarnlo GB, Andersson SI. Equilibrio de pie en sujetos sanos. Evaluación de
una batería de pruebas cuantitativas en una plataforma de fuerza. Scan J Rehabil
Med. 1989;21(4):187.
80. BORG GAV. Bases psicofísicas de esfuerzo percibido. Ejercicio deportivo Med
Sci. 1982;14(5):377–81.
81. Lussier M, Saillant K, Vrinceanu T, Hudon C, Bherer L. Datos normativos para una
evaluación de doble tarea basada en tabletas en adultos mayores sanos. Arch Clin
Neuropsychol. 2021;36(7):1316–25.
82. Kleinloog JP, Mensink RP, Ivanov D, Adam JJ, Uludağ K, Joris PJ. El entrenamiento con
ejercicios aeróbicos mejora el flujo sanguíneo cerebral y la función ejecutiva: un ensayo
cruzado controlado y aleatorizado en hombres mayores sedentarios. Neurociencia del
envejecimiento frontal. 2019;11(333):1–11.
83. Sonntag WE, Eckman DM, Ingraham J, Riddle DR. Regulación del envejecimiento
cerebro vascular. En: Riddle DR, editor. Envejecimiento cerebral: modelos, métodos
y mecanismos. Boca Ratón: Taylor & Francis; 2007.
84. Equipo central R. R. Un lenguaje y entorno para la computación estadística. Viena:
Fundación R para la Computación Estadística; 2020.
85. Cohen J. Análisis de poder estadístico para las ciencias del comportamiento: Routledge; 1988.
86. Picorelli AMA, Pereira LSM, Pereira DS, Felício D, Sherrington C. La adherencia a los
programas de ejercicio para personas mayores está influenciada por las características
del programa y los factores personales: una revisión sistemática. J Phys. 2014;60(3):151–
6.
87. McDowd J, Craik F. Efectos del envejecimiento y la dificultad de la tarea en el
rendimiento de la atención dividida. J Exp Psychol Hum Percepción Ejecutar.
1988;14(2):267–80.
Nota del editor
Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliaciones institucionales.
¿Listo para enviar su investigación? Elija BMC y benefíciese de:
• presentación en línea rápida y conveniente
• minuciosa revisión por pares realizada por investigadores experimentados en su campo
• publicación rápida sobre la aceptación
• soporte para datos de investigación, incluidos tipos de datos grandes y complejos
• Gold Open Access, que fomenta una colaboración más amplia y un aumento de las citas
• visibilidad máxima para su investigación: más de 100 millones de visitas al sitio web por año
En BMC, la investigación siempre está en progreso.
Aprende másbiomedcentral.com/submissions