CASO PRACTICO – SIM/AUD

El señor (datos del demandante) ha demandado al restaurant El Sabor de Catita S.A.C., a

efecto de que se le reconozca un único vínculo de naturaleza laboral continua e ininterrumpida
desde el 25 de junio de 2015 hasta el 27 de octubre de 2022 y, en consecuencia, se proceda a
cancelarle todos los beneficios laborales a los que tendría derecho, los cuales ascenderían a la
suma de S/. 57,800.00, por los siguientes conceptos: (i) Compensación por Tiempo de Servicios
(CTS), (ii) Vacaciones e Indemnización Vacacional, (iii) Gratificaciones Legales, (iv)
Indemnización por Despido Arbitrario, (v) Participación en las Utilidades y, (vi) Recargo al
Consumo.

Para ello, el demandante sostiene que entre el 25 de junio de 2015 y 27 de octubre de 2022
presto sus servicios de manera interrumpida para la demandada como trabajador, desde el
25/06/2015 hasta 31/10/2019 periodo que estuvo incluido en la planilla del restaurant y del 01
de noviembre del 2019 hasta el 27de octubre 2022 mediante recibos de honorarios para El
Sabor de Catita S.A.C., ocupando el cargo de Gerente de Alimentos y Bebidas / Director
Gastronómico. No obstante, el restaurant El Sabor de Catita S.A.C. decidió liquidarlo, y que, a
pesar que continuó desarrollando la misma labor, El Sabor de Catita S.A.C. le requirió que a
partir del mes de noviembre del 2019 gire recibos por honorarios, situación que se mantuvo
hasta el 27 de octubre de 2022, en que se dio por despedido al haber sido víctima de actos de
hostilidad.

Como medios probatorios de su demanda, el señor (datos del demandante) ha ofrecido lo

siguiente:

1.1. Las Boletas de Pago de los meses de junio del 2015 hasta octubre 2019. Recibos de
honorarios de manera correlativa desde noviembre 2019 hasta setiembre del 2022.
1.2. Las Tarjetas personales del recurrente como director gastronómico, correspondiente a
la demandada El Sabor de Catita S.A.C.
1.3. El correo electrónico del 17 de octubre de 2020, cursado por un tercer restaurant ( Las
Delicias S.A.) en el que se refieren al señor (datos del demandante) como Director
Gastronómico de El Sabor de Catita S.A.C.
1.4. La comunicación de una empresa proveedora, del 21 de setiembre de 2020, en el que
se refieren al señor (datos del demandante) como Director Gastronómico de El Sabor
de Catita S.A.C.
1.5. El memorando, de 26 de agosto de 2020, dirigido al personal de El Sabor de Catita
S.A.C., informando sobre una alternativa de impresión de pre-cuentas, y en el que se
incluye al señor (datos del demandante) en copia.
1.6. La comunicación de la Alcaldía de la Municipalidad de Lima, del 18 de diciembre de
2019, en la que se refieren al señor (datos del demandante) como Director
Gastronómico de El Sabor de Catita S.A.C.
1.7. Las notas periodísticas del Diario El Comercio, del 10 de noviembre de 2019, en las que
se refieren al señor (datos del demandante) como Director Gastronómico de El Sabor
de Catita S.A.C., y se puede ver una foto en la que aparece el demandante vestido con
una camisa de chef con el logo de El Sabor de Catita S.A.C.
1.8. Los recibos de honorarios profesionales girados por el demandante entre noviembre
2019 y setiembre de 2022.
1.9. La impresión de la hoja de CONSULTA RUC de la página Web de la SUNAT (Datos
contribuyente, Representantes Legales, Establecimientos), de la razón social El Sabor
de Catita S.A.C.
1.10. La exhibición que deberán efectuar las demandadas de los Libros de Planillas y Boletas
de Pago, debidamente suscritos por el señor (datos del demandante), desde su fecha
de ingreso a planillas 25 de junio 2015 hasta el 31 de octubre de 2019, bajo
apercibimiento de tenerse por cierto los datos de su vínculo y relación laboral,
 conceptos remunerativos, montos y extremos de la demanda, así como tener presente
su conducta procesal al momento de resolver.
1.11. Las Declaraciones Juradas del Impuesto a la Renta, Balances y Estados de Ganancias y
Pérdidas de las empresas demandadas, correspondientes a los Ejercicios de 2015 a la
fecha de cese, inclusive.
1.12. La pericia contable que deberá practicar el perito judicial adscrito al juzgado laboral,
para que, de los libros y documentos contables, comprobantes de pago, declaraciones
juradas del impuesto a la renta, balances y estados de ganancias y pérdidas, ejercicios
de 2015 a 2021 de las demandadas, verifique, determine y liquide los beneficios
sociales materia de la demanda.

Luego de notificada la parte demandada, se realizó la audiencia de conciliación, en la cual las

partes no llegaron a un acuerdo, por lo que el Juez precisó las pretensiones que son materia de
juicio (IDENTIFIQUE DICHAS PRETENSIONES), y la parte demandada entregó el escrito de
contestación de demanda.

En el escrito de contestación, el restaurant El Sabor de Catita S.A.C. sostiene que la demanda

debe ser declarada infundada, pues: (i) es falso que el demandante haya tenido un vínculo
contractual ininterrumpido con las empresas demandadas entre el 25 de junio de 2015 y el 27
de octubre de 2022; (ii) el demandante cobró todos los derechos laborales a los que tuvo
derecho por el periodo laborado entre el 25 de junio de 2015 y 31 de octubre de 2019; y, (iii)
es falso que haya mantenido un vínculo de naturaleza laboral entre el 1 de noviembre de 2019
y el 27 de octubre de 2022.

Según el restaurant El Sabor de Catita S.A.C., lo cierto es que existió una primera relación
contractual de naturaleza laboral entre el 25 de junio de 2015 y 31 de octubre de 2019, en la
que el señor (datos del demandante) se desempeñó como Gerente de Alimentos y Bebidas.
Dicha relación laboral concluyó porque, a esa fecha, El Sabor de Catita S.A.C. había entrado a
un proceso de reestructuración, y fue adquirida por nuevos accionistas, los cuales cambiaron la
administración de la empresa. Un mes después (en noviembre de 2019), la nueva
administración del restaurant El Sabor de Catita S.A.C. se puso en contacto con el
demandante, en atención a su experiencia y prestigio en el mundo gastronómico, para que se
desempeñe ya no como Gerente de Alimentos y Bebidas, sino sólo como Asesor
Gastronómico, que era un servicio distinto al anterior. Este servicio que no implicaba estar
sujeto a un horario, ni a las directrices de la empresa, sino que era un servicio más relacionado
al marketing, para que relacionaran al restaurant El Sabor de Catita S.A.C. con el señor (datos
del demandante). Por ello, lo único que debía hacer el señor (datos del demandante) era ir una
o dos horas al día al restaurant El Sabor de Catita S.A.C. para opinar sobre los platos, hacer las
recomendaciones que creyera pertinentes, y pasear por el comedor saludando a los clientes.
Dado que el señor (datos del demandante) no estaba sujeto a la subordinación del restaurant
El Sabor de Catita S.A.C., esta relación fue una de naturaleza civil, que se extendió entre el 1
de noviembre de 2019 y el 27 de octubre de 2022, fecha en la cual el demandante tuvo una
pelea con los dueños del restaurant, y unilateralmente decidió dejar de prestarles el servicio
de Asesor Gastronómico.

A ello cabe añadir que el demandante no habría podido mantener una relación laboral con la
empresa demandada, pues el señor (datos del demandante) tenía y tiene sus propias
empresas.

A inicios del mes de diciembre de 2019, el señor (datos del demandante) comenzó a prestar el
servicio de Asesor Gastronómico también al restaurant (....), empresa con la cual El Sabor de
Catita S.A.C. tiene vinculación económica.
Así, vemos que: (i) hubo una primera relación contractual, de naturaleza laboral, con El Sabor
de Catita S.A.C., entre el 25 de junio de 2015 y el 31 de octubre de 2019; (ii) no existió
prestación de ninguna clase a favor de la empresa demandada por el periodo que presto
servicios de asesoría; (iii) hubo una segunda relación contractual, de connotación civil, también
con El Sabor de Catita S.A.C., entre el 1 de noviembre de 2019 y el 27 de octubre de 2022.

Como medios probatorios de la contestación, la empresa El Sabor de Catita S.A.C. ha ofrecido

lo siguiente:

2.1. Las liquidaciones que prueban que el demandante si cobró sus beneficios laborales por
el período que estuvo en planillas.
2.2. Declaraciones juradas de impuestos a la renta por los ejercicios 2018 a 2021 que
acreditan la crisis financiera de la empresa.
2.3. Relación de trabajadores que cesaron como consecuencia de la crisis financiera en el
lapso de junio 2016 a octubre 2021, y el pago de sus beneficios sociales.
2.4. Impresión de la consulta en línea de SUNAT donde figura la empresa “Pachamancas
S.A.C.” y cuyo Gerente General es el señor (datos del demandante), siendo la actividad
económica de dicha empresa la de “Restaurantes”, con lo cual se demuestra que dicho
señor siempre se dedicó en forma independiente a ser empresario y asesor de otras
empresas como El Sabor de Catita S.A.C.
2.5. Impresión de la consulta en línea de SUNAT donde figura la empresa “Buen Provecho
S.A.C” y cuyo Gerente General es el señor (datos del demandante), siendo su
condición la de una empresa en actividad y de buen contribuyente, con lo cual se
demuestra que dicho señor no se dedica en exclusividad a prestar servicios a El Sabor
de Catita S.A.C., pues tenía otras actividades que realizar de mucha responsabilidad
que le exigía horas en el día y tiempo de trabajo.
2.6. Correo electrónico enviado por el señor (datos del demandante) con fecha 26 de
octubre de 2020 a deliciasperuanas@gmail.com con copia a
rey_de_las_especias@hotmail.com, indicándole que “hará una tienda de productos
gastronómicos usando AZAFRÁN”, con lo cual se demuestra que se dedicaba a ver sus
asuntos personales y de negocio.
2.7. Correo electrónico recibido por el señor (datos del demandante) de un tercero con
fecha 29 de agosto del 2020, donde le indica “que, en cada visita para almorzar he
estado dejándote varios mensajes tanto en El Sabor de Catita S.A.C. como en (....), ha
sido una mala suerte no poder coincidir (…)”, con lo cual se demuestra que el señor
(datos del demandante) no concurría regular y frecuentemente al local donde dice
“haber trabajado”.
2.8. Certificado de movimiento migratorio del demandante, en el que puede observarse
desde el año 2019 hasta el presente año, sus salidas y entradas al país fueron en
promedio 2 viajes por año, siendo que las fechas de salidas son meses cercanos, con lo
cual se queda desvirtuada la supuesta exclusividad de tiempo y servicio a El Sabor de
Catita S.A.C.
2.9. Carta del demandante al Banco de Crédito del Perú de fecha 27 de setiembre de 2021,
en la que “admite su condición de asesor independiente sujeto a rentas de cuarta
categoría”.
2.10. Certificado de honorarios y de retenciones sobre rentas de cuarta categoría del
ejercicio 2021, firmada por el demandante, en la que admite su condición de asesor
independiente sujeto a rentas de cuarta categoría.
2.11. Copia del certificado de honorarios y de retenciones sobre rentas de cuarta categoría
del ejercicio 2021, firmada por el demandante en la que admite su condición de asesor
independiente sujeto a rentas de cuarta categoría.
2.12. Copia de la planilla de remuneraciones de El Sabor de Catita S.A.C. correspondiente al
mes de octubre del 2019, con lo que se prueba que las remuneraciones que perciben
los trabajadores de la empresa son mucho menores de lo que recibía el demandante
 como honorarios profesionales en su condición de asesor externo en gastronomía y
reconocimiento a su especialidad.
2.13. Declaración testimonial que deberá prestar el señor (nombre del testigo), con
ocupación miembro de seguridad interna, debiendo ser notificado en su centro de
trabajo cito en Av. Lima 555 Cercado de Lima, quien deberá prestar declaración sobre
el hecho controvertido de las características de los servicios del demandante. Para tal
efecto, el Juez deberá de hacer las preguntas correspondientes para aclarar los
hechos.

En la audiencia de juzgamiento, luego de la etapa de confrontación de posiciones, el Juez

enuncia los hechos que no necesitan de actuación probatoria (IDENTIFIQUE ESOS HECHOS Y
JUSTIFIQUE POR QUÉ), así como las pruebas admitidas (ENUMERE LAS PRUEBAS ADMITIDAS).

Al no haber cuestiones probatorias, el Juez procede a la actuación de los medios probatorios

admitidos, iniciando con la declaración de parte del demandante, en la cual se le preguntó al
demandante lo siguiente:

- ¿para que diga si estuvo sujeto a una jornada y horario de trabajo? El demandante
respondió que sí, de martes a domingo, desde las 10:00 a.m., hasta las 10:00 p.m.,
tiempo que distribuía entre las dos empresas demandadas.
- ¿para que diga en qué consistía su labor como Asesor Gastronómico? El demandante
respondió que su labor consistía en elaborar la carta de platos de las demandadas,
supervisar que los platos estén correctamente preparados, asesorar a las demandadas
en los vinos que se ofrecerían en el restaurant, y viajar con los representantes de las
demandadas a los eventos gastronómicos.
- ¿para que diga si existió alguna diferencia entre la labor que ejecutaba mientras
estaba en planilla, y con posterioridad? El demandante dijo que no.
- ¿para que diga si la empresa le otorgaba implementos para desarrollar sus labores? El
demandante respondió que sí, pues las demandadas le asignaron una oficina y un
casillero donde podía guardar sus cosas personales. Asimismo, anualmente le
entregaban dos camisas de chef con el logo del restaurant. Finalmente, me asignaron
un vehículo para que pueda trasladarme diariamente de El Sabor de Catita S.A.C. a
(....)
- ¿para que diga quiénes eran sus jefes? El demandante señalo que su jefe era el señor
(datos del demandado), quien fiscalizaba continuamente su labor y disponía cuándo
debían viajar y a donde, en caso hubiera algún evento gastronómico al que había sido
invitado el restaurant.
- ¿para que diga si en el mes de agosto de 2015 prestó servicios para las
codemandadas? El demandante dijo que no.

En este estado, el abogado de la parte demandante formuló las siguientes preguntas:

- ¿para que diga, si la relación que mantuvo desde noviembre de 2019 con la
demandada no fue una locación de servicios, cómo explica la carta dirigida al Banco de
Crédito del Perú de fecha 27 de setiembre de 2021 (punto 2.9 de los medios
probatorios de la contestación), en la que “admite su condición de asesor
independiente sujeto a rentas de cuarta categoría”? El demandante señaló que fue
obligado por las empresa demandada a cambiarse de régimen, pues de lo contrario lo
despedirían.

(ANALICE QUÉ OTRAS PREGUNTAS PODRÍA FORMULAR)

Acto seguido, el Juez procede a tomar la declaración testimonial del señor (datos del testigo), a
quien le preguntó lo siguiente:
 - ¿para que diga cuánto tiempo tiene usted laborando en la empresa? El testigo
respondió que inició su relación laboral con la empresa El Sabor de Catita S.A.C. desde
octubre del 2014.
- ¿para que diga si el señor (datos del demandante) asistía todos los días a la empresa
El Sabor de Catita S.A.C.?, ¿en qué horarios? El testigo respondió que el señor (datos
del demandante) iba esporádicamente. Siempre iba vestido con una camisa de chef
con el logo de la empresa, y permanecía en el restaurant dos o tres horas.
- ¿para que diga si usted sabe en qué consiste la labor del demandante? El testigo
respondió que el demandante era asesor de gerencia.
- ¿para que diga si usted sabe si el demandante tiene alguna oficina dentro del
restaurante? El testigo respondió que el demandante tiene un casillero, en el cual
puede guardar sus cosas personales.
- ¿para que diga si usted ha visto al demandante recibiendo órdenes de trabajo, o
impartiéndolas a otros empleados? El testigo respondió que no le consta.

(ANALICE QUÉ OTRAS PREGUNTAS PODRÍA FORMULAR Y SI REQUIERE ACTUAR ALGUNA

OTRA DECLARACIÓN)

Luego, el Juez actúa las demás pruebas, y da por concluida la actuación probatoria, por lo que
informa a los abogados de las partes que procedan con informar oralmente sus alegatos.

(FINALMENTE EL JUEZ SUSPENDE LA AUDIENCIA POR EL LAPSO DE 60 MINUTOS PARA

DICTAR EL FALLO, TOCA CAMPANILLA Y TERMINA LA SIMULACION DE AUDIENCIA)