UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS

ESTADO Y CONSTITUCIÓN
LIMITACIONES Y DERECHOS DE LOS EXTRANJEROS DENTRO DE UN
TERRITORIO

Preposición: ¿Deberían los extranjeros tener los mismos derechos y obligaciones dentro de una
comunidad? / Argumentos a favor, en contra y síntesis.

Tesis y Réplicas del Debate

Por otra parte, así como obligaciones, los derechos que posee una persona extranjera
dentro del territorio nacional son de suma importancia, pues se trata de velar por los derechos
humanos y la condición de derecho natural que se adquiere desde la primera instancia. En este
sentido, los derechos más relevantes que se deben respetar son

 Derecho a la libre movilidad humana; Derecho a solicitar una condición

migratoria;
 Derecho a la información migratoria;
 Derecho a la participación y organización social;
 Acceso a la justicia en igualdad de condiciones;
 Integración de niños, niñas y adolescentes.

Como primer argumento, el grupo sostiene que, dentro de la ciudadanía universal

cualquier persona puede intervenir en el ámbito y lugar por garantía de los derechos básicos. Es
decir, que no existe una diferencia entre los extranjeros que merecen ser tratados de manera que
los ciudadanos extranjeros. Sin embargo, hay otros que van a aplicar las leyes del Estado en que
se encuentran. En el caso de concreto el Ecuador en el artículo 13 de la Constitución establece
que los derechos extranjeros serán los mismos derechos que los ecuatorianos porque son iguales
en dignidad. Al igual que todos esos sin importar si son extranjeros o del propio país y en
segundo lugar y básicamente porque lo establece la Constitución en la Constitución del
Ecuador, un elemento normativo.

El segundo argumento se enfoca en la Constitución, se refieren a los derechos civiles

que tienen todas las personas, indica que tanto los ecuatorianos como extranjeros deben tener
una integridad personal, igualdad, libertad de desarrollo, de la personalidad, el tema del derecho
a un ambiente sano, el ambiente laboral sano derecho a la honra, a dirigir quejas e incluso
peticiones, trabajar contratados y tener una calidad de vida adecuada. Son equivalentes
nacionales y extranjeros al ser personas, ambos tienen derecho a gozar de las mismas
oportunidades.

La primera réplica fundamenta que los individuos no tienen la culpa de lo que sucede en
un país y eso no quiere decir que esto se requiera quitar los derechos, sino que más bien las
personas que están inmigrantes pueden ayudar a favorecer con una mayor fuerza a nuestro país.
No se les debe recriminar lo sucedido con la mala política de un Estado, ya que los migrantes
llegan a nuestro país debido a que estos problemas políticos, económicos, sociales incluso por
temas de seguridad. Por lo tanto, el pedir refugio en Estado requiere un control debido, pero
también necesita una participación por parte de los inmigrantes.

La segunda réplica argumenta que la migración no siempre resulta mala, incluso genera
flujo económico ya que a veces estas personas ocupan espacios laborales que los propios
ciudadanos deciden no tomar. También hay controles para regular dichas situaciones, Así
mismo, los miembros de un Estado no tienen la culpa de las crisis económicas y políticas, por
ejemplo, la migración de los ecuatorianos a España en 1999 y justamente en esta década de
1990, Ecuador se acogió a la ley de movilidad en el que se establece que debemos tratar a los
extranjeros como nosotros desearíamos que traten a nuestros compatriotas en el extranjero.

Una última réplica sostiene que, el argumento presentado por la antítesis es inhumano,
ya que se está olvidando el hecho de que todos básicamente somos individuos, también
considerando que existen muchas personas que deben emigrar a un país por fuerza mayor. Por
tanto, al pedir refugio en un Estado, merecen contar con la condición de participación.
Considerando que, asimismo, el extranjero debe cumplir con todas las normativas del Estado en
el que se encuentra.

Antítesis y Réplicas del Debate

Dentro de este debate, el grupo establece en la antítesis, que los extranjeros dentro de un
territorio internacional no deberían poseer las mismas condiciones que una persona ciudadana.

El primer argumento sostiene que la ciudadanía universal no sería posible al estar todos
divididos por estados, cada uno es soberano, tiene su propia ciudadanía y sus propias normas.

Un segundo argumento en virtud de los derechos civiles y la integridad personal en este

se basa estrictamente en el pacto internacional de los civiles y políticos y eso se establece en
consecuencia la integridad física y mental de las personas, mas no establece un manejo
suficiente de su ciudadanía, porque no se establecen en el marco nacional. Pero en Ecuador
establecemos todo lo que es las leyes de derechos y la Constitución. Si bien dentro de Derechos
Humanos están en el marco de la de la Constitución, no se establecen dentro de lo que es
derechos de ciudadanía, sino derechos generales. Entonces no se establece una diferencia en
concreto entre lo que es una ciudadanía ante la ciudadanía extranjera. En este caso habría hecho
generales, pero no dan cabida al contexto de ser ciudadano

El tercer argumento sostiene que el principio de igualdad puede afectar a minorías. Así
como nacionalidades diferentes en el principio de igualdad y se puede borrar culturas milenarias
y pueblo simbólicos que existe en el mundo. Entonces se podría decir que se equilibraría y todas
las nacionalidades y no existiría como estas cosmovisiones o culturas que enriquecen el
conocimiento y el pensamiento de la gente.

La réplica sostiene que la migración masiva afecta el manejo de un país como el

Ecuador. Al no ser un país desarrollado, en Ecuador no se poseen las políticas públicas, ni las
estrategias de desarrollo como para mantener un balance social entre internacionales y de
inmigrantes. Esto causa que la población genere resentimiento contra los extranjeros a base de
un prejuicio, también crea desempleo y desventajas sobre lo nacional.

La segunda réplica sostiene que no se establece que los extranjeros no tengan derechos,
sino que la cantidad y la calidad derechos en virtud de las nacionales no sea la misma y se debe
establecer una prioridad al ciudadano nacional ya que puede dar paso a un balance en el que la
falta de ofertas laborales no entre en una crisis debido a la llegada de migrantes y que establezca
una demanda más barata lo cual de paso a un desbalance enorme en la cantidad de oferta y
demanda de trabajo.

Mientras que las limitaciones dentro de un territorio aplicadas a una persona extranjera
se dan en materia de velar por la seguridad de la nación. En este sentido, es necesario la
intervención del Estado mediante la aplicación de políticas migratorias, así como de leyes que
impongan cierto orden que permita diferenciar los derechos de los ciudadanos como de los
extranjeros. Las personas en movilidad humana tienen, principalmente, las siguientes
obligaciones (LOMH Art. 53) además de lo consagrado en la Constitución de la República del
Ecuador del 2008).

 Registrar su ingreso y salida a través de los puntos de control migratorio

oficiales
 Permanecer en el Ecuador con una condición migratoria regular. El Estado
promoverá y facilitará los procesos de regularización migratoria
 Respetar las leyes, las culturas y la naturaleza
 Portar sus documentos de identidad o de viaje durante su permanencia en el
Ecuador
 Cumplir con las obligaciones laborales, tributarias y de seguridad social de
conformidad con el ordenamiento jurídico vigente
 Al retornar al país presentar pasaporte o documento de identidad ante la
autoridad de control migratorio Frente a la cuestión de adjudicar los mismos
derechos o priorización de manera igual en relación con los ciudadanos, son
escazas las situaciones en la cual se debe priorizar al extranjero frente al
ciudadano, pues es prioridad del Estado velar por el desarrollo y la
sostenibilidad de quienes conforman la ciudadanía.
 En lo que respecta a la participación política, los extranjeros no pueden
intervenir en asuntos que comprometan la seguridad nacional o los intereses
ecuatorianos

Síntesis del Debate

En conclusión, es de suma importancia tener tantos derechos como obligaciones para
quienes se encuentren bajo la condición de extranjeros, ya que de esta manera se implementan
tanto las limitaciones necesarias para garantizar el orden y la seguridad de la nación, pero a la
vez se respetan y se garantizan los derechos humanos que por naturaleza tienen acceso.

Debido al proceso de humanización dentro del Derecho Internacional, el individuo

adquiere importancia dentro de la comunidad internacional, ya que adquiere derechos
inalienables consagrados por los organismos internacionales desde la propia condición de ser
humano bajo los principios de no discriminación, dignidad humana e igualdad. En
consecuencia, de esto los Estados tienen la facultad de restringir ciertos derechos mediante
políticas migratorias que incluyen aspectos como requisitos de admisión y condiciones para la
permanencia dentro del territorio. Por último, la aplicación de estos principios no significa que
dentro de los Estados no puedan realizarse diferenciaciones entre personas extranjeras y
ciudadanos, por lo cual deberán garantizar los elementos de una sociedad inclusiva y
democrática que sea compatible con las normas internacionales .