Firmado por: Editora
Peru
El Peruano / Miércoles 30 de noviembre de 2022 NORMAS LEGALES
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES
Declaran nulo todo lo actuado hasta la
convocatoria a la Sesión Extraordinaria de
Consejo Regional de Puno N° 017-2021
Resolución nº 0405-2021-Jne
expediente nº Jne.2022000005
PUNO
SUSPENSIÓN
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, once de abril de dos mil veintidós
VisTo: en audiencia pública virtual del 8 de abril
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por don Agustín Luque Chayña,
gobernador del Gobierno Regional de Puno (en adelante,
señor recurrente), en contra del Acuerdo Regional Nº
225-2021-GRP-CRP, del 25 de noviembre de 2021, que
rechazó su recurso de reconsideración en contra del
Acuerdo Regional Nº 213-2021-GRP-CROP del 10 de
noviembre de 2021, que aprobó la solicitud de suspensión
presentada en su contra por don Severo Vidal Flores
Ccopa, consejero regional del Consejo Regional de Puno
(en adelante, señor solicitante), por la causa establecida
en el último párrafo del artículo 31 de la Ley Nº 27867, Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales (en adelante, LOGR).
oído: el informe oral.
PRiMeRo. AnTeceDenTes
en el expediente nº Jne.2021004368
1.1. El 18 de diciembre de 2020, el señor solicitante
presentó su pedido de suspensión contra el señor
recurrente –actualmente suspendido en el ejercicio del
cargo de gobernador1– por no instalar ni convocar por lo
menos una vez cada dos meses al comité de seguridad
ciudadana, dispuesto en la Ley Nº 27933, Ley del Sistema
Nacional de Seguridad Ciudadana (LSNSC); así como no
cumplir con las funciones en materia de defensa civil a
que se refiere la Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (LSNGRD).
Sustentó su petición en los siguientes fundamentos:
- El señor recurrente en su calidad de presidente del
Comité Regional de Seguridad Ciudadana (CORESEC)
2020 ha convocado e instalado válidamente conforme a la
LSNSC solo una vez hasta la fecha, mas no se convocó e
instaló en los meses de febrero, marzo, abril, mayo y junio
(en total 5 meses, 151 días); por lo que existe inacción.
- El 20 de julio de 2020, se realiza la convocatoria a
una reunión ordinaria, sin embargo, no cuenta con las
firmas correspondientes a una mayoría, por lo que se
sumaría al anterior punto (inacción en los meses de julio,
agosto, setiembre, octubre y noviembre por parte de la
autoridad cuestionada).
- Asimismo, el señor recurrente no cumplió sus
funciones en materia de defensa civil a que se refiere
la LSNGRD, en tanto el jefe de la Oficina Defensorial
de Puno, en una visita de supervisión realizada el 23
de octubre de 2020, verificó que al interior del almacén
de apoyo humanitario del Centro de Operación de
Emergencia Regional hay frazadas, casacas, camas,
entre otros, que aún no han sido repartidas a las
municipalidades para su uso en caso sea necesario.
Tampoco se encontró inventarios de este material ni al
responsable de dicha área. Por lo que se puede concluir
que no se está cumpliendo con las funciones indicadas en
la mencionada ley.
1.2. El 19 de enero de 2021, el señor recurrente
presentó su descargo con la sumilla “Deduzco la excepción
de cosa decidida (cosa juzgada)”, argumentando lo
siguiente:
Fecha: 30/11/2022 04:16
75
- El señor solicitante requiere la suspensión sin
advertir que, el ciudadano don Alberto David Quispe
Lima, anteriormente planteó una solicitud de suspensión,
en la que existe ya un pronunciamiento firme del
Consejo Regional, expresado en el Acuerdo Regional Nº
118-2020-GRP-CRP, el cual rechazó su suspensión.
- Contra dicho acto administrativo, el ciudadano
interpuso recurso de reconsideración, el cual, puesto a
debate en sesión de consejo, fue declarado infundado,
mediante el Acuerdo Regional Nº 119-2020-GRP-CRP; y
considerando que las partes no han interpuesto recurso
impugnativo correspondiente ante el Jurado Nacional de
Elecciones, dicho acuerdo quedó firme.
- De ello se evidencia que existe identidad de sujeto,
de hecho, de causa y de pruebas, por tanto, un mismo
hecho no puede ser objeto de dos procesos distintos o
que se inicien dos procesos con el mismo objeto, de ser
así, se está atentando el principio de non bis in idem.
1.3. En la Sesión Extraordinaria de Consejo Regional
Puno Nº 003-2021, del 19 de enero de 2021, el Consejo
Regional de Puno rechazó la solicitud de suspensión.
La decisión se formalizó en el Acuerdo Regional Nº
009-2021-GRP-CRP.
1.4. El 29 de enero de 2021, el señor solicitante
interpuso recurso de apelación en contra del Acuerdo
Regional Nº 009-2021-GRP-CRP, bajo los siguientes
argumentos:
a) En la sesión de consejo regional del 19 de enero
de 2021, algunos consejeros señalaron que no debe
tocarse este punto sobre la suspensión, así también el
representante legal del señor recurrente concuerda con
dicha posición; sin embargo, la ley faculta al Consejo
Regional conforme lo señala el artículo 31 de la LOGR. Por
lo que mi petitorio se basa en la causa que textualmente
indica: no instalar ni convocar por lo menos una vez cada
dos meses al comité de seguridad ciudadana.
b) Conforme el libro de reuniones que tiene el
secretario del Comité Regional de Seguridad Ciudadana
(CORESEC), no se convocan ni instalan las reuniones
en los meses de marzo, abril, mayo y junio (en total 4
meses, 122 días), por lo que existe inacción. Asimismo,
se realizó la convocatoria a una reunión ordinaria el 20
de julio de 2020, sin embargo, no cuenta con las firmas
correspondientes que acrediten la asistencia de la
mayoría de los miembros del CORESEC, por lo que se
sumaría al anterior punto los meses de agosto setiembre
y octubre.
c) El acuerdo de consejo que resolvió rechazar
la suspensión del señor recurrente es contrario a los
actuados y a la ley, en tanto al no pronunciarse sobre el
pedido de suspensión no se encuentra motivado.
1.5. El 9 de setiembre de 2021, mediante Resolución
Nº 820-2021-JNE, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones resolvió declarar nulo el Acuerdo Regional
Nº 009-2021-GRP-CRP, que rechazó la solicitud de
suspensión presentada por el señor solicitante, y dispuso
la devolución de los actuados al Consejo Regional de
Puno, a fin de que emita nuevo pronunciamiento; por
cuanto, en el desarrollo de la sesión extraordinaria del
consejo regional en la que se abordó la referida solicitud
diez (10) consejeros se abstuvieron de emitir su voto,
inobservando de esta manera el artículo 112 del TUO de
la LPAG.
en el expediente nº Jne.2022000005
1.6. Luego de devuelto los actuados, se aprecia que en
la Sesión Extraordinaria de Consejo Regional Puno Nº 017-
2021, del 10 de noviembre de 2021, se aprobó la solicitud
de suspensión, por unanimidad dieciséis (16) votos, entre
los que, cabe precisar, se encuentra el voto del señor
solicitante. La decisión se formalizó en el Acuerdo Regional
Nº 213-2021-GRP-CRP de la misma fecha.
1.7. El 19 de noviembre de 2021, el señor recurrente
interpuso recurso de reconsideración en contra del
Acuerdo Regional Nº 213-2021-GRP-CRP, a efecto de
que se declare fundado su recurso y nulo dicho acuerdo
de consejo y, como pretensión accesoria, solicitó que el
76 NORMAS LEGALES
consejo declare fundado su recurso y, en consecuencia,
revoque dicho acuerdo de consejo, bajo los siguientes
argumentos:
a) El acuerdo de consejo impugnado no señala en
ninguna de sus líneas los fundamentos por los cuales su
persona habría incurrido en la causa de suspensión que se
le imputa, por lo que adolece de falta de motivación absoluta.
No se ha fundamentado el voto de cada consejero, ni se le
ha notificado el acta de la sesión extraordinaria de consejo
regional del 10 de noviembre de 2021. Se ha vulnerado su
derecho al debido proceso y de defensa.
b) El acuerdo de consejo impugnado le causa agravio
por cuanto lo suspende por la causa prevista en el artículo
31 de la LOGR, pese a que, conforme a la jurisprudencia
del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, la causa de
incumplimiento de las funciones en materia civil procede
únicamente cuando el ente rector del SINAGERD lo solicita.
c) El consejo regional ha incumplido los principios
de impulso de oficio y verdad material, toda vez que no
ha dispuesto la actuación de ningún medio probatorio
que le permita tomar una decisión correcta. El consejo
debió requerir a la secretaría técnica del CORESEC un
informe sobre las convocatorias y sesiones del 2020, y,
especialmente, sobre los efectos que tuvo la declaratoria
del estado de emergencia nacional en las sesiones del
CORESEC, incluso se debió solicitar un informe a la
Dirección General de Seguridad Ciudadana del MININTER
sobre los efectos de la pandemia en las sesiones de los
CORESEC, COPROSEC y CODISEC a nivel nacional.
d) No se ha revisado ni valorado los medios probatorios
que presentó en instancia de apelación.
e) No se ha tomado en cuenta la Resolución Nº
600-2021-JNE del 8 de junio de 2021, en la que, en un
caso semejante al suyo, el Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones dijo que no correspondía sancionar
con suspensión al alcalde por no haber convocado al
CODISEC, debido a que, durante los meses en estuvo
vigente el aislamiento social obligatorio, el alcalde no
podía convocar al CODISEC.
f) El gobierno nacional emitió sendos decretos de
urgencia y decretos supremos a partir del 16 de marzo
de 2020, mediante los cuales dictó una serie de medidas
que restringieron los derechos a la libertad de tránsito y de
reunión, las que incluso se prolongaron en la región Puno
hasta más allá del 30 de junio de 2020, debido a que el
pico más alto de la pandemia en dicha región se produjo
en los meses de julio, agosto y setiembre de 2020.
g) No se ha tomado en cuenta que, una vez superado
el aislamiento social obligatorio, el 23 de noviembre de
2020, luego, en diciembre de 2020, en enero, marzo,
mayo y agosto de 2021, se realizaron las sesiones del
CORESEC. Esto último acredita que, en el marco del
restablecimiento progresivo de actividades con motivo del
estado de emergencia sanitaria, su persona retomó las
convocatorias del CORESEC.
h) No se ha tenido en cuenta la Resolución Nº 76-
2019-JNE del 25 de junio de 2019, en mérito al cual el
plazo máximo de suspensión que debe atribuirse a la
causa de suspensión invocada es de 30 días calendario;
sin embargo, le impusieron 120 días.
1.8. El 25 de noviembre de 2021, en la Sesión Ordinaria
de Consejo Regional Puno Nº 022-2021, se acordó no
admitir el recurso de reconsideración, por unanimidad
dieciséis (16) votos, entre los que, cabe precisar, se
encuentra el voto del señor solicitante. Dicha decisión se
adoptó en virtud del artículo 74 del Reglamento Interno
del Consejo que establece que: “Para admitir a debate la
reconsideración se requiere la mayoría legal del número
total de los miembros del Consejo […]”. Este acuerdo se
formalizó en el Acuerdo Regional Nº 225-2021-GRP-CRP
del 25 de noviembre de 2021.
1.9. El 17 de diciembre de 2021, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación contra el Acuerdo
Regional Nº 225-2021-GRP-CRP, a efecto de que se
declare fundado su recurso y nulo el referido acuerdo, así
como, la sesión ordinaria de consejo del 25 de noviembre
de 2021, el Acuerdo Regional Nº 213-2021-GRP-CRP del
10 de noviembre de 2021 y la sesión extraordinaria de
consejo de la misma fecha; bajo los mismos argumentos
Miércoles 30 de noviembre de 2022 / El Peruano
esgrimidos en su recurso de reconsideración, a los que
agregó los siguientes:
a) El Acuerdo Regional Nº 225-2021-GRP-CRP le
causa agravio por la grave vulneración de sus derechos
constitucionales al debido proceso y de defensa, debido a
que el consejo regional, en una sesión que no duró más
de 3 minutos, no aceptó ni siquiera admitir a trámite su
recurso de reconsideración, es decir, no se debatió ni se
analizaron los fundamentos de dicho recurso.
b) No se le notificó la copia del acta de la sesión ordinaria
en la que se abordó su recurso de reconsideración, a fin
de revisar, analizar y conocer los fundamentos por los
cuales los consejeros tomaron dicha decisión para ejercer
su derecho de defensa.
1.10. El 23 de febrero de 2022, el señor solicitante
acreditó al abogado don Gino Raúl Romero Curioso,
a efecto de solicitar el uso de la palabra para informar
oralmente en la audiencia pública virtual.
consiDeRAnDos
PRiMeRo. susTenTo noRMATiVo (en adelante,
sn)
en la constitución Política del Perú
1.1. El numeral 3 del artículo 139 establece, como
principios y derechos de la función jurisdiccional, lo
siguiente:
3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominación.
1.2. El numeral 4 del artículo 178 prescribe, como
atribución del JNE, la administración de justicia en materia
electoral.
1.3. El artículo 181 señala lo siguiente: El Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con
criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los
principios generales de derecho. En materias electorales,
de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus
resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y
no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.
en el Texto Único ordenado de la ley nº 27444,
ley del Procedimiento Administrativo General2 (en
adelante, Tuo de la lPAG)
1.4. El primer párrafo del numeral 1.2. del artículo IV
del Título Preliminar indica lo siguiente:
Principio del debido procedimiento.- Los
administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales
derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder
al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios;
a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.
1.5. El numeral 1.1. del mismo artículo prescribe:
Principio de legalidad.- Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas.
1.6. El numeral 1.3. del mismo artículo regula lo
siguiente:
 El Peruano / Miércoles 30 de noviembre de 2022 NORMAS LEGALES
Principio de impulso de oficio.- Las autoridades
deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y
ordenar la realización o práctica de los actos que resulten
convenientes para el esclarecimiento y resolución de las
cuestiones necesarias.
1.7. El primer párrafo del numeral 1.11. del mismo
artículo establece que:
Principio de verdad material.- En el procedimiento,
la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas.
1.8. El numeral 1 del artículo 10 dispone:
Artículo 10.- causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan
su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
1.9. El numeral 3 del artículo 99 prescribe:
Artículo 99.- causales de abstención
La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas
opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan
influir en el sentido de la resolución, debe abstenerse
de participar en los asuntos cuya competencia le esté
atribuida, en los siguientes casos:
[…]
3. si personalmente, o bien su cónyuge, conviviente o
algún pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad
o segundo de afinidad, tuviere interés en el asunto de
que se trate o en otro semejante, cuya resolución pueda
influir en la situación de aquel.[Énfasis agregado].
1.10. El artículo 112 establece que:
112.- obligatoriedad del voto
112.1 Salvo disposición legal en contrario, los
integrantes de órganos colegiados asistentes a la sesión
y no impedidos legalmente de intervenir, deben afirmar su
posición sobre la propuesta en debate, estando prohibido
inhibirse de votar.
112.2 Cuando la abstención de voto sea facultada por
ley, tal posición deberá ser fundamentada por escrito.
1.11. El artículo 219 establece que:
Artículo 219.- Recurso de reconsideración
El recurso de reconsideración se interpondrá ante el
mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de
la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En
los casos de actos administrativos emitidos por órganos
que constituyen única instancia no se requiere nueva
prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no
impide el ejercicio del recurso de apelación.
en jurisprudencia del Tribunal constitucional
1.12. El fundamento 21 de la sentencia, recaída en
el Expediente Nº 3741-2004-AA/TC, precisa que el
debido procedimiento en sede administrativa supone
una garantía genérica que resguarda los derechos del
administrado durante la actuación del poder de sanción
de la Administración.
1.13. El fundamento 31 de la sentencia del Expediente
Nº 08495-2006-PA/TC estableció que el debido proceso,
como principio constitucional, está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías y las normas de
orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos.
1.14. Los fundamentos 31 y 33 de la sentencia
del Expediente Nº 0090-2004-AA/TC expresan que la
77
motivación debe otorgar seguridad jurídica al administrado
y permitir al revisor apreciar la certeza jurídica de la
autoridad que decide el procedimiento y es uno de los
requisitos esenciales del acto administrativo.
en la loGR
1.15. La conformación del consejo regional como
órgano de gobierno de los gobiernos regionales se
encuentra reconocida de la siguiente manera:
Artículo 13. el consejo Regional
Es el órgano normativo y fiscalizador del gobierno
regional. Le corresponden las funciones y atribuciones
que se establecen en la presente Ley y aquellas que
le sean delegadas. Está integrado por los Consejeros
Regionales. […]
1.16. Los consejos regionales en tanto instancia que
resuelve los pedidos de suspensión contra uno de sus
integrantes se encuentran previstos así:
Artículo 15.- Atribuciones del consejo Regional
Son atribuciones del Consejo Regional:
[…]
g. Declarar la vacancia y suspensión del Presidente,
Vicepresidente y los Consejeros.
Artículo 31.- suspensión del cargo
[…]
La suspensión es declarada en primera instancia
por el Consejo Regional, dando observancia al debido
proceso y el respeto al ejercicio del derecho de
defensa, […]. [Énfasis agregado].
contra el acuerdo del consejo Regional que
aprueba o rechaza la suspensión procede recurso
de reconsideración, dentro de los ocho (8) días hábiles
posteriores a la notificación del acuerdo, no siendo
exigible su presentación para la interposición del recurso
a que se contrae el párrafo siguiente. [Énfasis agregado].
[…]
En todos los casos el Jurado Nacional de Elecciones
expide las credenciales a que haya lugar.
[…]
El cargo de gobernador regional se suspende por
no instalar ni convocar por lo menos una vez cada dos
meses al comité de seguridad ciudadana, dispuesto en
la Ley 27933, Ley del Sistema Nacional de Seguridad
Ciudadana; así como no cumplir con las funciones en
materia de defensa civil a que se refi ere la Ley 29664,
Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres (SINAGERD).
en el Reglamento sobre la casilla electrónica
del Jurado nacional de elecciones3 (en adelante,
Reglamento)
1.17. El artículo 16 prescribe:
Artículo 16.- sujetos obligados al uso de la casilla
electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados
no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla
Electrónica, se entenderán por notificados con el
pronunciamiento o el acto administrativo, según
corresponda, a través de su publicación en el portal
electrónico institucional del Jurado Nacional de
Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales
a partir del día siguiente de su publicación.
seGunDo. AnÁlisis Del cAso concReTo
2.1. Antes del examen de la materia de controversia, de
la calificación del recurso se advierte que este cumple con
las exigencias previstas por el legislador en los artículos
358 y 366 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil, aplicable supletoriamente en esta instancia.
78 NORMAS LEGALES
sobre la participación del consejero solicitante en
la sesión de consejo regional
2.2. Al respecto, es necesario señalar que el TUO
de la LPAG (ver SN 1.9.) establece que la autoridad
administrativa debe abstenerse de participar en asuntos
de su competencia cuando tenga un interés en el tema
que se trate o cuyo resultado de la cuestión a definir
afecte su situación. Para el caso de los procedimientos de
vacancia y suspensión regional, este Supremo Tribunal
Electoral es de la opinión que los consejeros regionales
del país no deben participar en la deliberación ni votación
de los mencionados procedimientos dirigidos en su contra,
sin que ello afecte su derecho de defensa, pues resulta
evidente la ausencia de objetividad del voto que emitan,
dado que previsiblemente se manifestarán en contra de
un probable resultado que les afecte en su situación,
temporal o permanente, a nivel regional.
2.3. Asimismo, es de la opinión de que los referidos
consejeros regionales no deben participar en la deliberación
ni votación de los procedimientos en los cuales se encuentren
en calidad de solicitantes de la vacancia o suspensión, pues
resulta evidente la ausencia de objetividad del voto que
emitan, toda vez que es titular de intereses legítimos que
puedan verse beneficiados, por la decisión adoptada.
2.4. En ese sentido, se verifica que, en la Sesión
Extraordinaria de Consejo Regional Puno Nº 017-2021,
del 10 de noviembre de 2021, y en la Sesión Ordinaria de
Consejo Regional Puno Nº 022-2021, del 25 de noviembre
de 2021, el señor solicitante (consejero regional) votó a favor
de su solicitud de suspensión presentada contra el señor
recurrente, en contravención a su deber de abstención (ver
SN 1.9.); sin embargo, dado que con ello no se altera el
sentido de la decisión adoptada por el consejo regional, en
atención del principio de economía procesal, se continuará
con el análisis del caso materia de alzada.
Respecto a la pretensión impugnatoria de nulidad
2.5. El procedimiento de suspensión de gobernador,
vicegobernador y consejeros regionales, cuyo trámite se
desenvuelve inicialmente en los consejos regionales, está
compuesto por una serie de actos encaminados a demostrar
la existencia o no de la comisión de alguna de las causas
señaladas en el artículo 31 de la LOGR. Ello exige el
cumplimiento de las garantías propias de los procedimientos
administrativos, más aún si se trata de uno de tipo sancionador
(ver SN 1.4.) pues, de constatarse que se ha incurrido en la
causa invocada, se declarará su suspensión en el ejercicio
del cargo gobernador, vicegobernador o consejero regional
y se retirará provisionalmente la credencial otorgada como
consecuencia del proceso electoral en el que la autoridad
fue elegida.
2.6. Dichas garantías son las que integran el debido
procedimiento, siendo este uno de los principios que rigen
la potestad sancionadora de la Administración Pública
(ver SN 1.4., 1.12. al 1.14.).
2.7. Precisamente, el debido procedimiento
comprende el derecho de defensa, el derecho a impugnar
los actos administrativos, así como a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho, lo cual exige que la
decisión que se adopte en el procedimiento mencionado
plasme el análisis de los principales argumentos de hecho
materia de discusión, así como de las normas jurídicas
que resulten aplicables (ver SN 1.4., 1.12. al 1.14.).
2.8. Así, se aprecia que en la Sesión Ordinaria
de Consejo Regional Puno Nº 022-2021, del 25 de
noviembre de 2021, se acordó no admitir el recurso de
reconsideración presentado por el señor recurrente, en
virtud del artículo 74 del RIC que establece lo siguiente:
“Para admitir a debate la reconsideración se requiere
la mayoría legal del número total de los miembros del
Consejo aceptada a debate una reconsideración el Pleno
del Consejo Regional resuelve en forma definitiva.”
2.9. Sin embargo, para analizar la admisibilidad y
procedibilidad de los recursos de reconsideración contra
las decisiones emitidas respecto a las solicitudes de
suspensión, debe tenerse en cuenta lo establecido en la
LOGR y el TUO de la LPAG (ver SN 1.11. y 1.16.), marco
normativo supletorio en los aspectos no previstos por una
ley especial, como lo es el procedimiento de suspensión de
Miércoles 30 de noviembre de 2022 / El Peruano
autoridades regionales que, si bien se encuentra regulado
en la LOGR, no lo hace en todos sus aspectos. Por ello,
los consejos regionales deben cumplir escrupulosamente
lo establecido en el TUO de la LPAG, en lo que se refiere
al debido procedimiento, lo que comprende el análisis de
procedibilidad de los recursos impugnativos.
2.10. Dicho esto, la aplicación de una norma
del RIC no puede recortar los derechos y garantías
que comprende el derecho al debido procedimiento,
específicamente el derecho de defensa, de la autoridad
cuestionada. La aplicación del artículo 74 de citado marco
normativo interno del consejo regional ha supeditado el
análisis de procedibilidad del recurso de reconsideración
a la voluntad mayoritaria de los consejeros que estén de
acuerdo con realizar dicho análisis, sin que se encuentren
obligados a expresar los motivos de su voto a favor o en
contra, lo que soslaya claramente el derecho de defensa
y el derecho a la debida motivación.
2.11. Es por ello, que a fin de realizar una correcta
aplicación del citado artículo, debe realizarse una
interpretación sistemática del mismo, y, en ese sentido,
se advierte que el artículo 73 del mismo cuerpo normativo
interno establece que: “Las ordenanzas Regionales,
Acuerdos Regionales del Consejo Regional y pedidos
varios, podrían ser reconsiderados, a petición escrita y
fundamentada de cualquiera de sus miembros debiendo
presentarse el pedido en la sesión inmediata siguiente,
para su admisión y debate” [énfasis agregado].
Por lo que, de ello se colige que el citado artículo
74 hace referencia a los recursos de reconsideración
presentados por los consejeros regionales contra las
decisiones y acuerdos que adopta el consejo en el
marco de su labor ordinaria, mas no a los recursos
de reconsideración presentados por las autoridades
regionales elegidas por voto popular presentados en el
marco de un proceso sancionador seguido en su contra.
Por tanto, dicha norma no resulta aplicable al recurso de
reconsideración presentado por el señor recurrente.
2.12. No obstante, lo antes mencionado, se aprecia
una dudosa constitucionalidad de las disposiciones del
Reglamento Interno de Consejo, pues debe tenerse
en cuenta que el derecho a impugnar y el derecho de
defensa tienen raigambre en los derechos fundamentales.
Por lo que, se exhorta al Consejo Regional de Puno
para que adecue las disposiciones de su reglamento
en observancia del principio de legalidad, en virtud del
cual las autoridades administrativas deben proceder con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho (ver SN 1.5.)
2.13. En ese sentido, correspondería declarar la nulidad
del Acuerdo de Consejo Nº 225-2021-GRP-CRP (ver SN
1.8.). Sin embargo, el Jurado Nacional de Elecciones
tiene el deber de analizar la regularidad del procedimiento
previo a la emisión del citado acuerdo (ver SN 1.2.), pues,
al igual que en los procesos jurisdiccionales, los órganos
administrativos sancionadores tienen el deber de respetar
los derechos fundamentales en todo el procedimiento
administrativo; así, sus decisiones solo serán válidas
si son consecuencia de un trámite respetuoso de los
derechos y las garantías que integran el debido proceso y
la tutela procesal efectiva.
2.14. Al respecto, de los actuados se desprende que
el Consejo Regional de Puno no ha aplicado los principios
de impulso de oficio y verdad material, toda vez que no
ha recabado ningún medio probatorio para corroborar
o desvirtuar la causa de suspensión invocada por el
señor solicitante; asimismo, se advierte que en la sesión
de consejo en la que se abordó como tema de agenda
la referida solicitud no se analizaron los fundamentos
facticos y jurídicos ni se valoraron los medios probatorios
que presentaron tanto el señor recurrente como el
señor solicitante; lo que evidencia que se ha soslayado
no solo los mencionados principios que rigen en todo
procedimiento administrativo, sino también la debida
motivación.
2.15. En ese sentido, la motivación de las decisiones
que resuelven los pedidos de vacancia y suspensión
constituye un deber para los consejos regionales, que
incluye la expresión de sus fundamentos fácticos y
jurídicos, lo cual se obtiene si al discutir los hechos
propuestos, estudiarlos y analizarlos se cuentan con los
elementos necesarios que esclarezcan la controversia.
 El Peruano / Miércoles 30 de noviembre de 2022 NORMAS LEGALES
2.16. Si bien mediante la mediante Resolución Nº 820-
2021-JNE, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
declaró nulo el Acuerdo Regional Nº 009-2021-GRP-
CRP -primer pronunciamiento que emitió el Consejo
Regional de Puno respecto a la solicitud de suspensión-;
por cuanto, advirtió que en el desarrollo de la sesión
extraordinaria diez (10) consejeros se abstuvieron de
emitir su voto, inobservando de esta manera el artículo
112 del TUO de la LPAG; ello no lo exoneraba a referida
instancia administrativa de dar cumplimiento a los
precitados principios.
2.17. Por tanto, corresponde devolver los actuados
al Consejo Regional de Puno a fin de que emita nuevo
pronunciamiento sobre la solicitud de suspensión, esto
es, debidamente fundamentado, debiendo previamente
adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por las partes o hayan acordado eximirse
de ellas. En ese orden de ideas la referida instancia
administrativa debe realizar las siguientes acciones:
a) El consejero delegado, dentro del plazo máximo de
cinco (5) días hábiles, luego de devueltos los autos, deberá
convocar a sesión extraordinaria, cuya fecha deberá fijarse
dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes de devuelto
el expediente, respetando, además, el plazo de cinco (5)
días hábiles que debe mediar obligatoriamente entre la
notificación de la convocatoria y la mencionada sesión.
b) Se deberá notificar dicha convocatoria al señor
solicitante, a la autoridad cuestionada y a los miembros
del consejo regional, respetando estrictamente las
formalidades previstas en los artículos 21 y 24 del TUO
de la LPAG, bajo responsabilidad.
c) El consejero delegado, al día siguiente de notificado
con el presente pronunciamiento, deberá solicitar los
siguientes documentos, en original o copias certificadas,
a fin de que sean incorporados con la debida anticipación:
i. Las actas de sesión del CORESEC del periodo de
febrero-noviembre de 2020, debidamente firmadas por
sus miembros asistentes.
ii. Las grabaciones de las sesiones del CORESEC del
periodo de febrero-noviembre 2020, en caso las hubiera.
iii. Las citaciones o convocatorias a sesión del
CORESEC dirigidas a sus integrantes, señalados en
el artículo 14 de la LSNSC, correspondiente al periodo
febrero-noviembre 2020, con el sello, fecha y datos de
recibido.
iv. El Informe del Secretario Técnico del CORESEC,
en la que se detalle los periodos en los que no se convocó
a sesión del CORESEC durante el 2020, así como las
fechas en la que se reanudaron las sesiones, debiendo
adjuntar sus respectivas actas.
v. El Informe de la visita de supervisión realizada el
23 de octubre de 2020, realizada por el Jefe de la Oficina
Defensorial de Puno.
vi. El informe de la gerencia o área administrativa
correspondiente, en el que se detalle las medidas
adoptadas por el gobierno regional en virtud al Informe de
la visita de supervisión realizada el 23 de octubre de 2020.
vii. Todos los demás documentos, que coadyuven al
esclarecimiento de los hechos.
d) La documentación antes señalada y la que el
consejo regional considere pertinente, debe incorporarse
al procedimiento de suspensión y puesta en conocimiento
del señor solicitante y de la autoridad cuestionada, a fin
de salvaguardar su derecho a la defensa y el principio de
igualdad entre las partes. De la misma manera, deberá
correrse traslado a todos los integrantes del consejo
regional, conforme al artículo 21 del TUO de la LPAG.
e) Los consejeros regionales deberán asistir
obligatoriamente a la sesión extraordinaria, bajo
apercibimiento de tener en cuenta su inasistencia para la
configuración de la causal de vacancia por inasistencia
injustificada a las sesiones extraordinarias, prevista en el
artículo 30, numeral 5, de la LOGR.
f) Asimismo, el consejo regional también deberá
pronunciarse –de ser el caso– sobre la cuestión de
fondo, valorando los documentos que presentaron las
partes y que incorporó y actuó de oficio, motivando
debidamente la decisión que adopte sobre el pedido
79
de suspensión; de esta manera, los miembros del
consejo deben discutir sobre la causa de suspensión
por no instalar ni convocar por lo menos una vez cada dos
meses al comité de seguridad ciudadana, dispuesto en la
LSNSC; así como no cumplir con las funciones en materia
de defensa civil a que se refiere la LSNGRD.
En atención a ello, es oportuno señalar que
los miembros del consejo regional deben tomar en
consideración la jurisprudencia que sobre la referida
causa de suspensión ha emitido el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones, en lo que fuere aplicable, y emitir
su voto debidamente fundamentado.
g) En el acta que se redacte, deberán consignarse
los argumentos centrales de la solicitud de declaratoria
de suspensión, los argumentos fundamentales de los
descargos presentados por la autoridad cuestionada, los
medios probatorios ofrecidos por las partes, además de
consignar y, de ser el caso, sistematizar los argumentos
de los consejeros que hubiesen participado en la sesión
extraordinaria, la motivación y discusión en torno a la
configuración de la causa de suspensión invocada, la
identificación de todas los consejeros (firma, nombre,
DNI) y el voto expreso, específico (a favor o en contra)
y fundamentado de cada autoridad, situación en la que
ninguna puede abstenerse de votar, salvo la autoridad
solicitante, respetando, además, el quorum establecido
en la LOGR.
h) El acuerdo de consejo que formalice la decisión
adoptada deberá ser emitido en el plazo máximo de tres (3)
días hábiles luego de llevada a cabo la sesión, asimismo,
debe notificarse al señor solicitante y a la autoridad
cuestionada, respetando fielmente las formalidades de
los artículos 21 y 24 del TUO de la LPAG.
i) En caso de que se interponga recurso de apelación, se
debe remitir el expediente original, salvo el acta de la sesión
extraordinaria, que podrá ser cursada en copia certificada
por fedatario, dentro del plazo máximo e improrrogable de
cinco (5) días hábiles luego de su presentación, siendo
potestad exclusiva del Jurado Nacional de Elecciones
calificar su inadmisibilidad o improcedencia.
2.18. Cabe recordar que todas estas acciones
establecidas son dispuestas por este Supremo Tribunal
Electoral en uso de las atribuciones que le han sido
conferidas por la Constitución Política del Perú, bajo
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se
remitan copias de los actuados al presidente de la Junta
de Fiscales Superiores del distrito fiscal que corresponda,
para que las remita al fiscal provincial penal respectivo,
a fin de que evalúe la conducta de los integrantes del
Consejo Regional de Puno.
2.19. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
(ver SN 1.17.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
ResuelVe
1. Declarar FunDADo el recurso de apelación
interpuesto por don Agustín Luque Chayña, gobernador
regional del Gobierno Regional de Puno; en consecuencia,
nulo todo lo actuado hasta la convocatoria a la Sesión
Extraordinaria de Consejo Regional de Puno Nº 017-2021,
del 10 de noviembre de 2021, en la que se aprobó la
solicitud de suspensión presentada en su contra, por no
instalar ni convocar por lo menos una vez cada dos meses
al comité de seguridad ciudadana, dispuesto en la Ley Nº
27933, Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana,
causa contemplada en el último párrafo del artículo 31 de
la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
2. DeVolVeR los actuados al Consejo Regional de
Puno, a fin de que, conforme a lo dispuesto en el literal
c, del considerando 2.17, de la presente resolución,
recabe, en originales o copias certificadas, los siguientes
documentos:
i. Las actas de sesión del Comité Regional de Seguridad
Ciudadana del periodo de febrero-noviembre de 2020,
debidamente firmadas por sus miembros asistentes.
80 NORMAS LEGALES
ii. Las grabaciones de las sesiones del Comité
Regional de Seguridad Ciudadana del periodo de febrero-
noviembre 2020, en caso las hubiera.
iii. Las citaciones o convocatorias a sesión del
Comité Regional de Seguridad Ciudadana dirigidas
a sus integrantes, señalados en el artículo 14 de la
Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana,
correspondiente al periodo febrero-noviembre 2020, con
el sello, fecha y datos de recibido.
iv. El Informe del Secretario Técnico del Comité
Regional de Seguridad Ciudadana, en la que se detalle
los periodos en los que no se convocó a sesión del
CORESEC durante el 2020, así como las fechas en la
que se reanudaron las sesiones, debiendo adjuntar sus
respectivas actas.
v. El Informe de la visita de supervisión realizada el
23 de octubre de 2020, realizada por el Jefe de la Oficina
Defensorial de Puno.
vi. El informe de la gerencia o área administrativa
correspondiente, en el que se detalle las medidas
adoptadas por el gobierno regional en virtud del Informe de
la visita de supervisión realizada el 23 de octubre de 2020.
vii. Todos los demás documentos, que coadyuven al
esclarecimiento de los hechos.
3. ReQueRiR al Consejo Regional de Puno que
convoque a sesión extraordinaria en un plazo máximo
de cinco (5) días hábiles, luego de la devolución del
presente expediente, a la que sus miembros deberán
asistir obligatoriamente y deliberar respecto al pedido de
suspensión, debiendo actuar además los documentos
recabados en el numeral 2 de la parte resolutiva, y emitir su
voto correspondiente, dentro del plazo de treinta (30) días
hábiles.
4. DisPoneR que el cumplimiento de lo establecido
en el numeral 2 y 3 de la parte resolutiva de la presente
decisión, así como el contenido del considerando 2.17,
se realizan bajo apercibimiento de remitir copia de los
actuados al presidente de la Junta de Fiscales Superiores
del distrito fiscal correspondiente, con el objeto de que
se ponga en conocimiento del fiscal provincial penal de
turno, para que evalúe la conducta de los integrantes del
Consejo Regional de Puno, conforme a sus competencias.
5. eXHoRTAR al Consejo Regional de Puno para
que adecue las disposiciones del Reglamento Interno
de Consejo en observancia a los principios de legalidad
y constitucionalidad, conforme a lo expuesto en el
considerando 2.12 de la presente resolución.
6. PRecisAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Sánchez Corrales
Secretario General (e)
1
Por Resolución Nº 392-2022-JNE, del 8 de abril de 2022, el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones dejó sin efecto, provisionalmente, la
credencial otorgada a don Agustín Luque Chayña para que ejerza el cargo
de gobernador del Gobierno Regional de Puno, en tanto se resuelva su
situación jurídica.
2
Aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2129744-1
Miércoles 30 de noviembre de 2022 / El Peruano
Declaran nulo el acto que denegó
inscripción de ciudadano, como afiliado a la
organización política Avanza País - Partido
de Integración Social, que aparece en el
Sistema de Registro de Organizaciones
Políticas
Resolución nº 0408-2022-Jne
expediente nº Jne.2022002554
CELENDÍN - CAJAMARCA
DNROP
APELACIÓN
Lima, doce de abril de dos mil veintidós
VisTo: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Wilmer Herrera
Gálvez (en adelante, señor recurrente) en contra del
Oficio Nº 1313-2022-DNROP/JNE, del 10 de marzo de
2022, –entiéndase, en contra el acto que denegó su
inscripción como afiliado a la organización política Avanza
País - Partido de Integración Social, que aparece en el
Sistema de Registro de Organizaciones Políticas (SROP),
efectuada por la Dirección Nacional de Registro de
Organizaciones Políticas (DNROP)–.
PRiMeRo. AnTeceDenTes
1.1. El 23 de diciembre de 2021, el personero legal
titular de la organización política Avanza País - Partido de
Integración Social solicitó a la DNROP, la inscripción de
un padrón de afiliados complementario, en el que incluyó
la ficha de afiliación del señor recurrente.
1.2. El 5 de enero de 2022, el personero legal alterno
de la organización política Acción Popular solicitó a
la DNROP la inscripción de un padrón de afiliados
complementario, en el que incluyó también la ficha de
afiliación del señor recurrente.
1.3. El 18 de febrero de 2022, la DNROP registró la
afiliación del señor recurrente a la organización política
Acción Popular en el sistema de consulta detallada de
afiliación e historial de candidaturas del Registro de
Organizaciones Políticas (en adelante, SROP), ubicado en
el portal electrónico institucional <www.jne.gob.pe>, enlace
“Sistema de Registro de Organizaciones Políticas”1.
1.4. El 21 de febrero de 2022, respecto a la solicitud
de afiliación del señor recurrente a la organización política
Avanza País - Partido de Integración Social, la DNROP
registró la anotación “Afiliación no cumplió requisitos”
“Tenía afiliación a otra organización política” en el SROP.
1.5. El 1 de marzo de 2022, el señor recurrente
solicitó a la DNROP que se efectúe su afiliación a dicha
organización política, señalando que la petición de
este partido fue presentada antes que la solicitud de la
organización política Acción Popular, respecto de la cual,
el señor recurrente indicó nunca haberse afiliado.
1.6. El 10 de marzo de 2022, a través del Oficio
Nº 1313-2022-DNROP/JNE, la DNROP atendió dicha
solicitud, señalando que los actos registrales pueden ser
cuestionados a través de los medios impugnativos que el
Reglamento de Registro de Organizaciones Políticas2 (en
adelante, Reglamento del ROP) establece.
seGunDo. sÍnTesis De AGRAVios
2.1. El 15 de marzo de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra del acto
administrativo que denegó su inscripción como afiliado a la
organización política Avanza País - Partido de Integración
Social, a efectos de que se disponga la anotación de su
afiliación, bajo los siguientes argumentos:
a) El 21 de agosto de 2021, mediante la Ficha Nº
011346 solicitó a dicha organización política su afiliación,
con el propósito de participar en las próximas Elecciones
Regionales y Municipales 2022; posteriormente, esta
agrupación presentó su ficha de afiliación ante la DNROP
el 23 de diciembre de 2021.