Firmado por: Editora
Peru
44 NORMAS LEGALES
y su Ritmo Tropical con motivo del aniversario del distrito
de San Juan de la Virgen; por los cuales el señor recurrente
señala que asistieron por una contratación verbal o tácita
con la municipalidad de dicha circunscripción.
2.8. Al respecto, surge la siguiente pregunta: ¿estos
medios probatorios por sí solos pueden determinar de
forma objetiva la existencia de una relación contractual?
La respuesta definitivamente es negativa, pues las
referidas tomas fotográficas y videos que muestran la
presentación musical de la orquesta Pol López y su Ritmo
Tropical no evidencian tal contexto, ya que mediante
estos es imposible determinar de forma objetiva un
contrato como acto jurídico en el que se disponga bienes;
ello debido a que en una relación contractual se debe
identificar el objeto del contrato, a las partes intervinientes,
las obligaciones y derechos, la contraprestación por el
servicio prestado, entre otros elementos.
2.9. Por el contrario, cabe resaltar que de las
actuaciones realizadas por la entidad edil, se tiene lo
siguiente:
a) El Informe N° 005-2021/MDSJV/O.T/JFCA emitido
por el jefe de la Unidad de Tesorería comunica que no
se registra pago a nombre de don Cristian Pol López
Morán por concepto de servicios musicales, y el Informe
N° 07-2021/MDSJV/O.T/JFCA, en el que se precisa
que del acervo documentario a nombre del referido
ciudadano se encuentran órdenes y comprobantes de
pago de los años 2019, 2020 y 2021, en los cuales no
existe ningún pago realizado por concepto de servicios
musicales.
b) Con el Informe N° 056-2021-MDSJV.LOG.Y.SERV.
AUX, emitido por el encargado de la Unidad de Logística
y Servicios Auxiliares, se evidencia que, desde el 1 de
enero de 2021 a la fecha de dicho documento, no existen
contratos firmados ni órdenes de servicios de don Cristian
Pol López Morán por concepto de servicios musicales.
c) De igual manera, el subgerente de Servicios
Públicos en su Informe N° 039-2021/MDSJV-SGSP-
CABC comunicó que don Cristian Pol López Morán
solicitó permiso correspondiente y suscribió un acta de
compromiso, para los eventos del 8 y 12 de enero de
2021, respectivamente, ello con la finalidad de prestar
apoyo con su agrupación musical para la actividad
programada con motivo del aniversario del distrito de San
Juan de la Virgen.
2.10. De los citados informes, se aprecia que don
Cristian Pol López Morán prestó servicios como asistente
administrativo en el área de Transportes de la entidad
edil, no obstante, los informes emitidos por las distintas
áreas dan cuenta que no ha tenido vínculo contractual por
servicios musicales.
2.11. Así también, cabe resaltar que el Informe N° 039-
2021/MDSJV-SGSP-CABC, emitido por el subgerente
de Servicios Públicos, dio cuenta que, mediante la
Carta N° 01-2021/CPLM, del 6 de enero de 2021, don
Cristian Pol López Morán solicitó a la Municipalidad
Distrital de San Juan de la Virgen que se le otorgue
permiso correspondiente para utilizar las instalaciones del
parque ecológico del distrito y realizar una presentación
musical con su agrupación; con lo cual la Subgerencia
de Servicios Públicos suscribió los documentos Acta
de permiso para realizar evento particular en parque
ecológico y Acta de compromiso, ambos del 7 de enero
de 2021, por lo que claramente tales actas constituyen la
autorización otorgada por la entidad para la utilización de
dichos ambientes, ello sin que se establezca una relación
contractual propiamente dicha.
2.12. Adicionalmente, sin perjuicio de lo expuesto, es
necesario precisar que conforme a lo señalado en el Acta
de Sesión Extraordinaria N° 01-2021, respecto al primer
evento, del 10 de enero de 2021, no se realizó actividad
por el aniversario de dicho distrito, sino que la actividad
mencionada corresponde al 8 de enero de 2021.
2.13. Por consiguiente, ya que se ha desvirtuado la
existencia del primer elemento constitutivo de la causa de
vacancia imputada, y dado que son secuenciales los tres
elementos de análisis que la configuran, carece de objeto
continuar con la evaluación de los elementos restantes;
en consecuencia, corresponde desestimar el recurso de
Fecha: 11/02/2022 03:31
Viernes 11 de febrero de 2022 / El Peruano
apelación interpuesto y confirmar el acuerdo de concejo
venido en grado.
2.14. Se precisa que la notificación de la presente
resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en
el Reglamento (ver SN 1.4.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Luis Alberto Feijoo Baca; y, en
consecuencia, CONFIRMAR el Acuerdo de Concejo N°
02-2021-MDSJV, del 12 de agosto de 2021, el cual declaró
improcedente el recurso de reconsideración interpuesto en
contra del Acuerdo de Concejo N° 001-2021-MDSJV, que
desaprobó la solicitud de vacancia presentada en contra
de doña Ruby Grabiela Villanueva Dioses, alcaldesa de la
Municipalidad Distrital de San Juan de la Virgen, provincia
y departamento de Tumbes, por la causa de infracción a las
restricciones de contratación, establecida en el numeral 9
del artículo 22, concordante con el artículo 63, ambos de
la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución N° 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Sánchez Corrales
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución N° 0939-2021-JNE, publicada el 17 de
diciembre de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución N° 0929-2021-JNE, publicada el 5 de
diciembre de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2038392-1
Confirman acuerdo de concejo adoptado
en la Sesión Extraordinaria de Concejo
Municipal N° 001-2021, que declaró
infundada solicitud de vacancia presentada
en contra de regidores del Concejo
Provincial de Rioja, departamento de San
Martín
RESOLUCIóN N° 0028-2022-JNE
Expediente N° JNE.2021058456
RIOJA - SAN MARTÍN
VACANCIA
APELACIÓN
Lima, veinte de enero de dos mil veintidós.
VISTO: en audiencia pública virtual del 18 de enero de
2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de apelación
interpuesto por doña Martha Ocas Sánchez (en adelante,
la recurrente) en contra del acuerdo de concejo adoptado
en la Sesión Extraordinaria de Concejo Municipal N° 001-
2021, del 5 de febrero de 2021, que declaró infundada
su solicitud de vacancia presentada en contra de don
Eliseo Paredes Díaz, don Percy García Sánchez, doña
 El Peruano / Viernes 11 de febrero de 2022 NORMAS LEGALES
Giuliana Isabel Salvador León, don Absalón Vilcarromero
Rojas y don Christian Vásquez Tomanguillo, regidores del
Concejo Provincial de Rioja, departamento de San Martín
(en adelante, señores regidores), por la causa de ejercicio
de funciones ejecutivas o administrativas, prevista en el
segundo párrafo del artículo 11 de la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM).
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 22 de enero de 2021, la recurrente presentó su
solicitud de vacancia en contra de los señores regidores,
por la causa de ejercicio de funciones ejecutivas o
administrativas, prevista en el segundo párrafo del artículo
11 de la LOM, bajo los siguientes argumentos:
a) En la sesión extraordinaria del 23 de noviembre
de 2020, los señores regidores acordaron aprobar la
revocación del Acuerdo de Concejo N° 011-2019, por el
cual se le otorga facultades a don Armando Rodríguez
Tello, alcalde de la Municipalidad Provincial de Rioja,
departamento de San Martín (en adelante, señor
alcalde), para suscribir convenios en nombre de la
referida comuna.
b) Los señores regidores han menoscabado su facultad
de fiscalización, esto es, la de pretender que el concejo
municipal asuma atribuciones conferidas al alcalde.
Asimismo, pretenden decidir qué actos administrativos
puede suscribir el alcalde, con lo cual asumen posiciones
de carácter administrativo.
c) La decisión de revocar las facultades para suscribir
convenios por parte del señor alcalde carece de informes
y dictámenes que la sustente, pues si bien el Concejo
Municipal puede aprobar la celebración de convenios, la
firma es atribución del señor alcalde.
d) En los hechos el concejo municipal terminó actuando
como ente administrativo, facultad que no ostenta.
Pronunciamiento del concejo provincial
1.2. En el Acta de Sesión Extraordinaria de Concejo
Municipal N° 001-2021, del 5 de febrero de 2021, el
concejo municipal declaró infundada la solicitud de
vacancia, por unanimidad. La citada decisión se formalizó
en el Acuerdo de Concejo N° 009-2021-CM/MPR.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 7 de mayo de 2021, la recurrente presentó
el cargo del recurso de apelación, ingresado ante la
Municipalidad Provincial de Rioja, en contra del Acuerdo
de Concejo N° 009-2021-CM/MPR, bajo los mismos
argumentos de la solicitud de vacancia, agregando que:
a) Los señores regidores pretenden decidir quién
será la persona encargada de la firma y suscripción
de contratos y convenios, cuando dicha atribución se
encuentra reservada por ley al alcalde; ello se puede
colegir de las intervenciones de los señores regidores en
la sesión de concejo del 23 de noviembre de 2020.
b) Con el mencionado acuerdo, los señores regidores
han ingresado a la esfera jurídica de los actos de la
administración, que les está prohibido y que no tienen
nada que ver con su facultad de fiscalización.
c) Así pues, el concejo municipal no dicta actos
administrativos, sino actos de gobierno a través de
ordenanzas municipales; por lo que, al suprimir una
facultad del alcalde para otorgársela al concejo municipal,
se suprime la posibilidad de fiscalización.
2.2. En el mismo escrito de apelación, así como en el
escrito presentado el 14 de enero de 2022, la recurrente
acreditó como abogado defensor a don Esteban Mario
Huanaco Yaranga, para que la represente en la audiencia
pública virtual. Con escrito del 18 de enero de 2022, la
recurrente presentó por escrito sus alegatos del informe
oral.
2.3. Mediante los escritos presentados el 7 y 10 de
enero de 2022, los señores regidores acreditaron como
45
abogado defensor a don Julio César Silva Meneses, para
que los represente en la audiencia pública virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El numeral 4 del artículo 178 determina, como
atribución del JNE, la administración de justicia en materia
electoral.
1.2. El artículo 181 señala lo siguiente:
Artículo 181.- Resoluciones del Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones
El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia
los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con
arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En
materias electorales, de referéndum o de otro tipo de
consultas populares, sus resoluciones son dictadas en
instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas
no procede recurso alguno.
1.3. El numeral 8 del artículo 139 señala:
Artículo 139.- Principios de la administración de
justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
[…]
8. El principio de no dejar de administrar justicia por
vacío o deficiencia de la ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales
del derecho y el derecho consuetudinario.
En la LOM
1.4. El artículo 9 señala:
Artículo 9.- Atribuciones del concejo municipal
Corresponde al concejo municipal
[…]
8. Aprobar, modificar o derogar las ordenanzas y dejar
sin efecto los acuerdos.
[…]
1.5. El artículo 10 establece:
Artículo 10.- - Atribuciones y obligaciones de los
regidores
Corresponden a los regidores las siguientes
atribuciones y obligaciones:
[…]
4. Desempeñar funciones de fiscalización de la
gestión municipal
1.6. El segundo párrafo del artículo 11 prevé:
Artículo 11.- Responsabilidades, impedimentos y
derechos de los regidores
[…]
Los regidores no pueden ejercer funciones ni
cargos ejecutivos o administrativos, sean de carrera
o de confianza, ni ocupar cargos de miembros de
directorio, gerente u otro, en la misma municipalidad
o en las empresas municipales o de nivel municipal de
su jurisdicción. Todos los actos que contravengan esta
disposición son nulos y la infracción de esta prohibición
es causal de vacancia en el cargo de regidor.
[…]
En el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General1 (en
adelante, TUO de la LPAG)
1.7. El numeral 3 del artículo 99 preceptúa como
causa de abstención:
Artículo 99.- Causales de abstención
La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas
opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan
46 NORMAS LEGALES
influir en el sentido de la resolución, debe abstenerse
de participar en los asuntos cuya competencia le esté
atribuida, en los siguientes casos:
[…]
3. Si personalmente, o bien su cónyuge, conviviente o
algún pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad
o segundo de afinidad, tuviere interés en el asunto de que
se trate o en otro semejante, cuya resolución pueda influir
en la situación de aquel.
[…]
1.8. La obligatoriedad de la emisión del voto de los
integrantes de los órganos colegiados se encuentra
prevista en el artículo 112 en los siguientes términos:
112.1 Salvo disposición legal en contrario, los
integrantes de órganos colegiados asistentes a la sesión
y no impedidos legalmente de intervenir, [sic] deben
afirmar su posición sobre la propuesta en debate, estando
prohibido inhibirse de votar.
112.2 Cuando la abstención de voto sea facultada por
ley, tal posición deberá ser fundamentada por escrito.
En la jurisprudencia del JNE
1.9. En el fundamento 3 de la Resolución N° 241-2009-
JNE, del 20 de marzo de 2009, se señaló que la causa de
vacancia prevista en el segundo párrafo del artículo 11 de
la LOM responde a que:
“De acuerdo al numeral 4 del artículo 10 de la citada
ley, el regidor cumple una función fiscalizadora, siendo
ello así, se encuentra impedido de asumir funciones
administrativas o ejecutivas dentro de la misma
municipalidad, de lo contrario entraría en un conflicto de
intereses asumiendo un doble papel, la de administrar y
fiscalizar”.
1.10. En el considerando 4 de la Resolución N° 481-
2013-JNE, del 23 de mayo de 2013, se indicó:
[…] para la configuración de esta causa deben
concurrir dos elementos: a) que el acto realizado por el
regidor cuestionado constituya una función ejecutiva o
administrativa, y b) que dicho acto anule o afecte su deber
de fiscalización.
1.11. En el considerando 4 de la Resolución N° 0282-
2020-JNE, del 1 de setiembre de 2020, se precisó lo
siguiente:
Asimismo, conforme se señaló en la Resolución Nº
634-2013-JNE, se requiere, necesariamente, el ejercicio
de la función administrativa o ejecutiva para que concurra
la causal de vacancia, prevista en el artículo 11 antes
mencionado, es decir, no basta con la mera designación
o asunción del cargo o una decisión que, en el futuro,
vaya a suponer la emisión de un acto administrativo
(función administrativa) o la ejecución de un mandato
(función ejecutiva). [Resaltado agregado].
1.12. En el considerando 16 de la Resolución N° 0284-
2020-JNE, del 1 de setiembre de 2020, se mencionó lo
siguiente:
16. En esa línea, este Supremo Tribunal Electoral ha
señalado en reiterada jurisprudencia que la configuración de
la causal de vacancia por ejercicio de función administrativa
o ejecutiva, se sustenta en una prueba documental que
acredite que su proceder haya supuesto una toma de
decisiones con relación a la administración, dirección o
gerencia de los órganos que comprenden la estructura
municipal (por ejemplo, del área de Tesorería, Logística,
Gerencia General, Planeamiento y Presupuesto, etcétera),
así como de la ejecución de sus subsecuentes fines, […].
[Resaltado agregado].
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del
Jurado Nacional de Elecciones2
1.13. El artículo 16 establece lo siguiente:
Viernes 11 de febrero de 2022 / El Peruano
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados
no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla
Electrónica, se entenderán por notificados con el
pronunciamiento o el acto administrativo, según
corresponda, a través de su publicación en el portal
electrónico institucional del Jurado Nacional de
Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales
a partir del día siguiente de su publicación.
Las personas que presentan peticiones, que son de
competencia del JNE, también son consideradas como
sujetos obligados al uso de la Casilla Electrónica, por lo
que les resulta aplicables las disposiciones previstas en
los párrafos precedentes.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. Antes del examen de la materia de controversia,
de la calificación del recurso se advierte que este
cumple con las exigencias previstas por el legislador en
los artículos 358 y 366 del Texto Único Ordenado del
Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente en esta
instancia.
Sobre la participación de las autoridades
cuestionadas en la sesión de concejo municipal que
discutió la solicitud de vacancia
2.2. Al respecto, es necesario señalar que el TUO
de la LPAG (ver SN 1.7.) establece que la autoridad
administrativa debe abstenerse de participar en asuntos
de su competencia cuando tenga un interés en el tema
que se trate o cuyo resultado de la cuestión a definir
afecte su situación. Para el caso de los procedimientos
de vacancia y suspensión municipal, este Supremo
Tribunal Electoral es de la opinión de que los alcaldes
y regidores de las municipalidades del país no deben
participar en la deliberación ni votación de estos
procedimientos dirigidos en su contra, sin que ello
afecte su derecho de defensa, pues resulta evidente
la ausencia de objetividad del voto que emitan, dado
que previsiblemente se manifestarán en contra de
un probable resultado que les afecte en su situación,
temporal o permanente, a nivel municipal.
2.3. En ese sentido, se verifica que, en la Sesión
Extraordinaria de Concejo Municipal N° 001-2021, del
5 de febrero de 2021, los señores regidores votaron en
contra de su propia vacancia. A partir de allí se constata
la infracción al deber de abstención por parte de las
autoridades cuestionadas (ver SN 1.7.).
2.4. Se advierte, en el presente caso, que una
declaración de nulidad del acuerdo de concejo adoptado
en la referida sesión extraordinaria, a consecuencia de
la emisión del voto por parte de los señores regidores
en la votación de su propia vacancia, conllevaría la
imposibilidad de obtener una decisión válida en primera
instancia. Se constata, entonces, la existencia de un vacío
normativo respecto de los casos en los que la obligación
de abstención impuesto por el ordenamiento se realice
en el total o en un número importante de integrantes del
órgano colegiado, como el concejo municipal que debe
adoptar una decisión en el procedimiento de vacancia o
suspensión.
2.5. No obstante, debe tenerse en cuenta que
–elevado el recurso de apelación– este Supremo
Tribunal Electoral no puede dejar de cumplir el principal
mandato constitucional que le ha sido conferido, el cual
es administrar justicia en materia electoral (ver SN 1.1.).
Por ello, ante un vacío o deficiencia de la ley, no puede
abstraerse de dicha atribución constitucional, sino que
debe recurrir, para la solución de la controversia, a
la aplicación de los principios generales del derecho,
de conformidad a lo establecido en el numeral 8 del
artículo 139 de nuestra Carta Magna (ver SN 1.3.). En
 El Peruano / Viernes 11 de febrero de 2022 NORMAS LEGALES
ese sentido, encontrándose frente un caso excepcional
no previsto en la ley, y en cumplimiento de un mandato
constitucional expreso, se procederá a emitir el
pronunciamiento que corresponda sobre el asunto en
debate.
Sobre el fondo de la controversia
2.6. Este Supremo Tribunal Electoral, en ejercicio de
su función jurisdiccional conferida por la Constitución
Política del Perú (ver SN 1.1.), debe determinar si la
decisión adoptada por el Concejo Provincial de Rioja, que
desaprobó la solicitud de vacancia formulada en contra
de los señores regidores, por la causa prevista en el
segundo párrafo del artículo 11 de la LOM (ver SN 1.6.),
se encuentra conforme a ley.
2.7. Respecto a la referida causa, el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, en su jurisprudencia, ha
considerado la necesidad de acreditar la concurrencia de
dos presupuestos: a) que el acto ejecutado por el regidor
cuestionado debe constituir una función administrativa o
ejecutiva, y b) que dicha acción suponga una anulación
o afectación al deber de fiscalización que tiene como
regidor (ver SN 1.10.).
2.8. Por función administrativa o ejecutiva debe
entenderse a toda actividad o toma de decisión que
suponga una manifestación concreta de la voluntad
estatal destinada a producir efectos jurídicos. De ahí que
–cuando el segundo párrafo del artículo 11 de la LOM
(ver SN 1.6.) establece la prohibición de realizar función
administrativa o ejecutiva a los regidores– determina
que estas autoridades no están facultadas para tomar
decisiones sobre la administración, dirección, gerencia
u otro de los órganos que comprenden la estructura
municipal ni para ejecutar las acciones asignadas a
estos.
2.9. Esta disposición responde a que, de acuerdo
con el numeral 4 del artículo 10 de la LOM (ver SN
1.5.), los regidores cumplen, fundamentalmente, una
función fiscalizadora, la cual les impide asumir funciones
administrativas o ejecutivas, ya que entrarían en un
conflicto de intereses al asumir el doble papel de fiscalizar
y ejecutar.
2.10. La recurrente atribuye a los señores regidores
el haber ejercido funciones administrativas, bajo el
argumento de que, en la sesión ordinaria del 23 de
noviembre de 2020, formalizada con el Acuerdo de
Concejo N° 046-2020-CM/MPR, se suprimió la facultad
del alcalde para suscribir convenios en nombre de la
Municipalidad Provincial de Rioja, atribución que está
establecida por ley a dicha autoridad.
2.11. En ese sentido, corresponde verificar si
concurre el primer elemento materia de evaluación,
esto es, si los señores regidores realizaron actos que
constituyan el ejercicio de una función administrativa o
ejecutiva.
2.12. Al respecto, en el caso materia de autos, la
actuación atribuida a las autoridades cuestionadas no fue
realizada de manera individual, sino de forma conjunta,
esto es, como un órgano colegiado. De ahí que deberá
verificarse si el concejo municipal como tal realizó alguna
acción que esté fuera de las competencias y facultades
que le otorga la ley. Al respecto, el artículo 9 de la LOM
establece una serie de atribuciones que tiene el concejo
municipal en el ejercicio de sus funciones, entre las que
se encuentra la de revocar acuerdos adoptados (ver SN
1.4.).
2.13. Ahora bien, de la revisión de los actuados se
observa lo siguiente:
- En el Acta de Sesión Ordinaria de Concejo
N° 002-2019, del 28 de enero de 2019, se aprobó lo
siguiente:
ACUERDO DE CONCEJO N° 011-2019-CM/MPR:
AUTORIZAR AL SEÑOR ARMANDO RODRIGUEZ
TELLO, ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE RIOJA, SUSCRIBIR LOS CONVENIOS CON OTRAS
INSTITUCIONES EN REPRESENTACIÓN DE LA
MUNICIPALIDAD DE RIOJA DURANTE EL EJERCICIO
FISCAL 2019 AL 2022, CON CARGO A INFORMAR
47
AL PLENO DEL CONCEJO MUNICIPAL, DENTRO
DEL MARCO LEGAL DE SUS COMPETENCIAS,
ATRIBUCIONES Y FUNCIONES.
- En el Acta de Sesión Ordinario de Concejo N° 023-
2020-CM/MPR, del 23 de noviembre de 2020, se aprobó
el Acuerdo de Concejo N° 46-2020-CM/MPR, en el que
textualmente se consigna: “Modificar el Acuerdo de
Concejo N° 011-2019 conforme al acta a partir de la
fecha”.
- En el Acuerdo de Concejo N° 046-2020-CM/MPR, se
consigna como decisión de la sesión ordinaria de concejo
lo siguiente:
“Acuerdo:
Artículo 1°: MODIFICAR el Acuerdo de Concejo N°
011-2019-CM/MPR de sesión ordinaria de concejo de
fecha 28 de enero del 2019, que se aprobó por mayoría
de votos, que a la letra dice:--- AUTORIZAR AL SEÑOR
ARMANDO RODRÍGUEZ TELLO, ALCALDE DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RIOJA, SUSCRIBIR
LOS CONVENIOS CON OTRAS INSTITUCIONES
EN REPRESENTACIóN DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE RIOJA, DURANTE EL EJERCICIO
FISCAL 2019 AL 2022, CON CARGO A INFORMAR AL
PLENO DEL CONCEJO MUNICIPAL EN EL MARCO DE
SUS COMPETENCIAS, ATRIBUCIONES Y FUNCIONES.
Debe decir: --- AUTORIZAR AL SEÑOR
ARMANDO RODRÍGUEZ TELLO, ALCALDE DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RIOJA, APROBAR
LOS CONVENIOS CON OTRAS INSTITUCIONES DE
ACUERDO A LAS ATRIBUCIONES ESTABLECIDAS EN
LA LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES N° 27972,
ARTÍCULO 9° NUMERAL 26), DURANTE EL EJERCICIO
FISCAL 2019 AL 2022, CON CARGO A INFORMAR AL
PLENO DEL CONCEJO MUNICIPAL EN EL MARCO DE
SUS COMPETENCIAS.
[…]”
2.14. Sobre el particular, se observa que la recurrente
hace referencia a la toma de decisiones en concejos
municipales, la cual se encuentra dentro de las atribuciones
del concejo provincial (ver SN. 1.4.); asimismo, no ha
señalado un fundamento fáctico que implique la toma de
decisiones con relación a la administración, dirección o
gerencia de los órganos que comprenden la estructura
municipal, motivo por el cual no se advierte un menoscabo
a la función de fiscalización que les asistía como miembros
del concejo municipal.
2.15. En consecuencia, al no existir medios probatorios
que generen convicción en este órgano colegiado, de
la configuración del primer elemento de la causa de
vacancia invocada, corresponde desestimar el recurso de
apelación interpuesto.
2.16. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
(ver SN 1.13.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Martha Ocas Sánchez; y, en
consecuencia, CONFIRMAR el acuerdo de concejo
adoptado en la Sesión Extraordinaria de Concejo
Municipal N° 001-2021, del 5 de febrero de 2021, que
declaró infundada su solicitud de vacancia presentada
en contra de don Eliseo Paredes Díaz, don Percy García
Sánchez, doña Giuliana Isabel Salvador León, don
Absalón Vilcarromero Rojas y don Christian Vásquez
Tomanguillo, regidores del Concejo Provincial de Rioja,
departamento de San Martín, por la causa de ejercicio
de funciones ejecutivas o administrativas, prevista en el
segundo párrafo del artículo 11 de la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
48 NORMAS LEGALES
Electrónica, aprobado mediante la Resolución N° 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Sánchez Corrales
Secretario General (e)
1
Aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
2
Aprobado mediante Resolución N° 0929-2021-JNE, publicada el 5 de
diciembre de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2038393-1
Declaran infundado recurso de apelación
y, en consecuencia, desestiman solicitud
de vacancia presentada en contra de
alcalde y regidores de la Municipalidad
Distrital de Yaguas, provincia de Putumayo,
departamento de Loreto
RESOLUCIóN N° 0030-2022-JNE
Expediente N° JNE.2021013705
YAGUAS - PUTUMAYO - LORETO
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veinte de enero de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 18 de enero de
2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de apelación
interpuesto por don Antonio Querubín Montoya Dávila
(en adelante, señor recurrente) en contra del Acuerdo de
Concejo N.º 008-2020-MDY, del 18 de diciembre de 2020,
que declaró infundada la solicitud de vacancia presentada
en contra de don Claudio Shapiama Noteno, alcalde
de la Municipalidad Distrital de Yaguas, provincia de
Putumayo, departamento de Loreto (en adelante, señor
alcalde), y de don Hernet Preslei Mozombite Morales, don
Rafael Jimmi Gaitán Urapari y doña Benilda Gonzales
Espinoza, regidores del mencionado concejo distrital (en
adelante, señores regidores), por la causa prevista en
el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM); y
teniendo a la vista los Expedientes N.os JNE.2019002292
y JNE.2020027739.
PRIMERO. ANTECEDENTES
De la solicitud de vacancia
1.1. El 28 de octubre de 2019, don Segundo Euler
Chávez Vílchez (en adelante, señor solicitante) requirió
la vacancia del señor alcalde1, en su condición de
regidor distrital, y de los señores regidores, por la
causa de ejercicio de funciones o cargos ejecutivos
o administrativos, prevista en el segundo párrafo
del artículo 11 de la LOM. Al respecto, argumentó
esencialmente lo siguiente:
a. El señor alcalde convocó a los regidores a una
sesión extraordinaria de concejo programada para el
14 de agosto de 2019, en la que se trató la solicitud de
vacancia de don Héctor Montoya Dávila, exalcalde de la
entidad edil, sin previa notificación por escrito a la referida
exautoridad.
Viernes 11 de febrero de 2022 / El Peruano
b. Estas convocatorias constituyen una clara invasión
a las competencias ejecutivas o administrativas que
ostentaba el anterior burgomaestre.
c. En dicha sesión extraordinaria, el señor alcalde y
con conocimiento y asentimiento de los señores regidores
encargaron el cargo de secretaria general a doña Amorine
Eljarate Lozano, persona totalmente ajena a la entidad
edil.
d. La encargatura o designación realizada constituye
una función administrativa y ejecutiva que solo está
reservada al alcalde.
1.2. A efectos de acreditar la causa invocada, el señor
solicitante adjuntó, entre otros, los siguientes medios
probatorios:
a. Oficio N° 002-2019-CSN-REGIDOR-MDY, con el
cual se convocó a la regidora doña Benilda Gonzales
Espinoza a sesión extraordinaria de concejo.
b. Oficio N° 003-2019-CSN-REGIDOR-MDY, a
través del cual se convocó al regidor don Hernet Preslei
Mozombite Morales a sesión extraordinaria de concejo.
c. Oficio N° 004-2019-CSN-REGIDOR-MDY, mediante
el cual se convocó al regidor don Rafael Jimmi Gaitán
Urapari a sesión extraordinaria de concejo.
d. Oficio N° 005-2019-CSN-REGIDOR-MDY, por
medio del cual se convocó a la regidora doña Susy Patricia
Canayo Hilorio a sesión extraordinaria de concejo.
e. Documento denominado “Acta de Sesión
Extraordinaria”, del 14 de agosto de 2019.
f. Informe N° 002-2019-RRHH-MDY/GGP-(e), del 20
de agosto de 2019.
Adhesión a la solicitud de vacancia
1.3. El 10 de diciembre de 2019, el señor recurrente
solicitó ante este órgano electoral su adhesión al
procedimiento de vacancia en contra de las autoridades
cuestionadas. Mediante Oficio N° 06584-2019-SG/JNE,
del 12 del mismo mes y año, se remitió el referido escrito
a la Municipalidad Distrital de Yaguas.
Desistimiento de la solicitud de vacancia
1.4. El 12 de diciembre de 2019, el señor solicitante
presentó ante la entidad edil su escrito de desistimiento
del procedimiento y del pedido de vacancia que formuló.
Primer pronunciamiento del concejo distrital sobre
la solicitud de vacancia y el desistimiento
1.5. En Sesión Extraordinaria de Concejo del 20 de
diciembre de 2019, se declaró procedente la solicitud de
desistimiento del procedimiento y del pedido de vacancia,
disponiendo además el archivo del procedimiento. Dicha
decisión se formalizó mediante Acuerdo de Concejo N°
001-2019-CM-MDY., de la misma fecha.
Pronunciamiento del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones (JNE)
1.6. Interpuesto el medio impugnatorio por parte
del señor recurrente en contra del acuerdo de concejo
indicado, este órgano electoral mediante Resolución N°
0353-2020-JNE, del 16 de octubre de 2020, resolvió:
i) declarar nulo el acuerdo de concejo, en el extremo
que declaró el archivo del procedimiento de vacancia
iniciado contra las autoridades cuestionadas; y, ii)
devolvió los actuados al referido concejo distrital a fin
de que convoque nuevamente a sesión extraordinaria y
emita pronunciamiento sobre el pedido de declaratoria
de vacancia, de acuerdo con lo establecido en el
considerando 20 de dicha resolución, bajo apercibimiento
de remitir copias de los actuados al Ministerio Público.
Descargo de las autoridades cuestionadas
1.7. Con escrito del 11 de diciembre de 2020, el
señor alcalde y los señores regidores presentaron, de
manera conjunta, sus descargos bajo los siguientes
fundamentos: