Expedie¡te, "REcusAcróN coN

@§f#}e ExPREstóN DE cAusA AL MAGtsTRADo

ARSENIO CORONEL EN EL EXPEDIENTE:
¡¡tcotÁs yrcnos sERvtAN c/ REs. N'
rrl¡9 DEL r2/o4 D|CT. POR EL |NST|TUTO
NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE
rA TTERRA (r.N.D.E.R.T.).'.-

A,l, N' 6qs

ttl§
Asunción, 2Y de
r^ de 202o.-

2t La Recusación con causa planteada por el Abg. Aldo Eduardo León,

magistrado Arsenio Corone¡, miembro del Tr¡bunal de Cuentas,
¡ntegrante de la Segunda Sala de la Capital, y;-
a CONSIDERANDO:
que, el recusante sustenta su recusación en los Artículos 20 incisos i) y b)
y Art. 26 del C.P.C., refiriendo en su presentación respectiva, en forma resumida
que, el magistrado ha demostrado parcialidad en el juicio al intimar bajo
apercibimiento de desacato al lnstituto Nacional de Desarrollo Rural y de la
Tierra, por Io que sol¡cita sean apartado del presente iuicio

Al momento de elevar el respectivo informe, el magistrado Arsenio

Coronel, manifiesta que la Constitución Nacional establece que el luez debe ser
¡ndependiente e imparcial y sus opiniones en los d¡versos fa¡los no constituyen
causal de recusación. señala además que, según la legislación existente, el
funcionario público designado como máxima autoridad administrat¡va de un
a ente del Estado responde por los daños que pudiera ocasionar, por lo que
solic¡tan se rechace la Presente recusación.--
Al momento de analizar la recusación planteada, es preciso tener en
cuenta lo d¡spuesto por el Art. 29 última parte del C.P.C. que dice; "En el escrito
se expresará la causa de la recusación y se propondrá y ocompañará, en g) coso,
todd ld pruebo de que el recusonte ¡ntentore volerse. No se odmitirá la prueba
confesoría,", en concordancia con el Art. 3o del mismo cuerpo legal que
prescribe: "Si en el escrito coffespondiente no se cumplíeren los requísitos del
ortículo onterior o s¡ el mismo Íuere presentodo fuero de los oportun¡dades
previstas en el arlículo 27, lo rccusación será rechozado sin dorle curso...", en
consecuencia, ante la falta de cumplimiento de los recaudos previos exigidos por
¡os precitados artículos, corresponde rechazar ¡a presente recusación, ya que el
recusante no ha acomPañado ni propuesto ninguna Prueba que la sustente.-

En estemismo sentido se ha expedido esta Sala Penal de la Corte en casos

simi¡ares al estudiado, entre otros c¡to los siguientes fallos: A.l. N'435 de fecha
25 de marzo de 2or4; A.l. N" tz76 de fecha 26 de abril de 2016

En merito a las consideraciones hechas precedentemente y las normas

citadas, corresponde rechazar la recusación planteada ante Ia inexistencia de
pruebas y motivos suficientes para su procedencia.--

POR TANTO, y de conformidad con lo precedentemente expuesto, y las

disposiciones legales referidas, la Excm

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

t. RECHAZAR la recusa
RESUELVE:
nc sa planteada por el Abg. Aldo Eduardo
a
León, contr¿ g¡strado nio Coronel, miembro del Tribunal de
Cuentas, rante d Segunda Sala de la Capital, por los motivos
ex en elconsi ndo de la resolución.---
2, estos au de origen.-
3. R, registrar car

Luis
Ri€ra

Ante t: 0,

JÜ

o
a
abg, No

SECflÚAflA
$0clll lv
¡.Mtmm0
,ü¡{r{!slri /o