QUINTA SALA ORDINARIA

PONENCIA TRECE

JUICIO NÚMERO: V- 20013/2017

rBUNALDE LO
ACTOR:
'JNTENCIOSO
'vIIN/S'TRATIVO
DE LA CAUSA EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY
JAD DE MÉXIc~iudad de México, a veinticinco de agosto de dos mil diecisiete.- Vistas
las constancias de autos y advirtiéndose de las mismas que con fecha
veintiséis de abril de dos mil diecisiete, se dictó la sentencia
correspondiente en el presente juicio, misma que fue notificada a la
autoridad demandada el veintisiete de junio de dos mil diecisiete y a la
parte actora el doce ~e' julio de A.os \il diecisie:e,. con fundamento en lo
dispuesto por el articulo 130 d~ la 'Ley Orqánica del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del D ederal, en el que se establece:
"Causan Ejecutoria por .ministerio as sentencias pronunciadas por
la Sala Superior del Tribunal de lo C nte cioso Administrativo del Distrito
Federal así como las dictadas en los i os tramitados en la vía sumaria
a que se refiere el capítulo XV del pr nte Título Segundo."; En ese
sentido, al tratarse de un juicio sust nciado en la vía sumaria, la
, 1~' .' .
sentencia de fecha veintiséis de abrid e dos mil diecisiete, causa
ejecutoria por ministerio de ley. NOTIF~ SE PERSONALMENTE A
LA AUTORIDAD DEMANDADA Y PO~ LISTA AUTORIZADA A LA
PARTE ACTORA.- Así 'lo proveyó y firma\el C. Magistrado Doctor HUGO
CARRASCO IRIARTE, Titular de la Ponkncia Trece de la Quinta Sala
I

Ordinaria, de este Tribunal, ante la Secr~taria de Acuerdos icenclada

\

,a~~pe León García, que da fe.---------J,--------------

----
--

JfCI/qLq
 QUINTA SALA ORDINARIA

PONENCIA TRECE

JUICIO NÚMERO: V-20013/2017

TRIBUNAL DE LO ACTOR:
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
DE LA AUTORIDAD DEMANDADA:
CIUDAD DE MÉXICO
DIRECTOR DE CALIFICACiÓN "A" DEL
INSTITUTO DE VERIFICACiÓN
ADMI STRATIVA DE LA CIUDAD DE
MÉXI

DO INSTRUCTOR:
UGO CARRASCO IRIARTE

SECRET~ lA DE ACUERDOS:
LIC. GUAD UPE LEÓN GARCíA

AUDIENCIA
En la Ciudad de México, siendo la d ce horas con cincuenta y
cinco minutos, del día veintiséis de a ril dos mil diecisiete, hora
y fecha señalada para la celebración e la Audiencia de Ley, con
fundamento en lo previsto en los artí~los 122 y 123 de la Ley
Orgánica del Tribunal de lo Contencioso ~dministrativo del Distrito
\
Federal, se inicia la audiencia señalada 'en el expediente arriba
,
citado.- Encontrándose debidamente integrada la Quinta Sala
Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la
Ciudad de México, por los Magistrados: Doctor RUBÉN MINUTTI
ZANATTA, Presidente; Doctor HUGO CARRASCO IRIARTE,
Instructor; y Licenciada MARíA EUGENIA MEZA ARCEO,
Integrante; actuando como Secretaria de Acuerdos la Licenciada
Guadalupe León García, haciendo constar que no se encuentran
presentes las partes ni persona alguna que legalmente las
represente.- SE ABRE EL PERíODO DE DESAHOGO DE
PRUEBAS.- En seguida y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 85 segundo párrafo, 87, 94, 109, 113 Y 122 de la Ley de
este Tribunal, se procedió al desahogo de las pruebas ofrecidas
por la parte actora y autoridades demandadas, por su propia y
especial naturaleza de documentales públicas, Instrumental de
)IAICIO ¡-'iVJv\ERD: V-:!OO:1.3/:!CiY
- ACTOR.:
AV\.DIENCIA SENT13NCIA

actuaciones Y Presuncional en su doble aspecto, legal y humana;

No quedando prueba pendiente por desahogar se declara cerrado
dicho período.- Con fundamento en el artículo 122 de la L.ey
Orgánica de este Órgano Jurisdiccional SE ABRE EL PERíOII>O
DE ALEGATOS.- En esta etapa procesal, estos, no se producen ni
por escrito ni en forma verbal, dada la inasistencia de las partes,
por lo que se cierra esta etapa. A continuación, el C. Magistrado
Instructor propone a los demás Magistrados Integrantes de la
Quinta Sala Ordinaria, resolver el presente asunto conforme a los
SI g U lentes :--------------------------------------------------------------------------

RES~TANDOS

1.- La Ciudadana por su propio derecho,

\

mediante escrito presentado ntE,\la Oficialía de Partes de este

Ti'

"a) Resolutivo INVEADF/OVI de fecha

veintiuno de septiembre de dos "

2.- El uno de marzo de dos mil diecisi te, se admitió la demanda

ordenándose emplazar a la autoridad njuiciada a efecto de que
produjeran su contestación, carga pr' cesal que cumplimentó
Directora de lo Contencioso y Amparo de a Coordinación Jurídica
y de Servicios Legales de la Dirección ~neral del Instituto de
Verificación Administrativa de la Ciudad de México, en
representación del Director de Calificación "A" del Instituto de
Verificación Administrativa de la Ciudad de 'México por oficio
presentado a este Tribunal el diecisiete de abril de dos mil
diecisiete, mediante el cual contestó los hechos de la demanda ,
refutó los conceptos de nulidad y ofreció pruebas de parte de su
representado. ------- ---------------------------------------------------------- ..---
 3 jl.{lCIO NWv\eRD: \ ·-:/;.::1~':'::,::1;:
ACTOR.:
AI.{DleNCIA SeNTeNCIA

CONSIDERANDOS

1.- Previo al estudio del fondo del presente asunto, se procede a

TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO resolver sobre las causales de improcedencia y sobreseimiento ya
ADMINISTRATWO
DE l.A
sea que las hagan valer las partes o aún de oficio, por tratarse de
'rUDAD DE MÉXICO cuestiones de orden público y de estudio preferente.-------------- _

A) Como primera causal de improcedencia y sobreseimiento

planteada por la Directora de lo Contencioso y Amparo de la
Coordinación Jurídica y de Servicios Legales de la Dirección
Gener1 I de lnstttuto de Verificación Administrativa de la Ciudad
I

de M~xico,
, en su contestación de demanda, solicita el
(tDO

sobreseimien del presente juicio en razón de que el promovente

1

ca rece de int rés legítimo para que su acción sea procedente,

\

debido a no acredita ser el PUBLICISTA Y/O

\
RESPONS B E DEL INMUEBLE VISITADO, de conformidad con
.,.1, "
vt: e la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso
n ),
Administrativo I Distrito Federal (foja treinta y cinco de autos).---

ntra FUNDADA dicha causal de improcedencia,

dado que el in rés legítimo se puede acreditar con cualquier
documento legal 'cualquier elemento idóneo que compruebe que
el actor es el raviado, sin embargo en el caso, eso no
aconteció, en virtu de que la parte actora no exhibió documento
alguno con el que a redite fehacientemente ser la Responsable
'.
del inmueble ubicado én

dado que si bien exhibe el estado de cuenta

de la Propuesta de Declaración de Valor Catastral
y pago de Impuesto Predial del de autos no se
advierte dato alguno sobre el que la demandante sea la Publicista
y/o Anunciante y/o Responsable del inmueble en donde se
encontraba instalado el anuncio, ya que si bien acredita la
titularidad o posesión del del estado de cuenta
JV\.ICIO NI~6R.O: \I-:<'001.3/::I.01.:T
ACTOR.:
AV\.])IH.I,::-I.4S6NT6NCIA

mencionado no se desprende que en el ca~o se trate de la

Publicista y/o Anunciante ylo Responsable del inmueble en donde
se encontraba instalado el anuncio, o que esté sufriendo un
menoscabo en su esfera jurídica o patrimonio, con respecto al
acto de autoridad emitido respecto del anuncio instalado en el
inmueble ubicado en

Ahora, cabe precisar que la demandante tampoco

acreditó su interés legítimo ante la autoridad demandada durante
el procedimiento administrativo para poder ser tomando en cuenta
por esta Juzgadora dado que el visi~~O presentó escrito de
observaciones, tal y como se puedel advert~ de la resolución de
fecha veintiuno de septiembre del \año do~ mil dieciséis (foja
veintiuno de autos), por lo que no\ se de~estra de ninguna
manera la afectación a sus derechos. '¡rve de flPOYo,el siguiente
criterio j urisprudeneial: ··---------------------\7-------~----------------------.~-
\,
'1
t
~
f.
;". \

Época: Tercera; Instancia: Sala Supef\or, (rCAOF; Tesis:

S.S./J. 2 " t
INTERES LEGITIMO y FORMA DE ACREOIT 0.- Cuando un
acto de autoridad afecta directa o indirectamente s derechos de
una persona física o moral, causándole agravio, la y la faculta
para impugnarlo, se configura el interés legíti~\o, podrá
acreditarse ante este Tribunal con cualquier d umen legal
o cualquier elemento idóneo que compruebe fe,. acientemente
que se trata de la agraviada. :

R.A. 5:12/96-99/96.- Parte aclara: María Teresa Carriles Villaseflor.- 5 ~de junio de 1996.-
Unanimidad de cinco volos.- Ponente. Mag. Lic. Jaime Araiza Velázquez.- ecretaria: Lic. Rosa
Barzalobre Pichardo. R.A. 1031/96-715/96.- Parte actora: Villa Romana, A. de c.v.- 29 de
octubre de 1996.- Unanimidad de cinco votos.- Ponente: Mag. Lic. Victoria ugenia Quiroz de
Carrillo.- Secretario: Lic. Daniel Rámila Aquino. R.A. 833/96-773196.- Part actora: Fernando
Monte.sde la Rosa.- 13 de noviembre de 1996.- Unanimidad de cinco votos.- onente: Mag. Lic.
Horaclo Castellanos Coutit"lo.- Secretario: Lic. Ram6n González Sánchez. R.A 1014/96-983/96.-
Parte actora: Proyecto de Sur, S.A. de C.v.- 13 de noviembre de 1996.- Un imidad de cinco
votos.- Ponente: Mag. Lic. Horacio Castellanos Coutiflo.- Secretario: Lic. m6n González
sancnea. RA 1423/96-1713/96.- Parte actora: Memije Publicidad, S.A.- 9 de apero de 1997.-
Unanimidad de cinco \/otO$,- Ponente: Mag. Llc. Antonio Casas Cadena.- Secra¡ario Lic. José
Morales.Campos. Aprobada por la Sala SUPfJriordel Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Distrito Federal, en sesión del 16 de octubre de 1997. G.O.D.F. 8 de diciembra de 199"

Por lo que al no contar la parte actora con el interés legítimo

necesario para promover el presente juicio '10 procedente es
sobreseerlo, en apoyo con el artículo 120 fracción VI, que a la
letra versa:----------------.--------------------------- . _
 \'-:'[;::'1:': '::0::.:/
jl-\ICIO NLÁJvjl;;RO:
ACTOR:
Al-\DIl;;NCIA Sl;;NTt;NCIA

5
Artículo 120.- El juicio ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal es improcedente:
( ...) .
TRIBUNAL DE LO VI. Contra actos o resoluciones que no afecten los intereses legítimos
CONTENCIOSO del actor, que se hayan consumado de un modo irreparable o que
ADMINISTRATIVO hayan sido consentidos expresa o tácitamente, entendiéndose por
DE LA estos últimos aquéllos contra los que no se promovió el juicio dentro
'UDAD DE MÉXICO de los plazos señalados por esta Ley;

Así las cosas, al e decretado el sobreseimiento del juicio

respecto de los ctos qu quedaron precisados en el resultando
uno de esta sen encia, no es posible entrar al fondo del asunto
j
! '

sirviendo de apoy . la sigui+te tesis jurisprudencial:---------------- _

~
SOBRESEIMI TO lDEL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATI ~, NO fERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE
LAS CUESTIONE DE IiONDO. ¡
No causa agravio la sentencia
que no se ocupa d loS¡conceptos de anulación tendientes a
demostrar las'causale e nulidad de que adolece la resolución
impugnada, que constit e el problema de fondo, si se declara
el sobreseimiento del jui contencioso-administrativo.
Fuente: Gaceta del Semanario Judici I e la Federación, Octava ~poca, Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTp CIRCUITO, Tomo: 77, Mayo de 1994, Tesis: VI. 20.
J/280, Página: 77 l
Por lo expuesto ycon fundJ",ento en los artículos 1, 31, 39, 50,
124, 126, 128,147, 158, 1\pO,
, Y demás relativos de la Ley
'A

,
Orgánica del Tribunal de lo Cqntencioso Administrativo del Distrito
Federal, es de resolver y se: ---\----------------------------------------------

RESUE\LVE
PRIMERO.- Se sobresee el presente juicio, por las razones
expuestas en el Considerando I de esta Sentencia. --------------------

SEGUNDO.- Se hace saber a las partes, que en términos de lo

dispuesto por el artículo 159 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en contra de la
presente sentencia, no procede el recurso de apelación; y sí, el
juicio de amparo para la parte actora. --------------------------------------

TERCERO.- A efecto de garantizar debidamente el derecho

humano de acceso a la justicia, en caso de duda, las partes
pueden acudir ante el Magistrado Ponente, para que les explique
el contenido y los alcances de la presente resolución.-----------------
JLA.IC.IONWA6RC: V-::lOOi3/::?Oi}-
AC.TOR:
ALA.DI6NCIA S6,...IT6NCIA

CUARTO.- NOTIFíQUESE PERSONALMENTE y en su

oportunidad archívese el presente expediente como asunto
cancluido. ----------------------------------------------------------------------..--'-

Así lo resolvieron y firman los CC. Magistrados Integrantes de la

Quinta Sala Ordinaria, Magistrados Doctor RUBÉN MtNUTTI
ZANATTA, Presidente; Doctor HUGO CARRASCO IRIARTE,
Instructor; y Licenciada MARíA EUGENIA. MEZA ARCEO,
Integrante; actuando como Secretaria de Acuerdos la Licenciada
Guadalupe León García, e da fe.-----------------------------------------

La C. Se?ret~ria de ~cuerdos Licenciada Guadalupe León García de la Ponencia Ttece de la Quinta

Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal CERTIFICA: Oue la
presente foja forma parte de la Audiencia Sentencia dictada con fecha veintiséis de abril de dos mil
diecisiete, relativa al juicio V·20013/2017, promovido por la C. por p;opiO
derecho.-Doy FEl. ------------------ ------- ..-------------------------- ------------ --J~l-~-~----
..---------------------

c;u:;/u-t~
/