CoRTE

SUPREMA
.,JtJSTICIA
EXPEDIENTE: "VIDAL AMBROSIO MELGAREJO
TORALES C/ RESOL. N'715 DE FECHA 08/04/13,
DICTADA POR LA DIRECCION NACIONAL DE
CONTRATACIONES PÚBLICAS."..

: ACUERDO Y SENTENCIA N ú¡rireno: ..q.rn Ls..9{q,.c lc'J""

Y l{.tl{V 0
1$1§
l-t ,) la ciudad de Asunción, capital de la República del Paraguay, a
del año dos m¡l veinte,
estando reunidos en la Sala de Acuerdos, los Excelentisimos Señores M¡nistros de
la Corte Suprema de Just¡cia, Sala Penal, MANUEL DEJESÚS RAMíREZ
CANDIA, LUIS MARíA BENíTEZ RIERA Y MARíA CAROLINA LLANES
OCAMPOS, ante mí, la Secretar¡a autorizanle, se trajo a acuerdo el expediente:
"VIDAL AMBROSIO MELGAREJO TORALES C/ RESOL. N'715 DE FECHA
08/04/13, DICTADA POR LA OIRECCIÓN NACIONAL DE CONTRATACIONES
PÚBLICAS" a fln de resolver los recursos de apelación y nul¡dad interpuestos por
los represenlanles legales de la D¡rección Nacional de Contratac¡ones Públicas,
Abgs. Luis Armando Godoy Duria y José Manuel Arévalo Kunert, conlra el
Acuerdo y Sentenc¡a No 422 de ¡echa 24 de octubre de 2014, d¡ctado por el
Tr¡bunal de Cuentas, Segunda Sala.---------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Just¡cia,
Sala Penal, resolvió plantear las siguientes

CUESTIONES:

¿Es nula la sentencia apelada?

En caso contrario, ¿se halla ajustada a derecho?
Practicado el sorteo de ley, para determinar el orden de votación d¡o
el siguiente resultado RAM¡REZ CANDIA, BENÍTEZ RIERA y LLANES
ocAMPOS.--------

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MINISTRO MANUEL

DEJESÚS RAMí ANDI DUO: De la lectura del escrito de expresión de
agravios obra a 1 142, se observa que los recurrentes, Abgs. Luis
Armando G oy Duri y José Manuel Arévalo Kunert, representantes de Ia
D¡recc¡ón act Conlrataciones Públicas, no fundamentaron en forma
expresa recu nulidad. Por otro lado, al no observarse en el fallo recurrido
vic¡os o olaci n e las formas o solemnidades que prescriben las leyes y que
amerite lad a ción de of¡c¡o nul ¡d ad, en los términos autorizados por los
1 3y404 del Cód¡go P al C rY il, corre S onde declarar desierto este
rec ES MI V TO

Abg. ¡¡orrne ooml ¡1

fhio.ús 8'nin¿ I'riginu ll6
8er¡'tez Riera uiltsrno
\ liao Ll¡¡¿s 0,
 A su turno, los ministros BENíTEZ RIERA y LLANES OCAMPOS
manifestan que se adhieren al voto del ministro RAMíREZ CANDIA, por los
mismos fundamentos.-----------

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MINISTRO MANUEL

DEJESÚS RAMíREZ CANDIA DIJO: Por Acue¡do y Sentenc¡a No 422 de fecha
24 de octubre de 2014, el Tr¡bunal de Cuentas, Segunda Sala, resolvió: "1.-
HACER LUGAR a la presente demanda contencioso-adm¡nistrat¡va promov¡da por
'VIDAL AMBROSIO MELGAREJO IORAIES C/ Resolución N" 175 de fecha 08
de abr¡l de 2.013, d¡ctada por el D¡rector Nacional de Contratac¡ones Publicas" y
en consecuenc¡a, corresponde 2.-REVOCAR /os acfos adm¡nistrativos
¡mpugnados, ¡ndiv¡dual¡zados como Resolución DNCP N' 2592/2012 de fecha 17
de diciembre de 2012 y la Resolución D/VCP /V'715/2013 de fecha 08 de abril
de 2013, ambas dictadas por la Dirección Nacional de Contrataciones
Públicas; por los fundamentos y con los alcances expuesfos en el exordio de la
presente resolución. 3.- IMPONER /as cosfas a la perd¡dosa. 4) ANOTAR,
reg¡strar, notíf¡car y remitir copia a la Excma. Cofte Suprema de Just¡c¡a".--:**-

Dicha decrsión encuentra su fundamento en que los requis¡tos impuestos en

los ítems 4 y 5 de la planilla auxiliar N.o 3- compos¡ción de cargas sociales-
contenida en el pliego de bases y condic¡ones correspondiente a Ia Licitac¡ón
Públ¡ca Nacional- Subasta a la Baja Electrónica para el Servicio de Limp¡eza y
Fumigación, convocada por el Ministerio de Relac¡ones Exter¡ores lD- 239273, son
casos excepc¡onales que pueden o no ocurrir, por lo que la carga de las mismas es
responsab¡lidad exclusiva del oferente, por ser éste el responsable d¡recto en la
relación directa con sus empleados y cons¡derando además que su omisión no
implica una modificación de la eslruclura de costos de la oferta en perjuicio del
Estado, por lo que la decisión del órgano admin¡strativo de considerar nula la
adjud¡cac¡ón otorgada a la f¡rma aclora por omisión de los citados ílems resulla
arb¡trar¡a.--------

Contra dicha sentencia se agravia la DIRECCIÓN NACIONAL DE

CONTRATACIONES PÚBLICAS, que por intermed¡o de sus representantes Abg.
Lu¡s Armando Godoy Dur¡a y José Manuel Arévalo Kunert, obrante a fs. 138h42,
manifestó que el fallo recunido posee errores en la aplicac¡ón del derecho,
v¡olentando princ¡p¡os básicos de las contrataciones públicas, ya que las P¡anillas
Aux¡l¡ares 1,2 y 3 son suslanciales y deben ser presentadas debidamente
completadas y firmadas, conforme establece la Resolución 211812011. As¡mismo,
considera que al no completar todos los campos requeridos, la flrma actora ha
violado el pr¡ncipio de igualdad y libre competenc¡a, estab¡ecido en el inc.b) del Art.
4 de la Ley 2051/03

Por otra parte, la recurrente man¡festa que Ia om¡s¡ón de consignar los

montos correspond¡entes a la indemnización por t¡empo de servicio y preaviso
 RTE
PREMA EXPEDIENTE: "VIDAL AMBROSIO MELGAREJO
USTICIA TORALES C/ RESOL. N' 7,I5 DE FECHA 08/04/13,
DICTADA POR LA DIRECCION NACIONAL DE
CONTRATACIONES PÚBLICAS."..
x$t$ !
-6 a intergietarse como una declaración del oferenle de que no dará
I
plimientg a dichas obligaciones.----------------------

A su turno, los Abogados Javier Morán Pereira y Dionisio Nicolás Duré, en

representac¡ón del Ministerio de Relac¡ones Exter¡ores, contestan los agrav¡os que
le fueran corridos, por proveÍdo de fecha 09 de marzo de 2.017, en el escr¡to
obranle a fs. 1471149 en autos, manifestando que la Licitación Pública fue
concluida hace mucho tiempo afás, por lo que resulta inof¡c¡oso el estudio de los
actos admin¡strat¡vos ¡mpugnados. Asimismo, considera que el fallo recurr¡do se
ajusta a derecho.-

ANÁLISIS JURíDIcO

En relac¡ón a la cuest¡ón planteada, el tema consiste en determinar si en el

proceso de contratac¡ón públ¡ca ind¡vidual¡zado como LICITACIÓN PÚBLICA
NACIONAL- SUBASTA A LA BAJA ELECTRÓNICA PARA EL SERVICIO DE
LIMPIEZA Y FUMIGACIÓN CONVOCADA POR EL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES lD- 239273,1a omisión de completar los items 4 y 5
de la plan¡lla auxiliar N.o 3, Compos¡ción de Cargas Sociales, requerida por la
convocante a los oferentes, respecto a los conceptos de "lndemn¡zac¡ón por
tiempo de servic¡o" y Preav¡so", resultan relevantes para el proceso de
"
evaluac¡ón.-----

En ese sentido, la Resolución DNCP N" 211812011 de fecha 07 de octubre

dE 2011, ESTABLECE LOS CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LAS
PLANILLAS AUXILIARES CONTENIDAS EN LOS PLIEGOS DE BASES Y
CONDICIONES ESTANDAR DE USO OBLIGATORIO EN LOS PROCESOS DE
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE LIMPIEZA INTEGRAL Y DE SEGURIDAD Y
VIGILANCIA. que dice:------

Artículo "lo ESTABLECER que las Plan¡llas Auxiliares del Pliego Estándar
para la contratac¡ón de Serv¡c¡os de L¡mp¡eza lntegral y de Seguridad y V¡g¡lanc¡a,
deberán ser present, en forma obligator¡a al momento de la presentación de
las ofeñas, no s¡e SU san la om¡s¡ón de tal presentac¡ón"

Artícul NER que la información conten¡da en d¡chas planillas

podrán ser to clarac¡ones en los términos es¿ab/ecdos en el aftículo 57
del Decre Regl ntaio N.o , en la medida que ello no ¡mpl¡que
modific de /os ctos un NI /a s¿./s¿ a de la ofeña"

M6ría Riéra
M¡N
Famfez
\,\/ NISTRO
l(r
Abg. Nor ngu
0
Socrcteria li¡o Ll¡n¿s
Pnl.Dro' M«lo'o
 Artículo '3" La ¡nformación requer¡da en las Planillas Aux¡l¡ares que forman
pa¡le de la estructura del costo de la ofefta, deberá ser completada por los
Oferentes en la medida que las especificacíones técn¡cas de /os serv,clos a ser
contratados lo requ¡eran, deb¡endo contener necesariamente los conceptos que
conforme a la legislac¡ón laboral son de observanc¡a obl¡gatoria. S¡n perju¡c¡o de lo
d¡spuesto en el añiculo anterior, la Convocante podrá además solic¡tar las
aclaraciones peñinenfes respecfo a /os ítems de las plan¡llas que el Oferente haya
¡nd¡cado que no apl¡can a la estructura del costo de su ofe¡ta".

Artículo "4' La presente resolución será aplicable a /os procesos de

contratac¡ón de servic¡os de segurídad y de limpieza integral, cuya apeftura de
ofe¡tas sean real¡zadas a pañ¡r de la publ¡cación de la presente resolución".------

Artículo "5' DTSPOTVER que el Com¡té Normat¡vo de la DNCP ¡n¡cie las

gesfiones para el estudio y actualizac¡ón de los pl¡egos eslándar de Seguridad y
Vigilanc¡a y de Limpieza integral v¡gentes, con el objeto de adecua¡lo a las mejores
práct¡cas que garant¡cen el cumpl¡m¡ento de las leyes laborales y de seguridad
soc¡al en la presentación de esfos servicios para el Estado".

Ahora bien, uno de los pr¡ncipios fundamentales que rige el procedimiento de

la licitación pública es el de la igualdad entre los oferentes, el cual encuentra su
basamento en el Art. 46 de la Constitución Nacional que consagra la ¡gualdad de
todos los habitantes de la República. Dicho princ¡p¡o ¡mpl¡ca que los que part¡cipen
en una licitación pública deben ser tratados de manera imparc¡al, sin que existan
preferencias n¡ discr¡minac¡ones. Este trato igualitario que debe dispensarse a los
oferentes se traduce en la estricta aplicación de las condiciones ¡nsertas en el
pl¡ego de bases y cond¡c¡ones

Por ende, hallándose comprendidas las plan¡llas aux¡l¡ares en los pl¡egos de

bases y cond¡ciones aplicables a los procesos de contratación de servicios de
limpieza integral- como es el caso que nos ocupa- el cumplim¡ento integro de los
ítems ¡nsertos en las mismas resulta indispensable para el cumplimiento del
Pr¡nc¡pio de lgualdad que debe imperar en todo proced¡miento licitator¡o.--------

Es por ello que el ¡ncumplimiento de los ítems 4" y 5" de la Planilla Auxiliar
N.o 3, composición de cargas sociales, por parte de la frma VIDALIM torna
anómala su adjudicación en el marco de la Licitación Pública Nacional N.o
05/2012- SUBASTA ELECTRÓNtCA para ta "CONTRATACTÓN DEL SERV|C|O
DE LIMPIEZA Y
FUMIGACIÓN CONVOCADA POR EL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES- lD 239273", en razón del quebrantamiento de un
pr¡nc¡pio de rango const¡tucional como es el de igualdad.----
 CORTE
SUPREMA
o,f USTICIA
EXPEDIENTE: "VIDAL AMBROSIO MELGAREJO
TORALES C/ RESOL. N" 715 DE FECHA 08/04/13,
» DICTADA POR LA DIRECCION NACIONAL OE
CONTRATACIONES PÚBLICAS
l 1$§
I
TANIO, de conformidad a los fundamentos y con los alcances
en e1, exord¡o de la presente resolución, corresponde REVOCAR el
Acuerdo y Sentenc¡a N' 422 de fecha 24 de octubre del año 2014, dictado por el
.Tripunal de Cuentas, Segunda Sala, y, en consecuencia, CONFIRMAR los actos
adm¡nistrat¡vos ¡mpugnados, individualizados como Resoluc¡ón DNCP N" 2592/12
de fecha 17 de d¡ciembre de 2012 y la Resolución DNCP N' 71512013 de fecha
08 de abr¡l de 2013, ambas dictadas por la D¡rección Nacional de Contrataciones

En cuanto a las costas, deben ser impuestas a la apelante, en este caso la

parte actora, de conform¡dad a lo establecido en el Art. 192, en concordancia con
el Art. 205 del Código Procesal C¡vil.---

A su turno, los min¡stros BENíTEZ RIERA y LLANES OCAMPOS

manifiestan que se adhieren al voto del ministro RAMíREZ CANDIA, por los
mismos fun

Con lo ue e d¡o inadopl acto firmando S.S.E.E. todo por ante mi

que lo ce coq an a c¡a que ¡nmediatamente s¡gue

Luis Máría z Riera

b.l Rañíe!

Umuq\ tl ACUERDO Y S IA N"

Ptol, Dtt.lttc
{ qq -
ro Llon.s 0.

gU

Asunción,0s de mo{o
J
- de 2020.-

VISTOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la Excma.-------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL
RESUELVE:

l) DECLARAR DESIERTO el Recurso de Nulidad.-:-

:6
2l REVOCAR el Acuerdo y Sentencia N" 422 de fecha 24 de octubre de
2014, emitido por el Tr¡bunal de Cuentas, Segunda Sala, de conformidad
con lo expuesto en el exord¡o de la presente resolución y, en consecuencia,
CONFIRMAR los actos adm¡nistrativos impugnados, individualizados como
Resolución N'2592/12 fecha 17 de diciembre de 2012 y la
Resolución cP N' 71 13 de fecha 08 de abril de 20'13, ambas
d¡ctadas Dirección ¡onal de Contrataciones Públicas.--

3) rM ERI a la perdidosa

4) AN TAR, rar y notif¡car

A mt:
Riera
Luis Mala c
t\llNl Ll¡n¿s0,
/ñÑ¡a

c ¡Drl:ra
{ Dom cürEflc 0s0
Secrelar¡a

lvl