En nuestra primera sesión de nuestro estudio de esta serie de teología sistemática, mencioné

cómo la teología es unificada, coherente, etc., y advertí sobre el peligro de tomar un sistema
preconcebido e imponerlo y forzarlo sobre la Escritura. Y después de esa primera sesión, uno
de los miembros de la audiencia del estudio donde la grabamos se me acercó y me dijo:
«Sabes que en la Biblia de Estudio de Ginebra» -de la que yo era el editor general- dijo: «Hay
una pequeña reseña que dice palabras sobre esto, promoviendo la Biblia de Ginebra, diciendo:
‘Llevando la teología reformada a la Biblia’.» Y pensé, lo espantoso que eso es. Alguien, en su
emoción por promocionar la Biblia, cometió el mismo error del que estaba hablando en esa
última sesión, como si algo como la teología reformada se hiciera independiente de la Escritura
y ahora para entender la Escritura, tenemos que transferir ese sistema de pensamiento a la
Biblia. Eso es lo último que los redactores de la de Ginebra querían que hiciera la Biblia.

Ahora, por supuesto, hay muchas Biblias de estudio en el mercado y puede ser que tengas la
Biblia de Ginebra, que, en sus notas y sus explicaciones, sigue una base doctrinal sistemática
que llamamos teología reformada. La Biblia del Estudio Ryrie, la Biblia de Referencia de
Scofield, en sus notas verán que hay un patrón y un desarrollo consistente de lo que se llama
teología dispensacional. Hay muchos sistemas de teología compitiendo en el mundo cristiano,
algunos que dicen ser bíblicos; otros que no se preocupan por si son bíblicos, pero el punto es
que hay diferentes sistemas de teología que dicen ser fieles a la Biblia. Así que, si estos
sistemas de pensamiento chocan y no están de acuerdo en ciertos puntos, entonces
obviamente hay errores que se pueden encontrar en estos sistemas de teología y eso es algo
con lo que siempre tenemos que luchar. En este sentido, el estudio de la teología es una
ciencia.

Ahora, lo digo con una sonrisa porque hay mucha gente por ahí que discutirá vociferando que
hay una gran brecha entre la ciencia y la teología. La ciencia es lo que aprendemos a través de
la indagación empírica y la investigación y la teología es el trabajo de soñadores o personas
cuyos corazones están inflamados por las emociones religiosas y otras cosas. Pero clásica e
históricamente, entendemos que la teología sistemática es una ciencia en este sentido: que la
palabra, ‘ciencia’, proviene de la palabra latina que ‘significa conocimiento’. Y ciertamente, al
comienzo de la fe cristiana, creemos que, a través de la revelación divina de Dios, tenemos un
conocimiento real de Dios. La única manera en que la teología no sería una ciencia sería si se
pudiera demostrar que cualquier conocimiento de Dios es imposible. Pero la búsqueda del
conocimiento es de lo que trata la ciencia.

La ciencia de la biología es una búsqueda para aprender o adquirir un conocimiento de las

cosas vivas y la ciencia de la física es un intento por obtener conocimiento sobre las cosas
físicas y así por el estilo; entonces, la ciencia de la teología es un intento por obtener un
conocimiento coherente y consistente de Dios. Ahora, compartimos algo más con otras
ciencias. Las ciencias tienen paradigmas o modelos que usan y tal vez hayan escuchado la frase
«cambio de paradigma». Bueno, ¿qué es un cambio de paradigma? Eso es cuando algo cambia
significativamente en la teoría científica de una disciplina dada.

Cuando era estudiante de secundaria, tenía que estudiar física y teníamos un libro de texto; y
si fuera a buscar ese libro de texto ahora y se los leyera, se reirían, porque algunas de las
teorías que se presentaron en mi libro de ciencias de la secundaria han sido demolidas desde
los ‘50s cuando estuve en la secundaria y ya nadie más las toma en serio, porque ha habido
cambios significativos en las teorías de física en los últimos 40 años o más. Y llamamos a ese
cambio un ‘cambio de paradigma’, cuando una nueva teoría reemplaza a una antigua, al igual
que la física newtoniana reemplazó a la física anterior, y luego Einstein vino y creó una nueva
revolución, y tuvimos que ajustar nuestra comprensión de la física.

Ahora, ¿qué pasa con los cambios de paradigma en la teología? Bueno, antes de responder a
esa pregunta, permítanme preguntar, ¿qué es lo que provoca cambios de paradigma? Bueno,
lo que suele provocar cambios de paradigma en las ciencias naturales es la presencia de
anomalías. Una anomalía es algo, es un detalle o un punto menor que no encaja en la teoría,
que la teoría no puede explicar. Y tal vez ustedes tienen – seamos arbitrarios por un segundo –
10.000 detalles que están tratando de encajarlos en una imagen coherente, como en la de un
rompecabezas de diez mil piezas y se les ocurre una teoría científica que puede explicar,
digamos, 9,999 de esos detalles. Si eso sucede y sólo hay una pequeña pieza colgante que no
parece encajar, la mayoría de los científicos van a decir que tenemos un paradigma bastante
bueno aquí; tenemos un modelo bastante bueno.

Esta estructura, la forma en que la estamos usando ahora, tendrá sentido y tendrá en cuenta
casi todos los datos que hayamos explorado. Pero supongamos que ustedes tienen una teoría
científica donde cuentas con 10.000 bits de datos que tienes que contabilizar y 9.000 de ellos
pueden ser contabilizados por la teoría y mil no encajan. Esas son demasiadas anomalías; esas
son demasiadas partes del rompecabezas que no encajarán por mucho que intentes moverlas
y darles la vuelta. Tienes un rompecabezas malo; necesitas una nueva imagen en la portada de
tu libro de rompecabezas porque esta no funciona. Cuando las anomalías son muchas o
demasiado importantes y muy urgentes, obliga al científico a volver a los tableros de dibujo,
desafiar las suposiciones de las generaciones anteriores y construir un nuevo modelo que
ahora dará sentido a los nuevos descubrimientos o a las nuevas piezas de información. Y esa es
una de las razones por las que ves este cambio y ajuste constante, y variaciones, y muchas
veces, un progreso serio y significativo en estas otras ciencias.

Ahora, cuando se trata de entender la Biblia, tenemos algo un poco distinto aquí. Estamos
trabajando con la misma información que los estudiosos han estado trabajando durante 2.000
años. Es poco probable que vayas a tener un cambio de paradigma dramático que aparece en
escena, a fines del siglo XX. Ahora es cierto que obtenemos nuevos trozos de entendimiento
preciso de un matiz de una palabra griega o de una palabra hebrea que tal vez generaciones
anteriores de estudiosos no tenían a su disposición. Pero la mayoría de los cambios que se ven
en la teología hoy no son impulsados por nuevos descubrimientos de la arqueología o de la
lengua antigua; suelen estar impulsados por nuevas filosofías que aparecen en el mundo
secular y nuevos intentos de lograr una síntesis entre esa filosofía moderna y la antigua
religión que está revelada en la Sagrada Escritura.

Es por eso que tiendo a ser muy conservador como teólogo y digo que dudo que alguna vez se
me ocurrirá una nueva introspección en mi vida que no haya sido ya trabajada con gran detalle
por mentes mayores que son más grandes que la mía. No estoy interesado en la novedad en
teología. Si estuviera en física, estaría tratando constantemente de llegar a nuevas teorías para
satisfacer estas anomalías molestas. Y uno de los problemas en nuestra arena académica es
escribir una tesis doctoral, en la mayoría de las instituciones, tú tienes que llegar con algo
nuevo y creativo y recuerdo a un hombre que recibió su grado doctoral en Manchester,
Inglaterra hace varios años y su disertación doctoral fue el demostrar la tesis de que Jesús de
Nazaret fue el fundador de la secta fálica del hongo. Y él obtuvo el grado más alto de la
universidad, un doctorado – sobre la base de su tesis. Bueno, diré esto, para una tesis, fue
novedoso. Era tan nuevo como absurdo. Pero hay esta fascinación por salir con algo nuevo y
diferente, el tipo de fascinación que Pablo encontró entre los filósofos del areópago en Atenas,
quienes andaban desesperados por salir con algo nuevo.

Entonces, queremos progresos en nuestro conocimiento y crecimiento en nuestro

entendimiento, pero debemos ser muy cuidadosos de no caer en la tentación de llegar a una
novedad sólo para que sea nuevo. Y es por eso que creo que es poco probable que alguna vez
vean una perspectiva mía nueva y original, porque sigo pensando mucho en un manuscrito que
ha estado ante mentes más grandes que la mía durante tantos siglos. Bueno, ¿cuáles son las
fuentes de la teología sistemática? Bueno, cuando hablamos de las fuentes de la teología
sistemática, ya he dicho que la mayor y principal fuente de teología sistemática es la Biblia y
hacemos una distinción y una división incluso en el seminario entre lo que llamamos tres
esferas, o repito entre tres esferas, de disciplinas. Una se llama teología bíblica, otra se llama
teología histórica y la tercera se llama teología sistemática. Ahora, ¿en qué se diferencian?

Bien, en la teología bíblica, tomaremos un concepto como la palabra ‘salvación’ y el estudioso

bíblico repasará las Escrituras y estudiará minuciosamente cada uso del término, ‘salvación’, o
el verbo, ‘para salvar’ y ver cómo el concepto de salvación se expresa en el Nuevo Testamento,
cómo se expresa en el Antiguo Testamento. Y así los estudiosos del Antiguo Testamento
pondrán una luz de búsqueda sobre ese concepto específico como la salvación y se dedicarán
en exclusivo, no a lo que los concilios eclesiásticos han dicho en el pasado, sino solo al asunto
del dato, los datos, que debo decir, de la Escritura misma, con respecto a esa pregunta. Esa es
la tarea de la teología bíblica y como dije en nuestra primera conferencia, que el sistemático
depende de los estudiosos bíblicos para esa información, para los detalles.

Ahora, uno de los problemas que encontramos en los seminarios de hoy es un método para
tratar con la teología bíblica que se ha vuelto no sólo peligroso, sino silencioso para la fe
cristiana y esa es la embestida de lo que llamamos, ‘atomismo’, donde la preocupación se
señala tanto a un punto particular de la Escritura que alguien diría: «Todo lo que voy a hacer es
estudiar la doctrina de Pablo en cuanto a la salvación en su carta a los Efesios y eso es todo lo
que voy a ver»; y alguna otra persona que es experta en Gálatas dirá: «Voy a estudiar la
doctrina de salvación que Pablo escribe en Gálatas» y luego escuchamos a estos dos
estudiosos, de pie y diciendo que hay dos puntos de vista distintos de la salvación: uno en
Gálatas, uno en Efesios.

Pero está bien; no tenemos necesidad de buscar una comprensión armoniosa de los dos
porque cada pequeño átomo de la Escritura está solo. Ahora, ¿qué se presupone en ese
enfoque? Lo que se presupone es que Pablo no está inspirado y lo que se presupone es que no
hay una unidad general y coherencia general con la Palabra de Dios. Y ha estado de moda en
los últimos años decir, no sólo se encuentra una teología diferente en los inicios de Pablo y en
el tiempo final de Pablo, sino que hay tantas teologías en la Biblia como autores existan – está
la teología de Pedro, está la teología de Juan, está la teología de Pablo, está la teología de
Lucas y no encajan entre ellos. Bueno, esa es una visión muy negativa de la coherencia de la
Escritura y ese es el peligro cuando uno sólo se centra en una pieza estrecha sin que al mismo
tiempo se considere todo el marco del texto bíblico.

Así que una de nuestras fuentes para la teología sistemática es lo que llamamos la teología
bíblica. La segunda es lo que se llama la teología histórica, porque la iglesia tiene una historia.
Y una de las frustraciones para el teólogo, como yo, en estos días, es ver controversias que
irrumpen entre las iglesias hoy en día, y en los seminarios, y en las universidades de hoy, que
parecen ser disputas teológicas nuevas y frescas pero que la iglesia ha pasado una y otra vez
en el pasado. Y la iglesia se ha reunido en concilio para resolver disputas, donde todo el mundo
cristiano estuvo de acuerdo en la Trinidad, por ejemplo, y vimos el Concilio de Nicea y el
Concilio de Calcedonia. Y así, el teólogo histórico analiza cómo la doctrina se ha desarrollado
en la vida de la iglesia históricamente, en los puntos de crisis, donde surgieron las herejías y
cómo la iglesia respondió a las herejías.

Así que esa es básicamente una función de un historiador, mirar esos desarrollos históricos. Y,
en tercer lugar, tenemos lo que llamamos teología sistemática y dije que el trabajo del
sistemático es mirar la fuente de datos bíblicos y también mirar la fuente de los desarrollos
históricos en las controversias y en los concilios eclesiásticos y en los credos y en las
confesiones y luego también examinar las ideas de las grandes mentes con las que la iglesia ha
sido bendecida a lo largo de los siglos. Recuerden que el Nuevo Testamento nos dice que Dios,
en su gracia, ha dado maestros a la iglesia y no todos somos tan hábiles como alguien como
Agustín o un Lutero o un Calvino o un Edwards, algunos de estos titanes de la historia de la
iglesia que no son de ninguna manera infalibles. No tienen la autoridad de un apóstol, pero, sin
embargo, solo la magnitud de su investigación y las profundidades de su comprensión es algo
que beneficia a la iglesia en todas las épocas.

Santo Tomás de Aquino fue llamado el «doctor angelicus», el «médico angelical» por la Iglesia
Católica Romana, para que toda la teología católica romana desde Tomás no tenga que repetir
Tomás porque no creen que Tomás fuera infalible. Pero ningún historiador católico romano
sobrio, teólogo, va a ignorar a Santo Tomás. Es tan prodigioso en sus ideas, por lo que el
sistemático también estudia a los grandes teólogos del pasado, no sólo los credos y las
confesiones de la iglesia, sino también las ideas de los grandes maestros que Dios ha dado a
través de la historia de la iglesia. Y esa es la tarea de la teología sistemática, mirar la
información bíblica, mirar lo histórico, mirar lo sistemático, y demás, y reunirlo todo.

Bueno, la verdadera pregunta que quiero ver, en el tiempo que nos queda hoy, es, bueno,
¿cuál es el valor o el beneficio de todo esto? Quiero decir, ¿cuántas veces escucho a la gente
decirme – casi me da un derrame cuando la escucho – «No necesito ninguna teología; Todo lo
que necesito saber es Jesús», y digo, «Ey, vamos, tan pronto como te pregunte quién es Jesús y
me digas una palabra sobre quién es Jesús, estás haciendo teología.» La teología es inevitable
para cualquier cristiano. La teología es nuestro intento de entender la verdad que Dios nos ha
revelado. Y no se trata de si vamos a estar participando en la teología o no, es un asunto de si
nuestra teología va a ser sólida y bíblica o poco sólida y por eso necesitamos saber estas cosas.
Porque en primera instancia, Dios ha hecho grandes esfuerzos para revelarse a su pueblo. Nos
dio un libro y ese libro se dio no para estar un estante ni para prensar flores secas; ese libro
nos fue dado para ser leído, para ser buscado, para ser digerido, para ser estudiado, y
principalmente, para ser entendido.

Permítanme llevarlos por un segundo a un texto muy importante en el Nuevo Testamento, en

los escritos del apóstol Pablo, en su segunda epístola a Timoteo, el tercer capítulo, empezando
en el versículo 16. Todos sabemos de Juan 3:16, también deberíamos saber 2 Timoteo 3:16;
dice lo siguiente: «Toda Escritura es inspirada por Dios.» Ese es el comienzo de 3:16 y esa parte
del versículo es de crucial importancia para entender la naturaleza de las Escrituras y la
volveremos a ver más tarde cuando consideremos toda la idea de la inspiración divina de la
Biblia, pero muy a menudo, cuando estudiamos eso, verán, eso es lo máximo que leemos y eso
es lo máximo que nos preocupa para probar que la Biblia está inspirada por Dios, pero es el
resto del texto que quiero que veamos hoy. «Toda Escritura es inspirada”, es dada por la
inspiración de Dios y “es útil para enseñar”.

Ahora, que ya nunca alguien ande diciendo: «No necesito doctrina», o que esa doctrina no
tiene valor, o que esa doctrina es inútil. Hay beneficio en un estudio cuidadoso de la Biblia y es
debido al hecho de que la Biblia está inspirada por Dios Todopoderoso que nos da un activo
que es valioso y útil, y ese activo es la doctrina. La Biblia es útil para la doctrina; ¿para qué más
es útil? Para reprensión. Pasamos mucho tiempo en el mundo académico hablando de la crítica
bíblica o lo que se llama la alta crítica, donde ponemos las armas de nuestra crítica analítica
sobre las palabras de la Escritura. La verdadera crítica bíblica en la que debemos participar es
cuando no somos el sujeto de la crítica, sino que somos el objeto de ella; no somos los críticos.
Somos los «criticados». Es decir, la Biblia me critica a mí.

Cuando vengo a la Palabra de Dios, la Palabra de Dios expone mi pecado y la doctrina bíblica
del hombre me incluye y la doctrina bíblica del pecado me incluye a mí y soy reprendido por mi
pecado cuando vengo al texto de la Escritura. Y es provechoso ser reprendidos por Dios porque
quizá no escuchemos la crítica de nuestros pares, pero mejor escuchamos la crítica de Dios tal
como nos llega en la Sagrada Escritura. Y es útil para “corregir”, la corrección de la vida falsa y
también de la falsedad, lo falso – justo el otro día, leía – empecé a leer un libro que era el
número uno en las listas más vendidas en el New York Times que un amigo me dio y dijo: «Por
favor, lee este libro y dame tu análisis de él».

Era un libro escrito por un médium en el que explica cómo ser un médium y hablar con los
muertos. Llegué a la mitad del libro, tuve que dejarlo. Sentí que estaba leyendo pornografía.
Había tanta inmundicia espiritual en ese libro, tanta falsedad, que si una persona tuviera
incluso una simple comprensión de la ley de Dios en el Antiguo Testamento, no caería en esa
trampa. Habría obtenido el beneficio de la corrección de la enseñanza falsa y de la vida falsa. Y
finalmente, «para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado.»
El propósito de la teología no es hacer cosquillas a nuestros intelectos, sino el ser instruidos
por Dios para que crezcamos en madurez y la plenitud de obediencia a Él. Por eso estudiamos
teología.