Amparo

SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA: Doy cuenta Señor

Ministro, será discutido

PRIMERO. Hechos. Circunstancias del caso

De la revisión previa destacan los siguientes hechos; la sociedad mercantil con objeto, entre otros,
producir y explotar cerveza mediante la compra, venta, comercialización y distribución de estas,
así como refrescos y agua embotellada, gasificada o no, de igual manera de fabricar y
comercializar hielo

El 31 de diciembre de 2016, se publicaron en el Periódico Oficial del Gobierno de Zacatecas, la Ley

de Hacienda del Estado de Zacatecas, la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, el Presupuesto
de Egresos del Estado de Zacatecas y el Decreto Gubernativo mediante el cual se otorgan
estímulos fiscales y facilidades administrativas para el ejercicio fiscal de 2017.

SEGUNDO. Procedimiento. Demanda de amparo

Por escrito presentado el 9 de febrero de 2017 en la Oficina de Correspondencia Común de los

Juzgados de Distrito en el Estado de Zacatecas, la quejosa solicitó el amparo y protección de la
Justicia Federal, contra las siguientes autoridades y actos reclamados.

1. De la Sexagésima Segunda Legislatura del Estado de Zacatecas, la discusión, aprobación y

expedición del Título Segundo, Capítulo Primero Impuestos Ecológicos, en particular los artículos
1, 2, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, fracción II, 22, fracción II, 23, fracción II y del 24 al 36, de
la Ley de Hacienda del Estado de Zacatecas. La Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas para el
ejercicio fiscal de 2017, en específico el artículo 1, en lo relativo a las cantidades que percibirá esa
entidad para tal periodo. El presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el ejercicio 2017,
particularmente los artículos 8 y 16, en lo relativo a las cantidades que erogará el Poder Ejecutivo
del Estado de Zacatecas para ese periodo.

2. Del Gobernador del Estado de Zacatecas, la sanción, promulgación y publicación de lo precisado

en el punto anterior. Asimismo, la emisión y publicación del Decreto Gubernativo mediante el cual
se otorgan estímulos fiscales y facilidades administrativas para el ejercicio fiscal de 2017, en
particular el artículo 5.

3. Del Gobernador, Secretario de Finanzas, Subsecretario de Ingresos, Director de Ingresos,

Director de Fiscalización y Director de la Oficina Recaudadora correspondiente al Municipio de
Calera de Víctor Rosales, todos del Estado de Zacatecas, en su carácter de autoridades ejecutoras,
se reclaman todos los efectos y consecuencias, presentes y futuros, de las normas reclamadas en
términos de los numerales 1 y 2 que anteceden, así como su aplicación y ejecución.
La quejosa señaló como derechos violados los reconocidos en los artículos 1, 4, 5, 13, 14, 16, 22,
25, 27, párrafos cuarto y quinto, 31, fracción IV, 73, fracciones VII, XXIX y XXX, 108, 109, 113, 114,
115, fracción III, 116, 123, 124 y 133 de la Constitución Federal, narró los antecedentes de los
actos reclamados y expresó 32 conceptos de violación.

Trámite de la demanda de amparo

o. Mediante proveído de 15 de febrero de 2017, el Juez Segundo de Distrito en el Estado de

Zacatecas, registró la demanda la admitió a trámite y ordenó a las autoridades responsables que
rindieran sus respectivos informes justificados.

Una vez rendidos los informes de las autoridades responsables, el 19 de octubre de 2017, el Juez
del conocimiento inició la audiencia constitucional.

Sentencia del juicio de amparo. Seguido el trámite del juicio, el 31 de octubre de 2017, el Juez
Segundo de Distrito en Estado de Zacatecas dictó sentencia en la que concedió el amparo a la
quejosa.

TERCERO. Aspectos procesales. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación es legalmente competente para conocer del presente asunto

CUARTO. Oportunidad. No será necesario analizar la oportunidad de la interposición de los

recursos de revisión principal y adhesivo, en virtud de que el tribunal colegiado del conocimiento
ya se pronunció al respecto.

QUINTO. Legitimación. No se analizará la legitimación de los recursos de revisión principal y

adhesivo15, en razón de que el tribunal colegiado del conocimiento concluyó que se interpusieron
por parte legítima.

SEXTO. Procedencia. Los recursos de revisión principal y adhesivo son procedentes.

SÉPTIMO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. A continuación, se hace referencia a los
conceptos de violación, la sentencia recurrida y los agravios hechos valer en el recurso de revisión
principal.

Demanda de amparo. La quejosa formuló 32 conceptos de violación en los que planteó la

inconstitucionalidad los artículos 1, 2, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, fracción II, 22, fracción
II, 23, fracción II, y del 24 al 36, de la Ley de Hacienda del Estado de Zacatecas; los argumentos
respectivos se sintetizarán en el apartado de estudio correspondiente cuando sea necesario.

los artículos reclamados que prevén los impuestos ecológicos, porque son violatorios de lo que
establecen los numerales 14 y 16, en relación con el 73, fracciones XXIX, apartado 2, y XXX, de la
Constitución, al invadir la esfera de facultades reservadas al Congreso de la Unión.

Al respecto, declaró esencialmente fundados los motivos de disenso y suficientes para conceder la
protección constitucional solicitada contra la discusión, aprobación y promulgación, en los
artículos 1, 2, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracción II, 23, fracción II, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 y 36 de la Ley de Hacienda del Estado de Zacatecas, que prevén el
impuesto ecológico

En mérito de lo anterior, concedió el amparo a la quejosa para el efecto de que la autoridad en

razón de sus funciones esté vinculada a dar cumplimiento a la ejecutoria, no le aplique, en lo
presente ni en lo futuro, los artículos 1, 2, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, fracción II, 23,
fracción II, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 y 36 de la Ley de Hacienda del Estado de
Zacatecas, hasta en tanto no sean reformados los citados numerales.

OCTAVO. Actualización de causal de improcedencia advertida de oficio. En el asunto que se

examina se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII17, de la Ley
de Amparo, dado que respecto a los artículos 8, 9, 10, 11, 12 y 13 de la Ley de Hacienda del Estado
de Zacatecas, la quejosa no acreditó su interés jurídico para impugnarlos.

Si bien es cierto que la peticionaria de amparo en el capítulo de actos reclamados de su demanda

de amparo no señaló como tales a los invocados numerales, no menos resulta también que en los
conceptos de violación cuarto, sexto y décimo primero, formuló argumentos contra los artículos 6
al 36, 8 al 34 y 6 y 8, respectivamente, de manera que, atendiendo al principio de análisis integral
del libelo de amparo, se deben de tener como actos reclamados. Apoya este aserto la
jurisprudencia 2a./J. 55/9818. Los artículos 8, 9, 10, 11, 12 y 13 de la Ley de Hacienda del Estado
de Zacatecas

es todo Señor Ministro Presidente

SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA: Sí señor Ministro
Presidente.

SEÑOR MINISTR ____De Lira Ramos_________:

SEÑOR MINISTR ___Santana Garay __________:
SEÑOR MINISTR ____Contreras Hernández
_________:
SEÑOR MINISTR ___Rodríguez de la Rosa__________:
SEÑOR MINISTR ___Rodríguez Castro __________:

SECRETARIO DE ACUERDOS: Señor M i n i s t r o Presidente, le

informo que la votación fue por unanimidad