SUB SECRETARIA NACIONAL DE PROMOCION E IGUALDAD

DIRECCION NACIONAL DE SALUD INTERCULTURAL

1.1 Evidencia Científica De La Homeopatía.

La Homeopatía tiene en su haber un largo camino de discriminación en todo el mundo.

Afortunadamente, por cada uno de los detractores de la llamada medicina de los
semejantes existen grupos de apoyo que defienden los principios configurados por el
célebre médico alemán Samuel Hahnemann.(30)

La conclusión global es que se han registrado un número notable de resultados

positivos, tanto en clínica como en investigación científica fundamental. Hay una buena
evidencia clínica a favor de la homeopatía por ejemplo en la diarrea infantil, en el
tratamiento de la gripe, en la osteoartritis, en el íleo postoperatorio, en la rinitis alérgica
estacional y en las enfermedades reumáticas. Desde las ciencias físicas se ha
demostrado evidencia de cambios específicos en la estructura del agua, inducidos por
el proceso de preparación homeopático, que pueden ser capaces de almacenar
información.(31)

Ilustración 9. La Memoria del Agua

Fuente. Homeopatiasuma.com

La memoria del agua, radica en que ahora contamos con más evidencias sobre el poder
que tendrían las señales electromagnéticas en el proceso de curación de las
enfermedades, lo que guarda una relación directa con la certidumbre que tienen los
médicos homeópatas sobre la información que emiten las tinturas hacia el solvente,
gracias a los procedimientos de trituración y dilución/agitación, y que dan lugar a los
medicamentos homeopáticos.(27)

Según médicos y farmacólogos se sabe que cuanto mayor sea la dosis de un

medicamento, más fuertes serán sus efectos. Si bien esto parece tener sentido Existe
un principio reconocido en farmacología llamado “respuesta bifásica de las drogas”. En
lugar de que un medicamento simplemente tenga efectos aumentados a medida que su
 SUB SECRETARIA NACIONAL DE PROMOCION E IGUALDAD
DIRECCION NACIONAL DE SALUD INTERCULTURAL
dosis aumenta, la investigación ha demostrado de manera consistente que dosis
excesivamente pequeñas de una sustancia tendrán los efectos opuestos de dosis
grandes. En la década de 1920, los científicos convencionales que probaron y
verificaron esta respuesta bifásica denominaron el fenómeno “hormesis” y se publicaron
docenas de estudios en una amplia variedad de campos para confirmar este principio
biológico. (32)(33)

Otro estudio, publicado en la revista estadounidense Pediatrics, probó la medicina

homeopática para el tratamiento de una condición reconocida como el problema de
salud pública más grave en la actualidad: la diarrea infantil Realizado en Nicaragua, en
asociación con la Universidad de Washington y la Universidad de Guadalajara, este
estudio aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo de 81 niños, mostró que un
remedio elegido individualmente proporcionó una mejoría estadísticamente significativa
de la diarrea infantil en comparación con los que recibieron un placebo. Los niños
que recibieron el remedio homeopático se curaron de su infección un 20% más rápido
que los que recibieron un placebo, y los niños enfermos respondieron más
dramáticamente al tratamiento homeopático. Un total de 18 remedios diferentes se
utilizaron en esta investigación, elegidos individualmente según los síntomas de cada
niño. (32)(33)

A pesar de la resistencia al cambio en general y a la Homeopatía en específico, cada

vez es más difícil para los médicos y científicos dudar de los beneficios que ofrecen los
medicamentos homeopáticos. El hematólogo italiano Paolo Bellavite y la homeópata
italiana Andrea Signorini, autores del libro Homeopathy: a frontier in medical science,
presen-tan el recurso más completo de estudios controlados sobre la Homeopatía. Los
autores concluyen que “la suma de las observaciones clínicas y los hallazgos
experimentales está empezando a ser tan extensas e intrínsecamente consistentes que
ya no es posible esquivar el problema actuando como si este conjunto de pruebas
simplemente no existiera”. Añaden: “Rechazar todo en bloque, como muchos están
tentados a hacer, significa descartar las observaciones junto con las interpretaciones,
una operación que puede ser la línea de menor resistencia, pero que no es científica
porque las observaciones sin explicar han sido siempre la colmena principal de ideas
para la investigación”. (21)

Uno de los estudios que ha dado mayor controversia es el informe de marzo de 2015,
dado por el Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica (NHMRC) de Australia
quien publicó un documento de información sobre la homeopatía, conocido
comúnmente como “The Australian Report”. (Informe australiano) (34) Este documento
concluye que “…no hay condiciones de salud para las que hay pruebas fiables de que
la homeopatía es eficaz”. Este informe desencadenó titulares en todo el mundo
sugiriendo NHMRC había encontrado que la homeopatía no funciona para ninguna
condición.(34)(35)
 SUB SECRETARIA NACIONAL DE PROMOCION E IGUALDAD
DIRECCION NACIONAL DE SALUD INTERCULTURAL

1.1.1 Datos relevantes del “Informe Australiano”

Una extensa investigación detallada por Gerry Dendrinos de la Asociación Homeopática

Australiana (AHA) sobre la conducta de NHMRC, combinada con un análisis científico
en profundidad del informe por el HRI, reveló serias evidencias de mala conducta
científica en la elaboración de este informe:(36)

• “El NHMRC hizo la revisión de la homeopatía dos veces, elaborando dos

informes, uno en julio de 2012 y el que se dio a conocer al público en marzo de
2015.
• La existencia del primer informe nunca ha sido revelada al público– sólo fue
descubierto por AHA a través de las solicitudes de Libertad de Información (FOI).
• En el NHMRC dicen que rechazaron el primer informe porque era de mala
calidad a pesar de que fue realizado por un científico de renombre y autor
de las propias directrices de NHMRC sobre cómo llevar a cabo las revisiones de
las pruebas.
• Las solicitudes de la FOI han revelado que un miembro del comité de
expertos de NHMRC que supervisó el proceso de revisión -el profesor Fred
Mendelsohn- confirmó que la primera revisión era de alta calidad diciendo:
“Estoy impresionado por el rigor, la profundidad y el enfoque sistemático de esta
evaluación de las revisiones publicadas De la eficacia y los efectos secundarios
de la homeopatía
[…] En general, un gran trabajo excelente ha entrado en esta revisión y los
resultados se presentan de manera sistemática, imparcial y convincente”.
• El NHMRC dijo que los resultados del informe publicado en 2015 se basaron
en una “evaluación rigurosa de más de 1800 estudios”. Pero, de hecho, los
resultados se basaron en sólo 176 estudios.
• El NHMRC utilizó un método que nunca se ha utilizado en ninguna otra
revisión, antes o desde entonces. El NHMRC decidió que para que los
ensayos fueran ‘fiables’ debían tener al menos 150 participantes y alcanzar
un umbral de calidad inusualmente alto. Esto es a pesar de que el propio
NHMRC realiza y financia rutinariamente estudios con menos de 150
participantes.
• Estas reglas sin precedentes y arbitrarias significaron que los resultados de
171 de los ensayos fueron completamente despreciados por ser “poco
fiables” dejando sólo 5 ensayos considerados por el NHMRC como
“fiables”. Como ellos evaluaron todos los 5 de estos ensayos como negativos,
esto explica cómo el NHMRC pudo concluir que no había evidencia ‘confiable’.
• El profesor Peter Brooks, presidente del comité del NHMRC que llevó a cabo la
revisión de 2015, inicialmente no declaró que era un miembro del grupo de
lobby de la lucha contra la homeopatía ‘Friends of Science in Medicine’.
• En violación de las propias directrices de NHMRC no había ningún experto en
homeopatía en el comité.”(36)
 SUB SECRETARIA NACIONAL DE PROMOCION E IGUALDAD
DIRECCION NACIONAL DE SALUD INTERCULTURAL

No obstante países como Rusia, India y Brasil han rechazado el informe de manera
oficial. Que se hayan visto en la necesidad de posicionarse oficialmente a nivel
gubernamental, sobre el informe emitido en otro continente, es de por sí llamativo e
indica la clase de presiones a las que se han visto sometidos. Que lo hayan hecho a
favor de la homeopatía indica hasta qué punto están comprometidos con un método
terapéutico que es importante para su población, con el respeto a la libertad de médicos
y pacientes y con el cumplimiento de las directrices de la Organización Mundial de la
Salud.(37)

En Colombia se realizó un estudio muy Concluyente y extenso sobre la evidencia

científica de la Homeopatía realizado por el Instituto de Evaluación Tecnológica en
Salud; llamado “Estudio técnico de los medicamentos Homeopáticos para todas las
indicaciones en el marco del procedimiento técnico científico y participativo de
exclusiones Reposte Nº 1219. Teniendo como pregunta de investigación ¿Cuál es la
seguridad, eficacia y efectividad clínica de los medicamentos homeopáticos frente a
placebo u otras terapias estándar, para diferentes indicaciones reportadas en la
literatura científica? Cuyos resultados fueron los siguientes: (38)

Medicamentos homeopáticos en los que existe evidencia de efectividad o eficacia

y seguridad, por lo cual se recomienda no excluir de la financiación con recursos
públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las
siguientes condiciones de salud: Depresión, síndrome de intestino irritable (SII),
asma, otitis, rinitis, influenza y enfermedades similares a la influenza, dispepsia,
desnutrición, diarrea aguda leve en niños, síndrome premenstrual, sangrado posparto
leve, menopausia, fibromialgia, dolor lumbar, osteoartritis, esguince de tobillo, psoriasis,
dermatitis del pañal, aftas menores orales, enfermedades infecciosas (malaria),
amigdalectomía, vértigo.(38)

Medicamentos homeopáticos en los que existe evidencia de no eficacia y

seguridad o no efectividad, por lo cual se recomienda excluir de la financiación
con recursos públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos
para las siguientes condiciones de salud. Tinnitus, hipoprosexia o fatiga mental,
estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño, insomnio y los trastornos relacionados con
el sueño, trastorno de ansiedad generalizada, tuberculosis multirresistente, inducción al
trabajo de parto, histerectomía, artritis reumatoide, síndrome de fatiga crónica, eccema,
verrugas no genitales, verrugas en el dorso las manos, dermatitis atópica, periodontitis
crónica, complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas
en el hueso, rinoplastia, blefaroplastias, túnel del carpo, cirugía oral: extracción de
molares, vegetaciones adenoides, cirugía de válvula aórtica, hallux valgus,
enfermedades infecciosas: candidiasis vulvovaginal, sepsis severa, niveles sanguíneos
de plomo.(38)

Medicamentos homeopáticos en los que se requiere análisis adicionales y se

recomienda una nueva evaluación con una metodología diferente a revisión rápida
de la literatura. Migraña y otras cefaleas, trastorno de déficit de atención, enfermedades
 SUB SECRETARIA NACIONAL DE PROMOCION E IGUALDAD
DIRECCION NACIONAL DE SALUD INTERCULTURAL

oncológicas, dolor muscular de aparición tardía, lepra, diabetes tipo II, polineuropatía
simétrica distal diabética.(38)

La homeopatía no se propone como sustitución a tratamientos convencionales

buenos y necesarios (sólo el 18% de los recomendados en las guías de atención
primaria según estudios como éste), y los homeópatas son médicos colegiados a los
que es muy importante y es recomendable pedir su consejo. Esta es la situación real, y
lo demás son mentiras y manipulación. También debe reconocerse que se necesita más
investigaciones, no sólo para responder a las preguntas de los escépticos sino para
ayudar a los homeópatas a optimizar el uso de estas poderosas medicinas
naturales.(38).