1 - Si, es factible demandar a la administración, se justifica la afirmativa en lo que

se fundamento por la corte: “quien contrae la obligación de prestar un servicio lo

debe realizar en condiciones adecuadas para llenar el fin que ha sido
establecido, siendo responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento
o su irregular ejecución. Esa idea objetiva, la falta de servicio se encuentra
fundamentado art. 1112 del Código Civil.” en la aplicación por vía subsidiaria del
Cassange (2000) señala: “La obvia y principal consecuencia que se desprende
la doctrina de “Vadell” consiste en que, al desplazarse la culpa como factor de
atribución, no resulta necesario acreditar la culpa del agente y ni siquiera
individualizar al autor del daño. Basta con acreditar el funcionamiento defectuoso
o irregular del servicio para que se configure el factor objetivo que permita atribuir
la responsabilidad. (Cassagne, 2000,
http://escuela.asesoria.gba.gov.ar/documentos/121/Resp%20Cassagne.pdf)

Tendrá responsabilidad directa, producida por el estado mismo y objetivo ya que

se entiende inexcusable de la reparación frente al daño material producido en
ejercicio regular o irregular de las funciones o servicio, aun cuando no haya un
reproche subjetivo de atribución en el sentido tradicional

2 - No, no se presenta. La ley 26.944 en su Art. 2 refiere a los casos en que el

Estado será eximido de la responsabilidad estatal que son:

a) Por los daños y perjuicios que se deriven de casos fortuitos o fuerza

mayor, salvo que sean asumidos por el Estado expresamente por ley especial;

b) Cuando el daño se produjo por el hecho de la víctima o de un tercero por quien

el Estado no debe responder.

3 - En el caso de poder acreditar la pérdida, el vivero podrá recibir indemnización

por el valor objetivo del bien y los daños que sean consecuencia directa e
inmediata de la actividad desplegada por la autoridad pública, sin que se tomen
en cuenta circunstancias de carácter personal, valores afectivos ni ganancias
hipotéticas. Esto está establecido en el artículo 5 de la ley 26.944.
4 - Se encuentra relacionado con el derecho penal en su faz contravencional,
debido a que se trata de una “actividad de limitación, extinción, etc., de derechos
privados que se manifiesta a través del poder de legislación mediante leyes y
reglamentos”. Si bien se diferencian en la intensidad de la lesión al bien jurídico
protegido, y la cuantía de las penas o sanciones, comparten el hecho de ser un
cuerpo normativo que regula las conductas prohibidas y las consecuencias que
su realización acarrea.

5 - Las cláusulas de cesantía están establecidas en el art. 32 de la mencionada

ley. Retomando el caso planteado creo que el empleado incumple en los deberes
establecidos en al art. 23, más precisamente en los incisos a, c d, f y l. Por lo que
presumo que es legítimo. En la ley 25.164 art. 27 en adelante encontramos el
régimen disciplinario al cual están sometidos los empleados públicos. En su art.
30 indica que una de las medidas disciplinarias de las cuales el personal podrá
ser objeto es la de cesantía.