NOMBRE: jaime Alberto perez cárdenas

Análisis o resumen de la sentencia

la sentencia es una sentencia de unificación por parte del consejo de estado de

una demanda nulidad electoral demandante: Gina marcela Sánchez Camargo que
demandado: acto de elección del señor ramiro barragán adame como gobernador
de Boyacá, período 2020-2023. Lo que la ciudadana argumentaba es que el
demando Ramiro barragán había sido encargado como gobernador de Boyacá
para en el periodo el 18 y el 23 de octubre de 2018 y en este orden de ideas él no
podría ser candidato para la gobernación de Boyacá en el año 2019 conforme lo
establece el artículo 31.7 de la Ley 617 de 2000, que consagra una causal de
inhabilidad para el efecto. Lo que la parte demandaba argumento fue que la
sección 1 del consejo de estado y la corte constitución en varias sentencias y
casos donde se había resuelto, ellos argumentaron que el encargo de personas en
las funciones del gobernador hacía parte de inhabilidades para aspirar a ser
candidato a la gobernación. De otro modo, la sección 5 del consejo de estado en
sus interpretaciones argumentaba no podría hacer un encargo total de sus
funciones, solo el caso donde se haya elegido para el cargo de gobernador en ese
caso seria en elecciones de voto popular, o cuando el presidente designe a una
persona en situaciones concedidas por la ley. Además, que se argumenta que el
encargo de funciones por medio de la delegación es constitucional y que las
funciones siguen a cargo del titular del cargo en este sentido, el gobernado podría
delegar sus funciones en casos excepcionales sin que este se considere
reemplazo de su cargo. Finalmente, la sala plena del consejo de estado analiza el
caso para unificar sus criterios y dar unos lineamientos para las futuras
interpretaciones de las distintas salas del consejo de estado. La sala plena analiza
desde el significado de la palabra reemplazo a nivel gramatical. Con argumentos
de la constitución política plantea que el encargo de funciones esta dado por el
ordenamiento jurídico y que el gobernador no puede ser nominador de su propio
cargo. Y que existen como lo dice la sala distintas posibilidades para ejercer sus
funciones: “bien sea i) por elección popular, ii) por designación del presidente de la
República, o iii) por encargo del titular”. Lo que muchas veces con lo dicho
anteriormente se encargan funciones a otro funcionario, pero, cosa muy distinta es
el encargo del cargo que implica un remplazo del titular del mismo.
Por último, en su decisión la sala plena unifica el criterio de inhabilidades en
cuanto a la expresión: “Los Gobernadores y quienes sean designados en su
reemplazo” contenida en el inciso único del artículo 31 de la Ley 617 del 2000.
Entiéndase para los siguientes casos: Son los gobernadores elegidos en el
certamen democrático correspondiente, trátese de elecciones típicas o atípicas.
También lo son “quienes sean designados en su reemplazo”, entendiendo que
ellos son a quienes el presidente de la República designa. Resuelve negar las
pretensiones de la señora Gina Camargo Y dejar en firme la decisión sin
procedencia de recurso.

También lo son “quienes sean designados en su reemplazo”, entendiendo que

ellos son a quienes el presidente de la República designa, en los casos en que se
presenta falta absoluta del titular bajo los eventos descritos en el inciso 3º artículo
303 constitucional

¿Existía en algún momento diferencias entre las secciones del consejo de estado?
Si, pues la Sección Quinta del Consejo de Estado decía que:” Al no ser posible
que el gobernador realice un encargo total de las funciones de su cargo por no ser
nominador de su propio cargo, los destinatarios de la norma [los gobernadores, así
como quienes hayan sido designados en su reemplazo] son quienes hayan
ejercido el cargo de gobernador, estos son: i) los gobernadores elegidos
popularmente y ii) los gobernadores designados por el presidente de la República.
Lo cual implica que la norma hace referencia a la titularidad del cargo y no al
servicio.” Y la sección primera del consejo de estado decía:” Las prohibiciones
contenidas en las normas objeto de estudio son aplicables a los gobernadores, así
como a quienes los que los reemplacen en el ejercicio del cargo. Es decir, a todas
las personas que, sin importar la causa o el origen de su nombramiento, ejerzan el
cargo de gobernador. Porque la norma hace referencia al ejercicio y no a la
titularidad del cargo”. Lo que podríamos decir es que cada sala tenía una
interpretación distinta en cuanto al régimen de inhabilidades e incompatibilidades
para la postulación como candidato a gobernador y para cada sala en la
resolución de los casos presentados pues fallaban muy distinto.

¿El tener el fallo en contra que alternativa jurídica tendría la parte actora?

La parte demandante podría interponer una acción de tutela alegando que se le

respete el debido proceso, en ese caso argumentaría que toda persona tiene
derecho a una segunda instancia consagrado en la constitución política de
Colombia en su artículo 31:” Toda sentencia judicial podrá ser apelada o
consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. El superior no podrá
agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único”, y en las
excepciones que determina la ley no estaría consagrado el caso en particular de la
inhabilidad para para elecciones de gobernador. Por lo cual esta persona podría
pedir una revisión por parte de una autoridad judicial competente para que se
revise este fallo de unificación y si se ajusta a la ley, sin vulneración del
ordenamiento jurídico y los derechos consagrados en la carta magna .

¿Qué hubiese ocurrido si la sentencia acogiera la postura que en su momento

tuvo la sección primera del consejo de estado?
Si se hubiera teniendo en cuenta la sección primera del consejo de estado el
gobernador de Boyacá que fue encargado en funciones del gobernador para ese
año, estaría impedido para ser candidato para el año 2019 lo que se concluiría es
que bajo esa lógica la acción de nulidad electoral hubiera prosperado y Ramiro
Barragán Adame no seria gobernador de Boyacá, y en ese sentido como no se
había pasado mas de los 18 meses, deberían darse unas elecciones atípicas en el
departamento.