Asuntos de Jose Luis

MARTÍNEZ CORREA BONIFACIO
VS
CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O

ARTURO JUÁREZ PÉREZ
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE:
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN TURNO

EN LA CIUDAD DE MÉXICO, D. F.
P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, en mi

calidad de endosatario en propiedad, tal y como lo acredito con dicho carácter
en los documentos base de la acción, y señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de documentos, valores y notificaciones aún las de carácter
personal, la casa marcada con La Manzana 35, Lote 2, de la Avenida 2
Poniente, Colonia, Renovación, de la Delegación, Iztapalapa, de esta Ciudad
de México, Distrito Federal, autorizando para oírlos y recibirlos en mi nombre y
representación a los CC. Profesionistas en derecho VICTOR MANUEL
CARMONA GUADARRAMA, JUAN CARMELO CARDONA MARTÍNEZ,
MIGUEL ANGEL REYES ZÁRATE, JOSÉ LUIS ABAD RODRÍGUEZ, JOSÉ
FRANCISCO RAZO MEDINA, Y/O C. JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS,
conjunta o separadamente, ante usted con el debido respeto comparezco para
exponer:
Que en la vía, “EJECUTIVA MERCANTIL”, y en EJERCICIO DE LA

ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA QUE ME COMPETE,, vengo a demandar de
los señores; ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, la
primera en su calidad de deudora, y el segundo de los mencionados en
su calidad de AVAL quiénes pueden ser localizados y emplazados a Juicio en
el domicilio ubicado en el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez,
Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de
México, D. F., el pago y cumplimiento de las siguientes;
P R E S T A C I O N E S
A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $30,00.00 (TREINTA MIL

PESOS 00/100 M. N.), como suerte principal en mérito por la falta de pago de
los títulos de crédito en su modalidad de pagarés, mismos que exhibo en
original como documentos base de la acción en el presente juicio.
B.- EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS causados hasta
la fecha, así como los que se sigan causando hasta la total solución del
presente asunto, a razón del 10% mensual, consignado en el documento base
de la acción.
C.- EL PAGO DE LOS GASTOS Y COSTAS que se originen en el

presente juicio hasta su total terminación.
Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho y

de derecho
H E C H O S
I.- El día 28 de de Agosto del año dos mil trece (2013), la

demandada ROCIO CRUZ CARDIEL aceptó y suscribió un pagaré por la
cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M. N.), a favor de la señora;
TERESA ARIZMENDI SANCHEZ, pagadero al día 30 de Enero, del año 2014.
Asimismo, la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL y el C. F. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, en su calidad de AVAL, en fecha 29 de Diciembre del año
2013 aceptaron y firmaron un segundo pagaré por la cantidad de $20,000.00
(VEINTE MIL PESOS 00/100 M. N.), a favor de la señora; TERESA
ARIZMENDI SANCHEZ, pagadero de igual manera al día treinta de Enero, del
año 2014,
I I.- Los demandados no pagaron los documentos

denominados pagarés, absteniéndose a pagar dichos documentos por la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), como se
acredita con los documentos base de la acción que en original acompaño a la
presente demanda.
Asimismo, se convino que en caso de que la demandada no

pagara la cantidad citada en el tiempo señalado para tal efecto, Pagaría un
interés moratorio mensual a razón del 10%, tal y como se encuentra
consignado en los documentos base de la acción.
I I I.- El día 29 de Diciembre del año 2014, el beneficiario

directo del documento base de la acción, Señora, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ, me endosó en propiedad los documentos BASE DE LA ACCIÓN
como se acredita al reverso de dichos documentos base de la acción, mismos
que en original acompaño al presente escrito inicial de demanda.
IV.- Como se desprende del texto de los documentos base de
la acción, se señaló fecha de vencimiento para el pago del mismo, pero es el
caso que los demandados, ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ
PÉREZ se abstuvieron de realizar el pago en su fecha de vencimiento, y que
además a pesar de las múltiples visitas y requerimientos extrajudiciales, estos
se han negado a hacer pago llano de la deuda contraída, razón por la que
acudo a la presente vía y forma que se proponen
.
D E R E C H O
En cuanto al fondo del asunto, resultan aplicables los

artículos 1, 5, 14, 29, 33, 150, fracción I I, 151, 152, 170, 175 AL 196 y demás
relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos del

1391 al 1414 del Código de Comercio, reformado por Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de Mayo de 1996.
Desde luego desde este momento ofrezco de mi parte las

siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo de los Señores, ROCIO CRUZ CARDIEL Y F.

ARTURO JUÁREZ PÉREZ, en forma personalísima y al tenor del pliego de
posiciones que en sobre cerrado se anexan a mi escrito inicial de demanda
para que previa la calificación de legales que se haga de las mismas, le sean
formuladas en el día y hora que se sirva fijar su señoría para el desahogo de
esta probanza, solicitando sean citadas dichas personas para que
comparezcan a este H. Juzgado, apercibiéndolas en términos de Ley para el
caso de que dejen de comparecer sin causa legal alguna al desahogo de esta
prueba a su cargo, se le tendrán por confesos de aquellas posiciones que
previamente sean calificadas de legales, relacionando esta prueba con todos y
cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que la demandada se obligó a pagar la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo
hizo aceptando y firmando de su puño y letra los documentos base de la
acción, y que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad
requerida, por lo que también es acreedora a pagar los intereses moratorios
pactados.
I I.- LA CONFESIONAL JUDICIAL.- Consistente en todos y cada uno de los

hechos que manifiesten al contestar la presente demanda la ahora
demandada, así como todos aquellos que hayan hecho en cualquier instancia
y ante cualquier autoridad, en términos de lo dispuesto por el artículo 1212 del
Código de Comercio.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I, I
I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligo a pagar la

hizo firmando de su puño y letra dichos documentos base de la acción, que a
la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad requerida, por lo
que también es acreedora a pagar los intereses moratorios pactados.
I I I).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en los documentos exhibidos

como base de la acción, mismo que en original acompaño al presente escrito
inicial de demanda, con el cual se acreditarán los hechos relativos a la forma y
términos en que se obligó la demandada, el relativo a la falta de pago de los
mismos, por parte de la demandada y la razón por la que se demostrarán las
afirmaciones del suscrito, es que por tratarse del documento base de la acción
de una prueba preconstituida de la misma, hace prueba plena. por lo que
también es acreedora a pagar los intereses moratorios pactados.
OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que e la demandada se obligó a pagar

la cantidad de dinero citada, misma que a la fecha no ha cubierto, por lo que
I V.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, LEGAL Y HUMANA

interpretado esto en todo aquello que favorezca a los intereses del suscrito
para la procedencia de la demanda planteada en contra de mi contraparte en
este asunto, relacionando esta probanza con todos y cada uno de los hechos
de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que e la demandada se obligó a pagar la
hizo firmando y aceptando los documentos de los denominados pagare, y que
esta se ha negado a pagarlos, que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a
cubrir la cantidad requerida. Por lo que también es acreedora a pagar los
intereses moratorios pactados.
V.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado

en el presente asunto hasta la etapa preconclusiva, en los mismos términos
que la probanza anterior, relacionando esta prueba con todos y cada uno de
los hechos de mi escrito inicial de demanda.
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligó a pagar la

hizo firmando y aceptando los documentos de los denominados pagares y que
a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad requerida. Por lo
que también es acreedora a pagar los intereses moratorios pactados.
Por lo antes expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ, atentamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este libelo demandando de

los CC ROCIO CRÚZ CARDIEL y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el pago de
las prestaciones señaladas, así como tener por autorizados a los profesionistas
que he referido, para los efectos precisados.
SEGUNDO.- Dictar auto, con efectos de mandamiento en forma,

mandando requerir de pago a la demandada y en caso de que no lo haga en el
momento de la diligencia, se le embarguen bienes de su propiedad, suficientes
para garantizar el pago de lo reclamado.
TERCERO.- Tener por ofrecidas de mi parte las pruebas que he

señalado, ordenando en el momento procesal oportuno la admisión y
desahogo de las mismas conforme a la ley.
CUARTO.- Que los documentos base de la acción que en original

exhibo al presente escrito inicial de demanda sean guardados en el seguro de
este H. Juzgado.
QUINTO.- Previos los trámites de ley, dictar sentencia condenatoria,
en la que se establezca la procedencia de la vía “EJECUTIVO MERCANTIL” y
el remate de los bienes que para tal efecto se hubieren embargado, y con el
producto se haga pago llano de las prestaciones que reclamo.
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F. a 7 de Enero de 2015
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA

Abog. Pat.
VS

EXPEDIENTE: 05/2015
C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, y con la

personalidad que tengo debidamente acredita en autos del expediente cuyo
número a la postilla se indica, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos y atento al

proveído de fecha 25 de Marzo del presente año 2015, vengo a solicitar de su
señoría se giren los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado a efecto
de que se constituya en el domicilio del codemandado FELIPE ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, a efecto de que se le requiera del pago llano de la cantidad
$20,000.00 VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.) por concepto de suerte principal
mas el pago de los intereses que hasta la fecha se han generado, y en caso de
no hacerlo en el acto de la diligencia, se le embarguen bienes de su propiedad
suficientes a cubrir las cantidades que se le reclaman, esto en su calidad de
aval de la deudora principal de dicha deuda, y hecho que sea se le corra EL
TRASLADO correspondiente con sus copias de estilo de la demanda incoada
en su contra.
En mérito de lo expuesto;
A USTED C. JUEZ, atentamente solicito:
UNICO.- Proveer de conformidad.
PROTESTO MIS RESPETOS

PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER EN FORMA
PERSONAL Y NO POR APODERADO LA SEÑORA; ROCIO CRÚZ
CARDIEL, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
CONTRA, POR EL SUSCRITO.
Previa protesta de ley y dados sus generales, el absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
1.- QUE CONOCE A LA SEÑORA,. TERESA ARIZMENDI SANCHEZ
2.- QUE CON FECHA 28 DE AGOSTO DEL AÑO 2014 FIRMO Y

SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN PAGARÉ POR LA CANTIDAD DE
$10,00.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.), A LA SEÑORA, TERESA
ARIZMENDI SANCHEZ.
3.-, QUE CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2013, FIRMO Y

SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN UN SEGUNDO PAGARÉ POR LA
CANTIDAD DE $20,00.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), A LA SEÑORA,
TERESA ARIZMENDI SANCHEZ.
4. QUE EN DICHOS PAGARÉS USTED SE OBLIGÓ

INCONDICIONALMENTE A PAGAR A LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ LA CANTIDAD ANTES SEÑALADA EL DÍA 30 DE ENERO DEL
AÑO 2014.
4.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ COMO LA

QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTO PÚBLICOS Y PRIVADOS.
5.- QUE VENCIDO EL PLAZO, USTED SE NEGO A DAR CUMPLIMIENTO A

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ
6.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR A LA SEÑORA, TERESA

ARIZMENDI SANCHEZ LA CANTIDAD DE $30,00.00 (TREINTA MIL PESOS
00/100 M.N.), SEÑALADA AL TENOR DE LOS DOCUMENTOS BASE DE LA
ACCIÓN QUE SE EJERCITA EN SU CONTRA.
7.- QUE A LA FIRMA DE DICHO PAGARÉ CONVINIERON QUE EN CASO

DE QUE NO PAGARA EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL EFECTO, USTED
PAGARIA UN INTERES MORATORIO A RAZON DEL 10% MENSUAL TAL Y
COMO LO CALZAN DICHOS DOCUMENTOS.
8.- QUE USTED HASTA LA FECHA NO HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON E LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ
9.- QUE A PEZAR DE LAS MÚLTIPLES VISITAS EXTRAJUDICIALES USTED

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA DE $30,00.00 (TREINTA MIL PESOS
00/100 M.N.), QUE CONTRAJO CON LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ.
PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; F. ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
1.- QUE CONOCE A LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI SANCHEZ .
2.- QUE CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2013, USTED FIRMO Y
$20,00.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), A LA SEÑORA, TERESA
ARIZMENDI SANCHEZ. EN SU CALIDAD DE AVAL DE LA SEÑORA, ROCIO
CRÚZ CARDIEL.
3.-, QUE EN DICHO PAGARÉ USTED SE OBLIGÓ INCONDICIONALMENTE

Y SOLIDARIAMENTE A PAGAR A LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ LA CANTIDAD ANTES SEÑALADA EL DÍA 30 DE ENERO DEL
AÑO 2014.

5.- QUE VENCIDO EL PLAZO USTED SE NEGO A DAR CUMPLIMIENTO A

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ
6.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR A LA SEÑORA, TERESA

ARIZMENDI SANCHEZ LA CANTIDAD DE $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS
00/100 M.N.), SEÑALADA AL TENOR DEL DOCUMENTO BASE DE LA
7.- QUE A LA FIRMA DE DICHO PAGARÉ CONVINIERON DE QUE EN

CASO DE QUE USTED NO PAGARA EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL
EFECTO, PAGARIA UN INTERES MORATORIO A RAZON DEL 10%
MENSUAL TAL Y COMO LO CALZA DICHO DOCUMENTO.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON E LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA DE $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS
00/100 M.N.),QUE CONTRAJO CON LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ.
VS

EXPEDIENTE: 05/2015
SE CONTESTA VISTA

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, y con la

personalidad que tengo debidamente acreditado en el expediente cuyo número
a la postilla se indica ante usted con el debido respeto comparezco para
exponer:
Que en este acto vengo a dar contestación a la VISTA que me

mandara dar su señoría mediante proveído de fecha 19 de Marzo del
presente año 2015, solicitando de su señoría que toda vez que la demandada
ROCIO CRUZ CARDIEL, esposa del codemandado F. ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, se le ha corrido traslado de la demanda incoada en su contra y no así
al codemandado F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, por virtud de que se negaron
a recibir las copias correspondientes al traslado del emplazamiento a juicio en
contra de este, solicito de su señoría que en tal virtud se le tenga por
emplazado a juicio al codemandado F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ. Para todos
los efectos legales a que haya lugar en el presente juicio. PUES NO BASTA
CON LA NEGATIVA DE RECIBIR LAS COPIAS DE TRASLADO DEL
EMPLAZAMIENTO A JUICIO CORRESPONDIENTES PARA QUE ESTE DE
ESTA MANERA TRATE DE EVADIR LA RESPONSABILIDAD CONTRAIDA
CON LA DEUDA.
UNICO.- Proveer de conformidad y tenerme por contestada la

vista que se me madara dar su señoría mediante proveído de fecha 19 de
Marzo del presente año 2015.

VS

F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ
EXPEDIENTE: 05/2015
SE CONTESTA VISTA

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, promoviendo por propio

derecho, y con la personalidad que tengo debidamente acreditado en autos,
ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que este acto vengo a dar contestación a la VISTA que me

mandara dar su señoría mediante proveído de fecha 19 de Marzo del
presente año 2015, Por lo que en este acto solicito de su señoría se le
emplace a la codemandada FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, En su
carácter de aval, se lleve a cabo la diligencia de requerimiento y embargo
ordenado en autos a la codemandada; PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO
DEL AUTO EXCEQUENDO. ORDENADO EN AUTOS, Por lo que SOLICITO
GIRE LOS AUTOS AL C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO
PARA SU DEBIDO CUMPLIMIENTO. a efecto de que se constituya en el
domicilio de este el ubicado en el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo
Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad
de México, D. F.,con la finalidad de que se le requiera del pago de la cantidad
que se le reclama y de no hacerlo en el acto de la diligencia se le embarguen
bienes suficientes a cubrir lo reclamado, solicitando de su señoría que para
tal efecto, se habilite días y horas toda vez que los demandados en el
presente juicio salen de su domicilio a las SIETE DE LA MAÑANA. Y de
esta manera cumplimentar lo ordenado en autos.
PRIMERO.- tenerme por contestada la vista que me madara dar

su señoría mediante proveído de fecha 19 de Marzo del presente año 2015.
SEGUNDO.- Proveer de conformidad.

VS

EXPEDIENTE: 05/2015
SE CONTESTA VISTA

P R E S E N T E:

Que vengo a desahogar la vista de fecha 30 de Marzo del presente

año 22015, que me fuera dada por su señoría respecto a los hechos y pruebas
propuestas por mi contra parte, a las cuales doy replica en los siguientes
términos:
1.- Este hecho es improcedente toda vez que como se advierte que la
demandada al momento de requerimiento de págo acepta la deuda aunque
se duele deber solo la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100
M.N.) , máxime que al momento de ser requerida de pago, la demandada
reconoció haber suscrito de su puño y letra los documentos base de la
acción, y aceptó el adeudo, aunque dijo que éste era menor, lo cual
constituye evidentemente una confesión judicial, tal y como quedó ofrecida
en el momento correspondiente.
2.- De igual manera este hecho es improcedente toda vez que como lo es
que al momento de dar contestación la incoada en su contra NO OBJETA
DOCUMENTO ALGUNO base de la acción.
Por otra parte, esta manifestación contradice, la aceptación y confesión

expresa que hace la demandada al momento de ser requerida de pago por el
Ejecutor Adscrito a este Juzgado.
PRUEBAS
OBJECIÓN DE LAS PRUEBAS: En este acto objeto en cada una de sus

partes las pruebas que ofrece la demandada, en cuanto al alcance y valor
probatorio que les pretende endilgar, máxime que al momento de ser requerida
de pago, la demanda reconoció haber suscrito de su puño y letra los
documentos base de la acción, y aceptó el adeudo, lo cual constituye
evidentemente una confesión judicial, tal y como quedó ofrecida en el
momento correspondiente. No dejaré de manifestar, que el testigo de nombre
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, que ofrece la demandada, también es mi
demandado, en el presente juicio.
No pasa por alto al suscrito, que la testigo de nombre JANNET
MONSERRAT LUJAN CRUZ, que ofrece la demandada, también firma en
calidad de aval en el documento base de mi acción por la cantidad de
$10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N. situación que de igual forma la
convierte en codeudora, en el presente juicio. . . Solicitando de su señoría
que una vez desahogada la testimonial ofrecida a su cargo, se le permita
al suscrito formularle posiciones en este contexto. POSICIONES QUE
PRESENTARÉ EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO, Para lo cual
solicito de su señoría le sea puesto a la vista el documento base de la
acción por la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.
OBJECIÓN DE LAS PRUEBAS, Ahora bien, se objetan las pruebas

ofrecidas por mi contraparte por virtud de que de ser ciertas las
manifestaciones de la demandada, al dar contestación a la incoada en su
contra esta no objeta documento alguno y mucho menos la firma que calzan
dichos documentos base de la acción.
No debe pasar por alto su señoría que los documentos basales se robustecen
aún más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA de la demandada,
ROSIO CRÚZ CARDIEL, misma que obra en la diligencia de requerimiento y
embargo en la cual manifestó:
“Reconocen el adeudo y haber firmado los

documentos Base de la acción.”
Confesión de la que se advierte que la propia demandada reconoció el adeudo,

confesión EXPRESA Y TASITA que se le debe conceder valor probatorio
pleno, de acuerdo a lo señalado en los artículos 1211, 1212 y 1287 del Código
de Comercio, y al encontrarse concatenada con la documental de mérito, sirve
de apoyo a la anterior consideración el siguiente criterio de Jurisprudencia:
“CONFESION JUDICIAL. ALCANCES DE LA

PRODUCIDA EN LA DILIGENCIA DE EXEQUENDO. En el
juicio ejecutivo mercantil el requerimiento de pago, durante la
diligencia de exequendo como primera actuación judicial, es la
intimación que por virtud de un mandamiento judicial, el
ejecutor del juzgado con base en las facultades y la fe pública
de la que se encuentra investido, dirige a una persona para
que pague el adeudo contraído o para que, en su caso,
manifieste lo que estime conducente en relación con tal
requerimiento; por tanto, si en dicha diligencia, a la luz de
los artículos 1212 y 1235 del Código de Comercio, el
demandado admite deber a la actora determinada
cantidad, es una declaración que constituye una
confesión, ya que se acepta la verdad de un hecho
susceptible de producir consecuencias jurídicas a cargo
del obligado, sobre todo cuando se realiza de manera
espontánea, lisa, llanamente y sin reservas; por ello, si el
reconocimiento del adeudo se hace en el momento en que
el deudor es requerido del pago, tal declaración es
precisamente la que implica la confesión, misma que
deberá ser valorada de acuerdo con las reglas de apreciación,
de las pruebas y en conjunto con el restante valor probatorio
constante en autos. “
(Novena Época, Registro 193192,

Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta X, Octubre de 1999,
Materia(s): Civil, Tesis: 1ª. /J. 37 99 Página: 5).
Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente los Demandados

suscribieron los pagarés de mérito en los términos en que estos fueron
presentados y por tanto se obligaron cambiariamente, por consecuencia se les
debe conceder valor probatorio pleno, lo anterior en términos de lo dispuesto
por el artículo 1277, 1294 del Código de Comercio. Dado el principio de
exhaustividad y congruencia que toda sentencia debe contener.
Ahora bien al respecto es aplicable la siguiente jurisprudencia:
“Artículo 1194. El que afirma está obligado a

probar. En consecuencia, el actor debe probar su acción. y
el reo sus excepciones.”
Y a su vez, el artículo 1195 del Ordenamiento en legal antes invocado,

textualmente establece que:
“Artículo 1196. También está obligado a

probar el que niega cuando al hacerlo desconoce la
presunción legal que tiene a su favor el colitigante “.
Por lo tanto, en atención a la naturaleza de los documento basals, será

a la parte demandada, a quién le corresponda demostrar los argumentos que
hubiere hecho, para no haber pagado ese titulo de crédito, es decir deberá
demostrar sus excepciones y defensas.
Lo anterior se robustece con la siguiente tesis de Jurisprudencia que a

continuación se cita:
“TÍTULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES

CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA
DE LA PRUEBA, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 1391, primer párrafo y fracción I V, del Código de
Comercio, los títulos de Crédito como el pagaré tienen el
carácter deejecutivos, es decir, traen aparejada ejecución,
luego, constituyen una prueba preconstituida de la acción,
ejercitada en el juicio, lo que jurídicamente significa que el
documento ejecutivo exhibido por la actora, es un elemento
demostrativo que en sí mismo haceprueba plena, y por ello si
el demandado opone una excepción, tendiente a destruir la
eficacia del título, es a é y no a la actora a quién corresponde
la carga de la prueba del hecho en que fundamente su
excepción, precisamente en aplicación del principio contenido
en el artículo 1194 de la legislación mercantil invocada
consistente en que, de igual manera que corresponde al
actor la demostración de los hechos constitutivos de su
acción, toca a su contraria la justificación de los constitutivos
de sus excepciones o defensas y con apoyo en el artículo
1196 de esa codificación, es el demandado que emitió la
negativa, el obligado a probar, ya que este último precepto
establece que también está obligado a probar el que niega,
cuando al hacerlo desconoce la presunción legal que tiene a
su favor su colitigante, en ese orden de ideas, la dilación
probatoria que se concede en los juicios ejecutivos
Mercantiles es para que la parte demandada acredite sus
excepciones o defensas, además para que el actor destruya
las excepciones o defensas opuestas , o la acción no quede
destruida con aquella prueba ofrecida por su contraria”.
(Novena Época, Registro: 192075, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XI, Abril de
2000, Materia(s): Civil, Tésis: V I.2º.C. J/182, Página: 902)
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 159/92. Emilio Cirne Tetzopa.

28 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José
Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava

Época, Tomo I, Primera Parte-1, página 381, tesis de
rubro:
PRIMERO.- tenerme por contestada la vista que me madara dar

su señoría mediante proveído de fecha 30 de Marzo del presente año 2015.
SEGUNDO.- Proveer de conformidad.

VS

EXPEDIENTE: 05/2015-C

P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y vista la

oposición de que fuimos objeto el C. Actuario adscrito a este H. Juzgado en
compañía del actor en fecha 18 de Mayo del presente año 2015, a las OCHO
DE LA MAÑANA a pesar de haber dejado citatorio el día sábado 16 de Mayo
del presente año a efecto de que esperara el codemandado FELIPE ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, En su carácter de aval, y así poder cumplimentar el AUTO
DE EXEQUENDO ordenado en autos, este no espero ya que se había
retiradote con anticipación, según consta en la RAZÓN del C. ACTUARIO por
lo que en tal virtud solicito de su señoría gire de nueva cuenta los autos al C.
ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado a efecto de que se constituya en el
domicilio del codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, a efecto de
que se lleve a cabo la diligencia de requerimiento y embargo ordenado en
autos; PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO EXCEQUENDO
ORDENADO EN AUTOS, solicitando que para este efecto autorice el
rompimiento de cerraduras y candados así como el auxilio de la fuerza pública,
solicito que para tales efectos gire atento oficio al Secretario de
Seguridad Pública del Distrito Federal. con la finalidad de que auxilien en la
diligencia. solicitando de su señoría que para tal efecto, se habilite días y
horas toda vez que los demandados en el presente juicio salen de su
domicilio a las SIETE DE LA MAÑANA. Y de esta manera cumplimentar lo
ordenado en autos.
ÚNICO.- Proveer de conformidad.

VS


P R E S E N T E:

derecho, y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos,
Que visto el estado que guardan los presentes autos en este acto
vengo a hacer cambio de depositario del bien embargado a la demandada
ROCIO CRÚZ CARDIEL, Asimismo, sea requerida a efecto de que entregue
dicho bien embargado al nuevo depositario, y en virtud de que el vehículo
embargado no se encontraba en el lugar, solicito gire atento oficio a la
Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal a efecto de que se rastre
dicho vehículo siendo detenido y presentado ante su señoría para el cambio de
depositario respectivo. solicitando de su señoría que para tal efecto, se
habilite días y horas toda vez que los demandados en el presente juicio
salen de su domicilio a las SIETE DE LA MAÑANA. Y de esta manera
cumplimentar lo ordenado en autos.

VS

EXPEDIENTE: 05/2015 -C

P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos al

proveído de fecha 28 de Mayo del presente año 2015, en este acto vengo a
manifestar a su señoría el nombre del nuevo depositario del bien embargado a
la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, nuevo depositario; JOSÉ LUIS
PÉREZ CONTRERAS, Asimismo, EL DOMICILIO EN EL CUAL DEBERÁ
SER GUARDADO DICHO BIEN, lo es en el ubicado en Avenida 2 Poniente,
Manzana 35, Lote 2, de la Colonia Renovación, CP. 09209, de la Delegación
Iztapalapa, de México, Distrito Federal.
POR OTRO LADO, Hago de su conocimiento que a la fecha se me ha

proporcionado fecha, para el efecto de que el C. ACTUARIO Adscrito a este H.
Juzgado realice el requerimiento y embargo al Codemandado FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ, Siendo a las Nueve 9:00 Horas del Día Sábado
once (11) de Julio del presente año 2015, contando ya con el Cerrajero para
el efecto del rompimiento de Cerraduras y candados para de ser necesario, lo
que hago de su conocimiento para el efecto de que se SIRVA GIRAR
ATENTO OFICIO a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, a
efecto de que auxilien en dicha diligencia. Con la finalidad de que se lleve a
cabo la diligencia de mérito ordenada en autos en fecha 28 de Mayo del
presente año 2015.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos al

proveído que antecede, y por virtud de que a la fecha el nuevo depositario
JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS, ya tomo protesta y aceptó el cargo que se
le ha conferido, solicito de su señoría gire los presentes autos al C.
ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado a efecto de que se constituya en el
domicilio de la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, el ubicado en el Número
273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la
Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México, D. F. a efecto de que le
requiera haga entrega del bien embargado al nuevo depositario.
POR OTRO LADO, Hago de su conocimiento que el nombre correcto del

Codemandado F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, que es como está indicado en
mi escrito inicial de demanda y en el documento base de la acción, lo es
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, tal y como lo manifiesta la demandada
ROCIO CRÚZ CARDIEL, en su contestación de demanda, por virtud de que
es esposa de este, lo que se hace de su conocimiento para las correcciones de
estilo y para todos los efectos legales a que haya lugar en el presente asunto.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y dada la

imposibilidad para emplazar al codemandado en el presente juicio, F.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ, en fecha 11 de Julio del presente año, Hago de su
conocimiento que como estaba ordenado en autos, en esta fecha señalada
para el efecto de llevar a cabo dicha diligencia, siendo las 10 horas con 45
minutos nos constituimos en el domicilio del codemandado F. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, el C. ACTUARIO adscrito a ese H. Juzgado en compañía
del suscrito actor, siendo acompañados por la POLICIA FEDERAL tal y como
esta ordenado en autos y al preguntar por el codemandado F. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, siendo atendidos por dos sujetos del sexo masculino,
mismos que manifestaron que este no se encontraba, en tal virtud solicito de
su señoría de nueva cuenta gire los autos al C. ACTUARIO adscrito a ese H.
Juzgado, a efecto de que de nueva cuenta se constituya en el domicilio del
Codemandado F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ubicado en el Número 273, de la
Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación
Iztacalco, de esta ciudad de México, D. F. y se le requiera del pago de las
cantidades requeridas y de no hacerlo en el momento de la diligencia se le
embarguen bienes de su propiedad suficientes a cubrir lo reclamado. Pues no
basta con que cada ocasión que se ha tratado de llevar a cabo dicha
diligencia con dicho codemandado lo nieguen o manifiesten que este no
se encuentra, para tratar de evadir la obligación de deuda que contrajo,
toda vez que como consta en autos son ya varias las ocasiones que se ha
tratado de cumplimentar dicha orden sin obtener resultados positivos.

VS


P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, promoviendo por propio derecho, y

con la personalidad que tengo debidamente acreditado en autos, ante usted con el
debido respeto comparezco para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría la imposibilidad de llevar a cavo lo
ordenado mediante AUTO de fecha 12 de Junio del presente año 2015. toda vez
que siendo aproximadamente las 6:00 horas con 30 minutos del día 4 de
septiembre del presente año con la finalidad de llevar a cabo lo ordenado en
autos y constituidos en el domicilio de la demandada, ROCIO CRUZ CARDIEL, el C:
ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO acompañado del suscrito actor, con
la finalidad de llevar a cavo el cambio de depositario del vehículo, FORD MUSTANG
CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, EL
CUAL NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR, y a pesar de estar tocando la puerta
aproximadamente 20 minutos, nadie acudió al llamado, solo se asomaban por la
ventana de la parte alta, pero nadie acudió al llamado, en tal virtud vengo a solicitar
de su señoría se le haga efectivo a la demandada, ROCIO CRUZ CARDIEL, el
apercibimiento decretado mediante AUTO de fecha 18 de Junio del presente año
2015, solicitando de su señoría se giren de nueva cuenta los autos al C. ACUARIO
adscrito a este H. Juzgado con la finalidad de llevar a cabo la diligencia de mérito,
solicitando de su señoría se le apliquen las medidas de apremio pertinentes a la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, en caso de oposición por parte de la
demandada o de persona alguna para la realización de la diligencia de mérito,
solicitando que para tales efectos. Se habilite días y horas inhábiles toda vez que la
demandada sale a trabajar aproximadamente a las 7:00 horas de la mañana,

VS


P R E S E N T E:

presente escrito vengo a manifestar a su señoría la imposibilidad de llevar a
cavo lo ordenado mediante AUTO de fecha 28 de Mayo 12 de Junio del
presente año 2015. PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO
EXCEQUENDO. al demandado F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ Ordenado en
PROVEIDO de fecha 20 de Enero del año 2105, toda vez que siendo
aproximadamente las 6:00 horas con 30 minutos del día 20 de Octubre del
presente año 2015 con la finalidad de cumplimentar dicho ordenamiento y
constituidos en el domicilio del demandado, F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el
C: ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO acompañado del suscrito
actor, PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO EXCEQUENDO
ordenado en fecha 20 de Enero del año 2105, y al tocar la puerta del domicilio,
acudió al llamado una persona del sexo masculino quien dijo responder al
nombre de EDUARDO CRUZ CARDIEL Y ser cuñado del demandado, mismo
que manifestó que el buscado no se encontraba en ese momento, motivo por
el cual el C. ACTUARIO le dejó el correspondiente CITATORIO a efecto de
que esperara al día siguiente 21 de Octubre del AÑO 2015 a las 10:00 horas,
pero a pesar de haberle dejado dicho citatorio para que esperara al
ACTUARIO, este no esperó a la cita, ya que al día siguiente a las 10:00
horas, hora de la cita al llegar al domicilio del demandado F. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, atendió el llamado la misma persona del sexo masculino de
nombre EDUARDO CRUZ CARDIEL cuñado del demandado, quién manifestó
que ARTURO JUÁREZ PÉREZ no se encontraba, y que él ya no podía recibir
ni firmar ningún documento, ya que su hermana ROCIO CRUZ CARDIEL y su
cuñado ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ya lo habían regañado por recibir y
firmar documentos, en tal virtud solicito de su señoría se le haga efectivo al
demandado, F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el apercibimiento decretado
mediante AUTO de fecha 18 de Junio del presente año 2015, Es menester
hacer del conocimiento de su señoría que para el cumplimiento del AUTO
EXCEQUENDO, Es menester hacer del conocimiento de su señoría que
incluso ya se autorizó el auxilio de la policía federal mediante auto de
fecha cinco (5) de Junio del presente año 2015, pero el demandado no
quiere atender al C, ACTUARIO, y niegan su presencia, razón por lo que
solicito de su señoría se tomen las medidas pertinentes en su contra.
Con la finalidad de que se cumplimente dicho ordenamiento.
solicitando de su señoría se giren de nueva cuenta los autos al C. ACUARIO

adscrito a este H. Juzgado con la finalidad de llevar a cabo la diligencia de
mérito, de conformidad en lo dispuesto por el Artículo 312 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, mismo que a la letra Reza; ARTICULO 312. SI, EN
LA CASA, SE NEGARE EL INTERESADO O LA PERSONA CON QUIEN SE
ENTIENDA LA NOTIFICACION, A RECIBIR ESTA, LA HARA EL
NOTIFICADOR POR MEDIO DE INSTRUCTIVO QUE FIJARA EN LA
PUERTA DE LA MISMA, Y ASENTARA RAZON DE TAL CIRCUNSTANCIA.
EN IGUAL FORMA SE PROCEDERA SI NO OCURRIEREN AL LLAMADO
DEL NOTIFICADOR. Y de esta manera estar en posibilidades de continuar
con el procedimiento en el presente juicio. Reservándome el derecho del
requerimiento y en su caso el embargo de bienes propiedad del
demandado que basten a cubrir las prestaciones reclamadas para el
momento procesal oportuno, solicitando de su señoría se le apliquen las
medidas de apremio pertinentes a la demandada F. ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, en caso de oposición por parte de la demandada o de persona alguna
para la realización de la diligencia de mérito, solicitando que para tales efectos.
Se habilite días y horas inhábiles toda vez que la demandada sale a trabajar
aproximadamente a las 7:00 horas de la mañana,

VS

SE DESAHOGA VISTA

P R E S E N T E:

presente escrito vengo a dar contestación a la VISTA DE FECHA 23 DE
NOVIEMBRE DE 2015, que me fuera mandada dar, por lo que lo hago en al tenor
siguiente: que vista la imposibilidad de llevar a cavo lo ordenado mediante AUTO de
fecha 12 de Junio del presente año 2015. toda vez que siendo aproximadamente
las 7:00 horas del día 20 de Noviembre del presente año 2015 con la finalidad de
llevar a cabo lo ordenado en autos, y constituidos en el domicilio de la demandada,
ROCIO CRUZ CARDIEL, el C: ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN acompañado del
suscrito actor, con la finalidad de llevar a cavo el cambio de depositario y entrega del
vehículo, FORD MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL
DISTRITO FEDERAL, al nuevo depositario, JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS,
Vehiculo EL CUAL NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR, y al ser atendidos
personalmente por la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, y al hacerle el
requerimiento ordenado mediante auto de fecha 18 de Junio de 2105 y 15 de
Septiembre de 2015, la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, manifestó estar
imposibilitada para hacer entrega de dicho vehículo, ya que dijo no es de su
propiedad y que por lo tanto no puede hacer entrega de dicho vehículo, por lo
que en tal virtud vengo a solicitar de su señoría se le haga efectivo a la
demandada, ROCIO CRUZ CARDIEL, el apercibimiento decretado mediante AUTO
de fecha 18 de Junio y 15 de Septiembre del presente año 2015, por virtud de
que como obra en autos, que en el momento de correrle el traslado correspondiente
de la demanda instaurada en su contra, y en su rebeldía al no señalar bienes de su
propiedad, en uso del derecho del actor se trabó formal embargo de dicho vehículo
FORD MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO
FEDERAL, el cual se encontraba en las afueras de su domicilio, hecho que se llevó a
cavo en presencia de la demandada, y siendo que en el momento del embargo de
dicho vehículo la demandada no hizo manifestación alguna. AMÉN de que es de
considerarse por su señoría que al producir su contestación a la demanda instaurada
en su contra no hace manifestación alguna al respecto y mucho menos opone
excepción alguna sobre el embargo de dicho vehículo, FORD MUSTANG CON
PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, Asimismo
no opone recurso alguno sobre este hecho, constituyendo tal omisión un
consentimiento expreso, por lo que la manifestación de la demandada ROCIO
CRUZ CARDIEL, en el momento de la solicitud de cambio de depositario y
entrega del bien embargado, esto adquiere la calidad de falsedad en
actuaciones, por lo que solicito de su señoría considere la falsedad con la que se la
demandada conduce con estas manifestaciones ante el C. ACTUARIO de su
adscripción, tratando de sorprender la buena fe de su señoría y de la Institución que
tan dignamente usted representa, en tal virtud solicito primeramente de su
señoría se le haga efectivo el apercibimiento decretado en contra de la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, mediante AUTOS de fechas 18 de Junio y
15 de Septiembre del presente año 2015, Asimismo, y en virtud de que el
vehículo embargado no se encontraba en el lugar, y en las afueras del
domicilio de la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, solicito gire atento oficio a
la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal a efecto de que se
rastre, y localicen dicho vehículo siendo detenido y presentado ante este H.
Juzgado para el cambio de depositario respectivo y los efectos legales a que
haya lugar. mediante giren de nueva cuenta los autos al C. ACUARIO adscrito a
este H. Juzgado, continuando con el procedimiento respectivo en el presente asunto.
Por otro lado y vistas las circunstancias, solicito de su señoría gire atento
oficio a la COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES a efecto de que
informe a este H. Juzgado si es que los demandados ROCIO CRUZ CARDIEL y
FELIPE ARTURO JÚAREZ PÉREZ, tienen alguna cuenta Bancaria a su favor en
alguna Institución Bancaria, y de resultar positivo, se les embargue dicha cuenta
Bancaria, permitiendo Depósitos pero no así movimientos de retiro, Asimismo, Gire
Atento Oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio tanto del Distrito
Federal, como del Estado de México, a efecto de que informen a este H. Juzgado si
es que los demandados, en el presente Juicio ROCIO CRUZ CARDIEL y FELIPE
ARTURO JÚAREZ PÉREZ, cuentan con propiedad alguna a su favor y a su nombre.
Para el efecto de que con el producto de los mismos se haga pago llano de las
prestaciones reclamadas por el suscrito en el presente Juicio. Por virtud de que
dadas las circunstancias y por virtud de las actuaciones que obran en autos los
demandados se niegan a hacer pago de las prestaciones reclamadas por el suscrito
en el presente Juicio.
A USTED C. JUEZ, Atentamente pido se sirva:
ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente escrito,

dando contestación en tiempo y forma a la VISTA que me fuera mandada dar, DE
FECHA 23 DE NOVIEMBRE DE 2015. y Proveer de conformidad a lo solicitado en
el cuerpo del mismo.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y toda vez que
a la fecha se ha corrido el correspondiente traslado al codemandado F.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ en el presente juicio, y que a la fecha ha
transcurrido el término de ocho días concedidos y a que tiene derecho para el
efecto de que produzca su contestación a la instaurada en su contra, en tal
virtud solicito de su señoría se abra el juicio a prueba en el presente
asunto.
Por lo antes expuesto;
UNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente libelo, y

Decretar la Apertura del Juicio a Prueba, por estar ajustado a derecho.

VS

SE OFRECEN ALEGATOS

P R E S E N T E:

Que estando en tiempo, vengo a ofrecer breve apunte de alegatos,

mismos que solicito, se tomen en consideración al momento de resolver en
definitiva en el presente asunto.
ALEGATOS
1.- Consta que demandé de los Señores ROCIO CRUZ CARDIEL Y FELIPE.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ juicio ejecutivo mercantil, en el que se reclamó: A) la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), por concepto de
suerte principal; B) El pago de los intereses moratorios causados, a razón del
10% mensual, contados a partir de la fecha del incumplimiento de pago, así
como los que se sigan causando hasta la total resolución del presente juicio;
C) y, el pago de los gastos y costas que se originen en el presente juicio hasta
su total terminación.
Para ello se fundó en las consideraciones que de hecho y de derecho se

expresaron, admitiéndose la demanda en sus términos, para lo cual se mandó
correrle traslado a la contraparte, ROCIO CRUZ CARDIEL, quién fue requerida
de pago, en diligencia de fecha 13 de Marzo del año 2015, y se llevo a cabo
la diligencia ordenada en autos de fechas, 28 de Mayo de 2015, respecto
de la demandada FELIPE. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, en los términos
precisados en la razón de cuenta; reproduciendo su contestación a la
Instaurada en su contra, en la que ÉSTE DE IGUAL MANERA RECONOCE
EXPRESAMENTE EL ADEUDO REQUERIDO, ASÍ COMO HABER FIRMADO
EL DOCUMENTO BASAL, hecho lo anterior comparecieron a juicio, dando
contestación a la Demanda instaurada en su contra, en la que reconocieron
haber firmado los títulos de crédito en los términos que estos presentan, con
los que se ejercitó la acción, en esa tesitura no opusieron excepciones, y
ofrecieron pruebas.
No debe pasar por alto su señoría que los documentos basals se
robustecen aún más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA de los
demandados ROCIO CRUZ CARDIEL Y FELIPE. ARTURO JUÁREZ PÉREZ ,
aún cuando la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL se duele solo haber
firmado y aceptado el Documento Pagaré por la cantidad de $20,000.00
(VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), misma que obra en la diligencia de
requerimiento y embargo así como en su escrito de contestación de la
Instaurada en su contra de la demandada FELIPE. ARTURO JUÁREZ
PÉREZ de y en la cual manifestó:

Confesión de la que se advierte que los propios demandada y codemandado

reconocieron el adeudo, confesión EXPRESA Y TASITA que se le debe
conceder valor probatorio pleno, de acuerdo a lo señalado en los artículos
1211, 1212 y 1287 del Código de Comercio, y al encontrarse concatenada con
la documental de mérito, sirve de apoyo a la anterior consideración el siguiente
criterio de Jurisprudencia:

(Novena Época, Registro 193192,

Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta X, Octubre de 1999,
Materia(s): Civil, Tesis: 1ª. /J. 37 99 Página: 5).
Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente los
Demandados suscribieron los pagarés de mérito en los
términos en que estos fueron presentados y por tanto se
obligaron cambiariamente, por consecuencia se les debe
conceder valor probatorio pleno, lo anterior en términos de lo
dispuesto por el artículo 1277, 1294 del Código de Comercio.
Dado el principio de exhaustividad y congruencia que toda
sentencia debe contener.
2.- En esta tesitura el artículo 1194 del Código de Comercio, a la letra dispone
que:



Por lo tanto, en atención a la naturaleza del documento basal, será a la

parte demandada, a quién le corresponda demostrar los argumentos que
hubiere hecho, para no haber pagado esos títulos de crédito, es decir deberá

“TÍTULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES CONTRA

LA ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA DE LA
PRUEBA, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
1391, primer párrafo y fracción I V, del Código de Comercio,
los títulos de Crédito como el pagaré tienen el carácter de
ejecutivos, es decir, traen aparejada ejecución, luego,
constituyen una prueba preconstituida de la acción, ejercitada
en el juicio, lo que jurídicamente significa que el documento
ejecutivo exhibido por la actora, es un elemento demostrativo
que en sí mismo hace prueba plena, y por ello si el
demandado opone una excepción, tendiente a destruir la
excepciones o defensas , además para que el actor destruya




rubro:
TÍTULOS EJECUTIVOS CARGA DE LA

PRUEBA DERIVADA DE LAS EXCEPCIONES
OPUESTAS CORRESPONDE AL DEMANDADO” “
Establecido lo anterior, el actor si probé la pretensión ejercida,

cuenta habida que el artículo 5° de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito dispone:
“Son títulos de crédito los documentos

necesarios para ejercitar el derecho literal que en
ellos se consigna.”
Mientras que el artículo 150, fracción I I del mismo cuerpo

legal previene:
“La acción cambiaria se ejercita:
I I.- En caso de falta de pago o de pago parcial. “

A su vez el artículo 1391 del Código de Comercio en lo que
interesa textualmente reza:
“El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la

demanda se funda en documento que traiga aparejada
ejecución.
Traen aparejada ejecución: Los títulos de

crédito.”
En este orden de ideas; La actora ejercita la acción cambiaria directa fundada

en títulos de crédito (pagarés), los cuales en base a los artículos transitorios,
son documentos que traen aparejada ejecución, lo que es suficiente para
conferirle eficacia demostrativa plena, en su carácter de títulos ejecutivos; pues
tienen la naturaleza de títulos de crédito. Pues el actor fundó su pretensión en
documentos que reúnen los requisitos a que se refiere el artículo 170 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, lo que se considera apto para
generar efectos cambiarios, atentos al contenido del precepto 14 de la misma
ley en consulta que establece:
“Los documentos y los actos a que este título

se refiere, solo producirán los efectos previstos por el
mismo cuando contengan las menciones y llenen los
requisitos señalados por la ley y que ésta no presuma
expresamente.
Amén de que los demandados refieren que los documentos (pagares)

fueron firmados, circunstancias, que en esta tesitura reúne a satisfacción los
requisitos plasmados en la ley para considerarlos como una prueba
preconstituida de la acción, por lo cual es evidente que con estos se justifica a
plenitud la existencia del adeudo a cargo de quién lo libra, así como el
cumplimiento del plazo en el cual debieron ser liquidados, En tal hipótesis, la
procedencia de la acción planteada demuestra la existencia del débito, ,
máxime que si bien es cierto que los basals fueron desconocidos por los
enjuiciados, en cuanto a las circunstancias precisadas, no menos cierto es,
que al no ser objetados por dichos enjuiciados, luego entonces, surten sus
efectos como haber sido reconocidos por ellos, tal y como lo establece el
artículo 1296 del cuerpo de leyes invocado con antelación.
No debe pasar desapercibido para su señoría que dicha situación deberá

tomarla en consideración para el momento de resolver en definitiva y así
CONDENAR A LOS ENJUICIADOS AL PÁGO DE TODAS Y CADA UNA DE
LAS PRESTACIONES QUE LES RECLAMO.
Por lo que en esta tesitura dicha probanza no se desahogo en sus términos por
causas imputables a los oferentes, ya que no ofrecieron las pruebas
pertinentes amén de que el codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ,
PRODUJO SU CONTESTACIÓN a la Instaurada en su contra FUERA DEL
TIEMPO LEGAL para hacerlo, en la inteligencia de que en materia mercantil
incumbe a las partes y no al juzgador velar por el correcto desahogo de las
probanzas ofrecidas y admitidas, siendo aplicable al caso y para la anterior
probanza analizada el siguiente criterio Federal:
“PRUEBA EN MATERIA MERCANTIL, INCUMBE A

LAS PARTES Y NO AL JUEZ REGULAR SU CORRECTO
DESAHOGO. En materia mercantil corresponde a las partes
en juicio vigilar el correcto y oportuno desahogo de las pruebas
que respectivamente hayan ofrecido para acreditar sus
pretensiones y no al juez, en virtud del equilibrio procesal y
para evitar que alguna ventajas o privilegios, ya que no tiene
justificación legal que el juzgador ordene el desahogo de una
prueba respecto de la cual el oferente no vigiló que se hiciera
en forma correcta u oportuna, sino que únicamente puede
hacerlo cuando ese desahogo no se hubiere conseguido por
causas ajenas a la voluntad de aquél, dado que dicho resolutor
no cuenta con facultades para subsanar descuidos, desinterés
o falta de impulso procesal de la parte que propuso la
probanza, en tanto que ello implicaría la revocación de sus
propias determinaciones, lo cual solo es susceptible de
lograrse mediante la interposición de los recursos ordinarios
establecidos en el Código de Comercio. De ahí que en caso de
que el juez ordene el desahogo de una prueba fuera del
término probatorio o insista sobre aquella que incorrectamente
se llevó a cabo, se verían quebrantados los principios de
firmeza, de preclusión y de igualdad de las partes en el
proceso, en clara contravención de las reglas establecidas en
el ordenamiento legal invocado que fijan los límites en que
debe desarrollarse la actividad jurisdiccional, ya que el
juzgador con su actuación estaría ilícitamente desconociendo
resoluciones firmes y subsanando la intervención negligente o
deficiente de la parte oferente.”

Tribunales Colegiados de Circuito,
Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
X V I, Julio de 2002, Materia(s): Civil, Tesis: I.8º.C. J/13,
Página: 1201.)
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DE PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 394/97. Marisela Ramírez
González. 16 de mayo de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo.
Secretaria:Edith Alarcón Meixuero . . .
Véase: Semanario Judicial de la Federación,

Octava Época, Tomo X I I, agosto de 1993, página 524,
Tesis X V I. 2º. 1 C, de rubro: “PROCESO
MERCANTIL. CARÁCTER DISPOSITIVO DEL.”.
Por cuanto hace a la TESTMONIAL ofrecida por la DEMANDADA;

ROCIO CRUZ CARDIEL Y el codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, no es pertinente, en virtud de que los demandados; CONFIESAN
EXPRESAMENTE haberse obligado en los documentos base de la acción, y
que la misma fue ofrecida por las enjuiciantes, también no menos cierto es que
dicha probanza en nada beneficia a la oferente, pues no se desahogó por
causas imputables a la misma,
En esta tesitura el artículo 1194 del Código de Comercio, a la

letra dispone que:
“Artículo 1194. El que afirma está

obligado a probar. En consecuencia, el actor debe
probar su acción, y el reo sus excepciones”.
Y a su vez, el artículo 1195 del ordenamiento legal antes

mencionado, textualmente establece que:
“Artículo 1196. También está obligado

a
probar el que niega, cuando al hacerlo desconoce
la presunción legal que tiene a su favor el
colitigante.”
Por lo tanto, en atención a la naturaleza de los documentos basals, será

hubiere hacho, para no haber pagado esos títulos de crédito, es decir, deberá
“TITULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES

CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA DE
LA PRUEBA. De conformidad con lo dispuesto por el
Comercio, los títulos de crédito como el pagaré tienen el
carácter de ejecutivos, es decir, traen aparejada ejecución,
luego constituyen una prueba preconstituida de la acción
documento ejecutivo exhibido por la actora, es un
elemento demostrativo, que en si mismo hace prueba
plena, y por ello si el demandado opone una excepción
tendiente a destruir la eficacia del título, es a él y no a la
actora a quién corresponde la carga de la prueba del
hecho en que fundamente su excepción, precisamente en
aplicación del principio contenido en el artículo 1194 de la
legislación mercantil invocada, consistente en que, de
igual manera que corresponde al actor la demostración de
los hechos constitutivos de su acción, toca a su contraria
la justificación de los constitutivos de sus excepciones o
defensas; y con apoyo en el artículo 1196 de esa
codificación, es el demandado que emitió la negativa, el
obligado a probar, ya que este último precepto establece
que también está obligado a probar el que niega, cuando
al hacerlo desconoce la presunción legal que tiene a su
favor su colitigante; en ese orden de ideas, la dilación
mercantiles es para que la parte demandada acredite sus
excepciones o defensas. Además, para que el actor
destruya las excepciones o defensas opuestas, o la acción
no quede destruida con aquellas pruebas ofrecidas por su
contrario.”
(Novena Época. Registro: 192075, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta X I, Abril de 2000, Materia(s): Civil,
Tesis: V I.2º.C. J / 182, Pagina: 902)

Amparo directo 159 / 92. Emilio Cirne Tetzopa.

28 de abril de 1992, Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván. . .

Octava Época, Tomo I, Primera Parte-I, Página 381,
Tesis de rubro:
Establecido lo anterior, en concepto del suscrito se encuentra probada la

pretensión ejercitada por el accionante, cuenta habida que el artículo 5° de la
Ley de Títulos y Operaciones de Crédito dispone lo siguiente:

Mientras que el artículo 150 fracción, I I del mismo cuerpo legal previene:
“La acción cambiaria se ejercita: . . . .
En caso de falta de pago o de pago parcial.”
A su vez el artículo 1391 del Código de Comercio en lo que interesa

textualmente reza:
“El procedimiento ejecutivo tiene

lugar cuando la demanda se funda en
documento que traiga aparejada
ejecución.
Traen aparejada ejecución: Los títulos de crédito”.
3.- El accionarte, si acreditó fehacientemente los extremos de la acción en

ejercicio, en virtud de que se demostró que los documentos mercantiles, base
de la acción que se anexaron al escrito inicial de demanda, fueron suscritos
por los demandados, ROCIO CRUZ CARDIEL Y FELIPE ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, de su puño y letra, obligándose así, incondicionalmente a pagar a mi
endosante la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.),
como suerte principal, además, del interés mensual para el caso de mora,
quiénes pese a que ofrecieron pruebas, ninguna de estas destruyen la acción,
y tampoco demuestran los hechos bajo los cuales expusieron su defensa.
De esta forma se acreditó el derecho a pedir, con los documentos base

de la acción que se anexaron en el memorial inicial de demanda, así como por
la confesión expresa de mi contraparte, quién acepta en la diligencia de
EXEQUENDO, requerimiento y embargo, el haber librado los documentos base
de la acción. Quedando incólume el argumento de que sí firmaron los
documentos base de la acción, en los términos que en ellos se detallan.
En ese orden de ideas, resulta inconcuso que, se acreditó la acción en

ejercicio a través de los documentos basals, que se constituyen como prueba
preconstituida, amén de que los documentos fueron aceptados por los propios
demandados, POR CONFESIÓN EXPRESA.
La manifestación en comento también favorece a las

manifestaciones y requerimientos de la actora, en razón de las
manifestaciones de los demandados al momento de la diligencia de
requerimiento y embargo, que aceptan la deuda, y además haber firmado los
documentos base de la acción comprometiendo al pago de los mismos.
OBJECIÓN DE LAS PRUEBAS: Se objetó en cada una de sus partes las
pruebas que ofrece la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, en cuanto al
alcance y valor probatorio que les pretende endilgar, máxime que al momento
de ser requerida de pago, la demanda reconoció haber suscrito de su puño y
letra los documentos base de la acción, y aceptó el adeudo, lo cual constituye
evidentemente una confesión judicial, tal y como quedó ofrecida en el
momento correspondiente. No dejaré de manifestar, que el testigo de nombre
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, que ofrece la demandada, también es
coodemandado, en el presente juicio.
No pasa por alto al suscrito, que la testigo de nombre JANNET

MONSERRAT LUJAN CRUZ, que ofrece la demandada ROCIO CRUZ
CARDIEL, ésta también firma en calidad de aval en el documento base de
mi acción por la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.
situación que de igual manera la convierte en codeudora, en el presente
juicio. . . motivo por el cual el actor Solicitó de su señoría que una vez
desahogada la testimonial ofrecida a su cargo, se le permitiera al suscrito
formularle posiciones en este contexto. POSICIONES QUE PRESENTARÉ
EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO, Para lo cual solicito de su
señoría le sea puesto a la vista el documento base de la acción por la
cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.
OBJECIÓN DE LAS PRUEBAS, Ahora bien, se objetaron las

pruebas ofrecidas por mi contraparte por virtud de que de ser ciertas las
manifestaciones de la demandada, al dar contestación a la incoada en su
contra esta no objeta documento alguno y mucho menos la firma que calzan
dichos documentos base de la acción.
No debe pasar por alto su señoría que los documentos basals se robustecen
aún más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA de la demandada,
ROSIO CRÚZ CARDIEL, misma que obra en la diligencia de requerimiento y
embargo en la cual manifestó:

Confesión de la que se advierte que los propios demandados reconocieron el

adeudo, confesión EXPRESA Y TASITA que se le debe conceder valor
probatorio pleno, de acuerdo a lo señalado en los artículos 1211, 1212 y 1287
del Código de Comercio, y al encontrarse concatenada con la documental de
mérito, sirve de apoyo a la anterior consideración el siguiente criterio de
Jurisprudencia:


(Novena Época, Registro 193192, Instancia:

Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta X, Octubre de 1999, Materia(s):
Civil, Tesis: 1ª. /J. 37 99 Página: 5).
Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente los Demandados

suscribieron los pagarés de mérito en los términos en que estos fueron
presentados y por tanto se obligaron cambiariamente, por consecuencia se les
debe conceder valor probatorio pleno, lo anterior en términos de lo dispuesto
por el artículo 1277, 1294 del Código de Comercio. Dado el principio de
exhaustividad y congruencia que toda sentencia debe contener.
Ahora bien, al respecto es aplicable la siguiente jurisprudencia:



Por lo tanto, en atención a la naturaleza de los documento basals, será

demostrar sus excepciones y defensas. Siendo que el codemandado ARTURO
FELIPE JUÁREZ PÉREZ, en su cuestación a la instaurada en su contra,

objeta los documentos base de la acción, asimismo, opone excepciones y
defensas, las cuales no se desahogaron por causas imputables a los mismos,
por virtud de haber producido su contestación a la instaurada en su contra
EXTEMPORANEAMENTE. Fuera del tiempo legal para hacerlo.


demostrativo que en sí mismo hace prueba plena, y por ello si



rubro:
En mi calidad de actor Solicito de usted C. juez de los autos, que

entre al estudio del fondo del asunto con la finalidad de que establezca la
realidad histórica de los hechos, realizando una correcta valoración de las
pruebas ofrecidas dentro del procedimiento, en razón de que la Suprema Corte
de justicia de la Nación ha dejado aclarado que existe agravio en perjuicio de
las partes; cuando se aplica la ley no aplicable. Cuando deja de aplicarse la ley
aplicable o bien cuando se violan los principios reguladores de la valoración de
la prueba, esos principios no aparecen extractados, solo que para su recta
operancía, tanto la doctrina como la Jurisprudencia han venido a destacarlos,
subsanando los defectos de que adolece la ley, a fin de que la resolución que
falle un proceso, resulte acorde con la Constitución, evidentemente es
necesario solicitar de su señoría tenga a bien observar el principio de
legalidad, lo cual significa que ha de sujetarse a los postulados contenidos en
la Constitución Federal, que es la ley suprema y a las leyes que de ella
emanan. Todos los jueces y magistrados rinden protesta de apegarse a la
Constitución y esta ordena que las resoluciones deben ser debidamente
fundadas y motivadas, lo que implicas que ellos tienen que apegarse a ley
escrita, aplicable al caso, y que deben razonar sobre los motivos por la
observancia a la Constitución y a las leyes reglamentarias, es de orden
absoluto: nada puede ni debe hacerse en contra del texto expreso de la ley,
porque al juez y al magistrado no les corresponde juzgar de la ley, sino con la
ley”.
No existe ninguna excepción fundada en el artículo 8vo. De la ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito que opusiera mi contraparte para
destruir la acción, de ahí que deberá de condenárseles a pagar todas y cada
una de las prestaciones que se reclaman en el escrito de demanda.
En mérito de lo expuesto.-
UNICO.- Tenerme por ofrecidos en tiempo y forma los ALEGATOS que

a la parte corresponde dentro del término de ley.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que ha
transcurrido con exceso el término DE TRES DIAS concedidos a la SECRETARIA
DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, mediante AUTO de fecha 30
de Noviembre del año 2015, para el efecto de que proporcione el nombre del titular
del AUTOMOVIL, FORD MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-
VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, sin que hasta la fecha haya dado cumplimiento
al ordenamiento señalado, en tal virtud solicito de su señoría se le haga efectivo
el apercibimiento decretado mediante AUTO de fecha 30 de Noviembre del año
2015, solicitando de su señoría se gire de nueva cuenta dicho oficio a la
SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, para los
mismos efectos, que proporcione el nombre del titular del AUTOMOVIL, FORD
MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO
FEDERAL, pues dicha autoridad con estas acciones entorpecen el procedimiento en
el presente asunto.

VS

SE DESAHOGA VISTA

EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y visto el desahogo
del requerimiento que hace el encargado del Despacho de la Dirección Ejecutiva de
Asistencia Legal, Apoyos y mandamientos Oficiales de la Secretaría de Seguridad
Publica del la Ciudad de México, en relación a lo solicitado por su señoría referente a
que indiquen a nombre de que persona se encuentra registrado el automóvil, FORD
MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO
FEDERAL, en tal virtud solicito de su señoría que tal y como lo indica el funcionario
en comento, gire atento oficio a la dependencia encargada de los registros de datos
personales de los titulares propietarios de vehículos del Distrito Federal. Y de esta
manera estar en aptitudes de continuar con el debido procedimiento del presente
asunto.
Asimismo, y toda vez que los demandados NO OFRECIERON

ALEGATOS en el término señalado para ello, VENGO A ACUSARLES LA
CORRESPONDIENTE REBELDÍA, solicitando de su señoría se les tenga por
perdido el derecho para hacerlo con posterioridad.
ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente escrito

dando contestación a la vista que me fuera mandada dar. Y Proveer de conformidad.

VS


P R E S E N T E:

con la personalidad que tengo debidamente acreditado en autos, ante usted
con el debido respeto comparezco para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar de
su señoría que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 1407 del Código
de Comercio se dicte sentencia en el presente asunto.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a

manifestar a su señoría que después de hacer una investigación minuciosa
sobre
los registros de datos personales de los titulares y propietarios del vehículos y
específicamente sobre el automóvil, FORD MUSTANG, CON PLACAS DE
CIRCULACIÓN No. 134-VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, embargado a la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, logramos como resultado que dicho
vehículo tiene sobrepuestas las placas de circulación que se refieren toda vez
que estas placas pertenecen a otro vehículo diferente MARCA FORD-FIESTA
4 PUERTAS, MODELO:2007, FORD IMPORTADO, TIPO: VEHICULO DE
PASAJEROS, tal como de demuestra con el documento: información de
vehículos, expedido por la Secretaria de Gobernación, Secretariado
Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública el cual se anexa
para debida Constancia Legal, por lo que en tal virtud en este acto me
desisto del EMBARGO REALIZADO SOBRE DICHO VEHÍCULO, solicitando
de su señoría gire los autos al C. Actuario de su adscripción a efecto de que
realice el embargo correspondiente a la demandadaza CRUZ CARDIEL
ROCIO toda vez que dicho embargo realizado resulta un vil fraude, y de esta
manera estar en aptitudes de continuar con el debido procedimiento del
presente asunto.
ÚNICO.- Proveer de conformidad

VS

SE DESAHOGA VISTA

P R E S E N T E:

con la personalidad que tengo debidamente acreditado en autos, ante usted
con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio de la presente VENGO A DESAHOGAR LA VISTA que

me mandara dar su señoría mediante AUTO de fecha Cinco de Abril del
presente año, 2016 de la siguiente manera, por lo que visto el estado que
guardan los presentes autos, y dada la oposición rotunda de la demandada en
la diligencia de embargo, que garantice las prestaciones reclamadas,
ordenadado mediante AUTO de fecha ONCE de Marzo del presente año 2016,
diligencia llevada a cavo siendo aproximadamente las Nueve horas del día 2
de Abril de 2016, siendo atendidos personalmente por la demandada ROCIO
CRUZ CARDIEL, y en vista de la rotunda oposición de la demandada, solicito
de su Señoría AUTORICE EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y
CANDADOS, asimismo, Autorice el auxilio de la FUERZA PÚBLICA para el
debido cumplimiento de lo ordenado mediante auto de ONCE DEMARZO DE
2016, solicitando de su señoría que para tales efectos Gire ATENTO OFICIO A
LA POLICIA FEDERAL, con la finalidad de que presten el auxilio en dicha
diligencia para su debido cumplimiento.
ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente

libelo, desahogando la vista que fuera mandada dar y Proveer de conformidad
a lo solicitado en el cuerpo del mismo.
VS

EN LA CIUDAD DE MÉXICO,
P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, promoviendo por propio derecho, y con la

personalidad que tengo debidamente acreditado en autos, ante usted con el debido
respeto comparezco para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos al AUTO DE
FECHA DOCE de Abril del presente año 2016, por medio del cual se AUTORIZA
EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, así como, el auxilio de la
FUERZA PÚBLICA para su debido cumplimiento vengo a solicitar de su señoría que
Atentos al mismo, y toda vez que dicha diligencia está ordenada para el día TRECE
DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A LAS DIEZ HORAS, vengo a solicitar de su
Señoría se habilite horas para su debido cumplimiento, y se ordene su cumplimiento
antes de las SIETE HORAS en la fecha señalada en el domicilio de la demandada
señalado en autos, tal y como está solicitado y ordenado desde el inicio del presente
asunto, ya que los demandados salen de su domicilio a trabajar antes de las 7:00
horas. LO QUE HAGO DE SU CONOCIMIENTO PARA EFECTO DE QUE SE
REALICE LAS CORRECCIONES PERTINENTES EN EL PRESENTE ASUNTO ASÍ
COMO A LAS AUTORIDADES ORDENADAS PARA SU AUXILIO, asimismo
solicito de su señoría que en caso de que la demandada se niegue a salir a
atender la diligencia, esta se lleve a cabo con la persona que la atienda. pues en
este sentido no basta que la persona que atienda la diligencia manifieste al Actuario
de su adscripción QUE LA DEMANDADA NO SE ENCUENTRA EN EL LUGAR,
PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO. POR LO QUE BAJO ESTA
TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA
MULTICITADA EN EL DOMICILIO MENCIONADO. Bajo este orden de ideas, pido
se acuerde de conformidad lo peticionado, atendiendo al principio de congruencia
con la que deben de resolver las solicitudes de los gobernados.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos al AUTO DE
FECHA DOCE de Abril del presente año 2016, por medio del cual se AUTORIZA
EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, así como, el auxilio de la
FUERZA PÚBLICA para su debido cumplimiento vengo a solicitar de su señoría que
Atentos al mismo, y toda vez que dicha diligencia está ordenada para el día TRECE
DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A LAS DIEZ HORAS, vengo a solicitar de su
Señoría se habilite horas para su debido cumplimiento, y se ordene su cumplimiento
antes de las SIETE HORAS en la fecha señalada en el domicilio de la demandada
señalado en autos, tal y como está solicitado y ordenado desde el inicio del presente
asunto, ya que los demandados salen de su domicilio a trabajar antes de las 7:00
horas. LO QUE HAGO DE SU CONOCIMIENTO PARA EFECTO DE QUE SE
REALICE LAS CORRECCIONES PERTINENTES EN EL PRESENTE ASUNTO ASÍ
COMO A LAS AUTORIDADES ORDENADAS PARA SU AUXILIO, asimismo
solicito de su señoría que en caso de que la demandada se niegue a salir a
atender la diligencia, esta se lleve a cabo con la persona que la atienda. pues en
este sentido no basta que la persona que atienda la diligencia manifieste al Actuario
de su adscripción QUE LA DEMANDADA NO SE ENCUENTRA EN EL LUGAR,
PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO. POR LO QUE BAJO ESTA
TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA
MULTICITADA EN EL DOMICILIO MENCIONADO. Bajo este orden de ideas, pido
se acuerde de conformidad lo peticionado, atendiendo al principio de congruencia
con la que deben de resolver las solicitudes de los gobernados.
VS
SE DESAHOGA VISTA

P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos la imposibilidad
de dar cumplimiento a lo ordenado en autos MEDIANTE PROVEIDO DE FECHA 19
DE ABRIL del presente año 2016, dada la negativa de la persona del sexo
femenino que atendió la diligencia, y a pesar de que nos accedió el paso a la
EJECUTORA de su adscripción en compañía del suscrito, la cual nos mostró varias
viviendas y que no sabia en cual Vivian los demandados, pero es el caso que los
demandados si viven en ese domicilio, lo cual se corroboró por fuentes fidedignas
que lo son el propio yerno de la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, por lo que en
tal virtud, solicito de su señoría, se sirva GIRAR ATENTO OFICIO AL INSTITUTO
DE LA FUNSIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE MEXICO, con la finalidad de que
informen si es que los demandados CRUZ CARDIEL ROCIO Y FELIPE. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, cuentan con alguna propiedad y de ser positiva dicha
información se le embarguen dichos bienes, asimismo, GIRE ATENTO OFICIO
A LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, para el efecto de que
informen si es que los demandados tienen alguna cuenta bancaria y de ser positiva
dicha información se les embarguen dichas cuentas bancarias, y con su producto se
haga pago llano al suscrito de lo reclamado y a lo cual fueran condenados en el
presente juicio.
Bajo este orden de ideas, pido se acuerde de conformidad lo peticionado,

atendiendo al principio de congruencia con la que deben de resolver las solicitudes
de los gobernados.

desahogando la vista que me mandara dar y Proveer de conformidad.
ACTOR: MARTÍNEZ CORREA BONIFACIO
VS
INCIDENTE DE LIQUIDACION DE
INTERESES

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por propio derecho, en mi

carácter de ACTOR personalidad que tengo debidamente acreditada en los
autos del juicio al rubro indicado, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos y en virtud de

que a la fecha HA QUEDAD FIRME la sentencia dictada en el presente juicio,
de conformidad en lo dispuesto por los artículos 1348, 1404, y 1414 del Código
de Comercio en Vigor, vengo a promover INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE
INTERESES, de conformidad en los ordenado en el RESOLUTIVO SEGUNDO
de la SENTENCIA de fecha QUINCE DE FEBRERO DEL AÑO DE DOS MIL
DIECISEIS dictada por su SEÑORÍA dentro del presente juicio, y por virtud de
AUTO que antecede, INCIDENTE que se plantea al tenor siguiente.
INTERESES MORATORIOS, los cuales se cuantifican a partir de la fecha de la

mora, TREINTA Y UNO DE ENERO DEL AÑO DE 2014 AL 31 DE MAYO
DEL AÑO EN CURSO 2016, total de 28 meses a la fecha del presente
Incidente a razón del 2% (DOS POR CIENTO) MENSUAL,
TOTAL $16,800.00
-------------------
--
GRAN TOTAL A PAGAR POR CONCEPTO DE INTERESES a partir de la

fecha de la mora DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.)
$16,800.00
========
=
Desde este momento ofrezco como pruebas de mi parte dentro del presente
Incidente de Liquidación LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente
en todo lo actuado en el PRESENTE JUICIO MERCANTIL y en especial, LA
SENTENCIA de fecha NUEVE DE MAYO DEL AÑO 2013, dictada por su
señoría EN EL PRESENTE JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado iniciando el INCIDENTE DE

LIQUIDACIÓN de Intereses moratorios, solicitando se tramite en términos de
ley.
SEGUNDO.- Dar vista a la parte demandada por tres días para que
manifieste lo que a su derecho convenga y previos los trámites de ley, acordar
de conformidad el presente Incidente de Liquidación por estar ajustado a
derecho.
TERCERO.- En su oportunidad dicte resolución liquidando la

suerte principal y previa autorización del presente Incidente turnar los autos al
C. EJECUTOR adscrito a este H. Juzgado a efecto de que en EJECUCIÓN DE
SENTENCIA requiera a las demandadas del pago de la cantidad antes
señalada y en caso de negativa se le embarguen bienes de su propiedad que
basten a cubrir las prestaciones a que fueron condenadas y mismas que se
requieren, señaladas en el cuerpo del presente libelo.

VS


P R E S E N T E:

para exponer:
Que visto en atención a su proveído de fecha VEINTINUEVE DE

JUNIO DE DOS MIL DIECISEIS, por medio del cual a mi petición de que se
sirva GIRAR ATENTO ATENTO OFICIO AL INSTITUTO DE LA FUNSIÓN
REGISTRAL DEL ESTADO DE MEXICO, así como al REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE LA CIUUDAD DE MEXICO, con la finalidad de
que informen si es que los demandados, cuentan con alguna propiedad y de ser
positiva dicha información se les embarguen dichos bienes, asimismo, GIRE
ATENTO OFICIO A LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, para
el efecto de que informen si es que los demandados tienen alguna cuenta bancaria y
de ser positiva dicha información se les embarguen dichas cuentas bancarias, y con
su producto se haga pago llano al suscrito de lo reclamado y a lo cual fueran
condenados en el presente juicio.
Siendo que vista mi petición se me ordena proporcione el Registro

Federal de Contribuyentes de los demandados para tales efectos, por lo que
manifiesto a su señoría que carezco de ese requisito toda vez que los
demandados nunca comparecieron al juicio que se sigue en su contra ante
este h. juzgado, y solo se cuenta con el número de IFE 1853048281733 de la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL visible a fojas 14 y 17 en tal virtud
manifiesto a su señoría que NO ESTOY OBLIGADO A LO IMPOSIBLE, así
las cosas, REITERO MI PETICIÓN de que se sirva girar atento oficio a las
autoridades e instancias antes señaladas para los efectos antes indicados.
PRIMERO.- Proveed de conformidad.

VS


P R E S E N T E:

para exponer:
Que visto en el estado que guardan los presentes autos, vengo a

solicitar de su señoría se sirva expedir a mi entera costa COPIAS
CERTIFICADAS de todo lo actuado en el presente juicio, para el efecto de
promover lo que a mi derecho proceda ante las autoridades correspondientes
por así convenir a mis intereses.
PRIMERO.- Proveed de conformidad.

VS

SE DESAHOGA VISTA.

P R E S E N T E:

Que vengo a desahogar la vista de fecha 22 de Agosto del presente

año 2016, que me fuera dada por su señoría respecto a los informes rendidos
por la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO de la siguiente
manera:
Visto el Oficio signado por la Institución Bancaria BANCOMER de fecha 22

de Julio de 2016, de la Sucursal Bancaria 4455 Chihuahua, Juan Pablo II,
mediante el cual informan que al demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, le localizaron la cuenta de cheques número 0190014249 de la
Institución Bancaria BANCOMER, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo
de $1,588.84 (UN MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 84/100
M.N.), Asimismo, informan que al demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, le localizaron la cuenta de ahorro número 2637019009 de la
Institución Bancaria BANCOMER, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo
de $77.10 (SETENTA Y SIETE PESOS 10/100 m.n.), o bien gire atento oficio
a LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, para tales efectos.
En tal virtud, solicito de su señoría gire atento oficio a la sucursal Bancaria

BANCOMER de la Sucursal 4455 Chihuahua, Juan Pablo II, cuenta de
cheques número 0190014249 a favor del demandado FELIPE ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, la cual cuenta con un saldo de $1,588.84 (UN MIL
QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 84/100 M.N.), Asimismo, la cuenta
de ahorro número 2637019009 a nombre del demandado FELIPE ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, de la Institución Bancaria BANCOMER, BLOQUEADA la
cual cuenta con un saldo de $77.10 (SETENTA Y SIETE PESOS 10/100 m.n.),
para el efecto de que dichas cuentas, continúen intervenidas por orden judicial,
permitiendo depósitos de cantidades de dineros en las cuentas referidas, pero
no así retiro de cantidad alguna.
Asimismo, y en cuanto al oficio signado por BANAMEX, por medio del cual
informan que a la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, localizaron la cuenta
de cheques número 65/156315 de la Institución Bancaria BANAMEX,
BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de $42.55 (CUARENTA Y DOS
PESOS 55/100 M.N.), Asimismo, informan que a la demandada ROSIO CRÚZ
CARDIEL, le localizaron la cuenta de inversión número 9454779661, de la
Institución Bancaria BANAMEX, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de
EN CEROS.
Por lo que en los mismos términos gire atento oficio a la COMISIÓN

NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, a efecto de que ordenen a la
Institución Bancaria BANAMEX, que refieren en oficio de fecha 27 de Julio
del presente año 2016, primeramente que dichas cuentas continúen
intervenidas permitiendo depósitos de dineros en las mismas, pero no así retiro
de cantidad alguna. . . Por otra parte informen a que Sucursal de BANAMEX
pertenecen estos Números de cuentas que refieren a nombre de la
demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL, para todos los efectos legales a que
haya lugar, toda vez que en el oficio referido omiten proporcionar esta
información.

desahogando la vista que me mandara dar y Proveer de conformidad a lo solicitado
en el cuerpo del mismo, por estar ajustado a derecho.

VS

SE DESAHOGA VISTA.

P R E S E N T E:

Que vengo a desahogar la vista de fecha 5 de Septiembre del presente año

2016, que me fuera dada por su señoría respecto a los informes rendidos por la
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y/o dichas Instituciones
Bancarias de la siguiente manera:
Visto el Oficio signado por la Institución Bancaria BANCOMER de fecha 22 de Julio

de 2016, de la Sucursal Bancaria 4455 Chihuahua, Juan Pablo II, mediante el cual
informan que al demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, le localizaron la
cuenta de cheques número 0190014249 de la Institución Bancaria BANCOMER,
BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de $1,588.84 (UN MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y OCHO PESOS 84/100 M.N.), Asimismo, la misma Institución
Bancaria BANCOMER Sucursal 3459 informa que al demandado FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ, le localizaron la cuenta de ahorro número 2637019009
de la Institución Bancaria BANCOMER, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo
de $77.10 (SETENTA Y SIETE PESOS 10/100 m.n.). Asimismo, Banco MULTIVA
“CNBV”, IINFORMAN QUE al demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, le
localizaron la cuenta de Cheques No. 3500098, Ubicación 10120, Sucursal PEMEX,
la cual cuenta on un saldo en $0.00 CEROS.
En tal virtud, solicito de su señoría gire atento oficio a la sucursal Bancaria

BANCOMER de la Sucursal 4455 Chihuahua, Juan Pablo II, cuenta de cheques
número 0190014249 a favor del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, la
cual cuenta con un saldo de $1,588.84 (UN MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO
PESOS 84/100 M.N.), Asimismo, la cuenta de ahorro número 2637019009 a
nombre del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, de la Institución
Bancaria BANCOMER, Sucursal 3459 BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo
de $77.10 (SETENTA Y SIETE PESOS 10/100 m.n.), para el efecto de que dichas
cuentas, continúen intervenidas por orden judicial, permitiendo depósitos de
cantidades de dineros en las cuentas referidas, pero no así retiro de cantidad alguna.
Por lo que solicito de su señoría gire atento oficio a la, COMISIÓN NACIONAL
BANCARIA Y DE VALORES, a efecto de que requieran a BANAMEX proporcione
la Sucursal a la que a pertenecen estos números de cuentas a nombre de la
demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, por virtud de que como obra en autos,
omiten proporcionar este dato, cuenta de cheques número 65/156315, de la
Institución Bancaria BANAMEX, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de
$42.55 (CUARENTA Y DOS PESOS 55/100 M.N.), Asimismo, informan que a la
demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de inversión número
9454779661, de la Institución Bancaria BANAMEX, BLOQUEADA la cual cuenta
con un saldo de EN CEROS. Informe que de igual manera carece de Sucursal a
la que pertenece dicha cuenta. Asimismo y en cuanto al oficio signado por la
Institución Bancaria BANORTE, omiten proporcionar sucursal a la que
pertenece dicha cuenta, por medio del cual informan que a la demandada ROCIO
CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de cheques número 0871492180 de la
Institución Bancaria BANORTE, BLOQUEADA, la cual cuenta con un saldo de
$0.00 en CEROS, Asimismo, la Institución Bancaria BANORTE informan que a la
demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de inversión número
0871492948, BLOQUEADA, la cual cuenta con un saldo de EN CEROS, Asimismo,
Banco MULTIVA, IINFORMA QUE a la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, le
localizaron la cuenta de Cheques No. 3500098, Ubicación 10120, Sucursal
PEMEX la cual cuenta con un saldo en $0.00 CEROS. Hago del conocimiento de su
señoría que la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, labora en PEMEX.
En tal virtud solicito de su señoría gire atento oficio a Las Instituciones

Bancarias señaladas con antelación, proporcionen la sucursal a la que
pertenecen dichas cuentas a nombre de la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL,
y/o bien a la COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, para el efecto de
que ordenen a dichas Instituciones bancarias proporcionen estos datos, la
Institución Bancaria BANAMEX, que se refieren en oficio de fecha 27 de Julio del
presente año 2016, asimismo, a se ordene a dichas Instituciones Bancarias
primeramente que dichas cuentas continúen intervenidas permitiendo depósitos de
dineros en las mismas, pero no así retiro de cantidad alguna, para todos los efectos
legales a que haya lugar, toda vez que en el oficio referido omiten proporcionar esta
información.

desahogando en tiempo y forma la vista que me mandara dar su señoría y Proveer
de conformidad.

VS


EN LA CIUDAD DE MÉXICO
P R E S E N T E:

Que por medio del presente escrito vengo a manifestar a su señoría que
con fecha 9 de Noviembre del presente año 2016, hemos llegado a un acuerdo con
los ahora demandados FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ y ROCIO CRÚZ
CARDIEL, para efecto del pago de lo reclamado y a lo cual fueron condenados,
por lo que en tal virtud, vengo a solicitar de su señoría se sirva ordenar a la
COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, e Instituciones Bancarias
señaladas con antelación se sirvan destrabar el embargo de las cuentas,
intervenidas por orden Judicial.
Visto el Oficio signado por la Institución Bancaria BANCOMER de fecha 22 de Julio

de 2016, de la Sucursal Bancaria 4455 Chihuahua, Juan Pablo II, mediante el cual
informan que al demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, le localizaron la
cuenta de cheques número 0190014249 de la Institución Bancaria BANCOMER,
BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de $1,588.84 (UN MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y OCHO PESOS 84/100 M.N.), Asimismo, la misma Institución
Bancaria BANCOMER Sucursal 3459 informa que al demandado FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ, le localizaron la cuenta de ahorro número 2637019009
de la Institución Bancaria BANCOMER, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo
de $77.10 (SETENTA Y SIETE PESOS 10/100 m.n.). Asimismo, Banco MULTIVA
“CNBV”, IINFORMAN QUE al demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, le
localizaron la cuenta de Cheques No. 3500098, Ubicación 10120, Sucursal PEMEX,
la cual cuenta on un saldo en $0.00 CEROS. En tal virtud, solicito de su señoría
gire atento oficio a la sucursal Bancaria BANCOMER de la Sucursal 4455
Chihuahua, Juan Pablo II, cuenta de cheques número 0190014249 a favor del
demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, la cual cuenta con un saldo de
$1,588.84 (UN MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 84/100 M.N.),
Asimismo, la cuenta de ahorro número 2637019009 a nombre del demandado
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, de la Institución Bancaria BANCOMER,
Sucursal 3459 BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de $77.10 (SETENTA Y
SIETE PESOS 10/100 m.n.), para el efecto de que dichas cuentas sean desrabadas
BANAMEX tos números de cuentas a nombre de la demandada ROCIO CRÚZ
CARDIEL, por virtud de que omiten proporcionar este dato, cuenta de cheques
número 65/156315, de la Institución Bancaria BANAMEX, BLOQUEADA la cual
cuenta con un saldo de $42.55 (CUARENTA Y DOS PESOS 55/100 M.N.),
Asimismo, informan que a la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la
cuenta de inversión número 9454779661, de la Institución Bancaria BANAMEX,
BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de EN CEROS. de igual manera carece
de Sucursal a la que pertenece dicha cuenta. Asimismo y en cuanto al oficio
signado por la Institución Bancaria BANORTE, omiten proporcionar sucursal a
la que pertenece dicha cuenta, por medio del cual informan que a la demandada
ROCIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de cheques número 0871492180
de la Institución Bancaria BANORTE, BLOQUEADA, la cual cuenta con un saldo
de $0.00 en CEROS, Asimismo, la Institución Bancaria BANORTE informan que a
la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de inversión número
0871492948, BLOQUEADA, la cual cuenta con un saldo de EN CEROS, Asimismo,
Banco MULTIVA, IINFORMA QUE a la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, le
localizaron la cuenta de Cheques No. 3500098, Ubicación 10120, Sucursal
PEMEX la cual cuenta con un saldo en $0.00 CEROS, ya que la demandada ROCIO
CRÚZ CARDIEL, labora en PEMEX.
En tal virtud solicito de su señoría gire atento oficio a LA COMISIÓN

NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES E Instituciones Bancarias señaladas
con antelación, A EFECTO DE QUE SE DESTRABE EL EMBARGO TRABADO
EN DICHAS CUENTAS, Por orden Judicial, lo anterior por así convenir a mis
intereses.

ASUNTO: DENUNCIA DE HECHOS
DENUNCIANTE: MARTINEZ CORREA
BONIFACIO
DENUNCIADOS: CRUZ CARDIEL ROCIO Y
JUÁREZ PÉREZ FELIPE ARTURO
DELITO: FRAUDE Y LO QUE RESULTE.
C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA

DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, promoviendo por mi propio derecho

y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y
superiores acuerdos, la casa marcada con la Manzana 35, Lote 2, Avenida 2
Poniente, Colonia Renovación, Código Postal 09209, de esta Delegación de
Iztapalapa, Distrito Federal, y autorizando para los mismos efectos a los CC.
Profesionistas en Derecho, VICTOR MANUEL CARMONA GUADARRAMA,
JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS, JOSÉ LUIS ABAD RODRÍGUEZ, MIGUEL
ANGEL REYES ZARATE, Y/O MARIO SARMIENTO HERNÁNDEZ, conjunta o
separadamente, ante esa representación social, con el debido respeto
comparecemos para exponer:
Que por medio del presente escrito y de conformidad en lo dispuesto por

el artículo 21 de nuestra Máxima Carta Magna, así como por los artículos, 1°,
2°, 3° 4°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10°,230, fracción I, 231, 232, 233 y demás relativos
y aplicables del Código Penal vigente para la entidad, así como por los
artículos; 1°, 2°, 3°, 3°Bis fracción I, 4°, 9°, 11°, 18, 262, 264, 265, 266 y demás
relativos y aplicables del código adjetivo de la materia, vengo a denunciar
hechos que considero constitutivos de delito, mismos que a continuación se
mencionan, para que en caso de encontrarlos constitutivos de delito, se
ejercite la acción penal que en derecho proceda en contra de los CC. ROCIO
CRUZ CARDIEL Y FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, quiénes pueden ser
localizados en el domicilio ubicado en el domicilio ubicado en el Número 273,
de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación
Iztacalco, de esta ciudad de México, y en contra de quien resulte responsable.
La presente denuncia se funda en los siguientes:
H E C HO S:
1.- Como consta en autos del expediente No. 05/2015-I en fecha 17 de Enero
del año 2015, demandé de los ahora denunciados, ROCIO CRUZ CARDIEL Y
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el cumplimiento y pago de las cantidades
que a continuación refiero, asunto el cual se ventilo ante el Juzgado 5° de
Distrito en México, en el expediente anotado con antelación, y tal y como se
refiere en los hechos que a continuación paso a referir:
2.- Que en la vía, “EJECUTIVA MERCANTIL”, y en EJERCICIO DE LA
los señores; ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, la
el domicilio ubicado en el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez,
Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de

PESOS 00/100 M. N.), como suerte principal en mérito por la falta de pago de
los títulos de crédito en su modalidad de pagarés, mismos que exhibo en
original como documentos base de la acción en el presente juicio.

de la acción.


de derecho.
H E C H O S.
I.- DOCUMENTOS BASE DE LA ACCION.- Como lo acredito

fehacientemente con el original de los pagarés que anexo a este escrito, El día
28 de de Agosto del año dos mil trece (2013), la demandada ROCIO CRUZ
CARDIEL aceptó y suscribió un pagaré por la cantidad de $10,000.00 (DIEZ
MIL PESOS 00/100 M. N.), a favor de la señora; TERESA ARIZMENDI
SANCHEZ, pagadero al día 30 de Enero, del año 2014. Asimismo, la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL y el C. F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ,
en su calidad de AVAL, en fecha 29 de Diciembre del año 2013 aceptaron y
firmaron un segundo pagaré por la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL
PESOS 00/100 M. N.), a favor de la señora; TERESA ARIZMENDI SANCHEZ,
pagadero de igual manera al día treinta de Enero, del año 2014,
I I.- Los demandados no pagaron los documentos denominados

pagarés, absteniéndose a pagar dichos documentos por la cantidad de
$30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), como se acredita con los
documentos base de la acción que en original acompaño a la presente
demanda.
Asimismo, se convino que en caso de que la demandada no pagara
la cantidad citada en el tiempo señalado para tal efecto, Pagaría un interés
moratorio mensual a razón del 10%, tal y como se encuentra consignado en
los documentos base de la acción.
I I I.- El día 29 de Diciembre del año 2014, el beneficiario directo del

documento base de la acción, Señora, TERESA ARIZMENDI SANCHEZ, me
endosó en propiedad los documentos BASE DE LA ACCIÓN como se acredita
al reverso de dichos documentos base de la acción, mismos que en original
acompaño al presente escrito inicial de demanda.
IV.- Como se desprende del texto de los documentos base de la

acción, se señaló fecha de vencimiento para el pago del mismo, pero es el
caso que los demandados, ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ
PÉREZ se abstuvieron de realizar el pago en su fecha de vencimiento, y que
además a pesar de las múltiples visitas y requerimientos extrajudiciales, estos
se han negado a hacer pago llano de la deuda contraída, razón por la que
acudo a la presente vía y forma que se proponen.
V.- Es el caso que en diversas ocasiones el beneficiario del

documento citado, en compañía del suscrito le hemos requerido de pago a los
hoy demandados señores; ROCIO CRUZ CARDIEL Y FELIPE. ARTURO
JUÁREZ, negándose en todo momento a realizar el pago, razón y motivo por
lo que me veo en la imperiosa necesidad de denunciar los presentes hechos
delictivos en la que se cometió el ilícito de fraude y lo que resulte en mi
perjuicio y en contra de los denunciados; ROCIO CRUZ CARDIEL Y FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ.
En virtud de que demande a los Señores; ROCIO CRUZ CARDIEL Y

FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ , el pago de la deuda contraída ante el
Juzgado 5° de distrito en materia civil, en el domicilio señalado en autos como
el de la parte demandada, por tal motivo en fecha 12 de marzo del año 2015
en compañía del C. Ejecutor adscrito a ESTE JUZGADO 5° (QUINTO) DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL, nos constituimos con todas las formalidades
de ley ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ubicado en
el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental,
de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México y cerciorado plena y
legalmente de ser el domicilio correcto por así indicarlo la nomenclatura de la
calle y número oficial del inmueble, así como por la nomenclatura de la placa
metálica que obra en la esquina de la citada calle, así como el número exterior
y demás signos inequívocos que identifican plenamente el domicilio en que se
actúa, procedí a tocar en dicho inmueble, siendo atendido por una persona del
sexo masculino quién manifestó ser hermano de la demandada ROCIO CRÚZ
CARDIEL Y llamarse; PEDUARDO CRÚZ CARDIEL, quien no se identifica por
no considerarlo necesario pero manifiesta bajo protesta de decir verdad ser la
persona que ha quedado asentada, manifestando que la persona buscada en
esos momentos no se encontraba por tal motivo se le dejó citatorio a fin de
que esperara al ACTUARIO a las siete horas con cinco minutos del trece de
Marzo de 2015, apercibida que de no hacerlo se le notificará por medio de
Cedula de notificación. Es el caso que en la fecha señalada para la cita.
VI.- Por tal motivo en fecha 13 de marzo del año 2015, en compañía del
C. Ejecutor adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE DISTRITO EN MATERIA
CIVIL, de nueva cuenta nos constituimos con todas las formalidades de ley
ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ubicado en el
Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de
la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México, siendo atendidos en la
diligencia personalmente por la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL quién se
identificó con Credencial para Votar número; 1853048281733 expedida a su
favor por el Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, a
quién se le notificó por cedula el proveído de fecha veinte de enero de dos mil
quince, corriéndole traslado con copia simple del mismo, de la demanda y
anexos, debidamente selladas y cotejadas, con efecto de emplazamiento,
manifestando que recibe de conformidad la copia de los mismos y si firma para
constancia de tenerlos en su poder. Asimismo y en virtud de no señalar bienes
suficientes a cubrir la deuda, el derecho pasó al actor, señalando para
embargar un vehículo propiedad de la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL,
mismo que se encontraba estacionado frente a la puerta de la casa de la
demandada, con las siguientes características FORD MUSTANG CON
PLACASDE CIRCULACIÓN No. 134-VAZ del Distrito Federal, asimismo,
corriendo traslado de la demanda y traslado de emplazamiento incoada en
contra del codemandado ARTURO JUÁREZ PÉREZ, mismas que la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL se negó recibir.

correrle traslado a la contraparte, quién fue requerida de pago, en diligencia de
fecha 13 de Marzo del año dos mil doce, en la que ésta reconoció
expresamente el adeudo requerido, así como haber firmado los
documentos base de la acción, hecho lo anterior compareció a juicio, dando
contestación a la demanda instaurada en su contra, negando haber firmado el
título de crédito con el que se ejercitó la acción, en esa tesitura no opuso
excepciones ni defensas y ofreció pruebas, las cuales no se desahogaron por
causas imputables a la demandada.
VII.- Así las cosas en fecha 20 de Mayo del año 2015, el suscrito en
compañía del C. ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL, nos constituimos con todas las formalidades
de ley en el domicilio del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ,
ubicado en el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia
Agrícola Oriental, de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México, con el
objeto de realizar REQUERIMIENTO DE EMBARGO Y/O EMBARGO al
codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, pero a pesar de estar
tocando la puerta del domicilio de los demandados, durante mas de Quince
minutos nadie acudió al llamado a pesar de haber dejado CITATORIO a las
ocho horas del 16 de Mayo del año 2015.
Por tal motivo en fecha 11 de Julio del año 2015, el suscrito en

compañía del C. ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL, y acompañados de Agentes de la
Procuraduría General de la República, autorizando rompimiento de cerraduras
y candados, nos constituimos con todas las formalidades de ley en el domicilio
del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ubicado en el Número
273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la
Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México, con la finalidad de llevar a
cavo notificación personal de Acuerdo, pero de igual manera el demandado
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, no salió de su domicilio, atendiendo la
diligencia una persona del sexo femenino quién dijo responder al nombre de
JANETH LUJAN CRÚZ, la cual se negó a identificarse, manifestando que en
ese momento no se encontraba el demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ
PÉREZ, motivo por lo cual se le dejó citatorio para que esperara al ACTUARIO
a las trece horas del día 14 de Julio de 2015, de igual manera no esperando en
esta fecha al ACTUARIO para el cumplimiento de la diligencia por lo cual de
nueva cuenta se le dejó citatorio para el día 16 de Julio de 2015, y al llegar en
esta fecha de nueva cuenta al domicilio del demandado FELIPE ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, atendió el llamado una persona del sexo masculino, quién se
negó a identificarse, manifestando que hijo del demandado FELIPE ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, pero que no se encontraba y que no se encontraba persona
alguna mayor de edad en el domicilio en esos momentos. Emplazándolo por
medio de instructivo fijado en la puerta de su domicilio.
VIII.- Así las cosas en fecha 20 de Noviembre del año 2015 de nueva
cuenta el actor en compañía del ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5°
(QUINTO) DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL, nos constituimos en el domicilio
de la demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL, ubicado en el Número 273, de la
Iztacalco, de esta ciudad de México, previo citatorio de fecha 21 de Septiembre
del año 2015, con la finalidad de que la demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL,
hiciera entrega del bien embargado al nuevo depositario VEHICULO FORD,
MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACIÓN 134-VAZ del Distrito Federal,
siendo atendidos personalmente por la demandada ROSIO CRÚZ
CARDIEL, quién manifestó que está materialmente imposibilitada para
entregar dicho vehículo , ya que nunca ha sido de su propiedad. Siendo que el
suscrito al hacer una búsqueda minuciosa en las diferentes Instituciones logré
investigar que LAS PLACAS DE DICHO VEHÍCULO ESTABAN
SOBREPUESTAS, YA QUE PERTENECIAN A OTRO VEHÍCULO
DIFERENTE, que lo es FORD FIESTA 4 PASAJEROS, MOELO 2007, FORD
IMPORTADO, TIPO: VEHÍCULO DE PASAJEROS. Así las cosas el
codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, en fecha 10 de Diciembre
del año 2015 produjo su contestación EXTEMPORANEA a la incoada en su
contra opniendo EXCEPCIONES y PRUEBAS a la misma, las cuales no se
desahogaron por causas imputables a los demandados.
Por lo que en fecha 11 de Enero del año 2016 el suscrito ofrecí los
ALEGATOS que a la parte corresponde dentro del término de ley.
IX.- En tal virtud, en fecha 13 de Junio del año 2016, el suscrito en compañía
del ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE DISTRITO EN
MATERIA CIVIL, acompañados de nueva cuenta por elementos de la
Procuraduría General de la República nos constituimos en el domicilio de la
demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, ubicado en el Número 273, de la
Iztacalco, de esta ciudad de México, con la finalidad de llevar a cavo
EMBARGO QUE GARANTICE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, siendo
atendidos en la diligencia por una persona del sexo femenino que dijo
responder al nombre de JANETH LUJAN CRÚZ, quién manifestó que en ese
domicilio existen varios departamentos y que ella no podía informar en cual de
ellos viven los demandados, departamentos que ninguno de ellos cuenta con
número de departamento. Es por lo que me veo obligado a recurrir a la
presente via, pues no basta con que en cada visita en compañía del c.
ACTUARIO adscrito al Juzgado QUINTO DE DISTRITO nieguen a los
ahora demandados amen de que UNA PERSONA DEL SEXO
FEMENINO, QUE NO SE IDENTIFICÓ, LE HUBIESE MANIFESTADO
AL ACTUARIO SER NUERA DE LOS BUSCADOS, QUE NO SABE EN
DONDE VIVEN LOS DEMANDADOS, YA QUE EL DOMICILIO ES DE
DEPARTAMENTOS, PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE
MÉRITO.
X.- Así en fecha 28 de Junio de 2016, el suscrito OFRECÍ EL RESPECTIVO

INCIDENTE DE INTERESES que lo fue por la cantidad de $16,800.00, que
aunado a la deuda principal de $30,000.00 hace la cantidad total de
$46,800.00 (CUARENTA Y SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.).
XI.- Asimismo, visto las negativas de los demandados y la rebeldía con la cual
se condujeron durante el procedimiento Ejecutivo Mercantil incoado en su
contra, se giró Oficio al Instituto de la Función Registral del Estado de México,
para el efecto de llevar a cavo búsqueda de algún bien Inmueble a nombre de
los demandados, a la cual dicha Institución contestó que la búsqueda resultó
negativa, ya que a dichas persona no se les localizó bien alguno a su nombre.
Asimismo, se giró Atento Oficio a la Comisión Nacional Bancaria y de

Valores, para el efecto de que informen de la existencia de cuentas bancarias
de las que sean titulares los demandados; ROCIO CRÚZ CARDIEL Y FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ, que tipo de cuentas son y el saldo con que
cuentan y se ordene a la Institución retengan dichas cuentas, dando como
resultado la búsqueda que; en la sucursal Bancaria BANCOMER de la
Sucursal 4455 Chihuahua, Juan Pablo II, cuenta de cheques número
0190014249 a favor del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, la
cual cuenta con un saldo de $1,588.84 (UN MIL QUINIENTOS OCHENTA Y
OCHO PESOS 84/100 M.N.), Asimismo, la cuenta de ahorro número
2637019009 a nombre del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, de
la Institución Bancaria BANCOMER, BLOQUEADA la cual cuenta con un
saldo de $77.10 (SETENTA Y SIETE PESOS 10/100 m.n.), dichas cuentas
continúan intervenidas por orden judicial, sin permitir retiro de cantidad alguna.
XI.- Asimismo, y en cuanto al oficio signado por BANAMEX, por medio del
cual informan que a la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, localizaron la
cuenta de cheques número 65/156315 de la Institución Bancaria
BANAMEX, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de $42.55
(CUARENTA Y DOS PESOS 55/100 M.N.), Asimismo, informan que a la
demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de inversión
número 9454779661, de la Institución Bancaria BANAMEX, BLOQUEADA la
cual cuenta con un saldo de EN CEROS. Por tal motivo me veo obligado a
recurrir a la presente via.

ejercicio, en virtud de que se demostró que el documento mercantil, base de la
acción que se anexó al escrito inicial de demanda, fue suscrito por la
demandada, FELIPE ARTURO JUÁREZ y ROCIO CRÚZ CARDIEL, de su
puño y letra, obligándose así, incondicionalmente a pagar a mi endosante la
cantidad de $30,000.00 como suerte principal, además, del interés mensual
para el caso de mora, quiénes pese a que opuso excepciones, ninguna de
estas destruye la acción, y de las pruebas que ofreció, tampoco demuestra los
hechos bajo los cuales expuso su defensa.
De esta forma se acreditó el derecho a pedir, con los documentos base de

la acción que anexé en el memorial inicial de demanda, así como por la
confesión expresa de mi contraparte, quién acepta en la diligencia de
embargo, el haber librado los documentos base de la acción. Quedando
incólume el argumento de que sí firmaron el documento base de la acción, en
los términos que en ellos se detallan.
XII..En ese orden de ideas, resulta inconcuso que, se acreditó la acción en

ejercicio a través de los documentos basals, que se constituye como prueba
preconstituida, amén de que el documento fue aceptado por la propia
demandada, por confesión expresa.
XIII.- No existe ninguna excepción fundada en el artículo 8vo. De la ley General

de Títulos y Operaciones de Crédito que opusiera mi contraparte para destruir
la acción, de ahí que deberá de condenársele a pagar cada una de las
prestaciones que se reclaman en el escrito de demanda.
XIV.- Por lo que en fecha 15 de Febrero de 2016, se dictó sentencia

condenatoria en contra de los demandados ROCIO CRÚZ CARDIEL Y FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ,
RESOLUCIÓN QUE A LA LETRA DICE:

RESULTANDO SEGUNDO.- Se condena a la parte demandada, a pagar a la
parte actora o a quién sus derechos represente, la prestación conocida como
A). que deberá cubrir dentro del plazo de tres días siguientes al en que la
presente sentencia definitiva cause ejecutoria o legalmente sea ejecutable;
apercibida la parte demandada que en caso de que no haga pago por
concepto de suerte principal, se dará inicio a petición de parte al procedimiento
de remate del bien embargado.
RESULTANDO TERCERO.- Se condena a la parte demandada al pago de

gastos y costas en esta instancia, en términos del considerando CUARTO de
esta resolución.
P R U E B A S
Desde Este momento ofrezco como pruebas de mi parte:
1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en Copias Certificadas de todo

lo actuado en el Expediente No. 05/2015, del juicio el cual se ventilo ante el C.
JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL, CON RESIDENCIA EN LA
CIUDAD DE MÉXICO. En el cual MEDIANTE SENTENCIA DE fecha 15 de
Febrero de 2016, los demandados ROCIO CRÚZ CARDIEL Y FELIPE
ARTURO JUÁREZ PÉREZ, en el CONSIDERANDO PRIMERO A. Y
RESOLTANDO SEGUNDO Y TERCERO, estos fueron condenado al pago de
la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100M.N.), por concepto
de suerte principal, así como al pago de los intereses y gastos y costas.
Documental que exhibiré ante el Agente del Ministerio Público que siga
conociendo de la presente denuncia.
2.- LA TESTMONIAL a cargo de los Señores; JOSÉ LUIS PÉREZ

CONTRERAS Y ASENCIÓN RANGEL BAUTISTA, Los cuales me
comprometo presentar ante la autoridad que siga conociendo del presente
asunto, en la fecha y hora que para tal efecto..
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A USTED C. PROCURADOR General de Justicia, de la Ciudad de México.
Atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado por propio derecho en mi
carácter de endosatario en propiedad, denunciando que los Señores; ROCIO
CRÚZ CARDIEL Y FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ me han causado
daños en mi patrimonio, y perjuicios económicos mediante el dolo y el engaño
a través del lucro indebido que estos me han causado.
SEGUNDO.- Previa la admisión de mi denuncia, ordenar se admita a

los profesionistas en derecho mencionados, para los efectos antes indicados,
asimismo, se admitan y se desahoguen las probanzas ofrecidas en el proemio
de mi denuncia y ordenar su notificación a los denunciados, por los conductos
legales a efecto de que declaren sobre los hechos que se le imputan, al
domicilio que se señala en este escrito.
TERCERO.- De ser conveniente Girar atento Oficio a la Policía Judicial

para la investigación, localización y presentación de los denunciados ROCIO
CRÚZ CARDIEL Y FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ.
CUARTO.- Ordenar se lleven a cabo todos y cada uno de los trámites

que conforme a derecho sean operantes y pertinentes a nivel de la
Averiguación Previa correspondiente, ordenando su investigación misma que
deberá integrarse para que se lleve a cabo la respectiva consignación y en su
momento oportuno se consigne ante la autoridad correspondiente, hasta la
total reparación del daño en mi patrimonio que los denunciados; ROCIO CRÚZ
CARDIEL Y FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, me han causado.
QUINTO.- Acordar de conformidad todo lo solicitado en mi escrito de

denuncia y tener por autorizados a los profesionistas antes indicados.

Ciudad de México, a 27 de Octubre de 2016

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y toda vez que
los codemandados en el presente juicio CRUZ CARDIEL ROCIO Y F.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ y/o FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, no
hicieron manifestación alguna a la sentencia dictada en el presente juicio de
fecha Quince de febrero de 2016, Asimismo, no hace manifestación alguna al
proveído de fecha 29 de Junio del presente año 2016 referente a mi Incidente
de Liquidación de Intereses atentos a lo ordenado mediante AUTO de 29 de
Junio del presente año 2016, en tal virtud vengo a acusarles la
CORRESPODIENTE REBELDIA, solicitando se les tenga por perdido su
derecho, solicitando de su señoría se dicte resolución Incidental de Intereses
para todos los efectos legales a que haya lugar.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos a lo

ordenado a la COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES mediante
proveído de fecha quince de Julio del presente año 2016, mediante el cual se
ordena que en caso de que los codemandados sean titulares de cuentas
bancarias se les ordene a las Instituciones bancarias que retengan dichas
cuentas hasta por en monto de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100
M.N.), al respecto hago del conocimiento de su señoría que por el momento
sería por la cantidad de $46,800.00 $46,800.00 (CUARENTA Y SEIS MIL
OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), hasta en tanto ingrese el
correspondiente Incidente de Liquidación de GASTOS COSTAS, por lo que
solicito de su señoría se sirva girar la correspondiente corrección a la
COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES a efecto de que esta
ordene a las instituciones bancarias BANCO AZTECA, BBVA BANCOMER,
BANAMEX, BANCO MULTIVA Y BANORTE, la corrección a dichas
cantidades. Retenibles a las cuentas de los codemandados ROCIO CRUZ
CARDIEL y FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ Y por consiguiente se
abstengan de expedir retiro alguno y si recibir depósitos a las mismas tal y
como se encuentra ordenado en Autos con antelación.

VS
AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN Y/O

. DANIEL GUZMÁN NAVARRETE
EXPEDIENTE:

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, en mi calidad

de endosatario en propiedad, tal y como lo acredito con dicho carácter en los
documentos base de la acción, y señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de documentos, valores y notificaciones aún las de carácter
representación a los CC. Profesionistas en derecho, VICTOR MANUEL
FRANCISCO RAZO MEDINA, Y/O al C. JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS,
conjunta o separadamente, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:

ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA QUE ME COMPETE, vengo a demandar del
señor; AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN Y/O DANIEL GUZMÁN
NAVARRETE éste segundo, en su calidad de aval, y quiénes pueden ser
emplazadas a Juicio en el domicilio ubicado en el No. 313, de la Calle; Relox,
Colonia; Porfirio. Díaz, Código Postal; 57530, de Ciudad Nezahualcoyotl,
Estado de México Y DANIEL GUZMÁN NAVARRETE, en su calidad de aval de
la demandada, quien puede ser localizada y emplazada a juicio en el domicilio
ubicado en la Manzana 3, Lote 9, de la Calle; 2(DOS), Colonia; del PRI,
Código Postal, 09310 Delegación Iztapalapa, de esta Ciudad de México,
Distrito Federal, el pago y cumplimiento de las siguientes; Solicitando de su
Señoría gire atento Exhorto a su homologo, en el Estado de México, para que
el demandado, AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN, sea requerido de las
prestaciones requeridas.

PESOS 00/100 M. N.), como suerte principal en mérito por la falta de pago del
título de crédito en su modalidad de pagaré, mismo que exhibo en original
como documento base de la acción en el presente juicio.
B.- EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS causados hasta la
fecha, así como los que se sigan causando hasta la total solución del presente
asunto, a razón del 10% mensual, consignado en el documento base de la
acción.

Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho

y de derecho
H E C H O S
I.- El día 5 (Cinco) de Junio del año dos mil once, los
demandados aceptaron y suscribieron un pagaré por la cantidad de $30,000.00
(TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), a favor del señor; JORGE PALACIOS
BADILLO, pagadero al día 5 (CINCO) del mes de Julio, del mismo año 2011.
I I.- Los demandados no pagaron el documento denominado

pagaré, mismo por la cantidad total de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS
00/100 M. N.), como se acredita con el documento base de la acción que en
original acompaño a la presente demanda.

I I I.- El día veinte de Febrero del año dos mil Catorce, el

beneficiario directo del documento base de la acción, el Señor, JORGE
PALACIOS BADILLO, me endosó en propiedad el documento como se
acredita al reverso de dicho documento base de la acción, mismo que en
original acompaño al presente escrito inicial de demanda
IV.- Como se desprende del texto del documento base de la

caso que las demandadas, AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN Y DANIEL
GUZMÁN NAVARRETE, se abstuvieron de realizar el pago en su fecha de
vencimiento, y que además a pesar de las múltiples visitas y requerimientos
extrajudiciales, estas se han negado a hacer pago llano de la deuda contraída,
razón por la que acudo a la presente vía y forma que se proponen.
D E R E C H O
El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos del 1391 al

1414 del Código de Comercio, reformado por Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 24 de Mayo de 1996.

siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo de los Señores, AXEL FERNANDO JAVIER

LEÓN Y DANIEL GUZMÁN NAVARRETE, en forma personalísima y al tenor
del pliego de posiciones que en sobre cerrado se anexan a mi escrito inicial de
demanda para que previa la calificación de legales que se haga de las mismas,
le sean formuladas en el día y hora que se sirva fijar su señoría para el
desahogo de esta probanza, solicitando sean citadas dichas personas para
que comparezcan a este H. Juzgado, apercibiéndolos en términos de Ley para
el caso de que dejen de comparecer sin causa justa legal alguna al desahogo
de esta prueba a su cargo, se les tendrá por confesos de aquellas posiciones
que previamente sean calificadas de legales, relacionando esta prueba con
todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que los demandados se obligaron a

pagar la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que
esto lo hicieron aceptando y firmando de su puño y letra los documentos base
de la acción, y que a la fecha no han cubierto, y que se niegan a cubrir la
cantidad requerida. por lo que también son acreedoras a pagar los intereses
moratorios pactados.

hechos que manifiesten al contestar la presente demanda mis ahora
demandadas, así como todos aquellos que hayan hecho en cualquier instancia
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mí escrito inicial de demanda.
esto lo hicieron firmando de su puño y letra dicho documento base de la
acción, que a la fecha no han cubierto, y que se niegan a cubrir la cantidad
requerida. Por lo que también son acreedoras a pagar los intereses moratorios
pactados.
I I I).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el documento exhibido

términos en que se obligaron los demandados, el relativo a la falta de pago de
los mismos, por parte de los demandados y la razón por la que se demostrarán
las afirmaciones del suscrito, es que por tratarse del documento base de la
acción de una prueba preconstituida de la misma, hace prueba plena. por lo
que también son acreedoras a pagar los intereses moratorios pactados.
OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que los demandados se obligaron a

pagar la cantidad de dinero citada, misma que a la fecha no han cubierto, por
lo que también son acreedores a pagar los intereses moratorios pactados.

OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que los demandado se obligaron a pagar

la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo
hicieron firmando y aceptando el documento de los denominados pagare, y
que estos se negaron a pagarlo, que a la fecha no han cubierto, y que se
niegan a cubrir la cantidad requerida. Por lo que también son acreedoras a
pagar los intereses moratorios pactados.

esto lo hicieron firmando y aceptando los documentos de los denominados
pagares y que a la fecha no han cubierto, y que se niegan a cubrir la cantidad
requerida. por lo que también son acreedoras a pagar los intereses moratorios
pactados.

los CC. AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN Y DANIEL GUZMÁN
NAVARRETE, el pago de las prestaciones señaladas, así como tener por
autorizados a los profesionistas que he referido, para los efectos precisados.


CUARTO.- Que el documento base de la acción que en original

exhibo al presente escrito inicial de demanda sea guardado en el seguro de
este H. Juzgado.

México, D. F. a 27 de Febrero de 2014
Abog. Pat.
PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; DANIEL GUZMÁN
NAVARRETE, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
PREVIA PROTESTA DE LEY Y DADOS SUS GENERALES, EL

ABSOLVENTE MANIFESTARÁ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD. SI ES
CIERTO COMO LO ES:
1,. QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE

CONOCE AL SEÑOR: JORGE PALACIOS BADILLO.
2.-QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE CON

FECHA CINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL ONCE, FIRMÓ DE SU PUÑO
Y LETRA UN PAGARE AL SEÑOR; JORGE PALACIOS BADILLO. EN SU
CALIDAD DE AVAL DEL SEÑOR. AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN,
3.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE EN EL

PAGARE QUE FIRMO EN CALIDAD DE AVAL, AL SEÑOR; JORGE
PALACIOS BADILLO USTED SE OBLIGÓ INCONDICIONALMENTE A
PAGAR EN CASO DE QUE EL DEUDOR GERARDO OMAR MORALES
LÓPEZ NO PAGARA LA CANTIDADE MENCIONADA EN DICHO
DOCUMENTO.
4.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE USTED

DE SU PUÑO Y LETRA ACEPTÓ Y FIRMÓ EL DOCUMENTO BASE DE LA
ACCION, POR LA CANTIDADE DE $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100
M. N.). OBLIGÁNDOSE A PAGAR EL DÍA CINCO DE JULIO DEL MISMO
AÑO 2011.
5.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE

RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ PORQUE ES LA QUE
UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS.
6.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE SE HAN

ABSTENIDO DE CUBRIR LA CANTIDAD RECLAMADA, AL TENOR DEL
DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN QUE SE EJERCITA EN SU CONTRA.
7.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE A LA
FIRMA DE DICHO PAGARÉ CONVINIERON QUE EN CASO DE QUE NO
PAGARAN EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL EFECTO, PAGARÍAN UN
INTERES MORATORIO A RAZÓN DEL 10% MISMO QUE EL DEUDOR
PRINCIPAL, AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN, ASENTO DE SU PUÑO Y
LETRA, COMO LO CALZA DICHO DOCUMENTO.
HASTA LA FECHA NO HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE LA DEUDA QUE
CONTRAJO CON EL SEÑOR. JORGE PALACIOS BADILLO.
9.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE A

PEZAR DE LAS MÚLTIPLES VISITAS EXTRAJUDICIALES USTED SE HA
NEGADO A PAGAR LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR; JORGE
PALACIOS BADILLO.
MARTINEZ CORREA BONIFACIO
VS
DANIEL GUZMAN NAVARRETE

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 169/2014 – “B”
C, JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN LA CIUDAD DE MEXICO, D. F.
P R E S E N T E:
Que por medio del presente escrito vengo a ACUSAR LA

CORRESPONDIENTE REBELDÍA, al demandado; DANIEL GUZMAN
NAVARRETE, toda vez que el término de ocho días concedidos para dar
contestación a la instaurada en su contra, ha transcurrido en exceso sin
que produjera su contestación a la misma, por lo que en tal virtud ha
perdido su derecho para hacerlo con posterioridad.
México, D. F. a 6 de Mayo de 2014

VS


P R E S E N T E:
Que por medio del presente escrito solicito de su señoría, gire

los autos de nueva cuenta al C. actuario adscrito a este H. Juzgado, PARA
EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE EXEQUENDO, ordenado en
fecha PRIMERO DE ABRIL del año en curso, 2014, pues no basta con que el
demandado, en el momento de la diligencia de requerimiento y embargo,
haya manifestado que los vehiculos que el actor señaló a embargar, no
eran de su propiedad, mostrando únicamente la Tarjeta de Circulación de
los mismos, y negándose a mostrar la correspondiente factura de estos,
es por lo que solicito de su señoría de nueva cuenta se lleve a cabo la
diligencia de requerimiento y embargo ordenado en Autos en el domicilio
del demandado mencionado con antelación, pues no basta con que el
Actuario adscrito a este H. juzgado, HAYA DADO POR HECHO QUE DICHOS
VEHÍCULOS NO ERAN PROPIEDAD DEL DEMANDADO, CON LA SOLA
TARJETA DE CIRCULACIÓN QUE DE LOS MISMOS LE FUERA MOSTRADA.

VS

EXPEDIENTE: 169/2014 -“B”

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por propio derecho y con la

personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente anotado al
rubro, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que en virtud de que el demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE no

contestó la instaurada en su contra dentro del término de 8 días concedidos
concedido por la ley para hacerlo, vengo a solicitar de su señoría se abra el
juicio a prueba en el presente asunto.

VS


P R E S E N T E:
Que visto el estado que guardan los presentes autos solicito de su

señoría, gire los autos al C. actuario adscrito a este H. Juzgado, PARA EL
DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE EXEQUENDO, ordenado en fecha
PRIMERO DE ABRIL del año en curso 2014, esto en virtud de que como
consta en autos, en el momento de la diligencia me reservé el derecho de
la ejecución del embargo, asimismo, solicito se abra el juicio a prueba en el
presente asunto.

VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atento a lo

dispuesto por el artículo 1406 del Código de Comercio vengo a solicitar de su
señoría se decrete la APERTURA DE ALEGATOS en el expediente anotado al
rubro.

VS
AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN Y/O

. DANIEL GUZMÁN NAVARRETE

P R E S E N T E:

Que en virtud de que las investigaciones realizadas con la finalidad de

localizar el domicilio cierto y actual del codemandado AXEL FERNANDO
JAVIER LEÓN en el presente juicio han resultado inútiles; y dada mi
imposibilidad de la localización de su domicilio actual y cierto, toda vez que
este se dedica al comercio por su cuenta, vengo a desistirme de la demanda
instaurada en su contra; solicitando de su señoría se continúe con el
procedimiento en contra del codemandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE,
y en tal virtud ordene se abra el juicio a prueba en el presente asunto.

PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; AXEL FERNADO JAVIER
LEÓN, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU

CIERTO COMO LO ES:

CONOCE AL SEÑOR, JORGE PALACIOS BADILLO.
2,. QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON

FECHA CINCO DE JUNIO DEL AÑO DE DOS MIL ONCE, FIRMÓ DE SU
PUÑO Y LETRA UN PAGARE AL SEÑOR; JORGE PALACIOS BADILLO.

MEDIANTE EL MENCIONADOS PAGARÉ USTED SE OBLIGÓ
INCONDICIONALMENTE A PAGAR LAS CANTIDAD MENCIONADA EN
DICHO DOCUMENTO AL SEÑOR; JORGE PALACIOS BADILLO.

DE SU PUÑO ACEPTÓ Y FIRMÓ EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION,
POR LA CANTIDAD DE $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.). EL
CUALE SE OBLIGO A PAGAR EN LA FECHA ESTIPULADA EN DICHO
DOCUMENTO.
5.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ PORQUE ES

LA QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS.
6.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE SE HA

ABSTENIDO DE CUBRIR LA CANTIDAD RECLAMADA, AL TENOR DEL

DE QUE USTED NO PAGARA EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL EFECTO,
PAGARÍA UN INTERES MORATORIO A RAZÓN DEL 10% MISMO QUE
USTED ASENTO DE SU PUÑO Y LETRA, COMO LO CALZA DICHO
DOCUMENTO.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR. JORGE PALACIOS
BADILLO.
9.- QUE A PEZAR DE LAS MÚLTIPLES VISITAS EXTRAJUDICIALES

USTED SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL
SEÑOR; JORGE PALACIOS BADILLO.
VS.
DANIEL GUZMAN NAVARRETE Y/O

AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN
EXPEDIENTE No. 169/2014

EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E:

personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante usted con el
Que por medio del presente escrito y visto el estado que guardan los
presentes autos, y en virtud del escrito presentado por el demandado DANIEL
GUZMAN NAVARRETE con el cual pretende contestar la demanda incoada en
su contra, y toda ves que el mismo fue presentado fuera del tiempo
concedido por la ley, solicito de su señoría se le deseche y se le tenga
por perdido su derecho para hacerlo con posterioridad, Por otro lado toda
vez que como consta en la RAZÓN DEL ACTUARIO ADSCRITO AL
JUZGADO EXHORTADO de Ciudad Nezahualcoyotl, por virtud de que el
codemandado AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN, a la fecha se cambio de
domicilio señalado en mi escrito inicial de demanda. ..Asimismo, solicito de
su señoría gire de nueva cuenta los autos al C: Actuario ADSCRITO A
ESTE H. JUZGADO, PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE
EXEQUENDO, ordenado en fecha PRIMERO DE ABRIL DEL PRESENTE
AÑO 2014, pues no basta con que el demandado, en el momento de la
diligencia de requerimiento y embargo HAYA MANIFESTDO QUE LOS
VEHÍCULOS QUE EL ACTOR SEÑALÓ A EMBARGAR MISMOS QUE SÓN
PROPIEDAD DEL DEMANDADO, y este haya manifestado que no eran de
su propiedad, mostrando únicamente la tarjeta de circulación de los
mismos, negándose a mostrar la correspondiente factura de los mismos.
Es por lo que solicito de su señoría se realice de nueva cuenta la
diligencia ordenada PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE
EXEQUENDO, en el domicilio del demandado DANIEL GUZMAN
NAVARRETE, señalado en autos. PUES NO BASTA CON QUE EL
ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO HAYA DADO POR HECHO
QUE DICHOS BIENES MUEBLES (VEHÍCULOS) NO HERAN PROPIEDAD
DEL DEMANDADO CON LA SOLA TARJETA DE CIRCULACIÓN DE
ESTOS. MISMAS QUE LE FUERAN MOSTRADAS. PUES ESTO NO BASTA
PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO ORDENADA EN
AUTOS.
A USTED C. JUEZ, Atentamente pido se sirva;

VS.

EXPEDIENTE No. 169/2014 “B”

P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar de
su señoría gire de nueva cuenta los autos al C: Actuario adscrito a este H.
Juzgado, PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE EXEQUENDO,
ordenado en fecha PRIMERO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO 2014, en el
domicilio del demandado DANIEL GUZMAN NAVARRETE pues no basta
con que el demandado, en el momento de la diligencia de requerimiento y
embargo HAYA MANIFESTADO QUE LOS VEHÍCULOS QUE EL ACTOR
SEÑALÓ A EMBARGAR LOS CUALES SÓN PROPIEDAD DEL MISMO, y
este haya manifestado que no eran de su propiedad, mostrando
únicamente la tarjeta de circulación de los mismos, negándose a mostrar
la correspondiente factura de dichos vehículos. Es por lo que solicito de
su señoría se lleve de nueva cuenta la diligencia ordenada PARA EL
DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE EXEQUENDO ordenado con
antelación, en el domicilio del demandado DANIEL GUZMAN
NAVARRETE, señalado en autos. PUES NO BASTA CON QUE EL
ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO HAYA DADO POR HECHO
QUE DICHOS BIENES MUEBLES (VEHÍCULOS) NO FUERAN PROPIEDAD
DEL DEMANDADO CON LA SOLA TARJETA DE CIRCULACIÓN DE
ESTOS. MISMAS QUE LE FUERAN MOSTRADAS POR EL DEMANDADO,
PUES ESTO NO BASTA PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE
MÉRITO ORDENADA EN AUTOS.
A USTED C. JUEZ, Atentamente pido se sirva;

VS.


P R E S E N T E:

personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente anotado
al rubro, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que en virtud de que el demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE no

contestó la instaurada en su contra en el término de 8 días concedidos
para hacerlo, se abra el juicio a prueba en el presente asunto.
UNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente libelo, y

Decretar la Apertura del Juicio a Prueba, por estar ajustado a derecho.

Chimalhuacan, Estado de México a 9 de Septiembre de 2010
Abog. Pat.
BONIFACIO MARTINEZ CORREA
VS.

ESCRITO: SE OFRECEN ALEGATOS

P R E S E N T E:


definitiva.
ALEGATOS
1.- Consta que demandé de el Señor DANIEL GUZMAN NAVARRETE juicio

ejecutivo mercantil, en el que se reclamó: A) la cantidad de $30,000.00
(TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), por concepto de suerte principal; B) El
pago de los intereses moratorios causados, a razón del 10% mensual,
contados a partir de la fecha del incumplimiento de pago, así como los que se
sigan causando hasta la total resolución del presente juicio; C) y, el pago de
los gastos y costas que se originen en el presente juicio hasta su total
terminación.

fecha Cuatro de Abril del presente año 2014, se llevo a cabo la diligencia
ordenada en autos en la que ésta reconoció expresamente el adeudo
requerido, así como haber firmado el documento basal, hecho lo anterior
compareció a juicio, dando contestación a la demanda instaurada en su contra,
negando deber dicha cantidad argumentando que dicha cantidad ya se la
había entregado al Señor; AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN para el pago de
la deuda del título de crédito con el que se ejercitó la acción, en esa tesitura
opuso excepciones, a las cuales se les dio réplica, y ofreció pruebas. El
demandado DANIEL GUZMAN NAVARRETE, en los términos precisados
en la razón de cuenta; en la que ÉSTE RECONOCIÓ EXPRESAMENTE EL
ADEUDO REQUERIDO, hecho lo anterior compareció a juicio, dando
contestación a la Demanda instaurada en su contra, negando deber dicha
cantidad, argumentando que dicha cantidad ya se la había entregado al Señor;
AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN para el pago de la deuda del título de
crédito con el que se ejercitó la acción, en esa tesitura opuso excepciones.
No debe pasar por alto su señoría que el documento basal se robustece aún
más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandado DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, misma que obra en la diligencia de requerimiento y
embargo de fecha 4 de Abril del año 2014, en la cual manifestó:
“Reconocer el adeudo y haber firmado el

documento Base de la acción.”
Confesión de la que se advierte que el propio demandado reconoció el adeudo,


(Novena Época, Registro 193192, Instancia: Primera Sala,

Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta X, Octubre de 1999, Materia(s): Civil, Tesis: 1ª. /J.
37 99 Página: 5).
Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente el Demandado suscribió
el pagaré de mérito en los términos en que este fue presentado y por tanto se
obligó cambiariamente, por consecuencia se le debe conceder valor probatorio
pleno, lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 1277, 1294 del
Código de Comercio. Dado el principio de exhaustividad y congruencia que
toda sentencia debe contener.
2.- Posteriormente, se ordenó la apertura del juicio a prueba, en el que se

desahogaron las pruebas ofrecidas conforme a la ley, el demandado dejó de
presentar a sus testigos ofrecidos, pruebas que se les declararon desiertas.
Quedando así, abierta la fase preconclusiva, para que las partes aleguemos lo
que a nuestro derecho corresponda. Prueba que deja de tener validez dado
que en este contesto. En esta tesitura el artículo 1194 del Código de
Comercio, a la letra dispone que:






eficacia del título, es a él y no a la actora a quién corresponde
las excepciones o defensas opuestas o la acción no quede




rubro:

Establecido lo anterior, el actor si probé la pretensión ejercida, cuenta habida

que el artículo 5° de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
dispone:

Mientras que el artículo 150, fracción I I del mismo cuerpo legal

previene:


ejecución.

crédito.”

“Los documentos y los actos a que este título se refiere,

solo producirán los efectos previstos por el mismo
cuando contengan las menciones y llenen los requisitos
señalados por la ley y que ésta no presuma
expresamente.
Que si bien es cierto que el basal fue reconocido por el enjuiciado, en cuanto a
las circunstancias precisadas, no menos cierto es, que al no ser objetados por
dicho enjuiciado, luego entonces, surte sus efectos como haber sido
reconocidos por el, tal y como lo establece el artículo 1296 del cuerpo de leyes
invocado con antelación.
Posteriormente, se ordenó la apertura del juicio a prueba, en el que se

desahogaron las pruebas ofrecidas conforme a la ley, declarándose desierta la
TESTIMONIAL ofrecida por la demandada, al no haber presentado A SUS
TESTIGOS, igualmente, la prueba CONFESIONAL A MI CARGO, se declaró
desierta pues mi opositora no exhibió el pliego de posiciones correspondiente.
Ni se presentó a dichas diligencias Quedando así, abierta la fase
preconclusiva, para que las partes aleguemos lo que a nuestro derecho
corresponda.
3.- El accionarte, si acreditó fehacientemente los extremos de la acción
en ejercicio, en virtud de que se demostró que el documento mercantil, base de
la acción que se anexó al escrito inicial de demanda, fue suscrito por el
demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE, de su puño y letra, en su
calidad de aval obligándose así, incondicionalmente a pagar a mi endosante la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), como suerte
principal, además, del interés mensual para el caso de mora, quiéne pese a
que opusieron excepciones, ninguna de estas destruye la acción, y de las
pruebas que ofrecieron, tampoco demuestran los hechos bajo los cuales
expusieron su defensa.
De esta forma se acreditó el derecho a pedir, con el documento base

de la acción que anexé en el memorial inicial de demanda, así como por la
confesión expresa de mi contraparte, quién acepta en la diligencia de
EXEQUENDO (embargo), el haber librado el documento base de la acción. EN
SU CALIDAD DE AVAL, Quedando incólume el argumento de que sí firmó el
documento base de la acción, en los términos que en él se detallan.

ejercicio a través del documento basal, que se constituye como prueba
preconstituida, amén de que el documento fue aceptado por la propia
demandada, por confesión expresa.
No existe ninguna excepción fundada en el artículo 8vo. De la ley General

la acción, de ahí que deberá de condenársele a pagar cada una de las
prestaciones que se reclaman en el escrito de demanda..
UNICO.- UNICO.- Tenerme por presentados en tempo y forma los

alegatos que a la parte corresponde en términos de ley. y condenar al
demandado al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas.

VS.

INCIDENTE DE LIQUIDACION DE
INTERESES

P R E S E N T E:


que a la fecha HA CAUSADO ESTADO la sentencia dictada en el mismo, de
conformidad en lo dispuesto por los artículos 1348, 1404, y 1414 del Código de
Comercio en Vigor, vengo a promover INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE
INTERESES, de conformidad a lo ordenado en el RESOLUTIVO TERCERO
de la SENTENCIA de fecha VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL
PRESENTE AÑO DOS MIL CATORCE dictada por su SEÑORÍA dentro del
presente juicio, y por virtud de AUTO que antecede, INCIDENTENTE que se
plantea al tenor siguiente:
INTERESES MORATORIOS, los cuales se cuantifican a partir de la fecha de la

mora, SEIS DE JULIO DEL AÑO DOS MIL ONCE, AL SEIS DE OCTUBRE
DEL AÑO 2014, total de 39 meses a la fecha del presente Incidente a razón
del 10%
(DIEZ POR CIENTO) MENSUAL, TOTAL. $ 117,000.00
. =======
=
(SIENTO DIECISIETE MIL PESOS 00//100 M.N.) $
117,000.00
MAS 7 MESES QUE HAN TRANSCURRIDO A LA FECHA POR
CONCEPTO DE INTERESES $ 21,000.00
=======
=
. $ 138,000.00
Desde este momento ofrezco como pruebas de mi parte dentro del

presente incidente de liquidación LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES
consistente en todo lo actuado en el PRESENTE JUICIO MERCANTIL y en
especial LA SENTENCIA de fecha VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL CATORCE, dictada por su señoría EN EL PRESENTE JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. Misma que en obvio de repeticiones obra en los
autos del presente juicio.
A USTED. C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado INICIANDO EL INCIDENTE

DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES MORATORIOS solicitando se tramite en
términos de ley.
SEGUNDO.- Dar vista a la parte demandada por tres días para que
manifieste lo que a su derecho convenga y previos los trámites de ley, acordar
de conformidad el presente INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN por estar ajustado
a derecho.
TERCERO.- En su oportunidad dicte resolución liquidando la suerte

principal y previa autorización del presente incidente turnar los autos al C.
ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado a efecto de que en EJECUCIÓN DE
SENTENCIA requiera a la demandada al pago de la cantidad señalada con
antelación y en caso de negativa se le embarguen bienes de su propiedad que
basten a cubrir las prestaciones reclamadas y a las que fue condenada y las
cuales se requieren en el cuerpo de mi demanda inicial y a las cuales fuere
condenado.

VS.

SE CONTESTA PREVENCIÓN

P R E S E N T E:

Que Por medio del presente escrito vengo a dar contestación al auto
de fecha 28 de Octubre del presente año 2014, exhibiendo copias de mi
Incidente de Liquidación de intereses, suficientes para el correspondiente
traslado a la demandada.
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, dando

contestación a la PREVENCIÓN hecha por su señoría en fecha 28 de Octubre
del presente año 2014.

VS.


P R E S E N T E:

Que por medio del presente escrito vengo a ACUSAR LA

CORRESPONDIENTE REBELDÍA, en que ha incurrido el demandado;
DANIEL GUZMAN NAVARRETE, toda vez que el término concedido para
manifestar lo que a su derecho convenga concedido por la ley ha fenecido en
relación al Incidente de Liquidación de Intereses promovido por el Actor en el
presente juicio, a la fecha no ha hecho manifestación alguna, en tal virtud de
que ha transcurrido en exceso dicho término sin que produjera su contestación
a la misma, ha perdido su derecho para hacerlo con posterioridad.
Por lo que solicito de su señoría se señale fecha y hora para que tenga
verificativo la correspondiente AUDIENCIA INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN
DE INTERESES.
Por lo anteriormente expuesto;
PRIMERO.- Proveer de conformidad.

VS.


P R E S E N T E:

transcurrido con exceso el término concedido al demandado, DANIEL
GUZMAN NAVARRETE mediante AUTO QUE ANTECEDE, a efecto de que
diera cumplimiento voluntario a la sentencia Interlocutoria, esto es hacer
pago de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, en tal
virtud vengo a solicitar de su señoría se le requiera el pago de las mismas en
EJECUCION FORZOSA Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL
DEMANDADO; DANIEL GUZMAN NAVARRETE, solicitando de su señoría
gire los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H Juzgado, a efecto de que
se constituya en su domicilio ubicado en la Manzana 3, Lote 9, de la Calle;
2(DOS), Colonia; del PRI, Código Postal, 09310 Delegación Iztapalapa, de
esta Ciudad de México, Distrito Federal señalado en autos a efecto de que
se le requiera de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, y
de no hacerlo en el acto de la diligencia se le embarguen bienes de su
propiedad suficientes que cubran las cantidades que se reclaman.
Solicitando que para tales efectos se autorice días y horas para el debido
cumplimiento. De lo ordenado en autos.
PRIMERO.- Proveer de conformidad.

VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, una vez constituido
el C. ACTUARIO adscrito a este H Juzgado acompañado por el actor, en
fecha 6 de Mayo del presente año,a efecto de cumplimentar lo ordenado en
autos, mediante AUTO QUE ANTECEDE una vez constituidos en el domicilio
del demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE a efecto de que hiciera
pago de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado,
tocamos a su puerta haciendo caso omiso, ya que a pesar de que se
escuchaban voces en el interior de sus habitaciones nadie acudió al
llamado según consta en la RAZÓN respectiva, por lo que en tal virtud
solicito de su señoría se le requiera el pago de las mismas en EJECUCION
FORZOSA Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL DEMANDADO; DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, solicitando de su señoría gire de nueva cuenta
los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H Juzgado, a efecto de que se
constituya en su domicilio ubicado en la Manzana 3, Lote 9, de la Calle;
2(DOS), Colonia; del PRI, Código Postal, 09310 Delegación Iztapalapa, de
esta Ciudad de México, Distrito Federal señalado en autos a efecto de que
se le requiera de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, y
de no hacerlo en el acto de la diligencia se le embarguen bienes de su
propiedad suficientes que cubran las cantidades que se reclaman.
Solicitando que para tales efectos se autorice días y horas inhábiles para
el debido cumplimiento. De lo ordenado en autos.

VS.


P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, en mi carácter de endosatario

en propiedad, y DANIEL GUZMAN NAVARRETE, en su calidad de parte
demandada en el presente juicio, personalidad que tenemos debidamente
acreditada en el juicio antes indicado ante usted con el debido respeto
Que a fin de dar por terminado el presente juicio, sostenemos y

sometemos a consideración de su señoría el presente convenio de transacción
Judicial, al tenor de las siguientes declaraciones y cláusulas:
D E C L A R A C I O N E S
I.- El señor BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, propietario del documento

base de la acción personalidad con la que se ostenta la cual se encuentra
debidamente acreditada en autos, a quien en lo sucesivo y para los efectos
del presente convenio será denominada “propietario”.
I I.- El señor DANIEL GUZMAN NAVARRETE, declara ser la parte demandada

en el presente juicio, persona que en lo sucesivo y que para los efectos del
presente convenio será denominada la “Demandada”.
I I I.- Las partes manifiestan su voluntad y consentimiento en forma expresa, en

celebrar el presente CONVENIO en los términos y condiciones estipulados en
el mismo, ante la presencia judicial que tiene conocimiento del presente
asunto, obligándose a cumplirlo en todos sus términos, para lo cual se
someten a las siguientes:
CLAUSULAS
PRIMERA.- El “Propietario” y la “Demandada” se reconocen mutuamente la

personalidad con la que se ostentan en el presente juicio.
SEGUNDA.- Las partes manifiestan que es su voluntad obligarse en términos

del presente convenio y para ello dar por terminadas las obligaciones
contraídas en el pagaré exhibido en el juicio al rubro indicado como documento
base de la
presente acción, comprometiéndose a cumplir dichas obligaciones en términos
de lo pactado en el presente acuerdo de voluntades. QUEDANDO
CONDICIONADO A PREVIO el cumplimiento del pago de las cantidades y en
las fechas señaladas en la CLAUSULA CUARTA o con anticipación si fuere
posible y en caso de incumplimiento entrará de inmediato la CLAUSULA
SEXTA del presente acuerdo de voluntades.
TERCERA.- La “Demandada” señor DANIEL GUZMAN NAVARRETE, está

conforme y reconoce que al día 6 de Mayo del año 2015, adeuda
al,“Propietario ”la cantidad de $138,000.00 (CIENTO TREEINTA Y OCHO MIL
PESOS 00/100 M. N.). POR CONCEPTO DE INTERESES, MAS LA
CANTIDAD DE $30,800.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), POR
CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL HASTA LA FECHA. MISMA QUE
HACE LA CANTIDAD TOTAL DE $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL
PESOS 00/100 M.N.)
CUARTA.- El PROPIETARIO”, manifiesta que es su voluntad otorgar a favor

de la “Demandada”, la condonación A RAZÓN DEL 50% de los intereses
moratorios generados por el incumplimiento en el pago del documento base de
la acción, por lo que la “Demandada”, acepta cubrir únicamente la cantidad de
$65,000,.00 (SESENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), POR
CONCEPTO DE EL CUARENTA POR CIENTO DE INTERESES
GENERADOS A PARTIR DEL INCUMPLIMIENTO MAS LA SUERTE
PRINCIPAL DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, $30,000.00
(TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), en total se compromete a pagar la
cantidad de $65,000. (SESENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 00 M.N.), en la
forma y términos que a continuación se señalan:
A LA FIRMA DEL PRESENTE CONVENIO HACE ENTREGA DE LA

CANTIDAD DE $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.). Y.
FECHA DE
PAGO IMPORTE
1 26//Mayo/2015 $ 20,000.00 DEJA $3,000 ,1° JUNIO

LIQUIDARÁ LO ANT.
2 15/Julio/2015 $ 20,000.00
3 26/Agosto/2015 $ 25,000.00 LUNES 20 DE JULIO
________________ TRAJO $3,000.00
TOTAL A PAGAR $ 65,000.00
MARTES 28 DE JULIO
TRAJO $3,000.00
LUNES 3 DE AGOSTO
TRAJO $3,000.00
DIO $1.000.00 SU MUJER
LUNES 24 DE AGOSTO
DIO $ 1,500.00
QUINTA.- Convienen ambas partes, que los pagos que habrá de realizar la
“Demandada”, los hará en el domicilio del “Propietario” El ubicado en la
Avenida DOS PONIENTE, Manzana 35, Lote 2, de la Colonia Renovación,
Código Postal 09209, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal.
SEXTA.- Las partes convienen y la “Demandada”, manifiesta su

consentimiento en forma expresa de que para que surta sus efectos legales lo
manifestado en la CLAUSULA CUARTA que antecede deberá liquidar la
totalidad de la suerte principal mas intereses antes referidos que lo es por la
cantidad de $85,000,.00
(OCHENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), como lo ha sido convenido
por ambas partes ante la presencia judicial, asimismo, la “Demandada”
manifiesta su consentimiento, en forma expresa de que en caso de
incumplimiento de realizar los pagos convenidos y haber cubierto la
cantidad señalada con antelación por concepto de suerte principal, e
intereses se sujetará a sentencia condenatoria comprometiéndose a pagar
todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el “Propietario” y a
las cuales fuere condenado, y para tal efecto se compromete a señalar
bienes suficientes de su propiedad que cubran dichas prestaciones,
mismas que quedarán en situación de embargo, dando cumplimiento así
al AUTO EXEQUENDO ordenado con antelación por disposición Judicial,
bienes mismos que en caso de no cubrir dichas prestaciones en el
término señalado por la ley, se Irán al trance y remate en almoneda
conforme a la ley, y con su producto se hará pago a las prestaciones
reclamadas por el Propietario. y a las cuales fuere condenado.
SÉPTIMA.- La “Demandada”, manifiesta su consentimiento en forma Expresa

que en caso de incumplimiento por causas imputables al mismo, al presente
convenio y principalmente al pago oportuno de la cantidad de $85,000,.00
(OCHENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), señalada con antelación en
el presente asunto en las fechas Señaladas en la CLAUSULA CUARTA, será
considerado causa suficiente para que el “Propietario” solicite la EJECUCIÓN
DE LA CLAUSULA SEXTA DEL PRESENTE CONVENIO mediante la
correspondiente promoción por escrito. A lo señalado en la CLAUSULA QUE
ANTECEDE.
OCTAVA.- Cumplidos en su totalidad los pagos en tiempo y forma a que se

obliga la “Demandada”, en la CLÁUSULA CUARTA del presente convenio,
el “Propietario” hará entrega a la “Demandada” el “DESISTIMIENTO
RESPECTIVO“ DEL PRESENTE JUICIO, solicitando la devolución del
documento base de la acción y hacerle entrega del mismo a dicha
“Demandada”, o en su caso autorizarlo para recogerlo mediante escrito ante
este H. Juzgado PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL CUAL
SE VENTILA EL PRESENTE ASUNTO, por haber dado cumplimiento al
presente ACUERDO DE TRANSACCIÓN.
NOVENA.- Una vez cumplido en todas y cada una de sus partes el presente
ACUERDO DE VOLUNTADES, las partes no se reservan acción legal alguna
que pudiera afectarles con autoridad al mismo, entre sí o en relación a terceras
personas.
DÉCIMA.- Las partes señalan como domicilio legal el siguiente:

a) El “Propietario” el ubicado en la Avenida DOS PONIENTE, Manzana 35,
Lote 2, de la Colonia Renovación, Código Postal 09209, Delegación
Iztapalapa, Distrito Federal.
b) “Demandada” el ubicado en la Manzana 3, Lote 9, de la Calle; 2(DOS),

Colonia; del PRI, Código Postal, 09310 Delegación Iztapalapa, de esta Ciudad
de México, Distrito Federal,
Para el caso de que alguna de las partes cambie de domicilio, se

obliga a dar el correspondiente aviso a la otra parte por escrito, en caso
contrario se hará en los ya citados.
DÉCIMA PRIMERA.- Para el caso de controversia que pudiera surgir por la

celebración del presente convenio, ambas partes manifiestan estar enteradas
del alcance y contenido de las cláusulas que anteceden.
DÉCIMA SEGUNDA.- En virtud de que el presente convenio no contiene

cláusula alguna contraria a la moral, al derecho y a las buenas costumbres, las
partes solicitan la aprobación de este H. Juzgado PRIMERO CIVIL. Para todos
los efectos legales a que haya lugar.
DÉCIMA TERCERA.- La “Demandada”, manifiesta su consentimiento en forma

expresa en que para acreditar el incumplimiento en el pago de las cantidades a
que hace mención la cláusula CUARTA del presente acuerdo de voluntades,
BASTARÁ CON QUE el “Propietario”, MEDIANTE PROMOCIÓN ESCRITA
DIRIGIDA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, haga de su conocimiento
que no fue cubierta en la forma y tiempo convenidas, y con este hecho se hará
efectivo lo seña- lado en la CLAUSULA, SEXTA del presente acuerdo de
voluntades.
DÉCIMA CUARTA.- Las partes convienen y manifiestan su conformidad en

forma expresa y tácita en que una vez que sea aprobado el presente convenio
en todas y cada una de sus partes por su señoría, continuando con el
procedimiento respectivo QUEDANDO CONDICIONADO a que una vez dando
cumplimiento a la totalidad del pago acordado se llegara a SENTENCIA EN EL
PRESENTE ASUNTO, EL MISMO Y SE ELEVE A LA CATEGORIA DE
COSA JUZGADA Y SE PASE POR EL MISMO COMO SENTENCIA
EJECUTORIADA.
Leído que fue por ambas partes el presente ACUERDO DE

VOLUNTADES en todos sus alcances, Y en virtud de que el presente convenio
no contiene cláusula alguna contraria a la moral, al derecho y a las buenas
costumbres, Lo firman por cuadruplicado para debida constancia legal
A USTED C. JUEZ, atentamente solicitamos:
PRIMERO.- Tenernos por presentados formulando el presente convenio de

transacción judicial, y una vez cumplimentado en todas sus partes dar por
terminado el juicio Ejecutivo Mercantil, sometiendo el presente convenio a
consideración de este H. Juzgado.
SEGUNDO.- Aprobar el presente convenio, el cual desde este momento
ratificamos en todas y cada una de sus partes, reconociendo ser nuestras las
firmas que lo calzan, en virtud de que el mismo no contiene cláusula alguna
contraria a la moral, al derecho o a las buenas costumbres, y una vez cumplido
en todas y cada una de sus partes, ELEVARSE EL MISMO A LA
CATEGORÍA DE COSA JUZGADA, Y CONDENADOSE A LAS PARTES
COMO SI FUESE SENTENCIA EJECUTORIADA.
TERCERO.- Expedir a cada una de las partes, copia certificada del presente
convenio, así como del auto que lo apruebe.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
------------------------------------------- ------------------------------------------
BONIFACIO MARTINEZ CORREA DANIEL GUZMÁN NAVARRETE
EL PROPIETARIO La “Demandada”
DANIEL DIO SABADO 30 DE MAYO 2015 $2,000.00
DANIEL DIO LUNES 1° DE JUNIO 2015 $1,000.00

VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que a la
fecha ya se ha señalado cita con el C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado,
a efecto de darle cumplimiento lo ordenado en autos, en el domicilio del
demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE a efecto de que hiciera pago
de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, con la
finalidad de que se le requiera el pago de las mismas en EJECUCION
FORZOSA Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL DEMANDADO; DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, solicito de su señoría se cancele dicha cita, y se
de tiempo suficiente, por virtud de que el DEMANDADO; DANIEL
GUZMAN NAVARRETE y el actor estamos en diálogos para el pago de
dicha deuda.

VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que a la
feha me han sido cubiertas las prestaciones reclamadas al demandado
DANIEL GUZMAN NAVARRETE, en tal virtud en este acto vengo a
desistirme de la demanda incoada en su contra, solicitando de su señoría
ME SEA DEVUELTO DEL DOCUMENTO BASE DE MI ACCIÓN.

MEXICO, D. F. A 22 DE FEBRERO DE 2016
CON ESTA FECHA HAGO ENTREGA AL SEÑOR JOSE LUIS

PÉREZ CONTRERAS, PAGARE FIRMADO POR EL SEÑOR DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, POR LA CANTIDAD DE $85,000.00 (OCHENTA
CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.) CON FECHA 27 DE MAYO DE 2015, EL
CUAL FUERA FIMADO Y DEJADO EN GARANTÍA DE PÁGO LO QUE SE
HACE A PETICION DEL SEÑOR DANIEL GUZMAN NAVARRETE. HABER
CUMPLIDO Y ESTAR ALCORRIENTE EN EL PÁGO DE LA DEUDA SEGÚN
DEM ANDA MERCANTIL EXPEDIENTE No. 169/2014 “B”, ANTE EL C, JUEZ
PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
ENTREGUE RECIBI
BONIFACIO MATÍNEZ CORREA JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS
MEXICO, D. F. A 22 DE FEBRERO DE 2016
CON ESTA FECHA HAGO ENTREGA AL SEÑOR JOSE LUIS

PÉREZ CONTRERAS, PAGARE FIRMADO POR EL SEÑOR DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, POR LA CANTIDAD DE $85,000.00 (OCHENTA
CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.) CON FECHA 27 DE MAYO DE 2015, EL
CUAL FUERA FIMADO Y DEJADO EN GARANTÍA DEPÁGO LO QUE SE
HACE A PETICION DEL SEÑOR DANIEL GUZMAN NAVARRETE. HABER
CUMPLIDO Y ESTAR ALCORRIENTE EN EL PÁGO DE LA DEUDA SEGÚN
DEM ANDA MERCANTIL EXPEDIENTE No. 169/2014 “B”, ANTE EL C, JUEZ
PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
ENTREGUE RECIBI
BONIFACIO MATÍNEZ CORREA JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS

VS.
SOTELO MARTÍNEZ EDMUNDO

EXPEDIENTE No.
C, JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN TURNO

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, por mi propio derecho, en mi

calidad de propietario, tal y como lo acredito con dicho carácter en el
documento base de la acción, y señalando como domicilio para oír y recibir
personal, el despacho ubicado en Avenida 2 Poniente, Manzana 35, Lote 2,
Colonia Renovación, C.P. 09209, Delegación Iztapalapa, de esta Ciudad de
México, Distrito Federal, y autorizando para oírlos y recibirlos en mi nombre y
representación a los CC. PROFESIONISTAS EN DERECHO, JOSÉ LUIS
ABAD RODRÍGUEZ, JOSÉ FRANCISCO RAZO MEDINA, MIGUEL ANGEL
REYES ZARATE, ANA LAURA AVENDAÑO ROSAS Y LYDIA KRYSTAL
GARCÍA PALMA, conjunta o separadamente, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA QUE ME COMPETE, vengo a demandar del
señor, EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, quién tiene su domicilio para ser
emplazado a juicio en el ubicado en Calle Tlaxco, Lote 22, Manzana 234, de la
Colonia, Miguel de la Madrid Hurtado, C.P. 09698, de la Delegación Iztapalapa,
Distrito Federal.
PRESTACIONES
A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL

QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), como suerte principal en mérito por la
falta de pago del título de crédito en su modalidad de PAGARÉ, mismo que en
original acompaño como documento base de la acción en el presente juicio.
Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho y de

derecho.
H E C H O S
I.- El día 19 de Mayo del presente año 2014, la demandada aceptó y

suscribió un pagaré por la cantidad de $81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), a favor del Actor Señor, BONIFACIO
MARTÍNEZ CORREA, pagadero día 19 de Junio del año 2014,
I I.- La demandada no pagó el documento denominado pagaré,
absteniéndose a pagar dicho documento por la cantidad de $81,500.00
(OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), como se acredita
con el documento base de la acción que en original acompaño a la presente
demanda.
Asimismo, se convino que en caso de que la demandada no pagara

la cantidad citada en el tiempo señalado para tal efecto. Pagaría un interés
moratorio mensual a razón del 10%, tal y como se encuentra consignado en el
documento base de la acción.
I I I.- Como se desprende del texto del documento base de la acción, se

señaló fecha de vencimiento para el pago del mismo, pero es el caso que la
demandada EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, se abstuvo de realizar el pago
en su fecha de vencimiento, día 19 de Junio del año 2014, y que además a
pesar de las múltiples visitas y requerimientos extrajudiciales, esta se ha
negado a hacer pago llano de la deuda contraída, razón por la que acudo a la
presente vía y forma que se proponen.
En cuanto al fondo del asunto, resultan aplicables los artículos 1, 5, 14,

29, 33, 150, fracción, I I, 151, 152, 170, 175 al 196 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito.

Oficial de la Federación del 24 de Mayo de 1996.

siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo del señor EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,

en forma personalísima y al tenor del pliego de posiciones que en sobre
cerrado se anexa a mi escrito inicial de demanda para que previa la calificación
de legales que se haga de las mismas, le sean formuladas el día y hora que se
sirva fijar su señoría para el desahogo de esta probanza, solicitando sea citada
dicha persona para que comparezca a este H. Juzgado, apercibiéndola en
términos de ley para el caso de que deje de comparecer sin justa causa legal
alguna al desahogo de esta prueba a su cargo, se le tendrá por confesa de
aquellas posiciones que previamente sean calificadas de legales, relacionando
esta prueba con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de
demanda.
RELACIÓN CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, y I I I, de mi escrito de demanda.

cantidad de $81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100
M.N.), y que esto lo hizo aceptando y firmando de su puño y letra el documento
base de la acción, y que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la
cantidad requerida, por lo que también es acreedora a pagar los intereses

hechos que manifieste al contestar la presente demanda la ahora demandada,
así como todos aquellos que haya hecho en cualquier instancia y ante
cualquier autoridad, en términos de lo dispuesto por el artículo 1212 del Código
de Comercio.

I I I.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el documento exhibido

inicial de demanda, con el cual se acreditaran los hechos relativos a la forma y
términos en que se obligó la demandada, el relativo a la falta de pago del
mismo, por parte de la demandada y la razón por la que se demostrarán las
afirmaciones del suscrito, es que por tratarse el documento base de la acción
de una prueba preconstituida de la misma hace prueba plena, por lo que

I V.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, LEGAL Y HUMANA,
interpretando esto en todo aquello que favorezca a los intereses del suscrito



PRIMERO.- Tenerme por presentado con este libelo demandando

de el Señor, EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, El pago de las prestaciones
señaladas, así como tener por autorizados a los profesionistas que he referido,
para los efectos precisados.

momento de la diligencia, se le embarguen bienes de su propiedad suficientes

ese H. Juzgado.
QUINTO.- Previos los trámites de ley, dictar sentencia condenatoria

en la que se establezca la procedencia de la vía “EJECUTIVO MERCANTIL”,
y el remate de los bienes que para tal efecto se hubieren embargado y con el
SEXTO.- Tener por autorizados a los profesionistas a que me

refiero.
Abog. Pat.
PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
1.- QUE CONOCE AL SEÑOR, BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA.
2.- QUE CON FECHA 16 DE ENERO DEL AÑO 2014, FIRMO Y

$81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), AL
SEÑOR, BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA.

A PAGAR AL SEÑOR, BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA LA CANTIDAD
ANTES SEÑALADA EL DÍA 19 DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO 2014.
4.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ COMO SUYA
Y QUE ES LA QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTO PÚBLICOS Y
PRIVADOS.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR, BONIFACIO MARTÍNEZ
CORREA .
6.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR AL SEÑOR, BONIFACIO MARTÍNEZ

CORREA LA CANTIDAD DE $81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS
PESOS 00/100 M.N.), SEÑALADA AL TENOR DEL DOCUMENTO BASE DE
LA ACCIÓN QUE SE EJERCITA EN SU CONTRA.

CASO DE QUE USTED NO PAGARA EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL
EFECTO, USTED PAGARIA UN INTERES MORATORIO A RAZON DEL 10%
MENSUAL TAL Y COMO LO CALZA DICHO DOCUMENTO.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR, BONIFACIO MARTÍNEZ
CORREA.

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA DE $81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.),QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR,
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA.
VS.

EXPEDIENTE No. 480/2014-“C”
SE DESAHOGA PREVENCIÓN.
C, JUEZ NOVENO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, promoviendo por mi propio

derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el
expediente anotado al rubro, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:
Que por medio del presente escrito vengo a desahogar la prevención

que me fuera dada en AUTO DE FECHA 24 de Julio del presente año 2014.
Por lo que en este acto exhibo a su señoría copias simples del

documento base de la acción, por ambos lados como esta ordenado en el
AUTO antes señalado en autos,
A USTED C.- JUEZ, atentamente pido se sirva:
UNICO.- Tenerme por presentado DESAHOGANDO DICHA

PREVENCIÓN en tiempo y forma y darle entrada a mi demanda para el debido
procedimiento del mismo ante este H. Juzgado.

VS.


P R E S E N T E:

para exponer:

la oposición de que fuimos objeto el C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H.
JUZGADO en compañía del actor, BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en la
diligencia de requerimiento de pago y embargo en cumplimiento de auto de
EXEQUENDO ordenado en autos, diligencia que se verifico siendo las DIEZ
HORAS DEL DIA 23 de Septiembre del presente año de 2014, y en virtud de
la oposición de que fuimos objeto en dicha diligencia, por parte de una persona
del sexo femenino la cual dijo ser la esposa del demandado SOTELO
MARTÍNEZ EDMUNDO, y que al hacerle saber el motivo de la visita, manifestó
que dicho demandado no se encontraba en ese momento, al momento en que
sin decir mas Cerró la puerta de su domicilio, VENGO A SOLICITAR DE SU
SEÑORIA, SE AUTORICE EL AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA, EL
ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, ASÍ COMO EL
ARRESTO DE LA Ó LAS PERSONAS QUE SE OPONGAN AL
CUMPLIMIENTO DE LA DILIGENCIA. Para lo cual solicito SE TURNEN DE
NUEVA CUENTA LOS AUTOS al C. Ejecutor adscrito a este H. Juzgado para
el debido cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado con antelación
en autos. Solicitando de su señoría que para tales efectos se gire atento oficio
a la Secretaria de Seguridad Pública del d.f., con la finalidad de que designe
elementos que nos brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y hora que
su señoría señale para tales efectos.
UNICO.- Proveer de conformidad,

VS.


P R E S E N T E:

para exponer:

la negativa de que fuimos objeto el ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H.
JUZGADO en compañía del actor, BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en la
diligencia de requerimiento de pago y embargo en cumplimiento de auto de
EXEQUENDO ordenado en autos, diligencia que se verifico siendo las DIEZ
HORAS DEL DIA 3 de Diciembre del presente año de 2014, y en virtud de la
negativa de que fuimos objeto en dicha diligencia, por parte de una persona del
sexo femenino de nombre ESMERALDA, la cual dijo ser la esposa del
demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, y que al hacerle saber el motivo
de la visita, manifestó que el demandado no se encontraba en ese momento,
arguyendo una sarta de mentiras tal y como lo manifiesta el C. Ejecutor
adscrito a este H. Juzgado, en su respectiva RAZÓN, por lo queda de
manifiesto que al demandado en el presente asunto lo están negando, por lo
que en tal virtud VENGO A SOLICITAR DE SU SEÑORIA, SE Giren de
nueva cuenta los autos al C. Actuario adscrito a este h. juzgado para el debido
cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado en autos. Solicitando de
su señoría que para tales efectos se habilite horas y día inhábiles para el
debido cumplimiento del mismo,

VS.


P R E S E N T E:

para exponer:

la oposición rotunda de que fuimos objeto el C. ACTUARIO ADSCRITO A
ESTE H. JUZGADO en compañía del actor, en la diligencia de requerimiento
de pago y embargo en cumplimiento de auto de EXEQUENDO ordenado en
autos, diligencia que se verifico EL DIA 6 de FEBRERO del presente año en
curso 2015, y en virtud de la rotunda oposición de que fuimos objeto en dicha
diligencia, por parte de una persona del sexo masculino la cual se negó a
proporcionar sus datos y que al hacerle saber el motivo de la visita, manifestó
que dicho demandado no se encontraba, siendo que al momento en que se
retiraba, el suscrito y persona que me acompañaba nos dio alcance la esposa
del demandado acompañada de tres de sus hijos, amenazando al suscrito y
persona que me acompañaba, manifestando que no estuviéramos molestando
porque no sabíamos si íbamos a salir vivos de ese lugar, situación de la cual el
C Actuario se pudo percatar ya que todo sucedió en los momentos en que este
se retiraba del lugar, motivo por el cual solicito de su señoría se giren de
nueva cuenta los autos al C. Actuario adscrito a este H. Juzgado para el
debido cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado con en autos.
SOLICITANDO DE SU SEÑORIA, que para tales efectos SE AUTORICE EL
AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA, EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS
Y CANDADOS, ASÍ COMO LA PRESENTACION DE LA Ó LAS PERSONAS
QUE SE OPONGAN AL CUMPLIMIENTO DE LA DILIGENCIA. Para lo cual
solicito de su señoría que para tales efectos se gire atento oficio a la
Secretaria de Seguridad Pública del d.f., con la finalidad de que designe
elementos que nos brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y hora que
su señoría señale para tales efectos. Asimismo, se habilite días y horas para
el debido cumplimiento.

VS.
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ


P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, promoviendo por derecho y con

la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente anotado al
rubro, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

la imposibilidad de que fuimos objeto el C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H.
JUZGADO en compañía del actor, en la diligencia de requerimiento de pago y
embargo en cumplimiento de auto de EXEQUENDO ordenado en autos,
diligencia que se verifico EL DIA 24 de ABRIL del presente año 2015, y en
virtud de que al llamar a su puerta acudió al llamado una persona del sexo
femenino la cual se negó a proporcionar sus datos y que al hacerle saber el
motivo de la visita, manifestó que dicho demandado no se encontraba, motivo
por el cual solicito de su señoría se giren de nueva cuenta los autos al C.
Actuario adscrito a este H. Juzgado para el debido cumplimiento del auto
de EXEQUENDO ordenado con en autos. SOLICITANDO DE SU SEÑORIA,
que para tales efectos SE AUTORICE EL AUXILIO DE LA FUERZA
PÚBLICA, EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, solicito de
su señoría que para tales efectos se gire atento oficio a la Secretaria de
Seguridad Pública del d.f., con la finalidad de que designe elementos que
brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y hora que su señoría señale
para tales efectos. Asimismo, se habilite días y horas para el debido
cumplimiento. Pues no basta con que el C. Actuario adscrito a este H. Juzgado
haya asentado en su razón QUE UNA PERSONA DEL SEXO FEMENINO,
QUE NO SE IDENTIFICÓ, LE HUBIESE MANIFESTADO QUE EL BUSCADO
SI VIVE EN ESE DOMICILIO PERO QUE NO SE ENCONTRABA EN EL
LUGAR, PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO. TODA VEZ
QUE LO ESTAN NEGANDO, MÁXIME QUE EL ACTUARIO NO
ESTABLECIÓ COMO SE CERCIORÓ QUE EL DEMANDADO NO SE
ENCONTRARA EN EL DOMICIO, POR LO QUE BAJO ESTA TESITURA, NO
RESULTA OCIOSO LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA DE MERITO. YA
QUE COMO CONSTA EN AUTOS SON VARIAS LAS DILIGENCIAS
LLEVADAS A CABO SIN NINGÚN RESULTADO Y EN TODAS ESTAS
HAN MANIFESTADO QUE EL DEMANDADO NO SE ENCUENTRA, Bajo
este orden de ideas, pido se acuerde de conformidad lo peticionado
anteriormente, atendiendo al principio de congruencia con la que deben de
resolver las solicitudes de los gobernados. Pues de seguir así será imposible el
cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado.


VS.


P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, promoviendo por derecho y con la

personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente anotado al rubro, ante
usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos y en virtud de oposición de que
fuimos objeto el C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO en compañía del actor,
en la diligencia de requerimiento de pago y embargo en cumplimiento de auto de
EXEQUENDO ordenado en autos, de fecha 8 de Mayo del presente año 2015, diligencia
que se verifico EL DIA 5 de JUNIO del presente año 2015, y en virtud de que al llamar a su
puerta acudió al llamado una persona del sexo femenino la cual manifestó ser la esposa del
demandado, pero negó la presencia del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,
aduciendo que el demandado si vive ahí pero que por el momento no se encontraba,
negándose a recibir el citatorio que le dejaba la C. Actuario Adscrito a este H Juzgado,
motivo por lo cual le dejó dicho citatorio pegado en su puerta como está ordenado
MEDIANTE AUTO DE FECHA 8 de Mayo del presente año 2015, para el día siguiente
sábado 6 de Junio a las 7:20 horas de la mañana, es el caso que ya que nos retirábamos
del lugar, salió la persona del sexo femenino, esposa del demandado y al percatarse de
dicho citatorio lo arrancó, lo hizo bolas y lo metió a su domicilio, es el caso que al día
siguiente de la cita, al tocar nuevamente en la puerta salió a atender el llamado de nueva
cuenta la esposa del demandado, y al hacerle saber el motivo de la visita, solo alegó que
cual citatorio si a ella no se le había dejado nada, y que dicho demandado no se
encontraba, por lo cual y en tal virtud de la rotunda oposición de que hemos sido
objeto, solicito de su señoría se giren de nueva cuenta los autos al C. Actuario
adscrito a este H. Juzgado para el debido cumplimiento del auto de EXEQUENDO.
SOLICITANDO, que para tales efectos y tal y como está ordenado en AUTO DE FECHA
8 de Mayo del presente año 2015, SE AUTORICE EL AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA,
así como EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, solicitando que para
tales efectos gire atento oficio a la Secretaria de Seguridad Pública del D. F., con la finalidad
de que designe elementos que brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y hora que
su señoría señale para tales efectos. Asimismo, se habilite días y horas para su debido
cumplimiento. POR LO QUE BAJO ESTA TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A
CABO LA DILIGENCIA DE MERITO. Tal y como está ordenado, YA QUE COMO
CONSTA EN AUTOS SON VARIAS LAS DILIGENCIAS LLEVADAS A CABO SIN
NINGÚN RESULTADO Y EN TODAS ESTAS HAN MANIFESTADO QUE EL
DEMANDADO NO SE ENCUENTRA, Bajo este orden de ideas, pido se acuerde de
conformidad lo peticionado anteriormente, atendiendo al principio de congruencia con la que
deben de resolver las solicitudes de los gobernados. Pues de seguir así será imposible el
cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado.

VS.


P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, promoviendo por propio derecho y

con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente
anotado al rubro, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos y en virtud de la

oposición de que fuimos objeto el C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H.
JUZGADO en compañía del actor, en la diligencia de requerimiento de pago y
embargo en cumplimiento de auto de EXEQUENDO ordenado en autos,
diligencia que se verifico EL DIA 2 de AGOSTO del presente año 2015, y
toda vez que al llegar al domicilio del demandado frente a la puerta de su
domicilio se encontraba un sujeto del sexo masculino de complexión robusta
vendiendo dulces, persona que al parecer es familiar del demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, quien al preguntarle por el demandado
manifestó que sí ahí vive, persona que desde la puerta de su domicilio le
llamó en voz alta, (gritándole ¡EDMUNDO AQUÍ TE BUSCAN¡), mismo que al
parecer se encontraba trabajado ya que se dedica a la herrería en la calle y se
encontraba su herramienta de trabajo en la calle, acudiendo al llamado una
persona del sexo femenino la cual manifestó ser la esposa del demandado,
pero negó la presencia del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,
aduciendo que el demandado YA NO VIVE AHÍ profiriendo insultos en contra
del suscrito actor, EN TAL VIRTÚD Y EN VISTA DE LOS
ACONTECIMIENTOS y que niegan al demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, y que como quedó manifestado en autos que en diligencia
verificada el día sábado 6 de Junio del presente año 2015, siendo las 7:20
horas de la mañana al dejar pegado dicho citatorio en la puerta para el
demandado, esto por la C. ACTUARIO ADSCRITA A ESTE H. JUZGADO, al
retirarnos del lugar salió la esposa de este y al percatarse de dicho citatorio lo
arrancó, lo hizo bolas y lo aventó a su domicilio, , en tal virtud de la rotunda
oposición de que hemos sido objeto, solicito de su señoría gire de nueva
cuenta los autos al C. Actuario adscrito a este H. Juzgado para el debido
cumplimiento del auto de EXEQUENDO. SOLICITANDO, que para tales
efectos se haga efectivo el APERCIBIMIENTO DECRETADO en AUTO DE
FECHA 12 de Junio del presente año 2015, SE AUTORICE EL AUXILIO DE
LA FUERZA PÚBLICA, así como EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y
CANDADOS, tal y como esta decretado en autos, solicitando que para tales
efectos gire atento oficio a la POLICIA FEDERAL, con la finalidad de que
designen elementos que brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y
hora que su señoría señale para tales
efectos. Asimismo, se habilite días y horas para su debido cumplimiento.
BAJO ESTA TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A CABO LA
DILIGENCIA DE MERITO. Tal y como está ordenado en autos, YA QUE
COMO CONSTA EN AUTOS QUE YA SON VARIAS LAS DILIGENCIAS
LLEVADAS A CABO DESDE EL AÑO PRÓXIMO PASADO 2014 SIN
RESULTADO ALGUNO, Y EN TODAS ESTAS OCACIONES MANIFIESTAN
QUE EL DEMANDADO NO SE ENCUENTRA Y QUE YA NO VIVE EN EL
DOMICILIO, Bajo este orden de ideas pido se acuerde de conformidad lo
peticionado anteriormente, atendiendo al principio de congruencia con la que
deben de resolver las solicitudes de los gobernados. Pues de seguir así será
imposible el cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado en autos, pues
no basta que el Actuario adscrito al juzgado, HAYA ASENTADO EN SU
RAZÓN, QUE UNA PERSONA DEL SEXO FEMENINO, QUE NO SE
IDENTIFICÓ LE HUBIESE MANIFESTADO QUE EL DEMANDADO NO SE
ENCONTRABA Y QUE YA NO VIVE EN EL LUGAR, PARA QUE SE EVADA
LA DILIGENCIA DE MÉRITO.

VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y en virtud de la

imposibilidad de llevar a cabo la diligencia de requerimiento de pago y
embargo en fecha 28 de Octubre del presente año 2015 en cumplimiento de
auto de EXEQUENDO ordenado en autos por virtud de que su señoría en auto
que antecede, en la diligencia de requerimiento de pago y embargo en
cumplimiento de auto de EXEQUENDO ordenado en autos, diligencia que se
verifico EL DIA 2 de Septiembre del presente año 2015, y toda vez que al
llegar al domicilio del demandado el C. Actuario de su Adscripción ordenó al
suscrito, “usted pregunte por el demandado, usted es el actor ¿no?, por
lo que el suscrito pregunté a una persona del sexo masculino que frente
a la puerta del domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,
se encontraba de complexión robusta de aproximadamente 20 a 25 años
de edad, vendiendo dulces, persona que al parecer es familiar del
demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, quien al preguntarle el
suscrito por el demandado, esto por indicaciones del Actuario Adscrito a
este H. Juzgado, respondió sí aquí vive, persona que de inmediato abrió
la puerta de la calle con su llave, mismo que desde dicha puerta le llamó,
(gritándole en repetidas ocasiones ¡EDMUNDO, EDMUNDO, EDMUNDO,
Demandado que desde el interior de su domicilio contestó ¿Qué?
Diciéndole dicha persona, AQUÍ TE BUSCAN¡), demandado mismo que al
parecer se encontraba trabajado ya que se dedica a la herrería en la calle
y se encontraba su herramienta de trabajo en la calle, “situación esta que
el Actuario de su Adscripción omite hacer del conocimiento de su
Señoría, y al término de la Diligencia, el suscrito le indiqué al Actuario
ASENTARA ESTOS HECHOS, a lo que el Actuario me respondió, con
malas palabras de mala gana y con lujo de prepotencia, “usted no me va
a decir lo que tengo que hacer ”acudiendo al llamado una persona del sexo
femenino la cual es esposa del demandado, EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ. MANIFESTANDO CON PALABRAS DIGNAS DE UNA
SOLDADERA, Y CON INSULTOS, YA SE LES HA DICHO SIEMPRE
QUE VIENEN QUE EL DEMANDADO YA NO VIVE AQUÍ. MÁXIME QUE
EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO NO ESTABLECIÓ
COMO SE CERCIORÓ QUE EL DEMANDADO NO VIVIA EN EL
DOMICILIO, AMÉN DE QUE COMO CONSTA EN AUTOS QUE EN
REPETIDAS OCACIONES SE HA ORDENADO AL ACTUARIO DE SU
ADSCRIPCION. SE SERCIORE por cualquier medio que ahí tiene su
domicilio el demandado, por lo que dada la certeza que ahí vive el
demandado, y con las constancias que obran en autos, COSA QUE
EL ACTUARIO HA PASADO POR ALTO Y NO CUMPLE CON ESTE
ORDENAMIENTO, Y SOLO SE ABOCA AL DICHO DE LA PERSONA
QUE NOS ATIENDE, QUE EN ESTE CASO Y EN TODAS LAS
OCACIONES QUE HEMOS ACUDIDO AL DOMICILIO DEL
DEMANDADO CON LA FINALIDAD DE LLEVAR A CABO EL AUTO DE
EXCEQUENDO ORDENADO EN AUTOS, SALE LA ESPOSA DEL
DEMANDADO MANIFESTANDO QUE ESTE NO SE ENCUENTRA, Y
ES EL CASO QUE EL DEMANDADO SE ASOMA POR LA PARTE
ALTA DE SU CASA. COSA QUE EL ACTUARIO NO ASIENTA EN SU
RAZÓN, Asimismo y dada la CERTEZA de que el demandado si vive
y habita el domicilio en el cual se actúa, sirve de apoyo lo
manifestado por la esposa del demandado la cual no ha
proporcionado su nombre pero que el suscrito sé responde al
nombre de ESMERALDA, como consta en autos en la RAZÓN
ACTUARIAL de diligencia de fecha 23 de Septiembre del año 2014,
que atendió al llamado la esposa del demandado, misma que
manifestó que el buscado es su esposo, que sí vive ahí pero que en
ese momento no se encontraba, y que ella no estaba autorizada a
recibir documento alguno nombre de su esposo. Asimismo, en
RAZÓN Actuarial de fecha 3 de Diciembre del año 2014, Diligencia en
la que de igual manera atendió la esposa del demandado, misma que
manifestó ser esposa del de EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, que él
no se encuentra y que no va a recibir ningún documento ya que sabe de
que se trata. De igual manera en la diligencia de fecha 24 de Abril del
año 215 en la que nos atendió una persona del sexo femenino,
manifestando que ella no podía recibir ningún documento y que me
encargaba que no se molestara más en el domicilio, que el buscado
ahí trabajaba y vivía. Según RAZÓN ACTUARIAL. Visible a foja 041
de los autos. POR LO QUE BAJO ESTA TESITURA, NO RESULTA
OCIOSO LLEVAR A CABO EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO
EXCEQUENDO MULTICITADO EN EL DOMICILIO del demandado, ya
señalado con antelación. Tal y como está ordenado en autos, YA QUE
DOMICILIO pero negó la presencia del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, aduciendo que el demandado YA NO VIVE AHÍ profiriendo
insultos en contra del suscrito actor, EN TAL VIRTÚD Y EN VISTA DE LOS
ACONTECIMIENTOS y que niegan al demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, y que como quedó manifestado en autos que en diligencia
verificada el día sábado 6 de Junio del presente año 2015, siendo las 7:20
horas de la mañana al dejar pegado dicho citatorio en la puerta para el
demandado, esto por
la C. ACTUARIO ADSCRITA A ESTE H. JUZGADO, al retirarnos del lugar
salió la esposa de este quién desde la ventana de la parte alta se percató que
la C. ACTUARIO PEGABA en la puerta dicho citatorio el cual al salir de su
domicilio Específicamente lo despegó de su puerta, lo hizo bolas y lo aventó al
interior de su domicilio, ahora bien, respecto a la Certeza de que el demandado
si viven en dicho domicilio dadas las constancias que existen en autos.
Por lo que vistas las circunstancia y actuaciones que resultan por demás
Perniciosas por parte del Actuario de su Adscripción, Lic. Ricardo Luna
Cuevas en contra del actor, solicito respetuosamente de su señoría se
abstenga de continuar ordenando las diligencias en el presente asunto al Lic.
Ricardo Luna Cuevas. Por lo anteriormente manifestado en el cuerpo del
presente, y de esta manera se eviten molestias, malas palabras y malos tratos
al suscrito por parte del referido Actuario. Por virtud de que de continuar dicho
Actuario con este proceder, mal comportamiento y proceder, se verá obligado
el suscrito ACTOR hacer llegar la correspondiente queja al visitador de la
Judicatura Federal. Por las pésimas actuaciones del Referido ACTUARIO. De
su adscripción.

en tal virtud y en vista de la rotunda oposición de que hemos sido objeto
por parte de la esposa del demandado que niegan su presencia, solicito
de su señoría se le impongan las medidas de apremio pertinentes AL
DEMANDADO, solicitando gire de nueva cuenta los autos al C. Actuario
adscrito a este H. Juzgado para el debido cumplimiento del auto de
EXEQUENDO. Solicitando, que para tales efectos se haga efectivo el
APERCIBIMIENTO DECRETADO en AUTO DE FECHA 12 de Junio del
presente año 2015, SE AUTORICE EL AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA,
así como EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, tal y como
esta decretado en autos, solicitando que para tales efectos gire atento oficio
a la POLICIA FEDERAL, con la finalidad de que designen elementos que
brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y hora que su señoría señale
para tales es por lo que solicito de su señoría de nueva cuenta se lleve a
cabo la diligencia de requerimiento y embargo ordenado en Autos del
año 2014, en el domicilio mencionado con antelación,
Lo que resulta contradictorio a las constancias que existen en autos.
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ. MANIFESTANDO CON PALABRAS

DIGNAS DE UNA SOLDADERA, Y CON INSULTOS, YA SE LES HA
DICHO SIEMPRE QUE VIENEN QUE EL DEMANDADO YA NO VIVE
AQUÍ. MÁXIME QUE EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO
NO ESTABLECIÓ COMO SE CERCIORÓ QUE EL DEMANDADO NO
VIVIA EN EL DOMICILIO, AMÉN DE QUE COMO CONSTA EN AUTOS
QUE EN VARIAS OCACIONES SE HA ORDENADO AL ACTUARIO
ADSCRITO SE SERCIORE DE CUALQUIER MANERA SI EN EL
DOMICILIO VIVE EL DEMANDADO, COSA QUE EL ACTUARIO HA
PASADO POR ALTO Y NO CUMPLE CON ESTE ORDENAMIENTO, Y
SOLO SE ABOCA AL DICHO DE LA PERSONA QUE NOS ATIENDE,
QUE EN ESTE CASO Y EN TODAS LAS OCACIONES QUE HEMOS
ACUDIDO AL DOMICILIO DEL DEMANDADO CON LA FINALIDAD DE
LLEVAR A CAVO EL AUTO DE EXCEQUENDO ORDENADO EN
AUTOS, SALE LA ESPOSA DEL DEMANDADO MANIFESTANDO QUE
ESTE NO SE ENCUENTRA, Y ES EL CASO QUE EL DEMANDADO SE
ASOMA POR LA PARTE DE ARRIBA DE SU CASA. COSA QUE EL
ACTUARIO NO ASIENTA EN SU RAZÓN, Asimismo y dada la
presunción de que el demandado si vive y habita el domicilio en el
cual se actúa, sirve de apoyo lo manifestado por la esposa del
demandado la cual no ha proporcionado su nombre pero que el
suscrito sé responde al nombre de ESMERALDA, como consta en
autos POR LO QUE BAJO ESTA TESITURA, NO RESULTA OCIOSO
LLEVAR A CABO EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO
EXCEQUENDO MULTICITADA EN EL DOMICILIO del demandado, ya
peticionado anteriormente, atendiendo al principio de congruencia con la
quedeben de resolver las solicitudes de los gobernados. Pues de seguir así
será imposible el cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado en autos,
pues no basta que el Actuario adscrito al juzgado, HAYA ASENTADO EN
SU RAZÓN, QUE UNA PERSONA DEL SEXO FEMENINO, QUE NO SE

VS.


P R E S E N T E:

Que por medio del presente escrito y de conformidad en lo dispuesto por

el artículo 8° de nuestra Máxima Carta Magna vengo a solicitar de su señoría
se sirva expedirme COPIAS CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO en el
expediente anotado al rubro, lo anterior por serme de gran necesidad para
promover lo que a mi derecho corresponde ante las autoridades
correspondientes.

VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que se
fijo nueva fecha 19 de Diciembre del presenta año 2014, para el efecto de
darle cumplimiento al auto de EXCEQUENDO ordenado mediante AUTO de
fecha 30 de Julio del año Próximo pasado 2014, y por virtud de que como es
de notarse que ya transcurrió con exceso el año desde mi demanda inicial en
contra del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, y por causas
imputables al C. Actuario de su adscripción, Lic. RICARDO LUNA CUEVAS, el
cual a pesar de que como obra en autos que se le ha ordenado al Actuario de
su adscripción en cada Actuación que se cerciore por cualquier medio de que
el demandado si habita el domicilio de la diligencia y señalado en autos, cosa
que dicho actuario hace caso omiso en cada diligencia, asimismo, parece
temer enfrentar al demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, tan es así
que en cada diligencia del presente asunto que se le encomienda al
ACTUARIO de su adscripción, este ordena al suscrito, indicándome; toque
usted y pregunte por el demandado, usted es el actor, siendo que dicho
ACTUARIO de su adscripción se ha percatado que la esposa del
demandado en compañía de tres de sus hijos han cercado al suscrito en
compañía de la persona que acompaña AL SUSCRITO actor en calidad de
DEPOSITARIO amedrentándonos y amenazándonos que nos van a meter
a la cárcel o que nos van a matar, y eso lo manifiesto a su señoría en
palabras decentes, lo cual el Actuario de su adscripción ha omitido en su
RAZÓN ACTUARIAL, Y lo mas pernicioso del ACTUARIO de su adscripción
estriba en los hechos ocurrido en la diligencia de requerimiento de pago y
embargo en cumplimiento del AUTO DE EXCEQUENDO ordenado mediante
AUTO de fecha 30 de Julio del año Próximo pasado 2014, realizado en
fecha 12 de Noviembre del presente año 2015, Amén de que al momento
de llegar al domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, el C. ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN, indicó al suscrito
que yo preguntara por el demandado, encontrándose en las afueras
del domicilio del demandado frente a la puerta una persona del sexo
masculino de complexión robusta y de aproximadamente 25 años de
edad, quién al parecer es familiar del demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, mismo que vendía en una vitrina de cristal
dulces y otras golosinas de quién desconozco nombre apellidos y
mayores datos, PERSONA A LA CUAL a petición del Actuario de su
Adscripción EL SUSCRITO Actor LE PREGUNTE POR EL
DEMANDADO EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,, Y ESTA PERSONA
CONTESTO, SI AQUÍ VIVE, PROCEDIENDO A HABRIR LA PUERTA
DE LA CALLE CON SU LLAVE, Y DEJANDO DICHA PUERTA
TOTALMENTE HABIERTA LLAMANDOLE A GRITO HABIERTO POR
VARIAS OCACIONES AL DEMANDADO, ¡EDMUNDO, EDMUNDO,
EDMUNDO¡, A LO QUE ESTE CONTESTÓ DESDE EL INTERIOR DEL
DOMICILIO, ¿Qué Pasó?, diciéndole este sujeto, ¡AQUÍ TE BUSCAN,
DEMANDADO mismo que al parecer MOMENTOS ANTES se encontraba
trabajado, ya que se dedica a la herrería en la calle FRENTE A SU
DOMICILIO lugar en el cual se encontraba su herramienta de trabajo y
productos de su trabajo que se encontraba realizando en la calle, y es el
caso que EL demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ no acudió
al llamado, acudiendo la esposa de DICHO DEMANDADO EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ. MANIFESTANDO CON PALABRAS DIGNAS DE
UNA SOLDADERA, Y CON INSULTOS, mismos que omito por
respeto a su investidura, YA SE LES HA DICHO SIEMPRE QUE
VIENEN QUE mi esposo NO VIVE AQUÍ. Lo cual el C. ACTUARIO de su
adscripción omitió asentar en su RAZÓN ACTUARIAL, y al manifestarle el
suscrito Actor palabras textuales que hago del conocimiento de su señoría;
Licenciado por favor asiente en su RAZÓN y de fe de que al constituirnos en el
domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, que al
momento de llegar al domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, el C. ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN, indicó al suscrito
que yo preguntara por el demandado, encontrándose en las afueras
del domicilio del demandado frente a la puerta una persona del sexo
masculino de complexión robusta y de aproximadamente 25 años de
edad, quién al parecer es familiar del demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, mismo que vendía en una vitrina de cristal
dulces y otras golosinas de quién desconozco nombre apellidos y
mayores datos, PERSONA A LA CUAL a petición del Actuario de su
Adscripción EL SUSCRITO Actor PREGUNTE a esta persona POR
EL DEMANDADO EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,, Y ESTA
PERSONA CONTESTO, SI AQUÍ VIVE, PROCEDIENDO A HABRIR LA
PUERTA DE LA CALLE CON SU LLAVE, Y DEJANDO DICHA
PUERTA TOTALMENTE HABIERTA LLAMANDOLE A GRITO
HABIERTO al demandado POR VARIAS OCACIONES AL
DEMANDADO, ¡EDMUNDO, EDMUNDO, EDMUNDO¡, A LO QUE ESTE
CONTESTÓ DESDE EL INTERIOR DEL DOMICILIO, ¿Qué Pasó?,
manifestandole este sujeto, ¡AQUÍ TE BUSCAN, DEMANDADO mismo
que al parecer MOMENTOS ANTES se encontraba trabajado, ya que se
dedica a la herrería en la calle FRENTE A SU DOMICILIO lugar en el cual
se encontraba su herramienta de trabajo y productos de su trabajo que
se encontraba realizando en la calle, y es el caso que el demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ no acudió al llamado, acudiendo en
su lugar la esposa de DICHO DEMANDADO EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ. MANIFESTANDO al C. ACTUARIO de su adscripción
CON PALABRAS DIGNAS DE UNA SOLDADERA, Y CON INSULTOS,
mismos que omito por respeto a la investidura de su señoría, YA SE
LES HA DICHO SIEMPRE QUE VIENEN, QUE mi esposo NO VIVE
AQUÍ. MÁXIME QUE EL ACTUARIO ADSCRITO AL ESTE H.
JUZGADO NO ESTABLECIÓ COMO SE CERCIORÓ QUE EL
DEMANDADO NO VIVIA EN EL DOMICILIO, como le está ordenado
en autos, y al hacerle la observación el suscrito al C. ACTUARIO de
su adscripción que de favor hiciera la anotación correspondiente de
los hechos en su RAZÓN ACTUARIAL, de que se encontraba una
persona del sexo masculino vendiendo dulces. en las afueras del
domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ y que al
preguntarle el suscrito por el demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ dicho ACTUARIO, con palabras de prepotencia y de mal
ver por su prepotencia y abuso de poder contestó al suscrito, ¡Usted
no me va a decir lo que tengo que hacer, DE QUE AMÉN DE QUE
COMO CONSTA EN AUTOS QUE EN VARIAS OCACIONES SE HA
ORDENADO AL ACTUARIO ADSCRITO SE SERCIORE DE
CUALQUIER MANERA SI EN EL DOMICILIO VIVE EL DEMANDADO,
COSA QUE EL ACTUARIO HA PASADO POR ALTO Y NO CUMPLE
CON ESTE ORDENAMIENTO, Y SOLO SE ABOCA AL DICHO DE LA
PERSONA QUE NOS ATIENDE, QUE EN ESTE CASO Y EN TODAS
LAS OCACIONES QUE HEMOS ACUDIDO AL DOMICILIO DEL
DEMANDADO CON LA FINALIDAD DE LLEVAR A CAVO EL AUTO DE
EXCEQUENDO ORDENADO EN AUTOS, SALE LA ESPOSA DEL
DEMANDADO MANIFESTANDO QUE ESTE NO SE ENCUENTRA,
Es de hacer notar a su señoría que aparte de que existe la

presunción de que el demandado si vive y habita en el domicilio
señalado en autos, sirve de apreciación que en Diligencia de
Requerimiento de pago, Embargo y Emplazamiento, de fecha 23 de
Septiembre del año próximo pasado 2014. al C. ACTUARIO DE SU
ADSCRIPCIÓN, la esposa del demandado, EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, manifestó que el buscado es su esposo, que vive ahí,
pero que en ese momento no se encontraba y que ella no se
encontraba autorizada a recibir documento alguno a nombre de su
esposo. Asimismo, la Cedula de Notificación realizada por el C.
ACTUARIO de su Adscripción la Licenciada SANDRA ELDA MONTIEL
COLIN, al demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, en fecha 3 DE
Diciembre del año PRÓXIMO PASADO, 2014, que en dicha diligencia
fuimos atendidos por una persona del sexo femenino quien dijo ser
esposa de demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, quien se
negó a recibir el citatorio manifestando que es esposa del demandado,
que él no se encuentra y que no va a recibir ningún documento ya que
sabe de que se trata, negándose a recibir el citatorio y negándose a
proporcionar su nombre cerrando de inmediato la puerta de su domicilio.
MÁXIME QUE EL ACTUARIO ADSCRITO AL ESTE H. JUZGADO NO
ESTABLECIÓ COMO SE CERCIORÓ QUE EL DEMANDADO NO VIVIA
EN EL DOMICILIO, AMÉN DE QUE COMO CONSTA EN AUTOS QUE
EN VARIAS OCACIONES SE HA ORDENADO AL ACTUARIO
ADSCRITO SE SERCIORE DE CUALQUIER MANERA SI EN EL
DOMICILIO VIVE EL DEMANDADO, COSA QUE EL ACTUARIO HA
PASADO POR ALTO Y NO CUMPLE CON ESTE ORDENAMIENTO, Y
SOLO SE ABOCA AL DICHO DE LA PERSONA QUE NOS ATIENDE,
QUE EN ESTE CASO Y EN TODAS LAS OCACIONES QUE HEMOS
ACUDIDO AL DOMICILIO DEL DEMANDADO CON LA FINALIDAD DE
LLEVAR A CAVO EL AUTO DE EXCEQUENDO ORDENADO EN
AUTOS, SALE LA ESPOSA DEL DEMANDADO MANIFESTANDO QUE
ESTE NO SE ENCUENTRA, en esos momentos. Asimismo, la Razón
Actuarial de fecha, 24 de Abril del año 2014, en la cual fuimos atendidos
por una persona del sexo femenino, esposa del demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, quíen manifestó que el demandado no se
encuentra y que ella no podia recibir ningún documento y que no se
molestara más en el domicilio pues el buscado ahí trabajaba y vivía pero
que salía fueras de la ciudad y no se encontraba. Asimismo mediante la
RAZÓN ACTUARIAL del Actuario de su Adscripción de fecha 2 de
Septiembre del presente año 2015, en el cual RAZÓNA que fuimos
atendidos
Y ES EL CASO QUE EL DEMANDADO SE ASOMA POR LA PARTE DE

ARRIBA DE SU CASA. COSA QUE EL ACTUARIO NO ASIENTA EN
SU RAZÓN, POR LO QUE BAJO ESTA TESITURA, NO RESULTA
OCIOSO LLEVAR A CABO EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO
EXCEQUENDO MULTICITADA EN EL DOMICILIO del demandado, ya
peticionado anteriormente, atendiendo al principio de congruencia con la
quedeben de resolver las solicitudes de los gobernados. Pues de seguir así
será imposible el cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado en autos,
pues no basta que el Actuario adscrito al juzgado, HAYA ASENTADO EN
SU RAZÓN, QUE UNA PERSONA DEL SEXO FEMENINO, QUE NO SE
por otro lado están los hechos ocurridos en la diligencia realizada por el
ocurridos de vengo a solicitar de su señoría por medio del presente escrito y
de conformidad en lo dispuesto por el artículo 8° de nuestra Máxima Carta
Magna vengo a solicitar de su señoría se sirva expedirme COPIAS
CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO en el expediente anotado al rubro,
lo anterior por serme de gran necesidad para promover lo que a mi derecho
corresponde ante las autoridades correspondientes.

VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y por virtud de en
fecha día sábado 19 de Diciembre del año en curso 2015, haber dado
cumplimiento al auto de EXEQUENDO ordenado mediante AUTO de fecha 30
de Julio del año Próximo pasado 2014, por conducto del ACTUARIO de su
adscripción, dando así cumplimiento al auto de EXEQUENDO ordenado en
autos en contra del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, diligencia
la cual se llevó a cabo personalmente con el demandado, lo que se
corrobora con las tomas fotográficas, mismas que con la finalidad de
robustecer dicha diligencia se anexan a la presente para debida
constancia legal y para todos los efectos legales a que haya lugar, las
cuales quedan en el archivo del sucrito para los actos subsecuentes en el
presente asunto y para todos los efectos legales a que haya lugar, solicitando
de su señoría que una vez transcurrido el término de 8 dias señalado por
la ley para el efecto de que el demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, se Apersone con al finalidad de hacer pago llano de las
prestaciones reclamadas y/o conteste la instaurada en su contra,
oponiendo las excepciones y defensas que considere pertinentes,
decretar la apertura del juicio a prueba, que es como lo ordena la ley
mercantil. Con la finalidad de Continuar con el presente asunto.

VS.


P R E S E N T E:

transcurrido con exceso el término señalado por la ley para que el demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, produjera su contestación a la instaurada en
su contra y en virtud de no haberlo hecho, solicito de su señoría se le tenga por
perdido su derecho para hacerlo con posterioridad y Asimismo, se abra el juicio
a prueba. Con la finalidad de Continuar con el presente asunto.

VS.




definitiva en el presente asunto.
ALEGATOS
1.- Consta que demandé del Señor SOTELO MARTÍNEZ EDMUNDO juicio
ejecutivo mercantil, en el que se reclamó: A) la cantidad de $81,500.00
(OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.), por concepto de
suerte principal; B) El pago de los intereses moratorios causados, a razón del
10% mensual, contados a partir de la fecha del incumplimiento de pago, así
como los que se sigan causando hasta la total resolución del presente juicio;
C) y, el pago de los gastos y costas que se originen en el presente juicio hasta
su total terminación.

correrle traslado a la contraparte, EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, quién fue
requerid de pago, en diligencia de fecha 19 de Diciembre del año 2015, y se
llevo a cabo la diligencia ordenada mediante auto de fechas, 30 de Julio
de 2014, respecto de la demandada EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, en
los términos precisados en la razón de cuenta; no reproduciendo su
contestación a la Instaurada en su contra, en la que ÉSTE DE IGUAL
MANERA RECONOCE EXPRESAMENTE EL ADEUDO REQUERIDO, ASÍ
COMO HABER FIRMADO EL DOCUMENTO BASAL, hecho lo anterior no
compareció a juicio, en esa tesitura no opusieron excepciones, ni ofrecieron
pruebas.
No debe pasar por alto su señoría que el documento básal se robustece

aún más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, aún cuando no manifestó palabra alguna
de oposición al C. ACTUARIO de su adscripción al momento de la diligencia,
en la cual el suscrito se reservó el derecho de llevar a cavo el embargo de
bienes suficientes que cubran las prestaciones que se le reclaman. Siendo que
al momento de dicha diligencia el demandado manifestó reconocer la deuda y
haber firmado el documento basal.
“Reconoce el adeudo y haber firmado el documento

Base de la acción.”



Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente el

Demandado suscribió el pagaré de mérito en los términos en
que este fue presentado y por tanto se obligó cambiariamente,
por consecuencia se les debe conceder valor probatorio pleno,
lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 1277,
1294 del Código de Comercio. Dado el principio de
exhaustividad y congruencia que toda sentencia debe
contener.
2.- En esta tesitura el artículo 1194 del Código de Comercio, a la letra dispone:


textualmente establece:


hubiere hecho, para no haber pagado esos títulos de crédito, es decir deberá


excepciones o defensas , además para que el actor destruya




rubro:

Establecido lo anterior, el actor si probé la pretensión ejercida,

cuenta habida que el artículo 5° de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito dispone:

Mientras que el artículo 150, fracción I I del mismo cuerpo

legal previene:


ejecución.

crédito.”

“Los documentos y los actos a que este título

se refiere, solo producirán los efectos previstos por el
mismo cuando contengan las menciones y llenen los
requisitos señalados por la ley y que ésta no presuma
expresamente.
Amén de que el demandado refieren que el documento (pagare) fue

firmado, circunstancias, que en esta tesitura reúne a satisfacción los requisitos
plasmados en la ley para considerarlos como una prueba preconstituida de la
acción, por lo cual es evidente que con estos se justifica a plenitud la
existencia del adeudo a cargo de quién lo libra, así como el cumplimiento del
plazo en el cual debieron ser liquidados, En tal hipótesis, la procedencia de la
acción planteada demuestra la existencia del débito, , máxime que si bien es
cierto que el basal fuero reconocido por el enjuiciado, en cuanto a las
circunstancias precisadas, no menos cierto es, que al no ser objetado por
dicho enjuiciado, luego entonces, surte sus efectos como haber sido
reconocido por el, tal y como lo establece el artículo 1296 del cuerpo de leyes
invocado con antelación.
No debe pasar desapercibido para su señoría que dicha situación deberá

tomarla en consideración para el momento de resolver en definitiva y así
CONDENAR AL ENJUICIADO AL PÁGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRESTACIONES QUE LE RECLAMO.
Por lo que en esta tesitura dicha probanza no se desahogo en sus términos por
causas imputables al demandado SOTELO MARTÍNEZ, ya que no PRODUJO
SU CONTESTACIÓN a la Instaurada en su contra en la inteligencia de que en
materia mercantil incumbe a las partes y no al juzgador velar por el correcto
desahogo de las probanzas ofrecidas y admitidas, siendo aplicable al caso y
para la anterior probanza analizada el siguiente criterio Federal:
“PRUEBA EN MATERIA MERCANTIL, INCUMBE A
LAS PARTES Y NO AL JUEZ REGULAR SU CORRECTO
DESAHOGO. En materia mercantil corresponde a las partes
en juicio vigilar el correcto y oportuno desahogo de las pruebas
que respectivamente hayan ofrecido para acreditar sus
pretensiones y no al juez, en virtud del equilibrio procesal y
para evitar que alguna ventajas o privilegios, ya que no tiene
justificación legal que el juzgador ordene el desahogo de una
prueba respecto de la cual el oferente no vigiló que se hiciera
en forma correcta u oportuna, sino que únicamente puede
hacerlo cuando ese desahogo no se hubiere conseguido por
causas ajenas a la voluntad de aquél, dado que dicho resolutor
no cuenta con facultades para subsanar descuidos, desinterés
o falta de impulso procesal de la parte que propuso la
probanza, en tanto que ello implicaría la revocación de sus
propias determinaciones, lo cual solo es susceptible de
lograrse mediante la interposición de los recursos ordinarios
establecidos en el Código de Comercio. De ahí que en caso de
que el juez ordene el desahogo de una prueba fuera del
término probatorio o insista sobre aquella que incorrectamente
se llevó a cabo, se verían quebrantados los principios de
firmeza, de preclusión y de igualdad de las partes en el
proceso, en clara contravención de las reglas establecidas en
el ordenamiento legal invocado que fijan los límites en que
debe desarrollarse la actividad jurisdiccional, ya que el
juzgador con su actuación estaría ilícitamente desconociendo
resoluciones firmes y subsanando la intervención negligente o
deficiente de la parte oferente.”
(Novena Época, Registro: 186473, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta X V I,
Julio de 2002, Materia(s): Civil, Tesis: I.8º.C. J/13, Página:
1201.)
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DE PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 394/97. Marisela Ramírez González.

16 de mayo de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo.
Secretaria: Edith Alarcón Meixuero . . .

Octava Época, Tomo X I I, agosto de 1993, página 524,
Tesis X V I. 2º. 1 C, de rubro: “PROCESO
MERCANTIL. CARÁCTER DISPOSITIVO DEL.”.
En esta tesitura el artículo 1194 del Código de Comercio, a la

letra dispone que:
“Artículo 1194. El que afirma está

obligado a probar. En consecuencia, el actor debe
probar su acción, y el reo sus excepciones”.
Y a su vez, el artículo 1195 del ordenamiento legal antes
mencionado, textualmente establece:
“Artículo 1196. También está obligado

a
probar el que niega, cuando al hacerlo desconoce
la presunción legal que tiene a su favor el
colitigante.”
Por lo tanto, en atención a la naturaleza de los documentos basals, será

hubiere hacho, para no haber pagado esos títulos de crédito, es decir, deberá
“TITULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES

CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA DE
LA PRUEBA. De conformidad con lo dispuesto por el
Comercio, los títulos de crédito como el pagaré tienen el
luego constituyen una prueba preconstituida de la acción
documento ejecutivo exhibido por la actora, es un
elemento demostrativo, que en si mismo hace prueba
plena, y por ello si el demandado opone una excepción
tendiente a destruir la eficacia del título, es a él y no a la
actora a quién corresponde la carga de la prueba del
hecho en que fundamente su excepción, precisamente en
aplicación del principio contenido en el artículo 1194 de la
legislación mercantil invocada, consistente en que, de
igual manera que corresponde al actor la demostración de
los hechos constitutivos de su acción, toca a su contraria
la justificación de los constitutivos de sus excepciones o
defensas; y con apoyo en el artículo 1196 de esa
codificación, es el demandado que emitió la negativa, el
obligado a probar, ya que este último precepto establece
que también está obligado a probar el que niega, cuando
al hacerlo desconoce la presunción legal que tiene a su
favor su colitigante; en ese orden de ideas, la dilación
mercantiles es para que la parte demandada acredite sus
excepciones o defensas. Además, para que el actor
destruya las excepciones o defensas opuestas, o la acción
no quede destruida con aquellas pruebas ofrecidas por su
contrario.”
(Novena Época. Registro: 192075, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta X I, Abril de 2000, Materia(s): Civil,
Tesis: V I.2º.C. J / 182, Pagina: 902)
Amparo directo 159 / 92. Emilio Cirne Tetzopa.

28 de abril de 1992, Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván. . .

Octava Época, Tomo I, Primera Parte-I, Página 381,
Tesis de rubro:
Establecido lo anterior, en concepto del suscrito se encuentra probada la

pretensión ejercitada por el accionante, cuenta habida que el artículo 5° de la
Ley de Títulos y Operaciones de Crédito dispone lo siguiente:

Mientras que el artículo 150 fracción, I I del mismo cuerpo legal previene:
“La acción cambiaria se ejercita: . . . .
En caso de falta de pago o de pago parcial.”

textualmente reza:
“El procedimiento ejecutivo tiene

lugar cuando la demanda se funda en
documento que traiga aparejada
ejecución.
Traen aparejada ejecución: Los títulos de crédito”.

ejercicio, en virtud de que se demostró que el documento mercantile, base de
la acción que se anex+o al escrito inicial de demanda, fue suscrito por el
demandado, EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, de su puño y letra,
obligándose así, incondicionalmente a pagar aL suscrito la cantidad de

$81,500.00 (OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), como
suerte principal, además, del interés mensual para el caso de mora, quién pese
a que no contestó la instaurada en su contra ni ofreció pruebas, ninguna de
estas acciones destruyen la acción.
De esta forma se acreditó el derecho a pedir, con los documentos base
de la acción que se anexaron en el memorial inicial de demanda, así como por
la confesión expresa de mi contraparte, quién acepta en la diligencia de
EXEQUENDO, requerimiento y embargo, el haber librado el documento base
de la acción. Quedando incólume el argumento de que sí firmó el documento
base de la acción, en los términos que en el se detallan.

preconstituida, amén de que el documento fue aceptado por el propio
demandado, POR CONFESIÓN EXPRESA.
La manifestación en comento también favorece a las

manifestaciones y requerimientos de la actora, en razón de las
manifestaciones de los demandados al momento de la diligencia de
requerimiento y embargo, que aceptan la deuda, y además haber firmado el
documento base de la acción comprometiéndose al pago del mismo.
No debe pasar por alto su señoría que el documento basal se robustecen aún
más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandad, SOTELO
MARTÍNEZ, misma que obra en la diligencia de requerimiento y embargo en
la cual manifestó:

Confesión de la que se advierte que los propios demandados reconocieron el

adeudo, confesión EXPRESA Y TASITA que se le debe conceder valor
probatorio pleno, de acuerdo a lo señalado en los artículos 1211, 1212 y 1287
del Código de Comercio, y al encontrarse concatenada con la documental de
mérito, sirve de apoyo a la anterior consideración el siguiente criterio de
Jurisprudencia:



Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente el Demandado

suscribió el pagaré de mérito en los términos en que este fue presentado y por
tanto se obligó cambiariamente, por consecuencia se les debe conceder valor
probatorio pleno, lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 1277,
1294 del Código de Comercio. Dado el principio de exhaustividad y
congruencia que toda sentencia debe contener.
Ahora bien, al respecto es aplicable la siguiente jurisprudencia:




hubiere hecho, para no haber pagado el titulo de crédito, es decir deberá
demostrar sus excepciones y defensas. Siendo que el demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, no produjo su contestación a la a la instaurada en su
contra, no objeta el documento base de la acción, asimismo, no opone
excepciones ni defensas.


demostrativo que en sí mismo hace prueba plena, y por ello si




rubro:
En mi calidad de actor Solicito de usted C. juez de los autos, que

entre al estudio del fondo del asunto con la finalidad de que establezca la
realidad histórica de los hechos, realizando una correcta valoración de las
pruebas ofrecidas dentro del procedimiento, en razón de que la Suprema Corte
de justicia de la Nación ha dejado aclarado que existe agravio en perjuicio de
las partes; cuando se aplica la ley no aplicable. Cuando deja de aplicarse la ley
aplicable o bien cuando se violan los principios reguladores de la valoración de
la prueba, esos principios no aparecen extractados, solo que para su recta
operáncia, tanto la doctrina como la Jurisprudencia han venido a destacarlos,
subsanando los defectos de que adolece la ley, a fin de que la resolución que
falle un proceso, resulte acorde con la Constitución, evidentemente es
necesario solicitar de su señoría tenga a bien observar el principio de
legalidad, lo cual significa que ha de sujetarse a los postulados contenidos en
la Constitución Federal, que es la ley suprema y a las leyes que de ella
emanan. Todos los jueces y magistrados rinden protesta de apegarse a la
Constitución y esta ordena que las resoluciones deben ser debidamente
fundadas y motivadas, lo que implicas que ellos tienen que apegarse a ley
escrita, aplicable al caso, y que deben razonar sobre los motivos por la
observancia a la Constitución y a las leyes reglamentarias, es de orden
absoluto: nada puede ni debe hacerse en contra del texto expreso de la ley,
porque al juez y al magistrado no les corresponde juzgar de la ley, sino con la
ley”.
No existe ninguna excepción fundada en el artículo 8vo. De la ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito que opusiera mi contraparte para
destruir la acción, de ahí que deberá de condenársele a pagar todas y cada
una de las prestaciones que se reclaman en el escrito de demanda.
UNICO.- Tenerme por ofrecidos en tiempo y forma los ALEGATOS que

a la parte corresponde dentro del término de ley.
VS.


P R E S E N T E:

transcurrido con exceso el término señalado por la ley para que el demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, produjera ALEGATOS en la instaurada en
su contra y en virtud de no haberlo hecho, vengo a ACUSARLE LA
CORRESPONDIENTE REBELDIA, solicitando de su señoría se le tenga por
perdido su derecho para hacerlo con posterioridad, y en tal virtud se tomen en
consideración los exhibidos por el suscrito en el momento de resolver
definitiva en el presente juicio, asimismo se dicte sentencia en el presente
asunto condenado al demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, a hacer
pago llano de todas y cada una de las prestaciones que le reclamo.
VS.


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar
de su señoría que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 1407 del
Código de Comercio se dicte sentencia en el presente asunto.
UNICO.- proveer de conformidad.
VS.



Que toda vez que la sentencia dictada en el presente juicio ha

quedado firme, solicito de su señoría turne los autos al C. EJECUTOR de su
adscripción a efecto de que se constituya en el domicilio del demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, ubicado en Calle Tlaxco, Lote 22, Manzana
234, de la Colonia, Miguel de la Madrid Hurtado, C.P. 09698, de la Delegación
Iztapalapa, domicilio el cual ya obra en autos, con la finalidad de que le
requiera el pago de lo reclamado en el presente juicio, y en caso de no hacerlo
en el momento de la diligencia se le embarguen bienes suficientes de su
propiedad que cubran la cantidad que le reclamo y a la cual fue condenado a
hacer pago llano.
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva.
VS.


Que toda vez que la sentencia dictada en el presente juicio ha

quedado firme, y que ha transcurrido con exceso el término de tres días
concedido al demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, para que hiciera
pago voluntario y no obstante no lo ha hecho en forma voluntaria, en tal virtud
solicito de su señoría turne los autos al C. EJECUTOR de su adscripción a
efecto de que se constituya en el domicilio del demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, ubicado en Calle Tlaxco, Lote 22, Manzana 234, de la
Colonia, Miguel de la Madrid Hurtado, C.P. 09698, de la Delegación Iztapalapa,
domicilio el cual ya obra en autos, a efecto de que haga PAGO FORSOZO,
con la finalidad de que le requiera el pago de lo reclamado en el presente
juicio, y en caso de no hacerlo en el momento de la diligencia se le embarguen
bienes suficientes de su propiedad que cubran la cantidad que le reclamo y a
la cual fue condenado a hacer pago llano. En tal virtud solicito de su señoría
autorice el auxilo de la fuerza pública, para lo cual GIRE ATENTO OFICIO A
LA POLICIA FEDERAL a efecto de que auxilien al C. EJECUTOR en la
diligencia, asimismo, solicitando se autorice el rompimiento de cerraduras y
candados para el caso de ser necesario. Lo solicitado es en base a las
múltiples visitas para cumplimentar el auto de exequendo y que en cada
ocasión negaron al demandado.
VS.


Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que
me fue fijada fecha 3 de Octubre de 2016 para requerir al demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, para que hiciera pago forzoso de la
cantidad que le requiero, vengo a suplicar a su señoría que por virtud de
causas de salud ajenas a mi voluntad, y que esa misma fecha seré atendido
para tomas de la columna vertebral, vengo a suplicar de su señoría, que de no
existir inconveniente alguno para ello, me sea fijada nueva fecha para tales
efectos, y turne los autos al C. EJECUTOR de su adscripción a efecto de que
se constituya en el domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, ubicado en Calle Tlaxco, Lote 22, Manzana 234, de la Colonia,
Miguel de la Madrid Hurtado, C.P. 09698, de la Delegación Iztapalapa,
domicilio el cual ya obra en autos, a efecto de que el demandado haga PAGO
FORSOZO de lo reclamado en el presente juicio, y en caso de no hacerlo en el
momento de la diligencia se le embarguen bienes suficientes de su propiedad
que cubran la cantidad que le reclamo y a la cual fue condenado. Solicitando
de su señoría de igual manera que no sea enviado a dicho cumplimiento el
ACTUARIO de su adscripción LIC. RICARO LUNA CUEVAS, por sus
actuaciones que ya obran en autos, de lo contrario será imposible la
cumplimentación de dicho mandamiento.
ÚNICO.- Proveer de conformidad a lo solicitado en el cuerpo del

presente escrito y proveer de conformidad dado mi estado de salud.
VS.


Que visto el estado que guardan los presentes autos, y vista la

imposibilidad para cumplimentar lo ordenado por su señoría, toda vez que
constituidos el actor en compañía del ACTUARIO de su adscripción en fecha
26 de Octubre de 2016 para requerir al demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, para que hiciera pago forzoso de la cantidad que le requiero, y a
la que fue condenado, siendo las 10:00 horas siendo atendidos por la esposa
del demandado misma que manifestó que por el momento el buscado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ no se encontraba en el lugar, por lo que en
tales circunstancias y como obra en autos que desde el año de 2014 se dio
inicio a la presente demanda y desde ese entonces mañosamente siempre han
negado al demandado y toda vez que el pago que se requiere es de forma
forzosa, solicito de su señoría autorice el auxilio de la fuerza pública, para lo
cual solicito gire atento oficio a la POLICIA FEDERAL con la finalidad de que
auxilien en la diligencia, asimismo, AUTORICE el ROMPIMIENTO DE
CERRADURAS Y CANDADOS para el efecto de estar en posibilidades de
cumplimentar DICHO AUTO, en tal virtud, solicito de su señoría gire los autos
al C. ACTUARIO de su adscripción a efecto de que se constituya en el
domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, ubicado en Calle
Tlaxco, Lote 22, Manzana 234, de la Colonia, Miguel de la Madrid Hurtado,
C.P. 09698, de la Delegación Iztapalapa, a efecto de que el demandado haga
PAGO FORSOZO de lo reclamado en el presente juicio, y en caso de no
hacerlo en el momento de la diligencia se le embarguen bienes suficientes de
su propiedad que cubran la cantidad que le reclamo y a la cual fue condenado
lo anterior por virtud de que de lo contrario será imposible el cumplimiento del
pago de la cantidad que reclamo, toda vez que aún estando el demandado en
el domicilio lo niegan, PUES NO BASTA CON QUE EN CADA VISITA AL
DOMICILIO DEL DEMANDADO EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ para el
cumplimiento de AUTOS LO NIEGUEN Y EN OCACIONES MANIFIESTEN
QUE YA NO VIIVE EN EL LUGAR. Solicitando de su señoría que DE NO
EXISTIR INCONVENIENTE ALGUNO PARA ELLO no sea enviado a dicho
cumplimiento el ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN LIC. RICARO LUNA
CUEVAS, por sus actuaciones que ya obran en autos, de lo contrario será
imposible la cumplimentación de dicho mandamiento.

RODRÍGUEZ DIAZ SALVADOR
VS.
JUAN GABRIEL MARTÍNEZ LUNA Y/O

ROSA LUNA JAIME.
EXPEDIENTE: 412/ 2012- “B”
C. JUEZ DECIMO NOVENO DE LO CIVIL

P R E S E N T E:
RODRÍGUEZ DIAZ SALVADOR, promoviendo en mi carácter de

dueño y tenedor, del documento base de la acción, ante usted con el debido
Que visto el estado de guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría que en este acto vengo a
realizar cambio de endosatario en procuración, nombrando al C. BONIFACIO
MARTÍNEZ CORREA, EN SU CALIDAD DE ENDOSATARIOS EN
PROPIEDAD, en el documento base de la acción. Solicitando se fije fecha y
hora para tales efectos.
VS.

ROSA LUNA JAIME.
SE DESAHOGA VISTA
P R E S E N T E:

Que por medio del presente escrito vengo a desahogar la vista que
me fuera dada mediante acuerdo que antecede, manifestando a su señoría;
que no existe ningún inconveniente de mi parte en cuanto al cambio de
Secretario de Acuerdos, no omito desear el mayor de los éxitos al C:
Secretario en su nueva designación, solicitando de nueva cuenta por medio del
presente escrito a su señoría realizar cambio de endosatarios en procuración,
designando en su lugar al C. BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en su
calidad de ENDOSATARIO EN PROPIEDAD, para todos los efectos legales a
que haya lugar, el documento base de la acción. Solicitando se fije fecha y
VS.

ROSA LUNA JAIME.

P R E S E N T E:

Que por medio del presente escrito vengo a desahogar la vista que
me fuera dada mediante acuerdo que antecede, manifestando a su señoría;
que no existe ningún inconveniente de mi parte en cuanto al cambio de
Secretario de Acuerdos, no omito desear el mayor de los éxitos al C:
Secretario en su nueva designación, solicitando de nueva cuenta por medio del
presente escrito a su señoría realizar cambio de endosatarios en procuración,
designando en su lugar al C. BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en su
calidad de ENDOSATARIO EN PROPIEDAD, para todos los efectos legales a
que haya lugar, el documento base de la acción. Solicitando se fije fecha y
RODRÍGUEZ DIAZ SALVADOR ÁNGEL
VS.
HUMBERTO GÓMEZ ZARAGOZA Y/O

JUAN GÓMEZ ZARAGOZA .
C. JUEZ DE LO CIVIL DE CUANTIA MENOR

EN SANTIAGO TIANGUISTENCO, EDO. DE MEX.
P R E S E N T E:
SALVADOR ÁNGEL RODRÍGUEZ DIAZ, promoviendo en mi

carácter de dueño y tenedor, del documento base de la acción, ante usted con
el debido respeto comparezco para exponer:
Que visto el estado de guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría que en este acto vengo a
endosar en propiedad el documento base de mi acción, a nombre del C.
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en el documento base de la acción.
Solicitando se fije fecha y hora para tales efectos.
SALVADOR ÁNGEL RODRÍGUEZ DIAZ
SALVADOR ÁNGEL RODRÍGUEZ DÍAZ
VS.

JUAN GÓMEZ ZARAGOZA.
EXPEDIENTE No. 137/2012
C. JUEZ DE CUANTIA MENOR Y DE JUICIOS ORALES

EN SANTIAGO TIANGUISTENCO, EDO DE MEX.
P R E S E N T E:
SALVADOR ÁNGEL RODRÍGUEZ DÍAZ, promoviendo por mi

propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el
expediente cuyo número a la postilla se indica, ante usted con el debido
Que por medio del presente escrito vengo a desistirme de la

demanda instaurada en contra de los ahora demandados HUMBERTO
GÓMEZ ZARAGOZA Y JUAN GÓMEZ ZARAGOZA, por así convenir a mis
intereses, solicitando de su señoría me sea devuelto el documento base la
acción. Autorizando para recibirlo en mi nombre y representación a los
PROFESIONISTAS EN DERECHO, BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, JOSÉ
LUIS PÉREZ CONTRERAS Y/O SALVADOR VENTEÑO MENDOZA, conjunta
o separadamente, previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos,
soy repetitivo en reiterar a su señoría que lo anterior es por así convenir a mis
intereses.
UNICO.- Proveer De conformidad,
Tianguistenco, Estado de Méx. a 27 de Mayo de 2014
SALVADOR ÁNGEL RODRÍGUEZ DÍAZ
VS
CORTÉZ ARCINIEGA ALEJANDRO

EXPEDIENTE:

P R E S E N T E:

representación a los CC. Profesionistas en derecho VICTOR MANUEL
exponer:

ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA QUE ME COMPETE,, vengo a demandar del
señor; ALEJANDRO CORTÉZ ARCINIEGA quién puede ser emplazado a
Juicio en el domicilio ubicado en la Manzana 9, Lote 8, de la Cerrada; Felipe.
Villanueva, Colonia; Citlali, de la Delegación Iztapalapa, de esta ciudad de
A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $20,800.00 (VEINTE MIL

OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M. N.), como suerte principal en mérito por la
falta de pago de los títulos de crédito en su modalidad de pagarés, mismos que
exhibo en original como documentos base de la acción en el presente juicio.

de la acción.


de derecho
H E C H O S
I.- El día Trece de Diciembre del año dos mil once, la

demandada aceptó y suscribió un pagaré por la cantidad de $20,800.00
(VEINTE MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M. N.), a favor del señor;
ODILÓN ROMERO ALLENDE, pagadero al día treinta de Febrero, del año
2012.
I I.- La demandada no pagó el documento denominado pagaré,

absteniéndose a pagar dicho documento por la cantidad de $20,800.00
(VEINTE MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M. N.), como se acredita con el
documento base de la acción que en original acompaño a la presente
demanda.

consignado en el documento base de la acción.
I I I.- El día veinte de Febrero del año dos mil catorce, el

beneficiario directo del documento base de la acción, Señor, ODILÓN
ROMERO ALLENDE, me endosó en propiedad el documento como se
acredita al reverso de dicho documento base de la acción, mismos que en
original acompaño al presente escrito inicial de demanda.

la acción, se señaló fecha de vencimiento para el pago del mismo, pero es el
caso que el demandado, ALEJANDRO CORTÉZ ARCINIEGA, se abstuvo de
realizar el pago en su fecha de vencimiento, y que además a pesar de las
múltiples visitas y requerimientos extrajudiciales, este se ha negado a hacer
pago llano de la deuda contraída, razón por la que acudo a la presente vía y
forma que se proponen.
D E R E C H O

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos

del 1391 al 1414 del Código de Comercio, reformado por Decreto publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 24 de Mayo de 1996.

siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo del Señor, ALEJANDRO CORTÉZ
ARCINIEGA, en forma personalísima y al tenor del pliego de posiciones que
en sobre cerrado se anexan a mi escrito inicial de demanda para que previa la
calificación de legales que se haga de las mismas, le sean formuladas en el
día y hora que se sirva fijar su señoría para el desahogo de esta probanza,
solicitando sea citada dicha persona para que comparezca a este H. Juzgado,
apercibiéndolo en términos de Ley para el caso de que deje de comparecer
sin causa legal alguna al desahogo de esta prueba a su cargo, se le tendrá por
confeso de aquellas posiciones que previamente sean calificadas de legales,
relacionando esta prueba con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de demanda.

cantidad de $20,800.00 (VEINTE MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M. N.),
y que esto lo hizo aceptando y firmando de su puño y letra los documentos

hechos que manifiesten al contestar la presente demanda el ahora
demandado, así como todos aquellos que hayan hecho en cualquier instancia

y que esto lo hizo firmando de su puño y letra dicho documento base de la
acción, que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad
requerida, por lo que también es acreedor a pagar los intereses moratorios
pactados.

términos en que se obligó el demandado, el relativo a la falta de pago de los
mismos, por parte del demandado y la razón por la que se demostrarán las
de una prueba preconstituida de la misma, hace prueba plena. por lo que
también es acreedoras a pagar los intereses moratorios pactados.
OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que el demandado se obligó a pagar la

cantidad de dinero citada, misma que a la fecha no ha cubierto, por lo que
también es acreedor a pagar los intereses moratorios pactados.


y que esto lo hizo firmando y aceptando el documento de los denominados
pagare, y que este se ha negado a pagarlo, que a la fecha no ha cubierto, y
que se niega a cubrir la cantidad requerida. Por lo que también es acreedor a


y que esto lo hizo firmando y aceptando el documento de los denominados
pagares y que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad
requerida. Por lo que también es acreedor a pagar los intereses moratorios
pactados.

del C ALEJANDRO CORTÉZ ARCINIEGA, , el pago de las prestaciones
señaladas, así como tener por autorizados a los profesionistas que he referido,
para los efectos precisados.


este H. Juzgado.

México, D. F. a 27 de Febrero de 2014

Abog. Pat.

PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; ALEJANDRO CORTÉZ
ARCINIEGA, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU

CIERTO COMO LO ES:
1.- QUE CONOCE AL SEÑOR; ODILON ROMERO ALLENDE.

2,- QUE CON FECHA TRECE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL ONCE,
FIRMÓ Y SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN PAGARÉ POR LA
CANTIDAD DE $20,800.00 (VEINTE MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100
M.N.). AL SEÑOR; ODILON ROMERO ALLENDE.
3.- QUE EN EL MENCIONADO PAGARÉ SE OBLIGÓ USTED

INCONDICIONALMENTE A PAGAR LA CANTIDAD DE $20,800.00 (VEINTE
MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.). AL SEÑOR; ODILON ROMERO
ALLENDE.
4.- QUE, USTED SE OBLIGO A PAGAR DICHO DOCUMENTO EN FECHA

TREINTA DE FEBRERO DEL AÑO 2011.

QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS.
6.- QUE, SE HA ABSTENIDO DE PAGAR LA CANTIDAD SEÑALADA, AL

TENOR DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN QUE SE EJERCITA EN SU
CONTRA.
7.- QUE A LA FIRMA DE DICHO PAGARÉ CONVINIERON QUE EN CASO DE

QUE USTED NO PAGARA EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL EFECTO,
PAGARÍA UN INTERES MORATORIO A RAZÓN DEL 10% MISMO QUE
USTED ASENTO DE SU PUÑO Y LETRA, COMO LO CALZA DICHO
DOCUMENTO.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR. ODILON ROMERO
ALLENDE.

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR;
ODILON ROMERO ALLENDE.
VS

EXPEDIENTE: 172/14 M- VI
C. JUEZ SEPTIMO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

P R E S E N T E:

Que en virtud de que el demandado, ALEJANDRO CORTÉZ ARCINIEGA

no contestó la instaurada en su contra en el término de 8 días concedidos por
la ley para hacerlo, vengo a solicitar de su señoría se abra el juicio a prueba en
el presente asunto.
VS
ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA

EXPEDIENTE: 172/2014 – M-I V
C, JUEZ SEPTIMO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, en mi carácter de endosatario

en propiedad, y ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA, en su calidad de parte
demandada en el presente juicio, personalidad que tenemos debidamente
acreditada en el juicio antes indicado ante usted con el debido respeto
Que a fin de dar por terminado el presente juicio, sostenemos y

sometemos a consideración de su señoría el presente convenio de transacción
Judicial, al tenor de las siguientes declaraciones y cláusulas:
I.- El señor BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, propietario del documento

base de la acción personalidad con la que se ostenta la cual se encuentra
debidamente acreditada en autos, a quien en lo sucesivo y para los efectos
del presente convenio será denominada “propietario”.
I I .- El señor ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA declara ser la parte

demandada en el presente juicio, persona que en lo sucesivo y que para los
efectos del presente convenio será denominada la “Demandada”.

CLAUSULAS
PRIMERA.- El “Propietario” y la “Demandada” se reconocen mutuamente la


contraídas en el
pagaré exhibido en el juicio al rubro indicado como documento base de la

presente acción, comprometiéndose a cumplir dichas obligaciones en términos
de
lo pactado en el presente acuerdo de voluntades. QUEDANDO
CONDICIONADO A PREVIO el cumplimiento del pago de las cantidades y en
las fechas señaladas en la CLAUSULA CUARTA o con anticipación si fuere
posible y en caso de incumplimiento entrará de inmediato la CLAUSULA
SEXTA del presente acuerdo de voluntades.
TERCERA.- La “Demandada” señor ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA,
está conforme y reconoce que al día 13 de Junio del año 2014, adeuda
al,“Propietario ”la cantidad de $83,200.00 (OCHENTA Y TRES MIL
DOSCIENTOS PESOS 00/100 M. N.). POR CONCEPTO DE INTERESES,
MAS LA CANTIDAD DE $20,800.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M. N.),
POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL HASTA LA FECHA. MISMA QUE
HACE LA CANTIDAD TOTAL DE $104,000.00 (CIENTO CUATRO MIL
PESOS 00/100 M.N.)
CUARTA.- El PROPIETARIO”, manifiesta que es su voluntad otorgar a favor

de la “Demandada”, la condonación A RAZÓN DEL 60% de los intereses
moratorios generados por el incumplimiento en el pago del documento base de
la acción, por lo que la “Demandada”, acepta cubrir únicamente la cantidad de
$62,000,.00 (SESENTA Y DOS MIL PESOS 00/100 M.N.), POR CONCEPTO
DE EL CUARENTA POR CIENTO DE INTERESES GENERADOS A PARTIR
DEL INCUMPLIMIENTO MAS LA SUERTE PRINCIPAL DEL DOCUMENTO
BASE DE LA ACCIÓN, en la forma y términos que a continuación se señalan:
A LA FIRMA DEL PRESENTE CONVENIO HACE ENTREGA DE LA

CANTIDAD DE $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS 00/100 M.N.). Y.
FECHA DE
PAGO IMPORTE
1 26/Julio/2014 $ 20,000.00
2 10/Agosto/2014 $ 10,000.00 DEJA 8,000 ,15 AGO LIQUIDARÁ LO ANT.
3 25/Agosto/2014 $ 7,000.00
________________
TOTAL A PAGAR $ 37,000.00
“Demandada”, los hará en el domicilio del “Propietario” El ubicado en la
Código Postal 09209, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal.

consentimiento en forma expresa de que para que surta sus efectos legales lo
manifestado en la CLAUSULA CUARTA que antecede deberá liquidar la
totalidad de la suerte principal mas intereses antes referidos que lo es por la

cantidad de $62,000,.00 (SESENTA Y DOS MIL PESOS 00/100 M.N.), como
lo ha sido convenido por ambas partes ante la presencia judicial, asimismo, la
“Demandada” manifiesta su consentimiento, en forma expresa de que en
caso de incumplimiento de realizar los pagos convenidos y haber
cubierto la cantidad señalada con antelación por concepto de suerte
principal, e intereses se sujetará a sentencia condenatoria
comprometiéndose a pagar todas y cada una de las prestaciones
reclamadas por el “Propietario” y a las cuales fuere condenado, y para
tal efecto se compromete a señalar bienes suficientes de su propiedad
que cubran dichas prestaciones, mismas que quedarán en situación de
embargo, dando cumplimiento así al AUTO EXEQUENDO ordenado con
antelación por disposición Judicial, bienes mismos que en caso de no
cubrir dichas prestaciones en el término señalado por la ley, se Irán al
trance y remate en almoneda conforme a la ley, y con su producto se hará
pago a las prestaciones reclamadas por el Propietario. y a las cuales fuere
condenado.
BUENO POR
$8,000.00
En México, Distrito Federal, a 6 de Agosto de 2014 Recibí la cantidad de
$8,000.00 (OCHO MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de pago parcial de
la cantidad de $37,000,.00 (TREINTA Y SIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), del
pagaré 1/1, según juicio mercantil seguido en su contra ante el Juzgado
SEPTIMO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL, en el Distrito Federal. Bajo el
EXPEDIENTE No. 172/2014-VI, Asimismo ante incumplimiento del CONVENIO
DE ACUERDO DE VOLUNTADES, presentado con antelación ante dicho
Juzgado.
ENTREGUE RECIBI
ALEJANDRO CORTES ARCINIEGA BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA
BUENO POR $5,000.00

En México, Distrito Federal, a 18 de Agosto de 2014 Recibí del Señor;
Alejandro Cortés Arciniega la cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS
00/100 M.N.), por concepto de pago parcial de la cantidad de $37,000,00
(TREINTA Y SIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), del pagaré 1/1, según juicio
mercantil seguido en su contra ante el Juzgado SEPTIMO DE DISTRITO EN
MATERIA CIVIL, en el Distrito Federal. Bajo el EXPEDIENTE No. 172/2014-VI,
Asimismo ante incumplimiento del CONVENIO DE ACUERDO DE
VOLUNTADES, invalidado por el actor, mismo presentado con antelación ante
dicho Juzgado.
ENTREGUE RECIBI
BUENO POR $2,000.00

En México, Distrito Federal, a 30 de Agosto de 2014 Recibí del Señor;
Alejandro Cortés Arciniega la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS 00/100
M.N.), por concepto a cuenta de intereses de la cantidad de $37,000,00
(TREINTA Y SIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), del pagaré 1/1, según juicio
mercantil seguido en su contra ante el Juzgado SEPTIMO DE DISTRITO EN
MATERIA CIVIL, en el Distrito Federal. Bajo el EXPEDIENTE No. 172/2014-VI,
Asimismo ante el incumplimiento del CONVENIO DE ACUERDO DE
VOLUNTADES, por causas imputables al deudor invalidado por el actor,
mismo presentado con antelación ante dicho Juzgado.
ENTREGUE RECIBI
BUENO POR $2,500.00
En México, Distrito Federal, a 27 de Septiembre de 2014 Recibí del Señor;

ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA la cantidad de $2,500.00 (DOS MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), a cuenta de intereses de la cantidad de
$37,000,00 (TREINTA Y SIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), del pagaré 1/1,
según juicio mercantil seguido en su contra ante el Juzgado SEPTIMO DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL, en el Distrito Federal. Bajo el EXPEDIENTE
No. 172/2014-VI, Asimismo ante el incumplimiento del CONVENIO DE
ACUERDO DE VOLUNTADES, por causas imputables al deudor invalidado
por el actor, mismo presentado con antelación ante dicho Juzgado.
ENTREGUE RECIBI
MARTÍNES CORREA BONIFACIO
VS


P R E S E N T E:

Que virtud del estado que guardan los presentes autos por el momento se
desestime el convenio exhibido por las partes, esto en virtud de que el
demandado, ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA ha incumplido con lo
pactado en el mismo, asimismo solicito se abra el juicio a prueba en el
presente asunto.
MARTÍNES CORREA BONIFACIO
VS
CORTÉS ARCINIEGA ALEJANDRO


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atento a lo

dispuesto por el artículo 1406 del Código de Comercio vengo a solicitar de su
señoría se decrete la APERTURA DE ALEGATOS en el expediente anotado al
rubro.
Abog. Pat.
BONIFACIO MARTÍNES CORREA
VS

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho y con la

personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio que al
rubro se indica, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que estando en tiempo, vengo a ofrecer breve apunte de alegatos, mismos

que solicito, se tomen en consideración al momento de resolver en definitiva.
ALEGATOS
1.- Consta que demandé del Señor; ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA,

juicio ejecutivo mercantil, en el que se le reclamó: A) la cantidad de $20,800.00
(VEINTE MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M. N.), por concepto de suerte
principal; B) El pago de los intereses moratorios causados, a razón del 10%
mensual, contados a partir de la fecha del incumplimiento de pago, así como
los que se sigan causando hasta la total resolución del presente juicio; C) y, el
pago de los gastos y costas que se originen en el presente juicio hasta su total
terminación.

fecha DOS DE JUNIO el año dos mil CATORCE en que este reconoció
expresamente el adeudo requerido, así como haber firmado el documento
basal, hecho lo anterior en virtud de no haber dado contestación a la
instaurada en su contra, se le acusó la correspondiente REBELDÍA.
2.- Posteriormente, se ordenó la apertura del juicio a prueba, en el que se

desahogaron las pruebas ofrecidas conforme a la ley, Quedando así abierta la
fase preconclusiva, para que las partes aleguemos lo que a nuestro derecho
corresponda.

ejercicio, en virtud de que se demostró que el documento mercantil, base de la
acción que se anexó al escrito inicial de demanda, fue suscrito por el
demandado, ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA, de su puño y letra,
obligándose así, incondicionalmente a pagar a mi endosante la cantidad de
$20,800.00 (VEINTE MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M. N.), como suerte
principal, además, del interés mensual para el caso de mora, quién pese a la
instaurada en su contra, ocurrió en rebeldía al no dar contestación a la misma,
Por lo que en tal virtud, la contraparte no ofreció prueba alguna para destruir la
acción.
De esta forma se acreditó el derecho a pedir, con el documento base de la
acción que anexé en el memorial inicial de demanda, así como por la
confesión expresa, de mi contraparte, quién acepta en la diligencia de
embargo, el haber librado el documento base de la acción. Quedando incólume
el argumento de que sí firmó el documento base de la acción, en los términos
que en él se detallan.

preconstituida, amén de que el documento fue aceptado por el propio
demandado, por confesión expresa.
No debe pasar por alto su señoría que el documento basal se robustece aún
más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandado
ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA, misma que obra en la diligencia de
requerimiento y embargo de fecha 2 de Junio del presente año 2014, en la
cual manifestó:





Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente el Demandado suscribió

el pagaré de mérito en los términos en que este fue presentado y por tanto se
obligó cambiariamente, por consecuencia se le debe conceder valor probatorio
pleno, lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 1277, 1294 del
Código de Comercio. Dado el principio de exhaustividad y congruencia que
toda sentencia debe contener.
Establecido lo anterior, el actor si probé la pretensión ejercida, cuenta habida

que el artículo 5° de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
dispone:


textualmente reza:

ejecución.

crédito.”

en título de crédito (pagaré), el cual en base a los artículos transitorios, es
documento que trae aparejada ejecución, lo que es suficiente para conferirle
eficacia demostrativa plena, en su carácter de título ejecutivo; pues tiene la

naturaleza de título de crédito. Pues el actor fundó su pretensión en
documento que reúne los requisitos a que se refiere el artículo 170 de la Ley
“Los documentos y los actos a que este título se refiere,

solo producirán los efectos previstos por el mismo
cuando contengan las menciones y llenen los requisitos
señalados por la ley y que ésta lo presuma
expresamente.
No existe ninguna excepción fundada en el artículo 8vo. De la ley General
la acción, de ahí que deberá de condenársele a pagar todas y cada una de las
prestaciones que se le reclaman en el escrito de demanda.
VS

EXPEDIENTE: 172/2014 M-VI

P R E S E N T E:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar
de su señoría que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 1407 del
Código de Comercio SE DICTE SENTENCIA en el presente asunto.
VS


P R E S E N T E:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, por este
conducto vengo a desistirme de la demanda instaurada en contra del
demandado ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA, por virtud de que a la fecha
se me han cubierto las prestaciones que reclamo, solicitando de su señoría se
sirva devolverme el documento base de la acción presentado en mi escrito
inicial de demanda.
VS


P R E S E N T E:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que
ha transcurrido con el exceso el término legal, solicito se decrete que la
sentencia dictada en el presente asunto A CAUSADO ESTADO para todos los
efectos legales a que haya lugar, asimismo, hecho lo anterior, y toda vez que
me han sido cubiertas las prestaciones reclamadas, en este acto me desisto de
la demanda instaurada en contra del demandado ALEJANDRO CORTÉS
ARCINIEGA, en el presente juicio, solicitando se destrabe el embargo trabado
sobre el vehiculo referido en tal diligencia, y en tal virtud, me sea devuelto el
documento base de mi acción.
RODRIGUEZ DIAZ SALVADOR ÁNGEL
VS

JUAN GÓMEZ ZARAGOZA
EXPEDIENTE: 137/2012
C. JUEZ DE CUANTIA MENOR Y DE JUICIOS ORALES

EN SANTIAGO TIANGUISTENCO, EDO. MEX.
P R E S E N T E:
RODRIGUEZ DIAZ SALVADOR ÁNGEL , por mi propio derecho y con la

Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a ceder
en PROPIEDAD EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, del presente juicio
a favor del C. BONIIFACIO MARTÍNEZ CORREA, solidando de su señoría
se fije fecha y hora para tales efectos. Asimismo, como está ordenado en
autos, se giren los autos al c. ACTUARIO adscrito a este H. juzgado a efecto
de que se constituya en el domicilio de los demandados y les requiera del pago
llano de lo reclamado y de no hacerlo en el acto de la diligencia se les
embarguen bienes suficientes a cubrir lo que se les reclama, y de esta manera
se cumplimente el AUTO DE EXEQUENDO ordenado mediante AUTO de
fecha 20 de Febrero de 2012.
RODRIGUEZ DIAZ SALVADOR ÁNGEL
CELESTINO DIAZ VAZQUEZ
Vs.
“POLLOS JUQUILA” Y/O

ARTURO DIAZ “N”
JUICIO: MEDIOS PREPARATORIOS
A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE No.:
C. JUEZ DE LO CIVIL DE CUANTIA MENOR EN TURNO

EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.
CELESTINO DIAZ VAZQUEZ, por mi propio derecho, señalando como

domicilio para recibir notificaciones el ubicado en la Avenida 2 Poniente,
Manzana 35, Lote 2, Colonia Renovación, Código Postal 09209, de la
Delegación Iztapalapa, Distrito Federal y autorizando para oírlas en mi nombre,
y representación, recoger toda clase de documentos y valores, interponer los
recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas,
intervenir en la diligenciación de exhortos, alegar en las audiencias, pedir que
se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por
inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la
defensa de los derechos del autorizante en los términos del artículo 112 cuarto
párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, Así como
el artículo 1069 de Código de Comercio a los profesionistas en derecho, CC.
MARIO ANTONIO PERALTA FERNANDEZ BONIFACIO MARTÍNEZ
CORREA, MIGUEL ANGEL REYES ZÁRATE, MARIO SARMIENTO
HERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS, Y/O JOSÉ LUIS ABAD
RODRÍGUEZ, conjunta o separadamente y autorizándolos de igual manera
para oír notificaciones, recoger toda clase de documentos y valores
nombrando como representante común a los Licenciados, VICTOR MANUEL
CARMONA GUADARRAMA, MARIO ANTONIO PERALTA FERNANDEZ Y/O
MARIO SARMIENTO HERNÁNDEZ, quienes cuentan con cédula profesional
número; 717968, 2376999, Y 08811562 respectivamente, expedidas a su favor
por la Dirección General de Profesiones, conjunta o separadamente, en
plenitud de mi capacidad de ejercicio, ante Usted comparezco para exponer:
EXORDIO
1.- El suscrito soy beneficiario de los NOTAS DE REMISIÓN, títulos base de la

acción, tal y como se desprende del contenido de los mismos.
2.- Expuesto lo anterior, en legales tiempo y forma, vengo a demandar Medios

Preparatorios a Juicio Ejecutivo Mercantil al Señor, ARTURO DIAZ quién tiene
su domicilio para ser emplazado a juicio, en el ubicado en la calle; Medinac
S/N, Esquina con Catarroja, Colonia, Cerro de la Estrella, Código Postal
90860, de la Delegación Iztapalapa, Distrito Federal, en relación a las
siguientes
PRESTACIONES
A.- El reconocimiento del adeudo por la cantidad de $24,388.00

(VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 00/100 M.
N.), por concepto de la compra de Pollo, como consta en las Notas de
Remisión Números, 1987, 1997, 1111, 1164, 1188, 1202, 1230 Y 1246
expedidas por el suscrito, a favor del ahora demandado, mismas que se
anexan al presente escrito de demanda. COMO PRUEBA NO. 1
B.- El reconocimiento de las firmas que obran al calce anverso de las Notas de
Remisión números 1987, 1997, 1111, 1164, 1188, 1202, 1230 Y 1246,
expedidas por esta parte ambas recibidas con fechas; Diecisiete de Abril,
diecinueve de Abril, veintiuno de Abril, veintinueve de Abril, Tres de Mayo,
Cinco de Mayo, diez de Mayo, y Trece de Mayo. del presente año 2014 por el
Señor ARTURO DIAZ. Notas de Remisión Números, 1987, 1997, 1111, 1164,
1188, 1202, 1230 Y 1246 expedidas por el suscrito, a favor del ahora
demandado, mismas que se anexan al presente escrito de demanda. COMO
PRUEBA NO. 2
HECHOS
1.- El suscrito CELESTINO DIAZ VAZQUEZ usando la denominación de

“POLLOS ANDY” como nombre comercial, tiene como actividad
preponderante dedicarse a la venta de Pollo sacrificado.
2.- Con fechas; Diecisiete de Abril, diecinueve de Abril, veintiuno de Abril,

veintinueve de Abril, Tres de Mayo, Cinco de Mayo, diez de Mayo, y Trece de
Mayo. del presente año 2014 por el Señor ARTURO DIAZ. hoy demandada,
realizó pedidos para la compra de Pollo como consta en las ordenes de
compra números; 1987, 1997, 1111, 1164, 1188, 1202, 1230 Y 1246, por las
cantidades de: $5090.00 (CINCO MIL NOVENTA PESOS 00/100 M.N.),
$2,911.00 (DOS MIL NOVECIENTOS ONCE PESOS 00/100 M.N.), $3,045.00
(TRES MIL CUARENTA Y CINCO PESOS 00/100 M.N.), $3,185.00 (TRES
MIL CIENTO OCHENTA Y CINCO PESOS 00/100 M.N.), $1,822.00 (UN MIL
OCHOCIENTOS VEINTIDOS PESOS 00/100 M.N.), $1,660.00 (UN MIL
SEISCIENTOS SESENTA PESOS 00/100 M.N.), $3,825.00 (TRES MIL
OCHOCIENTOS VEINTICINCO PESOS 00/100 M.N.), $2,850.00 (DOS MIL
OCHOCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 M.N.), al momento de dichas
compras resultando la cantidad total de $24,388.00 (VEINTICUATRO MIL
TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 00/100 M. N.), las cuales se
acompañan al presente escrito de demanda como ANEXO UNO.
3.- En virtud de lo anterior una vez cumplidas las ordenes de compra que
antecede el hecho anterior, se entrego copias de las Notas de Remisión para
sustituirse por la correspondiente factura al momento del pago, a favor del
Señor; ARTURO DIAZ misma que fue recibida en términos del artículo 309 del
Código de Comercio, por el Señor ARTURO DIAZ, en las fechas señaladas
con antelación, las cuales se agregan a la presente demanda como ANEXO
UNO.
6.- Es el caso que a la fecha las Notas de Remisión relacionadas en los

hechos anteriores no han sido cubiertas por el demandado, no obstante
haberse realizado los requerimientos extrajudiciales correspondiente a efecto
de obtener dicho pago, por lo que se promueven las presentes diligencias de
medios preparatorios a Juicio Ejecutivo Mercantil a efecto de que se reconozca
el adeudo de $24,388.00 (VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y
OCHO PESOS 00/100 M. N.), a favor del suscrito CELESTINO DIAZ
VAZQUEZ
DERECHO
Fundo la presente demanda en lo establecido por el capitulo Décimo del
A efecto de que se ordene al C. Actuario o Ejecutor adscrito a este H.

Juzgado se constituya en el domicilio de la hoy demandada con la finalidad de
que se le requiera al demandado ARTURO DIAZ, que bajo protesta de decir
verdad haga reconocimiento de su firma así como del origen y monto del
adeudo del mismo que consta en las Notas de Remisión, las cuales acompaño
a la presente demanda como anexo UNO, lo anterior para todos los efectos
legales conducentes.
A USTED C. JUEZ., atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente

escrito incoando demanda de Medios Preparatorios a Juicio Ejecutivo Mercantil
en contra del Señor, ARTURO DIAZ .
SEGUNDO.- Citar a la demandada Señor ARTURO DIAZ a efecto

de que reconozca el adeudo y a su vez la firma que consta en el documento
base de la acción.
Vs.

ARTURO DIAZ “N”
EXPEDIENTE No. 791/2015-A
C. JUEZ SEGUNDO CIVIL DE CUANTIA MENOR

P R E S E N T E.
CELESTINO DIAZ VAZQUEZ, promoviendo por mi propio derecho y

con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el presente juicio,
Que por medio del presente escrito y toda vez que a la fecha no he
podido dar con el domicilio del demandado en el presente juicio Señor
“POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”, en tal virtud en este acto
vengo a DESISTIRME DE LA DEMANDA instaurada en contra de dicho
demandado Señor “POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”. Solicitando
de su señoría me sean devueltos los documentos base de mi acción por así
convenir a mis intereses, autorizando para recibirlos a mi nombre y
representación a los profesionistas nombrados en mi escrito inicial de
demanda previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos.
México, d.f., a 28 de Septiembre de 2015
Vs.

ARTURO DIAZ “N”
EXPEDIENTE No. 791/2015 “A”

P R E S E N T E.

Que visto el estado que guardan los presentes autos y toda vez que me ha
sido sumamente imposible localizar el domicilio del demandado “POLLOS
JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”, por lo que en tal virtud, vengo a solicitar
de su señoría se sirva expedir a mi entera costa COPIAS CERTIFICADAS DE
TODO LO ACTUADO en el expediente cuyo número a la postilla se indica, por
serme de vital importancia para el efecto de promover lo que a mi derecho
convenga ante las autoridades pertinentes, autorizando para recibirlas en mi
nombre y representación a los profesionistas autorizados para tales efectos,
previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos.
Vs.

ARTURO DIAZ “N”
EXPEDIENTE No. 791/2015-A

P R E S E N T E.
Que por medio del presente escrito y toda vez que a la fecha no he
podido dar con el domicilio del demandado en el presente juicio Señor
“POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”, en tal virtud en este acto
vengo a DESISTIRME DE LA DEMANDA instaurada en contra de dicho
demandado Señor “POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”. Solicitando
de su señoría me sean devueltos los documentos base de mi acción por así
convenir a mis intereses, autorizando para recibirlos a mi nombre y
representación a los profesionistas nombrados en mi escrito inicial de
demanda previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos.
SE LE HACE SABER AL SR. CELESTINO DIAZ VAZQUEZ QUE EL

JUZGADO REQUIERE QUE SE PRESENTE PARA QUE RECOJA LOS
DOCUMENTOS Y EN CASO DE NO PRESENTARSE A LA BREVEDAD EL
EXPEDIENTE SE ENVIARA AL ARCHIVO JUDICIAL Y LOS DOCUMENTOS
SE PERDERAN, POR LO QUE EN CASO DE NO PRESENTARSE NO SE
RESPONSABILIZARA A LOS ABOGADOS. YA QUE SE PERDERAN LOS
DOCUMENTOS (RECIBOS) AL IRSE EL EXPEDIENTE AL ARCHIVO
JUDICIAL.
México, d.f., a 14 de ENERO de 2016
(NOMBRE DEL PRESUNTO ACTOR)

, por mi propio derecho, señalando como domicilio para recibir notificaciones el
ubicado en ____________________ y autorizando para oírlas en mi nombre,
recoger toda clase de documentos y valores, interponer los recursos que
procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, intervenir en la
diligenciación de exhortos, alegar en las audiencias, pedir que se dicte
sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad
procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los
derechos del autorizante en los términos del artículo 112 cuarto párrafo del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal a los señores LIC.
__________________________ (cédula profesional ____________),
LIC. __________________________ (cédula profesional ____________), etc.,
y autorizando solamente para oír notificaciones, recoger toda clase de
documentos y valores e imponerse de los autos a los señores LIC.
__________________________, LIC. __________________________,
MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO
maestro Eduardo Pallares define a los medios preparatorios como

determinadas diligencias, casi todas de prueba, que el actor o el demandado
deben llevar a cabo antes de iniciarse un juicio para que éste proceda
legalmente o para afianzar mejor sus derechos. De la definición anterior cabe
desprender algunas cuestiones de Importancia como las siguientes:
Los medios preparatorios se desarrollan antes de iniciarse un juicio mercantil,

cualquiera que éste sea;
b) En algunos casos, los medios preparatorios constituyen fundamentalmente

el desahogo de diversas pruebas.
confesionales, testimoniales, etc.);
Los medios preparatorios normalmente son solicitados por el actor, aun que en
casos especiales, que se apuntarán más adelante, lo puede hacer el
demandado.
Por otra parte, cabe aclarar que el Código de Comercio sólo permite
desahogar medios preparatorios cuando expresamente lo señala en sus arts.
1151, 1152, 1153 y 1167, sin que en ningún otro caso procedan; así, no
obstante que parezca redundante, debe recalcarse que la aplicación supletoria
del código procesal respectivo no procede para otros medios. Para fines
exclusivamente didácticos y con el objeto de identificar los medios
preparatorios que permite la ley, éstos se dividen en dos grandes grupos: a)
medios preparatorios a juicio ejecutivo mercantil, y b) medios preparatorios a
juicio en general.
MEDIOS PREPARATORIOS EN EL JUICIO EJECUTIVO
Art 1167.- Puede prepararse la acción ejecutiva, pidiendo el reconocimiento de

la firma de los documentos mercantiles. Cuando el deudor se niegue a
reconocer su firma, se dará por reconocida, siempre que, citado por dos veces
para el reconocimiento, no comparezca o requerido por dos veces en la misma
diligencia, rehúse contestar si es o no suya la firma.
De la simple lectura de este numeral, se observa que la acción ejecutiva se

prepara mediante el reconocimiento de la firma de documentos mercantiles. Es
importante resaltar que no se puede preparar la acción ejecutiva de cualquier
documento aunque éste sea mercantil, ya que debe reunir ciertos requisitos,
como contener una cantidad de dinero, líquida y exigible, además de tratarse
de un documento mercantil.
PROCEDIMIENTO
procedimiento que debe llevarse a cabo para preparar la vía ejecutiva

mercantil es el siguiente: se elabora el escrito correspondiente y como el
Código de Comercio no indica qué requisitos debe contener, deberá aplicarse
supletoriamente el Código de Procedimientos Civiles de la entidad o del Distrito
Federal, en su caso.
Por otra parte, es pertinente mencionar que la diligencia relativa se

circunscribirá a reconocer si la firma es o no del deudor, más no la obligación
misma, conclusión a la que se llega de la lectura del propio art 1167, ya
transcrito.
el deudor no comparece a la primera citación, se solicitará que se le cite

nuevamente, pero con el apercibimiento de que se dará por reconocida la firma
si no comparece; igualmente se procederá si comparece el deudor, pero se
rehúsa a contestar si es suya o no la firma. Reconocida la firma o hecho
efectivo el apercibimiento, se solicitará la devolución de los documentos
exhibidos, así como de las copias certificadas de todo lo actuado, a fin de tener
el documento base de la acción para intentar la demanda en la vía ejecutiva
mercantil.
la práctica suele representar algún obstáculo el caso en que el documento

cuyo reconocimiento se solicita fue firmado por una persona física en
representación de una persona moral. En tal caso, generalmente comparece el
representante legal de la persona jurídica (sociedad) a quien se citó para
reconocer el documento y simplemente niega que sea suya la firma, e indica
que desconoce de quién sea, pero en algunas ocasiones se argumentan que si
efectivamente fuera de algún empleado, éste carecía de facultades o de
representación para firmar documentos.
virtud de lo anterior, es importante solicitar se notifique, en este caso, a la

persona moral por conducto del suor del documento, para que en forma
personal y no por conducto de apoderado comparezca al local del juzgado
respectivo en los términos del art 1217 del Código de Comercio a reconocer
como suya la firma.
VS
MARINA MARTÍNEZ OMAÑA Y/O

FELIPE SANCHEZ ÁVILA
EXPEDIENTE:
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN CIUDAD NEZAHUALCOYOTL, EDO, DE MEX.
P R E S E N T E:
representación a los CC. Profesionistas en derecho DEMETRIO ARIAS ÁVILA
CED. 4124381 CED. PROF., JUAN CARMELO CARDONA MARTÍNEZ,
exponer:

los señores; MARINA MARTÍNEZ OMAÑA Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA, la
el domicilio ubicado en el Lote 6, de la Manzana Número 9, de la Calle, Real
de Santana, Colonia San Martín Xico,, del Municipio de Valle de Chalco,
Estado de México, el pago y cumplimiento de las siguientes;
A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $35,500.00 (TREINTA Y CINCO

MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.), como suerte principal en mérito por
la falta de pago del título de crédito en su modalidad de pagaré, mismo que en
original exhibo como documento base de la acción en el presente juicio.

de la acción.


de derecho
H E C H O S
I.- El día 17 de de Octubre del año dos mil doce (2012), la

demandada MARINA MARTÍNEZ OMAÑA aceptó y suscribió un pagaré por la
cantidad de $35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS
00/100 M. N.), a favor del señor; JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ,
pagadero al día 17 de Diciembre, del año 2012.
I I.- Los demandados no pagaron el documento denominado
pagaré, absteniéndose de pagar dicho documento por la cantidad de
$35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.),
como se acredita con el documento base de la acción que en original
acompaño a la presente demanda.

pagara la cantidad citada en el tiempo señalado para tal efecto, pagaría un
consignado en el documento base de la acción.
I I I.- El día 21 de Junio del año 2015, el beneficiario directo del

documento base de la acción, Señor, JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ
GÓMEZ, me endosó en propiedad el documento BASE DE LA ACCIÓN como
se acredita al reverso de dicho documento base de la acción, mismo que en
original acompaño al presente escrito inicial de demanda.
IV.- Como se desprende del texto del documento base de la

caso que los demandados, MARINA MARTÍNEZ OMAÑA Y FELIPE
SANCHEZ ÁVILA se abstuvieron de realizar el pago en su fecha de
vencimiento, y que además a pesar de las múltiples visitas y requerimientos
extrajudiciales, estos se han negado a hacer pago llano de la deuda contraída,
razón por la que acudo a la presente vía y forma que se proponen
.
D E R E C H O

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos del

1391 al 1414 del Código de Comercio, reformado por Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de Mayo de 1996.

siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo de los Señores, MARINA MARTÍNEZ OMAÑA

Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA, en forma personalísima y al tenor del pliego de
esta probanza, solicitando sean citadas dichas personas para que
comparezcan a este H. Juzgado, apercibiéndolas en términos de Ley para el
caso de que dejen de comparecer sin causa legal alguna al desahogo de esta
prueba a su cargo, se le tendrán por confesos de aquellas posiciones que
previamente sean calificadas de legales, relacionando esta prueba con todos y
cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.
I I,
I I I, Y IV de mi escrito de demanda.

00/100 M. N.), y que esto lo hizo aceptando y firmando de su puño y letra el
documento base de la acción, y que a la fecha no han cubierto, y que se
niegan a cubrir la cantidad requerida, por lo que también son acreedores a

hechos que manifiesten al contestar la presente demanda la ahora
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I, I
I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que los demandado se obligaron a pagar

la cantidad de $35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS
00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando de su puño y letra dichos
documentos base de la acción, que a la fecha no han cubierto, y que se
niegan a cubrir la cantidad requerida, por lo que también es acreedora a pagar
los intereses moratorios pactados.

términos en que se obligó la demandada, el relativo a la falta de pago de los
mismos, por parte de la demandada y la razón por la que se demostrarán las
de una prueba preconstituida de la misma, hace prueba plena, por lo que
OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que la demandada se obligó a pagar la

cantidad de dinero citada, misma que a la fecha no ha cubierto, por lo que
también son acreedores a pagar los intereses moratorios pactados.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que e la demandada se obligó a pagar la

00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando y aceptando el documento de los
denominados pagare, y que estas se han negado a pagarlo, que a la fecha no
han cubierto, y que se niegan a cubrir la cantidad requerida. Por lo que

I I,
I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.

00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando y aceptando el documento de los
denominados pagare y que a la fecha no han cubierto, y que se niegan a cubrir
la cantidad requerida. Por lo que también es acreedora a pagar los intereses

los CC MARINA MARTÍNEZ OMAÑA Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA, el pago de
las prestaciones señaladas, así como tener por autorizados a los profesionistas

mandando requerir de pago a la demandada y en caso de que no lo hagan en
el momento de la diligencia, se le embarguen bienes de su propiedad,
suficientes para garantizar el pago de lo reclamado.

este H. Juzgado.


Abog. Pat.

PERSONAL Y NO POR APODERADO LA SEÑORA; MARINA MARTÍNEZ
OMAÑA, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
1.- QUE CON FECHA 17 DE OCTUBRE DEL AÑO 2012 FIRMO Y

$35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), AL
SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ.
2.- QUE EN DICHO PAGARÉ USTED SE OBLIGÓ INCONDICIONALMENTE

A PAGAR AL SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ, LA
CANTIDAD ANTES SEÑALADA EL DÍA 17 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2012.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE
MARTÍNEZ GÓMEZ.
5.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR AL SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE

MARTÍNEZ GÓMEZ LA CANTIDAD DE $35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), SEÑALADA AL TENOR DE LOS
DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN QUE SE EJERCITA EN SU CONTRA.

COMO LO CALZA DICHO DOCUMENTO.

MARTÍNEZ GÓMEZ.

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA DE $35,500.00 (TREINTA Y CINCO
MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR,
JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ.

PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; FELIPE SANCHEZ
ÁVILA, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
1.- QUE CON FECHA 17 DE OCTUBRE DEL AÑO 2012, USTED FIRMO Y
$35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.). AL
SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ. EN SU CALIDAD DE
AVAL DE LA SEÑORA, MARINA MARTÍNEZ OMAÑA

Y SOLIDARIAMENTE A PAGAR AL SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE
MARTÍNEZ GÓMEZ, LA CANTIDAD DE $35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.). ANTES SEÑALADA EL DÍA 17 DE
DICIEMBRE DEL AÑO 2012.


MARTÍNEZ GÓMEZ.
5.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR AL SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE

MARTÍNEZ GÓMEZ, CANTIDAD DE $35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.). SEÑALADA AL TENOR DEL

CASO DE QUE USTED NO PAGARA LA DEUDA EN EL TIEMPO FIJADO
PARA TAL EFECTO, PAGARIA UN INTERES MORATORIO A RAZON DEL
10% MENSUAL TAL Y COMO LO CALZA DICHO DOCUMENTO.

MARTÍNEZ GÓMEZ-

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA DE $35,500.00 (TREINTA Y CINCO
MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.). QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR,
JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ.
VS

EXPEDIENTE: 68/2015 MCE.
C. JUEZ NOVENO DE DISTRITO

P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y dada la
imposibilidad de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en
autos mediante AUTO de fecha Diez de Septiembre del presente año
2015. Toda vez que por un error se omitió una letra del domicilio
correcto de los demandados,
Domicilio señalado en mi escrito inicial de demanda; el ubicado

en el Lote 6, de la Manzana Número 9, de la Calle, Real de Santana, Colonia
San Martín Xico,, del Municipio de Valle de Chalco, Estado de México.
Domicilio Correcto; domicilio, Lote 6, de la Manzana Número 9, “D”,

de la Calle, Real de Santana, Colonia San Martín Xico, del Municipio de
Valle de Chalco, Estado de México., Por tal virtud solicito de su Señoría se
turnen de nueva cuenta los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado
con la finalidad de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en
autos. En el domicilio señalado de los demandados como el correcto.
VS


P R E S E N T E:

Que visto el estado que guardan los presentes autos, y que al
constituirse el ACTUARIO Adscrito este H. Juzgado en compañía del Actor en
fecha 23 de Noviembre del año en curso 2015, en el domicilio de los
demandados señalado en autos con la finalidad de cumplimentar EL AUTO
EXCEQUENDO ordenado mediante AUTO de fecha Diez de Septiembre del
presente año 2015, y al tocar en repetidas ocasiones nadie respondió al
llamado, por tal motivo al preguntar a una vecina del sexo femenino por los
demandados, dicha persona del manifestó al ACTUARIO Adscrito este H.
Juzgado que los demandados no se encontraban, que solo llegaban los
sábados o domingos a su domicilio, por lo que dada la imposibilidad. De
cumplimentar el auto de EXCEQUENDO ordenado en autos solicito de su
señoría, Gire de nueva cuenta los autos al C. ACTUARIO Adscrito este H.
Juzgado, para el efecto de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO,
solicitando asimismo que para tales efectos, se habilite días y horas
inhábiles, para que en día domingo se lleve a cabo dicha diligencia en el
domicilio, ubicado en el Lote 6, de la Manzana Número 9, “D”, de la Calle,
Real de Santana, Colonia San Martín Xico, del Municipio de Valle de
Chalco, Estado de México, de los demandados señalado en autos. Para el
debido cumplimiento del AUTO de dicha diligencia.
VS


P R E S E N T E:

autos en tal virtud hago la aclaración que:
Domicilio señalado con antelación; Lote 6, de la Manzana Número 9,

“D”, de la Calle, Real de Santana, Colonia San Martín Xico, del Municipio de
Valle de Chalco, Estado de México., Por tal virtud solicito de su Señoría se
turnen de nueva cuenta los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado
con la finalidad de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en
autos. En el domicilio señalado de los demandados como el correcto.
Siendo el domicilio Correcto de los demandados lo es Lote 6, de la

Manzana Número 9, “D”, de la Calle, Real de Santana y/o Calle, Real de
Santa Ana, , Colonia San Martín Xico, Y/O Colonia Real de San Martín, del
Municipio de Valle de Chalco, Estado de México. Por tal virtud solicito de su
Señoría se turnen de nueva cuenta los autos al C. ACTUARIO adscrito a este
H. Juzgado con la finalidad de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO
ordenado en autos. En el domicilio señalado de los demandados. Para lo
cual solicito de su señoría, habilite horas y días inhábiles, toda vez
que los demandados solo están en su domicilio los días domingos
aproximadamente de entre las 10:00 a las 12:00 horas.
VS


P R E S E N T E:

2015, en tal virtud vengo a hacer la aclaración que:
El Domicilio Correcto de los demandados lo es el Lote 6 “D”, de la Manzana

9, de la Calle Real de Santana, y/o, Calle Real de Santa Ana, Colonia
San Martín Xico, Y/O Colonia Real de San Martín, Municipio de Valle de
Chalco, Estado de México. En tal virtud solicito de su Señoría se turnen de
nueva cuenta los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado con la
finalidad de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en autos
En el domicilio que señalo de los demandados. Para lo cual solicito de
su señoría, habilite horas y días inhábiles, toda vez que los
demandados solo están en su domicilio los días domingos
aproximadamente de entre las 10:00 y las 12:00 horas.
VS


P R E S E N T E:

autos en tal virtud toda vez que al llegar al domicilio de los demandados
aproximadamente siendo las 12:00 horas, y tocar la puerta
insistentemente durante aproximadamente 20 minutos ninguna persona
acudió al llamado, en tal virtud solicito de su Señoría se turnen de nueva
cuenta los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado con la finalidad
de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en autos. En el
domicilio señalado de los demandados. Para lo cual solicito de su
señoría, habilite horas y días inhábiles, toda vez que los
demandados aproximadamente a las 7:00 horas de dia domingo, con
la finalidad de encontrar a dichos demandados tomando en
consideración que la luz de afuera de dicho domicilio se encontraba
encendida y los demandados pudieron salir de dicho domicilio a
temprana hora.
VS


P R E S E N T E:

2015, toda vez que el vehiculo en el que me trasportaba sufrió una falla
saliéndosele todo el eje delantero izquierdo, en tal virtud resultó
sumamente imposible llevar a cabo EL AUTO EXCEQUENDO ordenado
en autos y con fecha señalada para las 7:00 horas del día 6 de Marzo del
presente año 2016, en el domicilio de los demandados Lote 6 “D”, de la
Manzana 9, de la Calle Real de Santana, y/o, Calle Real de Santa Ana,
Colonia San Martín Xico, Y/O Colonia Real de San Martín, Municipio de
Valle de Chalco, Estado de México. En tal virtud solicito de su Señoría turne
de nueva cuenta los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado con la
finalidad de cumplimentar EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en autos.
Para lo cual solicito de su señoría, habilite horas y días inhábiles,
señalando fecha en día domingo para llevar a cavo EL AUTO
EXCEQUENDO a las 7:00 horas, toda vez que los demandados en el
presente juicio salen de su domicilio a temprana hora.
VS

SE DESAHOGA VISTA

P R E S E N T E:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, VENGO A

DESAHOGA LA VISTA que me fuera dada por su Señoría, en auto de fecha Trece de
Abril del año en curso 2016, , por lo que dada la imposibilidad de cumplimentar
EL AUTO EXCEQUENDO ordenado en autos mediante AUTO de fecha
Diez de Septiembre del año 2015, diligencia que trató de llevar a cavo la
Ejecutora de su adscripción en compañía del suscrito en fecha 17 de
Abril del presente año 2016, toda vez que a pesar de estar tocando en el
domicilio de los demandados durante aproximadamente 10 minutos nadie
acudió al llamado, por lo que en tal virtud VENGO A SOLICITAR DE SU
SEÑORÍA GIRE ATENTOS OFICIOS A LAS INSTITUCIONES CORRESPONDIENTES
CON LA FINALIDAD DE LOCALIZAR EL DOMICILIO CIERTO Y ACTUAL DE LOS
DEMANDADO EN EL PRESENTE ASUNTO.
UNICO.- Se me tenga por presentado en términos del presente

escrito desahogando LA VISTA que me mandara dar su señoría y Proveer de
conformidad a lo solicitado en el cuerpo del presente..
VS

SE DESAHOGA VISTA

P R E S E N T E:
personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante usted con el debido
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y en atención a

proveído de fecha VEINTISEIS DE ABRIL del presente año 2016, vengo a manifestar
a su señoría debido a que en la múltiples ocasiones de visitas en el domicilio de los
demandados MARINA MARTÍNEZ OMAÑA Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA, y toda vez
que se han negado a atender la diligencia ordenada en autos, manifiesto a su
señoría que las instituciones a quienes deberá girar el oficio correspondiente a efecto de
localizar el domicilio cierto y actual de los demandados en el presente juicio MARINA
MARTÍNEZ OMAÑA Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA, lo son la Procuraduría General de
la República. Agencia Federal de Investigación, a través de la consulta en el Sistema
Integral Gerencial, la Agencia Federal de Investigación (SIGAFI), el Sistema de
Administración Tributaria (SAT), dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral, así como al IMSS,
ISSSTE, Y TELEFONOS DE MEXICO, en el que informen si es que cuentan con el
domicilio cierto, preciso y actual de los demandados, MARINA MARTÍNEZ OMAÑA
Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA,, asimismo manifiesto que en relación a los datos
requeridos por su señoría como lo son RFC, FECHA DE NACIMIENTO, de los ahora
demandados MARINA MARTÍNEZ OMAÑA Y FELIPE SANCHEZ ÁVILA,,
desconozco estos datos toda vez que no están a mi alcance, en este orden de ideas,
manifiesto a su señoría que NO ESTOY OBLIGADO A LO IMPOSIBLE, en tal virtud,
pido se acuerde de conformidad lo peticionado con antelación, atendiendo al
principio de congruencia con la que deben de resolver las solicitudes de los
gobernados.

VS


P R E S E N T E:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y dada la imposibilidad
de cumplimentar el AUTO EXEQUENDO ordenado en autos, y visto lo manifestado
por las autoridades e Instituciones a lo ordenado, vengo a solicitar de su señoría se
sirva girar atento oficio a LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES,
para el efecto de que informen si es que los demandados tienen alguna cuenta
bancaria, y de ser positiva su respuesta se les embargue dicha cuenta y con su
producto se haga pago llano de lo reclamado, PUES NO BASTA CON QUE LOS
DEMANDADOS EN LAS MULTIPLES VISITAS QUE SE LES HAN HECHO A LOS
MISMOS PARA EL EFECTO DE cumplimentar el auto EXEQUENDO, SE
NIEGUEN A SALIR DE SU DOMICILIO PARA ATENDER DICHA DILIGENCIA
APARENTANDO QUE LOS MISMOS NO VIVEN EN ESTE DOMICILIO.
VS

EXPEDIENTE: 68/2015 M-IV
SE DESAHOGA VISTA

P R E S E N T E:
Que al respecto manifiesto a su señoría que no estoy obligado a lo

imposible, toda vez que los demandados en el presente juicio, nunca han dado la
cara y no se han dignado atender las diligencias ordenadas por su señoría a pesar
de las múltiples visitas que se han realizado con la finalidad de cumplimentar el
AUTO EXEQUENDO ordenado, razón por lo cual carecemos de mayores datos de
los mismos, en tal virtud insito en que se gire atento oficio a la COMISION
NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES a efecto de que informen si es que los
demandados cuentan con algún registro de alguna cuenta bancaria. Y de ser
positivo se les embarguen dichas cuentas y con su producto se haga pago llano de lo
que reclamo.
ÚNICO. Tenerme por presentado en términos del presente escrito

desahogando la vista que me mandara dar y Proveer de conformidad a o solicitado
en el cuerpo del mismo.
Lo anterior es absolutamente falso, en tal virtud, para corroborar la falsedad

de las firmas que se me atañen, ofrezco desde este acto, la prueba pericial
en materia de GRAFOSCOPÍA, CALIGRAFÍA Y DOCUMENTOSCOPÍA, a
cargo de la LIC. MÓNICA CHAN VÁZQUEZ, Perito Egresada del Instituto de
Grafología Grafoscopía y Ciencias S.C., con Número de Registro IGGCSC
0232004-V, con domicilio en Avenida 2 poniente, Manzana 35, Lote 2, de la
Colonia Renovación, C. P. 09209, Delegación, Iztapalapa, Distrito Federal,
persona que se presentará a aceptar y protestar el cargo que le confiero,
acreditando tener la autorización y conocimiento para desempeñar el mismo.
PERITO EN MATERIA DE GRAFOLOGIA, GRASCOPIA, GRAFOMETRIA:

MONICA CHAN VAZQUEZ TEL: 5529143994 BUENO 5567994443 Y
57933375 5514569406 ALEIDA CHAN.
Materia de GRAFOSCOPÍA, CALIGRAFÍA Y DOCUMENTOSCOPÍA, a cargo
de la LIC. MÓNICA CHAN VÁZQUEZ, Perito Egresada del Instituto de
Grafología Grafoscopía y Ciencias S.C., con Número de Registro IGGCSC
0232004-V,
Enviado por:
Ana karen Carmona Díaz
Cel: (722)2330000
Ana Karen Carmona Díaz

Progreso #11 san Pedro Totoltepec, Toluca Estado de México código postal 50200
Correo karen.carmona.kc@gmail.com
Credencial expedida a mi favor por el
Instituto de Desarrollo Jurídico
Con numero de credencial 1247/013
Perito en criminalistica
Licenciado le envió mis datos, como también las copias del diploma y la credencial certificada, espero
su confirmación.
Ana Karen Carmona Díaz

Progreso #11 san Pedro Totoltepec, Toluca Estado de México código postal 50200
Correo karen.carmona.kc@gmail.com
Credencial expedida a mi favor por el
Instituto de Desarrollo Jurídico
Con numero de credencial 1247/013
Perito en criminalistica
VS
JUÁREZ MERLO JORGE

EXPEDIENTE:
SECRETARIA:
C, JUEZ DE DISTRITO, EN MATERIA CIVIL, EN TURNO

P R E S E N T E.
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, en mi calidad
de endosatario en propiedad, tal y como lo acredito con dicho carácter en los
documentos base de la acción, y señalando como domicilio para oír y recibir
personal, la casa ubicada en la Manzana 35, Lote 2, de la Colonia Renovación,
Delegación Iztapalapa, de esta Ciudad de México, autorizando para oírlos y
recibirlos en mi nombre y representación a los CC. Profesionistas en derecho,
VICTOR MANUEL CARMONA GUADARRAMA, MIGUEL ANGEL REYES
ZÁRATE, JOSÉ LUIS ABAD RODRÍGUEZ, JOSÉ FRANCISCO RAZO
MEDINA, DAVID VILLANUEVA SOTO, ASENCIÓN RANGEL BAUTISTA Y/O
MARIO SARMIENTO HERNÁNDEZ, con cedula profesional N°. 08811562
conjunta o separadamente, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:

ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA QUE ME COMPETE,, vengo a demandar del
señor; JORGE JUÁREZ MERLO y quién puede ser emplazadas a Juicio en el
Local Comercial N° 3, Plaza Central de Mayoreo ubicado en el Número 14,
Calle Apartado, Colonia Centro, de esta Ciudad de México. el pago y
cumplimiento de las siguientes;
A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $69,280.00 (SESENTA Y

NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M. N.), como suerte
principal en mérito por la falta de pago de los títulos de crédito en su
modalidad de pagarés, mismos que exhibo en original como documentos base
de la acción en el presente juicio.

de la acción.

Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho

y de derecho
H E C H O S
I.- a).- El día Primero de Agosto del año dos mil Quince, la
demandada aceptó y suscribió un pagaré por la cantidad de $6,940.00 (SEIS
MIL NOVECIENTOS CUARENTA PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día
primero de Septiembre del año 2015. b).- El día Primero de Septiembre del
año dos mil Quince, la demandada aceptó y suscribió un segundo pagaré por
la cantidad de $16,940.00 (DIECISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA
PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día primero de octubre del año 2015. c).- El
día Primero de Octubre del año dos mil Quince, la demandada aceptó y
suscribió un tercero pagaré por la cantidad de $15,400.00 (QUINCE MIL
CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día primero de
Noviembre del año 2015. d).- El día Primero de Octubre del año dos mil
Quince, la demandada aceptó y suscribió un cuarto pagaré por la cantidad de
$30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día primero de
Noviembre del año 2015.
I I.- La demandada a pesar de las múltiples visitas

extrajudiciales se ha abstenido la deuda que contrajo con la SEÑORA ROSA
MARÍA MONROY SALAZAR, como se acredita con los documentos base de la
acción que en original acompaño a la presente demanda.
Asimismo, se convino que en caso de que la demandada no pagara la

cantidad citada en el tiempo señalado para tal efecto, Pagaría un interés
moratorio mensual a razón del 10%, tal y como se encuentra consignado en
los documentos base de la acción.
I I I.- El día 15 de Mayo del año 2016, el beneficiario directo de

los documentos base de la acción, Señora, ROSA MARÍA MONROY
SALAZAR, me endosó en propiedad los documentos como se acredita al
reverso de dichos documentos base de la acción, mismos que en original
acompaño al presente escrito inicial de demanda.

la acción, se señaló fecha de vencimiento para el pago de los mismo, pero es
el caso que la demandada, Sr. JORGE JUÁREZ MERLO, se ha abstenido de
realizar el pago en su fecha de vencimiento, y que además a pesar de las
múltiples visitas y requerimientos extrajudiciales, esta se ha negado a hacer
pago llano de la deuda contraída, razón por la que acudo a la presente vía y
forma que se proponen.
D E R E C H O
En cuanto al fondo del asunto, resultan aplicables los artículos 1, 5, 14,

29, 33, 150, fracción I I, 151, 152, 170, 175 AL 196 y demás relativos y
aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Oficial de la Federación el 24 de Mayo de 1996.
siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo del Señor, JORGE JUÁREZ MERLO, en

forma personalísima y al tenor del pliego de posiciones que en sobre cerrado
se anexa a mi escrito inicial de demanda para que previa la calificación de
legales que se haga de las mismas, le sean formuladas en el día y hora que se
sirva fijar su señoría para el desahogo de esta probanza, solicitando sea citada
dicha persona para que comparezca a este H. Juzgado, apercibiéndolo en
términos de Ley para el caso de que deje de comparecer sin causa legal
alguna al desahogo de esta prueba a su cargo, se le tendrá por confeso de
aquellas posiciones que previamente sean calificadas de legales, relacionando
esta prueba con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de
demanda.

cantidad de $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA
PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo aceptando y firmando de su puño y
letra los documentos base de la acción y que a la fecha no ha cubierto, y que
se niega a cubrir la cantidad requerida, por lo que también es acreedor a pagar

hechos que manifieste al contestar la presente demanda mi ahora demandado,
así como todos aquellos que hayan hecho en cualquier instancia y ante
cualquier autoridad, en términos de lo dispuesto por el artículo 1212 del Código
de Comercio.

cantidad de $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA
PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando de su puño y letra dichos
documentos base de la acción que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a
cubrir la cantidad requerida. por lo que también son acreedoras a pagar los
intereses moratorios pactados.
I I I).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en los documentos exhibidos
como base de la acción, mismos que en original acompaño al presente escrito
inicial de demanda, con los cuales se acreditarán los hechos relativos a la
forma y términos en que se obligaron los demandados, el relativo a la falta de
pago de los mismos, por parte del demandado y la razón por la que se
demostrarán las afirmaciones del suscrito, es que por tratarse de los
documentos base de la acción de una prueba preconstituida de la misma, hace
prueba plena, por lo que también es acreedor a pagar los intereses moratorios
pactados.
OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que los demandados se obligaron a

pagar la cantidad de dinero citada, misma que a la fecha no han cubierto, por
lo que también son acreedores a pagar los intereses moratorios pactados.
IV.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, LEGAL Y HUMANA

OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligó a pagar

la cantidad de $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS
OCHENTA PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando y aceptando
los documentos de los denominados pagare, y que este se negó a
pagarlos, que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la
cantidad requerida. por lo que también es acreedor a pagar los intereses


cantidad de $ $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS
OCHENTA PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando y aceptando los
documentos de los denominados pagares y que a la fecha no ha cubierto, y
que se niega a cubrir la cantidad requerida. por lo que también es acreedor a

del C. JORGE JUÁREZ MERLO el pago de las prestaciones señaladas, así
como tener por autorizados a los profesionistas que he referido, para los
efectos precisados.



este H. Juzgado.

Ciudad de México, a 12 de Octubre de 2016
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER EN FORMA PERSONAL Y

NO POR APODERADO EL SEÑOR; JORGE JUÁREZ MERLO EN ESTE JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU CONTRA, POR EL SUSCRITO.
PREVIA PROTESTA DE LEY Y DADOS SUS GENERALES, EL ABSOLVENTE
MANIFESTARÁ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD. SI ES CIERTO COMO LO
ES:
1,. QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON FECHA
PRIMERO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, ACEPTÓ Y SUSCRIBIÓ UN
PAGARÉ A LA SEÑORA; SEÑORA ROSA MARÍA MONROY SALAZAR, POR LA
CANTIDAD DE $6,940.00 (SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA PESOS 00/100
M.N.), PAGADERO AL DÍA PRIMERO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2015.
2.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON FECHA
PRIMERO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE, ACEPTÓ Y SUSCRIBIÓ
UN SEGUNDO PAGARÉ A LA SEÑORA; ROSA MARÍA MONROY SALAZAR, POR
LA CANTIDAD DE $16,940.00 (DIECISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA
PESOS 00/100 M.N.), PAGADERO AL DÍA PRIMERO DE OCTUBRE DEL AÑO
2015.
3).- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON FECHA
PRIMERO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE, ACEPTÓ Y SUSCRIBIÓ A
LA SEÑORA ROSA MARÍA MONROY SALAZAR, DOS PAGARÉS, UNO POR LA
CANTIDAD DE $15,400.00 (QUINCE MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.),
Y EL SEGUNDO POR LA CANTIDAD DE $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100
M.N.), PAGADEROS AL DÍA PRIMERO DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2015.
4.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE LOS

PAGARES QUE FIRMO, ERAN LA CANTIDAD DE 4 Y QUE EN LOS
MENCIONADOS PAGARÉS SE OBLIGÓ USTED INCONDICIONALMENTE A
PAGAR LAS CANTIDADES MENCIONADAS EN DICHOS DOCUMENTOS A LA
SEÑORA; ROSA MARÍA MONROY SALAZAR.
5.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE USTED DE

SU PUÑO ACEPTÓ Y FIRMÓ LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCION, POR LA
CANTIDAD DE $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA
PESOS 00/100 M. N.). LOS CUALES SE OBLIGO DE IGUAL MANERA A PAGAR
EN LAS FECHAS ESTIPULADAS.
6.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZAN DICHOS PAGARÉS Y QUE ES LA

QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS.
7.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE SE HA

ABSTENIDO EN CUBRIR LAS CANTIDADES RECLAMADAS, AL TENOR DE LOS
DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN QUE SE EJERCITA EN SU CONTRA.
8.- QUE A LA FIRMA DE DICHOS PAGARÉS CONVINIERON QUE EN CASO DE

QUE USTED NO PAGARA EN EL TIEMPO FIJADO PARA TAL EFECTO, PAGARÍA
UN INTERES MORATORIO A RAZÓN DEL 10% COMO LO CALZAN DICHOS
DOCUMENTOS.
9.- QUE USTED HASTA LA FECHA NO HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE LA

DEUDA QUE CONTRAJO CON LA SEÑORA; ROSA MARÍA MONROY SALAZAR
10.- QUE A PEZAR DE LAS MÚLTIPLES VISITAS EXTRAJUDICIALES USTED SE

HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA QUE CONTRAJO CON LA SEÑORA; ROSA
MARÍA MONROY SALAZAR.
VS
JUÁREZ MERLO JORGE

EXPEDIENTE: 478/2016-IV
C, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO, EN MATERIA CIVIL,

P R E S E N T E.
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio y con la personalidad

que tengo debidamente acreditada en autos, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a manifestar a
su señoría mi conformidad con el AUTO QUE ANTECEDE, solicitado de su
señoría se sirva, devolverme los documentos base de mi acción.
ÚNICO.- Proveer de conformidad
VS
JUÁREZ MERLO JORGE

EXPEDIENTE: 523/2016-
C, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

P R E S E N T E.
BONIFACIO MARTINEZ CORREA, en mi carácter de endosatario en
propiedad, y JORGE JUÁREZ MERLO, en su calidad de parte demandada en
el presente juicio, personalidad que tenemos debidamente acreditada en el
juicio antes indicado ante usted con el debido respeto comparecemos para
exponer:
Que a fin de dar por terminado el presente juicio, sostenemos y sometemos

a consideración de su señoría el presente convenio de transacción Judicial, al
tenor de las siguientes declaraciones y cláusulas:
I.- El señor BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, mandatario con la

personalidad que se ostenta la cual se encuentra debidamente acreditada en
autos, a quien en lo sucesivo y para los efectos del presente convenio será
denominada “endosatario”.
I I .- El señor JORGE JUÁREZ MERLO declara ser la parte demandada en el

presente juicio, persona que en lo sucesivo y que para los efectos del presente
convenio será denominada la “Demandada”.

CLAUSULAS
PRIMERA.- El “Endosatario” y la “Demandada” se reconocen mutuamente la


contraídas en los pagarés exhibidos en el juicio al rubro indicado como
documento base de la presente acción, comprometiéndose a cumplir dichas
obligaciones en términos de lo pactado en el presente acuerdo de voluntades.
QUEDANDO CONDICIONADO A PREVIO el cumplimiento del pago de las
cantidades y en las fechas señaladas en la CLAUSULA CUARTA o con
anticipación si fuere posible y en caso de incumplimiento entrará de
inmediato la CLAUSULA SEXTA del presente acuerdo de voluntades.
TERCERA.- La “Demandada” señor JORGE JUÁREZ MERLO, está conforme
y reconoce que al día 11 de Noviembre del año 2016, adeudar al
“Endosatario”, la DE $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS
OCHENTA PESOS 00/100 M. N.).
CUARTA.- El “Endosatario”, manifiesta que es su voluntad otorgar en favor de

la “Demandada”, la condonación total de los intereses moratorios generados
por el incumplimiento en el pago de los documentos base de la acción, por lo
que la “Demandada”, acepta cubrir únicamente la cantidad de DE $69,280.00
(SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M. N.),
en la forma y términos que a continuación se señalan:
FECHA DE PAGO IMPORTE
1 /NOVIEMBRE /2016 $39,000.00

2 /NOVIEMBRE/2016 $30,280.00
============
TOTAL A PAGAR $69,280.00 (SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS

OCHENTA PESOS 00/100 M. N.).
“Demandada”, los hará en el domicilio del “Endosatario” El ubicado en la
Código Postal 09209, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal. O bien mediante
depósito a nombre del SR. BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA y al número de
cuenta y banco que el mismo indique.

consentimiento en la forma expresa de que para que surta sus efectos legales
lo manifestado en la CLAUSULA CUARTA que antecede deberá liquidar la
totalidad de la suerte principal que lo es por la cantidad de $69,280.00
(SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M. N.).
con anticipación a que en el presente asunto SE DICTE SENTENCIA, como lo
ha sido convenido por ambas partes ante la presencia judicial, asimismo, la
“Demandada” manifiesta su consentimiento, en forma expresa de que en
caso de incumplimiento de realizar los pagos convenidos y haber
cubierto la cantidad señalada con antelación por concepto de suerte

principal, y con anticipación a que SE DICTE SENTENCIA EN EL
PRESENTE ASUNTO, y en caso de ser vencido y condenado, se sujetará a
dicha sentencia condenatoria comprometiéndose a pagar todas y cada una
de las prestaciones reclamadas por el “Endosatario” y a las cuales fuere
condenado, y para tal efecto se compromete a señalar bienes suficientes
de su propiedad que cubran dichas prestaciones, mismas que quedarán
en situación de embargo, dando cumplimiento así al AUTO EXEQUENDO
ordenado con antelación por disposición Judicial, bienes mismos que en
caso de no cubrir dichas prestaciones en el término señalado por la ley,
se Irán al trance y remate en almoneda conforme a la ley, y con su
producto se hará pago a las prestaciones reclamadas por el Endosatario. Y a
las cuales fuere condenado el demandado JORGE JUÁREZ MERLO.
SÉPTIMA.- La “Demandada”, manifiesta su consentimiento en forma Expresa

que en caso de incumplimiento por causas imputables al mismo, al presente
convenio y principalmente al pago oportuno de la cantidad de $69,280.00
(SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M. N.),
señalada como suerte principal en el presente asunto en las fechas señaladas
en la CLAUSULA CUARTA y con anticipación a que en el presente asunto se
DICTE SENTENCIA, será considerado causa suficiente para que el
“Endosatario” solicite la EJECUCIÓN DE LA CLAUSULA SEXTA DEL
PRESENTE CONVENIO mediante la correspondiente promoción por escrito. A
lo señalado en la CLAUSULA QUE ANTECEDE.
OCTAVA.- cumplidos en su totalidad los pagos en tiempo y forma a que se

obliga la “Demandada”, en la cláusula CUARTA del presente convenio, el
“Endosatario” hará entrega a la “Demandada” del “DESISTIMIENTO
RESPECTIVO“ DEL PRESENTE JUICIO, solicitando la devolución del
documento base de la acción y hacerle entrega del mismo a dicha
“Demandada”, o en su caso autorizarlo para recogerlo mediante escrito ante
este H. Juzgado SÉGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL CUAL
SE VENTILA EL PRESENTE ASUNTO, por haber dado cumplimiento al
presente ACUERDO DE TRANSACCIÓN.
NOVENA.- Una vez cumplido en todas y cada una de sus partes el presente
ACUERDO DE VOLUNTADES, las partes no se reservan acción legal alguna
que pudiera afectarles con autoridad al mismo, entre sí o en relación a terceras
personas.
DÉCIMA.- Las partes señalan como domicilio legal el siguiente:
a).- El “Endosatario” el ubicado en la Avenida DOS PONIENTE, Manzana 35,

Lote 2, de la Colonia Renovación, Código Postal 09209, Delegación
Iztapalapa, Distrito Federal.
b).“Demandada” el ubicado en Calle; _____________________Número;____

COLONIA;__________________,DELEGACIÓN;________________________
C.P. _______, EN ESTA CIUDAD DE MEXICO.
Para el caso de que alguna de las partes cambie de domicilio, se

obliga a dar el correspondiente aviso a la otra parte por escrito, en caso
contrario se hará en los ya citados.
DÉCIMA PRIMERA.- Para el caso de controversia que pudiera surgir por la

celebración del presente convenio, ambas partes manifiestan estar enteradas
del alcance y contenido de las cláusulas que anteceden.
DÉCIMA SEGUNDA.- En virtud de que el presente convenio no contiene
cláusula alguna contraria a la moral, al derecho y a las buenas costumbres, las
partes solicitan la aprobación de este H. Juzgado SEGUNDO CIVIL. Para
todos los efectos legales a que haya lugar.
DÉCIMA TERCERA.- La “Demandada”, manifiesta su consentimiento en forma

expresa en que para acreditar el incumplimiento en el pago de las cantidades a
que hace mención la cláusula CUARTA del presente acuerdo de voluntades,
BASTARÁ CON QUE el “Endosatario”, MEDIANTE PROMOCIÓN ESCRITA
DIRIGIDA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, haga de su conocimiento
que no fue cubierta en la forma y tiempo convenidas, y con este hecho se hará
efectivo lo señalado en la CLAUSULA, SEXTA del presente acuerdo de
voluntades.
DÉCIMA CUARTA.- Las partes convienen y manifiestan su conformidad en

forma expresa y tácita en que una vez que sea aprobado el presente convenio
en todas y cada una de sus partes por su señoría, continuando con el
procedimiento respectivo QUEDANDO CONDICIONADO a que una vez
cumplido el plazo señalado y dado su cumplimiento a la totalidad del pago
acordado y convenido antes de llegar a SENTENCIA EN EL PRESENTE
ASUNTO, EL MISMO SE ELEVE A LA CATEGORIA DE COSA JUZGADA Y
SE PASE POR EL MISMO COMO SI FUESE SENTENCIA EJECUTORIADA.
Leído que fue por ambas partes el presente ACUERDO DE

VOLUNTADES en todos sus alcances, Y en virtud de que el presente convenio
no contiene cláusula alguna contraria a la moral, al derecho y a las buenas
costumbres, Lo firman por cuadruplicado para debida constancia legal
A USTED C. JUEZ, atentamente solicitamos:
PRIMERO.- Tenernos por presentados formulando el presente convenio de

transacción judicial, y una vez cumplimentado en todas sus partes dar por
terminado el juicio Ejecutivo Mercantil, sometiendo el presente convenio a
consideración de este H. Juzgado.
SEGUNDO.- Aprobar el presente convenio, el cual desde este momento

ratificamos en todas y cada una de sus partes, reconociendo ser nuestras las
firmas que lo calzan, en virtud de que el mismo no contiene cláusula alguna
contraria a la moral, al derecho o a las buenas costumbres, y una vez cumplido
en todas y cada una de sus partes, ELEVARSE EL MISMO A LA
CATEGORÍA DE COSA JUZGADA, Y CONDENADOSE A LAS PARTES
COMO SI FUESE SENTENCIA EJECUTORIADA.
TERCERO.- Expedir a cada una de las partes, copia certificada del presente
convenio, así como del auto que lo apruebe.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
México, D. F. a de Noviembre de 2016
----------------------------------------------- ------------------------------------
BONIFACIO MARTINEZ CORREA JORGE JUÁREZ MERLO
Endosatario en propiedad La “Demandada”
MALDONADO SERGIO
VS
LÓPEZ LARIOS MARIA EUGENIA

EXPEDIENTE:
ESCRITO INICIAL DE
DEMANDA

P R E S E N T E:
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, endosatario en

procuración del señor; SEGIO MALDONADO, personalidad que tal y como
lo acredito con dicho carácter en los documentos base de la acción, y
señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos,
valores y notificaciones aún las de carácter personal, la casa marcada con La
Manzana 35, Lote 2, de la Avenida 2 Poniente, Colonia, Renovación, de la
Delegación, Iztapalapa, de esta Ciudad de México, Distrito Federal, y
autorizando para oírlos y recibirlos en mi nombre y representación a los CC.
Profesionistas en derecho BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, VICTOR
MANUEL CARMONA GUADARRAMA, JUAN CARMELO
CARDONA MARTÍNEZ, MIGUEL ANGEL REYES ZÁRATE, JOSÉ
LUIS ABAD RODRÍGUEZ, JOSÉ FRANCISCO RAZO MEDINA,
Y/O MARIO SARMIENTO HERNÁNDEZ, conjunta o separadamente,
Que en la vía, “EJECUTIVA MERCANTIL”, y en EJERCICIO

DE LA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, vengo a demandar de la
señora; MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS, quién puede ser
localizada y emplazados a Juicio en el domicilio ubicado en la Manzana 19,
Lote 21, de la Calle 4, Colonia Renovación, Código Postal 09209, de la
Delegación Izapalapa, de esta ciudad de México, el pago y cumplimiento de
las siguientes;
A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $440,000.00

(CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M. N.), como
suerte principal en mérito por la falta de pago de los títulos de crédito en su
modalidad de pagarés, mismos que exhibo en original como documentos
base de la acción en el presente juicio.
B.- EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS causados

hasta la fecha, así como los que se sigan causando hasta la total solución del
presente asunto, a razón del 10% mensual, consignado en los documentos
base de la acción.
C.- EL PAGO DE LOS GASTOS Y COSTAS que se originen
en el presente juicio hasta su total terminación.

de derecho
H E C H O S
I.- El día 25 de de Mayo del año dos mil dieciséis la

demandada MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS, aceptó y suscribió un
pagaré por la cantidad de $300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS
00/100 M. N.), a favor de mi mandante señor; SERGIO MALDONADO,
pagadero al día 25 de Junio del año 2016. Asimismo, la demandada
MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS, en fecha 16 de Junio del año 2016
aceptó y firmó un segundo pagaré por la cantidad de $140,000.00 (CIENTO
CUARENTA MIL PESOS 00/100 M. N.), a favor del señor; SERGIO
MALDONADO, pagadero de igual manera al día dieciséis de Julio del año
2016,
I I.- La demandada no pagó los documentos denominados

pagarés, absteniéndose a pagar dichos documentos por la cantidad de
$440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.
N.), como se acredita con los documentos base de la acción que en original
acompaño a la presente demanda.

I I I.- El día 2 de Octubre del año 2016, el beneficiario

directo del documento base de la acción, Señor, SERGIO MALDONADO,
me endosó en procuración los documentos BASE DE LA ACCIÓN como
se acredita al reverso de dichos documentos base de la acción, mismos que
en original acompaño al presente escrito inicial de demanda.

la acción, se señaló fecha de vencimiento para el pago de los mismos, pero
es el caso que la demandada, MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS se
abstuvo de realizar el pago en su fecha de vencimiento, y que además a pesar
de las múltiples visitas y requerimientos extrajudiciales, esta se ha negado a
hacer pago llano de la deuda contraída, razón por la que acudo a la presente
vía y forma que se proponen
D E R E C H O

artículos 1, 5, 14, 29, 33, 150, fracción I I, 151, 152, 170, 175 AL 196 y
demás relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito.
El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos

del 1391 al 1414 del Código de Comercio, reformado por Decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 24 de Mayo de 1996.

siguientes:
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo de la Señora, MARIA EUGENIA

LÓPEZ LARIOS en forma personalísima y al tenor del pliego de
esta probanza, solicitando sea citada dicha persona para que comparezca a
este H. Juzgado, apercibiéndolas en términos de Ley para el caso de que
dejen de comparecer sin causa legal alguna al desahogo de esta prueba a su
cargo, se le tendrán por confesos de aquellas posiciones que previamente
sean calificadas de legales, relacionando esta prueba con todos y cada uno de
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los

hechos I, I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que la demandada se obligó a pagar

la cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL
PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo aceptando y firmando de su puño
y letra los documentos base de la acción, y que a la fecha no ha cubierto, y
que se niega a cubrir la cantidad requerida, por lo que también es acreedora a
I I.- LA CONFESIONAL JUDICIAL.- Consistente en todos y cada uno de

los hechos que manifiesten al contestar la presente demanda la ahora
y ante cualquier autoridad, en términos de lo dispuesto por el artículo 1212
del Código de Comercio.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los

hechos I, I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligo a

pagar la cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL
PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando de su puño y letra
dichos documentos base de la acción, que a la fecha no ha cubierto, y que se
niega a cubrir la cantidad requerida, por lo que también es acreedora a pagar
I I I).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en los documentos

exhibidos como base de la acción, mismo que en original acompaño al
presente escrito inicial de demanda, con el cual se acreditarán los hechos
relativos a la forma y términos en que se obligó la demandada, el relativo a
la falta de pago de los mismos, por parte de la demandada y la razón por la
que se demostrarán las afirmaciones del suscrito, es que por tratarse del
documento base de la acción de una prueba preconstituida de la misma, hace
prueba plena. por lo que también es acreedora a pagar los intereses

OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que e la demandada se obligó a

pagar la cantidad de dinero citada, misma que a la fecha no ha cubierto, por
lo que también es acreedora a pagar los intereses moratorios pactados.
IV.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, LEGAL Y HUMANA

OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que e la demandada se obligó a

pagar la cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA
MIL PESOS 00/100 M. N.), ), y que esto lo hizo firmando y aceptando los
documentos de los denominados pagare, y que esta se ha negado a pagarlos,
que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad requerida.
Por lo que también es acreedora a pagar los intereses moratorios pactados.
V.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo

actuado en el presente asunto hasta la etapa preconclusiva, en los mismos
términos que la probanza anterior, relacionando esta prueba con todos y cada
uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.

hechos I, I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligó a

pagar la cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL
PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo hizo firmando y aceptando los
documentos de los denominados pagares y que a la fecha no ha cubierto, y
que se niega a cubrir la cantidad requerida. Por lo que también es acreedora
a pagar los intereses moratorios pactados.

de la C. MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS, el pago de las
prestaciones señaladas, así como tener por autorizados a los profesionistas

mandando requerir de pago a la demandada y en caso de que no lo haga en
el momento de la diligencia, se le embarguen bienes de su propiedad,
suficientes para garantizar el pago de lo reclamado.


este H. Juzgado.
QUINTO.- Previos los trámites de ley, dictar sentencia

condenatoria, en la que se establezca la procedencia de la vía
“EJECUTIVO MERCANTIL” y el remate de los bienes que para tal
efecto se hubieren embargado, y con el producto se haga pago llano de las
prestaciones que reclamo.
SERGIO MALDONADO
Abog. Pat.

PERSONAL Y NO POR APODERADO LA SEÑORA; MARIA EUGENIA
LÓPEZ LARIOS, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN
SU CONTRA, POR EL SUSCRITO.
Previa protesta de ley y dados sus generales, la absolvente dirá bajo protesta
1.- QUE CON FECHA 25 DE MAYO DEL AÑO 2016 FIRMÓ ACEPTÓ Y
$300,00.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), AL SEÑOR, SERGIO
MALDONADO.
2.-, QUE CON FECHA 16 DE JUNIO DEL AÑO 2016, FIRMO ACEPTÓ Y
SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN UN SEGUNDO PAGARÉ POR LA
CANTIDAD DE $140,00.00 (CIENTO CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.),
AL SEÑOR, SERGIO MALDONADO.
3.-QUE EN DICHOS PAGARÉS USTED SE OBLIGÓ

INCONDICIONALMENTE A PAGAR AL SEÑOR, SERGIO MALDONADO.
LA CANTIDAD ANTES SEÑALADA EN LA FECHA DE SU VENCIMIENTO.
4.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZAN DICHOS PAGARÉS COMO

LA QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTO PÚBLICOS Y PRIVADOS.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR, SERGIO MALDONADO.
6.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR AL SEÑOR, SERGIO MALDONADO.

LA CANTIDAD DE $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS
00/100 M.N.), SEÑALADA AL TENOR DE LOS DOCUMENTOS BASE DE LA
7.- QUE A LA FIRMA DE DICHOS PAGARÉS CONVINIERON QUE EN CASO

COMO LO CALZAN DICHOS DOCUMENTOS.

LA DEUDA QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR, SERGIO MALDONADO.

SE HA NEGADO A PAGAR LA DEUDA DE $440,000.00 (CUATROCIENTOS
CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), QUE CONTRAJO CON EL SEÑOR,
SERGIO MALDONADO.
SESIÓN DE DERECHOS Y POSESIÓN

Con fecha 16 de Junio del año 2016 yo la señora MARIA EUGENIA LÓPEZ
LARIOS, EN MI CALIDAD DE PROPIETARIA del inmueble marcado con la
Manzana Número19, Lote 21, de la Calle 4, de la Colonia Renovación, C. P.
09209, de la Delegación Iztapalapa, de esta Ciudad de México, Inmueble el
cual cuenta con la Escritura Pública Número 588, Expedida a mi favor el 10 de
Junio del año 1993, por el Licenciado, JORGE FERNANDO COROSA PINTO,
Notario Público de la Notaria 36 del Distrito Federal, y con el derecho que me
otorgan dichas Escrituras, doy la posesión física de dicho inmueble de mi
propiedad sin que exista Dolo, Error, Mala fe, coacción, o cualquier otro vicio
del consentimiento que pudiera invalidad o impedir dicha posesión al Señor;
SERGIO MALDONADO, y que el mismo podrá disponer de la manera que a él
mejor convenga en el tiempo que le sea cubierta la totalidad del dinero y deuda
proporcionado personalmente, siendo la cantidad total de $440,000.00
(CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), cantidad que me
fuera proporcionada en efectivo a mi la Señora MARIA EUGENIA LÓPEZ
LARIOS, por el Señor, SERGIO MALDONADO, cantidad por la cual acepto y
firmo dos documentos de los denominados pagarés, numerados 01 y 02 el
primero por la cantidad de $300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N.) y el segundo por la cantidad de $140,000.00 (CIENTO CUARENTA
MIL PESOS 00/100 M.N.), los cuales me comprometo pagar en su fecha de
vencimiento mas intereses a razón del 10% mensual, asimismo, yo la Señora
MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS, en caso de incumplimiento de pago me
comprometo a firmar un contrato de COMPRA VENTA a favor del señor
SERGIO MALDONADO, ante la notaria de su elección, siendo así por convenir
a intereses personales, y así al estar ambas partes de común acuerdo
Identificándose ambas partes con sus correspondientes Credenciales
expedidas a su favor por el Instituto Nacional Electoral firman al Calce el
presente Acuerdo ante dos testigos para debida constancia legal, en la Ciudad
de México a los 16 días del mes de Junio del año 2016.
CEDO ACEPTO.
MARIA EUGENIA LÓPEZ LARIOS SERGIO MALDONADO
TESTIGO TESTIGO
LAURA INOCENCIA HERNÁNDEZ PLACIDA MARITZA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ

Asuntos de Jose Luis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Asuntos de Jose Luis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARTÍNEZ CORREA BONIFACIO

CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN TURNO

BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, en mi

Que en la vía, “EJECUTIVA MERCANTIL”, y en EJERCICIO DE LA

A.- EL PÁGO DE LA CANTIDAD DE $30,00.00 (TREINTA MIL

C.- EL PAGO DE LOS GASTOS Y COSTAS que se originen en el

Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho y

I.- El día 28 de de Agosto del año dos mil trece (2013), la

I I.- Los demandados no pagaron los documentos

Asimismo, se convino que en caso de que la demandada no

I I I.- El día 29 de Diciembre del año 2014, el beneficiario

En cuanto al fondo del asunto, resultan aplicables los

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos del

Desde luego desde este momento ofrezco de mi parte las

I.- LA CONFESIONAL, a cargo de los Señores, ROCIO CRUZ CARDIEL Y F.

I I.- LA CONFESIONAL JUDICIAL.- Consistente en todos y cada uno de los

OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligo a pagar la

I I I).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en los documentos exhibidos

OBJETO DE LA PRUEBA. Demostrar que e la demandada se obligó a pagar

I V.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, LEGAL Y HUMANA

V.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado

OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que el demandado se obligó a pagar la

Por lo antes expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este libelo demandando de

SEGUNDO.- Dictar auto, con efectos de mandamiento en forma,

TERCERO.- Tener por ofrecidas de mi parte las pruebas que he

CUARTO.- Que los documentos base de la acción que en original

BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA

CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O

C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, y con la

Que visto el estado que guardan los presentes autos y atento al

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito:

UNICO.- Proveer de conformidad.

PROTESTO MIS RESPETOS

BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA

1.- QUE CONOCE A LA SEÑORA,. TERESA ARIZMENDI SANCHEZ

2.- QUE CON FECHA 28 DE AGOSTO DEL AÑO 2014 FIRMO Y

3.-, QUE CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2013, FIRMO Y

4. QUE EN DICHOS PAGARÉS USTED SE OBLIGÓ

4.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ COMO LA

5.- QUE VENCIDO EL PLAZO, USTED SE NEGO A DAR CUMPLIMIENTO A

6.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR A LA SEÑORA, TERESA

7.- QUE A LA FIRMA DE DICHO PAGARÉ CONVINIERON QUE EN CASO

8.- QUE USTED HASTA LA FECHA NO HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE

9.- QUE A PEZAR DE LAS MÚLTIPLES VISITAS EXTRAJUDICIALES USTED

1.- QUE CONOCE A LA SEÑORA, TERESA ARIZMENDI SANCHEZ .

3.-, QUE EN DICHO PAGARÉ USTED SE OBLIGÓ INCONDICIONALMENTE

4.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ COMO LA

5.- QUE VENCIDO EL PLAZO USTED SE NEGO A DAR CUMPLIMIENTO A

6.- QUE SE HA ABSTENIDO DE PAGAR A LA SEÑORA, TERESA

7.- QUE A LA FIRMA DE DICHO PAGARÉ CONVINIERON DE QUE EN

8.- QUE USTED HASTA LA FECHA NO HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE

9.- QUE A PEZAR DE LAS MÚLTIPLES VISITAS EXTRAJUDICIALES USTED

CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O

C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, por mi propio derecho, y con la

Que en este acto vengo a dar contestación a la VISTA que me

A USTED C. JUEZ, atentamente pido:

UNICO.- Proveer de conformidad y tenerme por contestada la

MARTÍNEZ CORREA BONIFACIO