Miguel Alejandro y Tania Guadalupe, son amigos desde que cursaban la

preparatoria en el Estado de México, actualmente Miguel Alejandro Radica en el

Estado de Guadalajara ya que estudia la universidad en dicha entidad, la familia de
Miguel Alejandro, radica en el Estado de México, por lo que en ocasiones los llega a
visitar, mientras Tania Guadalupe, vive y estudia su universidad en el Estado de
México.

Hecho circunstanciado.
El día viernes 5 de febrero del año 2021, se encontraba Miguel Alejandro en el
domicilio de sus padres en el Municipio de Naucalpan Estado de México, por lo que
aprovechando la estancia en la entidad decidió contactarse con su amiga Tania
Guadalupe para invitarla a ver una película en su casa ya que sus padres no
estarían, invitación que Tania Guadalupe accedió por lo que siendo
aproximadamente a las 19 horas con 45 minutos llegó Miguel Alejandro al domicilio
de su amiga Tania Guadalupe que se encuentra en el Municipio de Tlalnepantla de
Baz Estado de México, llegando aproximadamente a las 20 horas con 17 minutos al
domicilio de los padres de Miguel Alejandro por lo que estuvieron en su jardín
comenzaron a tomar ella tomo 3 latas de cerveza de Tecate fumo 4 cigarros
Marlboro y también tomó una cuba de vodka con jugo de piña, también estuvo
fumando vaporizarte sin
nicotina, razón por la cual Tania Guadalupe empezó a marearse, fue al baño dos
veces y Miguel Alejandro se quedó en el jardín, cuando regreso del baño comenzó a
platicar con Miguel Alejandro acerca de las relaciones sexuales entre amigos y
Miguel Alejandro le comento a su amiga que era una forma de reforzar la amistad,
posteriormente Tania Guadalupe, se sintió más mareada por lo que se fue a recostar
al pasto y Miguel Alejandro, se fue a recostar a lado de ella, por lo que siendo las 23
horas con 40 minutos le llamo su amiga Laura Romero a Tania
Guadalupe,preguntándole si Miguel Alejandro, la iba a llevar a su casa,
contestándole que no,porque se iba a quedar ya que sus papas no estaban,
posteriormente Tania Guadalupe y Miguel Alejandro, subieron al cuarto del antes
mencionado y se acostaron a ver una película, Tania Guadalupe, se quedó dormida
en lo que cargaba la película en Netflix, por lo que recuerda que sintió los labios de
Miguel Alejandro, en su rostro, no podía hablar solo movía la cabeza para que
Miguel Alejandro, no la siguiera besando, se volvió a quedar dormida y cuando
despertó Miguel Alejandro,estaba encima de ella, ella estaba vestida estaba
besándole el cuello le dejo una marca y a partir de ese momento Tania Guadalupe,
estuvo con los ojos cerrados sin poder hablar, con su cabeza colgando y sintió como
Miguel Alejandro, comenzó a quitarle la blusa, sintió como metió la mano en su
vagina y se quejaba pero continuo hasta desvestirla, Miguel Alejandro, se acostó
boca arriba y la puso encima de el para comenzar a penetrarla con su pene en su
vagina, metía su pene muy rápido y con mucha fuerza después paraba por unos
segundos esto lo hizo como cinco veces, posteriormente se acostó a lado de ella
completamente desnudo tocándola con su dedos en la vagina y en lo que subía sus
manos chupo sus pechos, beso su cuello y boca y finalmente la vistió y siendo
aproximadamente las 4 de la mañana la llevo a su domicilio.
En fecha 08 de febrero de 2021, la victima Tania Guadalupe, acudió a la agencia del
ministerio público adscrito al Centro de Justicia para las Mujeres de Naucalpan de
Juárez, a denunciar un hecho posiblemente constitutivo de delito de VIOLACIÓN
EQUIPARADA, ilícito previsto y sancionado por los artículos 273 párrafo tercero y
quinto, del Código Penal del Estado de México en relación con los artículos 6, 7 8
fracción I y III, y 11 fracción I inciso C, motivo por el cual se da inicio a la
correspondiente carpeta de investigación.

Orden de aprehensión:
En fecha 01 de septiembre de 2021, El Juez de Control Especializado en Cateos y
Ordenes de Aprehensión del Poder Judicial de Estado de México ordeno la
Búsqueda Localización y Aprehensión de Miguel Alejandro por la comisión del
hecho delictuoso de VIOLACIÓN EQUIPARADA, ilícito previsto y sancionado por los
artículos 273 párrafo tercero y quinto, del Código Penal del Estado de México en
relación con los artículos 6, 7 8 fracción I y III, y 11 fracción I inciso C, en agravio de
la víctima Tania Guadalupe.
Lugar de Localización: Naucalpan Estado de México y/o Guadalajara Jalisco.
Cumplimiento orden de aprehensión.
El día viernes 01 de octubre de 2021, en el estado de Guadalajara Jalisco, se
cumplimentó la orden de aprehensión a través de oficio de colaboración con policía
de investigación del estado de Guadalajara Jalisco, siendo estos quienes informaran
a la policía de investigación del Estado de México de la localización y aprehensión
de Miguel Alejandro, motivo por el cual fue trasladado ante el Juez de Control del
Distrito Judicial de Tlalnepantla (Barrientos).
Audiencia inicial.
En fecha 02 de octubre de 2021, se llevó a cabo la audiencia inicial por
cumplimiento de orden de aprehensión dentro de los índices de la causa de control
1012/2021, para llevar a cabo la formulación de imputación, ante el Juez de Control.
En la misma fecha en uso de las garantías del imputado y previa consulta con su
Defensa privada, manifestó su deseo a declarar, acto seguido, el Fiscal solicitó se le
permitiera realizar argumentos vinculatorios, siendo que el imputado enterado del
plazo para resolver su situación jurídica solicitó la duplicidad del término
constitucional a efecto de ofrecer y desahogar medios de prueba a su favor; sin
pasar por alto, que el Juez de control escuchó el debate entre las partes para la
imposición de la medida cautelar solicitada por la Fiscalía, decretando la Prisión
Preventiva Oficiosa.
En fecha 05 de octubre de 2021, se celebró la Continuación de la Audiencia Inicial,
dentro de la prórroga de plazo constitucional, en la cual se desahogaron medios de
prueba de descargo y se realizaron los argumentos no vinculatorios por parte la
defensa de Miguel Alejandro, cerrado el debate el Juez de Control, resolvió la
situación jurídica del imputado dictando AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, en
contra del imputado Miguel Alejandro, cuyos puntos resolutivos se advierte.
PRIMERO. Al encontrase reunidos los requisitos que establece el artículo 19 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo previsto
por los artículos 313, 314, 315, 316, 317 y 318 del Código Nacional Procedimientos
Penales, siendo las VEINTE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DÍA CINCO DE
OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, se decreta AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO, en contra de MIGUEL ALEJANDRO, por su probable intervención en el
hecho delictuoso que la ley señala como delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA,
previsto y sancionado por el artículo 273 párrafos primer y tercero, en relación con
los ordinales 6, 7, 8 fracciones I y III, y 11 fracción I inciso c) del Código Penal
vigente en la Entidad, en agravio de TANIA GUADALUPE.
SEGUNDO. Infórmese el contenido de esta resolución a la Directora del Centro
Penitenciario y de Reinserción Social, para los efectos legales pertinentes.
TERCERO. Se tienen por notificados de este auto, a los intervinientes en esta
audiencia, conforme a los artículos 65 y 84 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, a efecto de computar el plazo con que cuentan para impugnar si así lo
consideran pertinente.
Actividad grupal:
Después de haber leído el hecho circunstanciado que motivo el inicio de una
carpeta de investigación y culmino con un auto de vinculación a proceso dictado por
el Juez de Control del Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México, en contra
de MIGUEL ALEJANDRO, por su probable intervención en el hecho delictuoso que
la ley señala como delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA, en contra de TANIA
GUADALUPE.
Considerando los antecedentes descritos, la defensa desea impugnar el auto de
vinculación a proceso de fecha CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO.

En virtud de lo anterior determina:

A. Qué tipo de recurso ordinario o extraordinario promoverías.

R: Juicio de Amparo Indirecto.

B. Qué tipo de amparo promoverías y con fundamento en qué precepto de la Ley de

Amparo.
R: Juicio de Amparo Indirecto, con fundamento en el artículo 104, fracción V, y 61,
inciso d), de la Ley de Amparo.

Toda vez que el auto de vinculación a proceso se exceptúa de la causal de

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XVIII.

Artículo 107, fracción III, inciso a) tercer párrafo Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. (Excepción a la definitividad)
C. Ante qué autoridad presentarías la apelación y la demanda de amparo.
R: En el supuesto de que se promueva recurso de apelación, se hará ante el mismo
juez que dictó el auto de vinculación a proceso esto es, el juez de control del Distrito
Judicial de Tlalnepantla de Baz, con fundamento en el artículo 471, primer párrafo
del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Ahora, en materia de juicio de amparo,se promueve ante el juez de distrito

respectivo con fundamento en el artículo 33, fracción IV, 35 y 37, primer párrafo, de
la Ley de Amparo.

D. Qué autoridad resolvería la apelación y la demanda de amparo.

R: Resolverá el Tribunal de Alzada el Recurso de Apelación, con fundamento en el
artículo 461, primer párrafo, toda vez que señala que corresponderá al tribunal de
Alzada resolverlo

Para efectos del juicio de amparo, resolverá el juez de distrito ante quien hayamos
promovido el juicio de garantías.

E. Cuánto tiempo tienes para promoverlo y hasta cuándo podrías presentarlo.

(apelación y amparo).
R: Recurso de Apelación: se promueve dentro de los tres días siguientes, contados
a partir de aquel en el que surta efectos la notificación del auto de vinculación a
proceso, con fundamento en el artículo 471, primer párrafo del Código Nacional
de Procedimientos Penales.
Las notificaciones realizadas personalmente en audiencia surtirán efectos al
día siguiente en que hubieren sido practicadas

El auto de vinculación a proceso es notificado en audiencia el 5 de octubre de 2021,

surte efectos el día siguiente a que es notificado a las partes, es decir, el día 6 de
octubre de 2021, luego entonces, el plazo se empieza a computar el día 7 de
octubre, y tenemos hasta el día lunes 11 de octubre para promover recurso de
apelación.

Juicio de Amparo: con fundamento en el artículo 17, y 18, de la Ley de amparo, la

demanda se debe presentar dentro de los 15 días siguientes a aquél en que surta
efectos la notificación del acto reclamado, conforme a la legislación del acto que se
pretende impugnar.

Para efectos del auto de vinculación a proceso, y conforme al Código Nacional de

Procedimiento Penales, el auto de vinculación a proceso surte efectos al día
siguiente en que es notificado a las partes, es decir, se notificó el día 5 de octubre
en audiencia inicial, surte efecto el día 6 del mismo mes, y comienza a computarse
el plazo para presentar la demanda de amparo el día 7 de Octubre de 2021,
feneciendo el plazo para su interposición el día 29 de Octubre de 2021, toda vez
que el día 12 de octubre es inhábil con base en el artículo 19 de la ley de Amparo.

F. Cuál sería el acto reclamado.

R: El auto de vinculación a proceso en contra de Miguel Angel, emitido en la
audiencia inicial de fecha 5 de octubre de 2021 por el Juez de Control del Distrito
Judicial de Tlalnepantla.

G. Quién sería la autoridad responsable.

R: Juez de Control del Distrito Judicial de Tlalnepantla.

H. De existir tercero interesado, quién ostentaría dicho carácter y con fundamento

en qué artículo.
R: Se ostenta como tercero interesado a Tania Guadalupe, quien actúa como
promovente de la denuncia interpuesta el día 8 de febrero de 2021, ante la agencia
del ministerio público adscrito al Centro de Justicia para las Mujeres de Naucalpan
de Juárez, ostentándose como víctima del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA, que
tiene sustento en los artículos 273, tercer y quinto párrafos del Codigo Penal del
Estado de México, lo anterior, con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b)
de la Ley de Amparo.

Asimismo, se ostenta con el carácter de tercero interesado al Ministerio Público

adscrito a la agencia al Centro de Justicia para las Mujeres de Naucalpan de Juárez,
con fundamento en la fracción tercera, inciso e) del artículo 5 de la Ley de Amparo.

Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b) y e) de la Ley de Amparo.

I. Cuál es la ley o leyes que rigen el acto reclamado, citando e identificando en su

caso los preceptos legales aplicables.

R: Código Nacional de Procedimiento Penales; Artículos 316, 317, 318

Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso El Juez de

control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de vinculación del
imputado a proceso, siempre que:
I. Se haya formulado la imputación;
II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;
III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público, se
desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la
ley señala como delito y que exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión. Se entenderá que obran datos que establecen que se ha
cometido un hecho que la ley señale como delito cuando existan indicios razonables
que así permitan suponerlo, y
IV. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o excluyente del
delito.

El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron
motivo de la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una clasificación jurídica
distinta a la asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al
imputado para los efectos de su defensa.

El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en

el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se
ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la
acumulación si fuere conducente.

Artículo 317. Contenido del auto de vinculación a proceso El auto de vinculación a

proceso deberá contener:

I. Los datos personales del imputado;

II. Los fundamentos y motivos por los cuales se estiman satisfechos los requisitos
mencionados en el artículo anterior, y

III. El lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del hecho que se imputa.

Artículo 318. Efectos del auto de vinculación a proceso El auto de vinculación a

proceso establecerá el hecho o los hechos delictivos sobre los que se continuará el
proceso o se determinarán las formas anticipadas de terminación del proceso, la
apertura a juicio o el sobreseimiento.

J. Qué preceptos constitucionales considerarías vulnerados.

R: Artículo 14 y 16

K. Cuál sería su argumento central para el sustento de su concepto de violación.

R:El hecho de que a una persona se le vincule a un proceso penal implica una
afectación a su libertad, al menos parcialmente, en la medida en que su prosecución
requiere de su ineludible presencia como presupuesto de continuidad, pues se le
obliga a comparecer en los plazos o fechas indicados las veces que resulte
necesario para garantizar el seguimiento del proceso penal. Así, aun cuando dicha
determinación no lo priva, en sí misma y directamente de su libertad personal, sí
puede considerarse un acto que indirectamente lo hace, pues constituye una
condición para someterlo formal y materialmente a proceso.
El auto de vinculación a proceso si bien, no priva al imputado de forma directa en su
libertad, puede considerarse que dicho auto si lo priva de forma indirecta, toda vez
que constituye una condición para someterlo formal y materialmente a proceso.

Ahora bien, atendiendo a lo señalado en el artículo 107, fracción III, inciso b) de la

constitución federal, se desprende que el juicio de amparo es procedente en contra
de actos cuya ejecución sea de imposible reparación, entendiéndose como actos de
imposible reparación aquellos que afectan materialmente derechos sustantivos del
imputado, ahora quejoso.

Se dice que el acto es de imposible reparación en virtud de que el auto de

vinculación a proceso de fecha 5 de octubre de 2021, impide el ejercicio del derecho
a la libertad, consagrado en el artículo 14 y 16 de la Constitución Federal, restricción
que se lleva a cabo en el presente y podría continuar hasta el dictado de la
sentencia definitiva.

Sirven de sustento los siguientes criterios federales

Décima Época Núm. de Registro: 2005650

Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoTESIS AISLADAS
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Materia(s): Tesis Aislada (Común)
Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 25 K (10a.)

ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROMOCIÓN DEL

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CONFORME A LA LEY DE AMPARO,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 2 DE ABRIL DE
2013, AQUÉLLOS ABARCAN A LOS ACTOS INTRAPROCESALES QUE AFECTAN
DERECHOS ADJETIVOS EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR.

El artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013,
establece que el amparo indirecto procede contra actos en el juicio que tengan
sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación. Al interpretar
esta norma, la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que los
mencionados actos pueden dividirse en dos vertientes: a) Los que afectan derechos
sustantivos tutelados en la Constitución Federal y destinados a regir al exterior del
juicio, como la vida, la integridad personal, la salud, la libertad, el patrimonio, la
privacidad y la inviolabilidad de las comunicaciones particulares; y, b) Los que
perturban derechos adjetivos en grado predominante o superior, por ejemplo, los
que pudieran impedir la integración de algún presupuesto procesal insubsanable,
ocasionar el retardo grave del fallo definitivo, provocar que el juicio continúe
ociosamente o excluir de la contienda acciones o sujetos. Por su parte, el artículo
107, fracción V, de la ley de la materia, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 2 de abril de 2013, reiteró que el amparo indirecto procede contra
actos intraprocesales de imposible reparación y agregó que se entiende por ellos
"los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte". Ahora bien, este enunciado no debe leerse
como una definición restrictiva, pues no emplea expresiones excluyentes como
‘únicamente’, ‘solamente’, ‘sólo’, ‘exclusivamente’ o ‘excepcionalmente’, para reputar
como únicos actos de imposible reparación los que afecten derechos sustantivos y
negar tal carácter a los que puedan generar violaciones procesales exorbitantes; por
el contrario, el citado precepto debe interpretarse sistemáticamente con el artículo
170, fracción I, párrafo cuarto, de la propia ley -a contrario sensu- que dispone:
"Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas
generales que sean de reparación posible por no afectar derechos sustantivos ni
constituir violaciones procesales relevantes, sólo podrán hacerse valer en el amparo
directo que proceda contra la resolución definitiva.". Al interpretar este precepto a
contrario sensu, se advierte que los actos de imposible reparación reconocidos en la
ley son tanto los que afectan derechos sustantivos como los que pueden constituir
violaciones procesales relevantes. Así pues, es claro que el legislador no pretendió
abandonar, sino adoptar los criterios del Máximo Tribunal del País, respecto a la
clasificación de los actos de imposible reparación impugnables mediante el amparo
indirecto. Finalmente, cabe destacar que esta interpretación protege de un modo
más amplio el derecho fundamental a la justicia pronta, al permitir que se examinen
de manera expedita las posibles violaciones a derechos procesales cuya gravedad
extrema exija un inmediato análisis constitucional. Lo anterior, de conformidad con el
principio hermenéutico pro homine establecido en el artículo 1o. de la Constitución
Federal, en cuya virtud acudirse a la interpretación más extensiva cuando se trata
de fijar los alcances de los derechos humanos y sus garantías. De ahí que conforme
a la nueva ley los actos de imposible reparación para efectos de la promoción del
juicio de amparo indirecto, abarquen a los actos intraprocesales que afectan
derechos adjetivos en grado predominante o superior.