CASO Nº 0067-2016

Fiscal responsable del Caso:

Dr. Luis Enrique Portocarrero Tuesta.
NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

DISPOSICION Nº 01

Trujillo, diecinueve de mayo

del dos mil dieciséis.-

DADO CUENTA:
CUENTA: :Con el Oficio Nº 317-2016-REGOPOL-LL-DIVICAJ.T/DEPINCRI ESTE-EP, mediante el
cual se remite el Informe Policial N° 029-2016-REGOPOL-LL-DIVICAJ/DEPINCRI ESTE-EP, relativo los
actos urgentes e inaplazables de investigación preliminar respecto del delito contra la vida el cuerpo y
la salud, en su figura de homicidio en agravio de Luis Eduardo Martín Dionisio Valencia.

CONSIDERANDO:

Primero:
Primero: Que,
Que, conforme al artículo 336.1 del Código Procesal Penal, para formalizar y continuar con
la investigación preparatoria, es requisito principal que se haya individualizado al imputado, en tanto
que conforme al inciso 2.a del acotado, la Disposición de formalización contendrá el nombre completo
del imputado. Que, asimismo, conforme al artículo 334.3 del acotado, en caso que el hecho fuese
delictuoso y la acción penal no hubiere prescrito, pero faltare la identificación del autor o
partícipe, ordenará la intervención de la Policía para tal fin.

Segundo.-
Segundo.- En el caso que nos ocupa, los hechos materia de la presente consisten en que con fecha 20
de Diciembre de 2015, a mérito de una llamada telefónica, personal de servicio de la Comisaría de
Sánchez Carrión, se constituyó al domicilio ubicado en avenida Los Angeles número 341 – El Porvenir,
con el objeto de verificar información proporcionada por la persona de Jacqueline Chacón Sánchez,
en el sentido que a las 20:00 horas aproximadamente del mencionado día, encontró el cuerpo sin vida
el ahora occiso Luis Eduardo Martín Dionisio Valencia en la habitación que meses atrás había
alquilado. Mérito de ello el representante del Ministerio Público, conjuntamente con personal policial
especializadose constituyeron a la escena del crimen; con el objeto de efectuar el levantamiento del
cadáver como la inspección criminalística respectiva y recojo de indicios y elementos tendientes a la
identificación del autor o autores del hecho materia de la presente; elaborándose las actas respectivas
y disponiendo el traslado del cadáver a la morgue central de esta ciudad para la necropsia de ley;
habiéndose determinado como causa de la muerte “traumatismo craneoencefálico grave por
proyectiles de arma de fuego perforantes”.

Tercero:
Tercero: Que, los datos proporcionados por la “notitia criminis” constituyen el elemento básico para
otorgar impulso a la investigación, de tal modo que éstos deben de encontrase revestidos de veracidad
o verosimilituid, ser lo suficientemente capaces de generar la sospecha de la existencia de un hecho
con relevancia penal y ser objetivamente comprobables y contrastables y necesariamente estar
vinculados con conductas humanas susceptibles de ser adecuadas a los diversos tipos penales y
plausibles de ser atribuidas a una persona o personas determinadas; en tal sentido, en el particular
caso que nos ocupa, los datos proporcionados y recabados en sede policial con participación de este
Ministerrio, resultan ser verosímiles y por ende constitutivos del delito de HOMICIDIO;
HOMICIDIO; previsto y
penado por el artículo 106° del código penal;
penal; sin embargo, resultan insuficientes para dar impulso a
una eventual investigación preparatoria, en tanto que no ha sido posible la identificación o
individualización del autor del hecho.

Cuarto.-
Cuarto.- en el sentido precedentemente anotado, se han efectuado los siguientes actos de
investigación preliminar, bajo la dirección y con conocimiento de este Ministerio:
1. Levantamiento del cadáver del que en vida fue Luis Eduardo Martín Dionisio Valencia, con
la intervención del médico legista y de peritos de criminalística de la Policía Nacional; siendo
que el occiso agraviado al momento de dicho acto de investigación presentaba tres heridas de

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
 entrada de proyectil de arma de fuego en región temporo parietal anterior, uno en retro
auriculares, dos heridas en occipito para pedir tal lateral, y una herida en mentón; asimismo
en el tórax del lado derecho una herida de salida del proyectil de arma de fuego y cinco
heridas en juego temporero parietal, dos heridas en la región parietal posterior; asimismo se
encontraron cinco proyectiles, un cartucho, los casquillos, y dos fragmentos de plomo;
finalmente se encontró un celular ZTE, cuatro billetes de S/.100, un billete de S/.20, un celular
modelo ALCATEL color negro, una billetera de color rojo y blanco, una tarjeta de crédito del
Banco de la Nación, y una foto tamaño pasaporte con la imagen del occiso.

2. se recibió la declaración de Jaqueline Chacón Sánchez; quien refiere que no ha tenido

ningún vínculo de familiaridad o amistad con el occiso ya que sólo lo conoce por ser inquilino
de la casa de su suegra ubicada en la calle Los Angeles número 341-del distrito del porvenir y
ocupaba un cuarto en el tercer piso y la declarante le cobraba mensualmente la suma de
S/.100 desde el mes de mayo (2015), y al momento de hacer el contrato de alquiler el dijo
llamarse Martín Eduardo Valencia Dionicio; y que el día 20 de diciembre de 2015 a las 17 horas
aproximadamente el inquilino Marlon Santillán Gutiérrez quien ocupa el segundo piso, fue a su
casa avisarle que había escuchado disparos de balas que venían del tercer piso y la voz de una
chica que gritaba y después escuchó pasos de dos personas que bajaron, al enterarse eso
cerró su negocio y fue a dar de comer a sus hijos para luego a las 19 horas aproximadamente
le pidió amar lo que le acompañara ver que había pasado en el tercer piso, y al abrir la puerta
encontró la persona de Luis Eduardo Martín -Valencia tirado de costado sin signos de vida y de
inmediato llamó a la policía de la Comisaría de Sánchez Carrión quienes llegaron y verificaron
el hecho. Señaló que no tiene conocimiento quien sería el autor de dicho crimen y que la
persona que siempre visitaba al occiso es una chica que no sabe su nombre, es flaca, pelo
negro lacio, de tres trigueña, de 1 m 55 más o menos de estatura y no se sabe donde viven y
quienes y siempre salía con el difunto de su cuarto a eso de las nueve a 10 de la mañana y
que al parecer esta chica habría estado viviendo con él. Folios 11.

3. se recibió la declaración de Marlon Rafael Santillán Gutiérrez; quien refirió que el día 19 de
diciembre de 2015 a las 10:30 de la noche, llegó a su cuarto tiene alquilado en la calle Los
Angeles número 341-el porvenir, después de haber estado en la casa de sus padres, y cuando
llegó dormir escucho voces de una mujer y seria del difunto que hablaban no diferenciaba que
hablaban y estas voces provenían del tercer piso y se puso dormir y a eso de las 2:30 o tres
de la mañana, escuchaba la voz de una chica que lloraba y entonces en eso escuchó disparos
de balas y optó por quedarse en su cuarto y no salir, escuchó unos pasos y la voz de una chica
que decía “no, no” y escucho la voz de un chico que decía “vamos” y ambos bajaron las
escaleras y abrieron la puerta y salieron quedándose el declarante encerrado en su cuarto
hasta el otro día en que han sido las siete de la mañana en que se ha levantado y salió a ver a
su tía Jacqueline que vive al lado de la casa estaba cerrada y de ahí se fue a la casa de sus
padres en alto Trujillo y Y y no volvió hasta las 5:30 o seis de la tarde y allí encontró a su tía
Jacqueline y le contó lo que había pasado cuando subieron al promediar las ocho de la noche
del domingo, lo primero que vieron fue un charco de sangre y conde empujaron la puerta de
triple y vieron que estaba tirado y luego bajaron y su tía llamó a la policía. Folios 14.

4. Entrevista a María Perpetua Valencia Leiva (efectuada en la morgue del Instituto de

Medicina Legal), que refiere ser madre del occiso agraviado, quien dijo haberse enterado de los
hechos el día 21 de diciembre de 2015 aproximada mente a las 13 horas por el diario el
satélite, por la referencia de que habían asesinado a un joven de 18 a 19 años, pero su hijo
tiene 17 años y pudo ver una foto y lo identificó por el peinado, por su rostro así como también
por sus datos y que a pesar de estar invertidos, coinciden, refiere que en el año 2013, dejó de
estudiar y en el año 2014 lo internó en un centro de rehabilitación en Lima por consumo de
marihuana; pero días atrás su hijo empezó a tener cambios en su comportamiento, tenía
miedo de salir solo, contestar la puerta, así como también solía decirle “no me preguntes por
qué”, sólo hazlo y no supieron las razones. En mayo del 2015 regresó para celebrar el día de la
madre y después de haber estado internado un año y dos meses aproximadamente. El día 9 de
mayo (2015), se escapó de su casa, le buscaron por medio de sus amigos, y el Facebook les
había bloqueado, al día siguiente hicieron una denuncia que había desaparecido, ese día (10-

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
 05-15) al mediodía aproximadamente le llamó para saludarle por el día de la madre, así como
también le pidió disculpas por haberse escapado y le dijo que estaba con unos amigos;
después de una semana regresó a la casa. Aproximadamente en julio o agosto viajó a que
hora, se comunicaban por teléfono y le decía que estaba haciendo algo por la vida. Luego de
dos meses aproximadamente regresó a Trujillo y le dijo que quería vivir aparte, sin decirle los
motivos. Volvió a viajar a figura y al regreso aproximadamente en octubre,, regresó con una
chica de nombre Karina quien dijo que era su enamorada y que iba a vivir con ella, le pidió
apoyo con cosas para el hogar, lo cual al tomar el taxi mencionó la calle para dirigirse a su
cuarto (dirección Los Angeles- El Porvenir), ha tenido contacto vía telefónica y lo ha visto
aleatoriamente como para sacar su DNI, esto aproximadamente entre el 21 y 24 de noviembre
y luego cuando fue a lavar a su casa y la última vez fue el viernes 18 de diciembre, donde le
comentó que había tenido un trabajo en construcción que le habían pagado y quería comprarse
un celular y necesitaba un DNI de mayor de edad, asimismo habían quedado en acordar para
celebrar la Navidad por adelantado y en la noche lo llamó pero no le contestaba. De folios 16.
5. el acta de necropsia, donde se termina como causa de la muerte traumatismo craneoencefálico
grave por proyectiles de arma de fuego perforan; asimismo se extrajeron muestras para
cerebro, hígado y estómago y contenido para examen químico toxicológico. Muestras para
examen de dosajey no en el celular pero no y recibo y testigo pueden hacer unsalgia etílico, de
sangre de origen cardíaco. De folios 17.

6. Dictamen pericial de examen químico toxicológico número 2204-2015; cuyo resultado es: para
drogas de abuso en la muestra: cocaína: negativo. Mariguana: negativo y parados aje etílico
en la muestra: alcohol etílico: 0.71 g/l. De folios 19.

7. Informe de inspección criminalística N° 1729-2015; practicado en el escenario de los hechos;

donde se apeguen usado la escena del crimen mediante la utilización del método descriptivo y
fotográfico; se han recogido indicios y evidencias y se adjunta el respectivo paneaux
fotográfico. De folios 20-24.
8.

mediante disposición Nº 01, se ordenó se reciba la declaración indagatoria de Gerson Leonel

Castillo Vega,
Vega, quien debería de concurrir al Despacho Fiscal, a fin de que proporcione el nombre del
vecino que le manifestó que quien habría cometido el homicidio contra Anderson Jean Pol Salinas
Cabanillas seria una persona a quien se le conoce con el alias de “ coto”, oficiar al Jefe de la
comisaria Nicolas Alcazar de el Porvenir, a fin de que se identifique a la persona conocida con el alias
“COTO” quien preseuntamente habría participado en el homicidio de Anderson Jean Pol Salinas
Cabanillas ocurrido el día 2 de diciembre 2015 a las 13:05 en el sector conocido como “el hueco” y
una vez identificado se reciba su declaración, y finalmente se recabe el Protocolo de Necropsia de la
agraviado-occiso Anderson Jean Pol Salinas Cabanillas,
Cabanillas, oficiándose con tal fin al Jefe de la
División de Medicina Legal de Trujillo.
Trujillo.

Quinto:
Quinto: Que, se ha recibido el Oficio N° 228-2016-REGPOL-LL/DIVPOS.CPNP-N-ALCAZAR-SI
procedente de la comisaria Nicolas Alcazar de el Porvenir, en donde se informa que personal policial
viene realizando operativos policiales y acciones de búsqueda de información, así como con los
patrullajes policiales tendientes a la identificación plena del sujeto “ COTO”, cuyo resultado positivo, se
coordinara con la fiscalia sin embargo hasta la fecha no se ha identificado al mismo.
mismo.

Por otro lado, el testigo Gerson Leonel Castillo Vega no ha concurrido a rendir su declaración a fin de
aportar mayores datos a la presente investigación y con ello lograr la plena identificación de los
responsables, pese a haber sido notificado al domicilio que proporcionó en su declaración ante el
Departamento de Investigación Criminal Este- El Porvenir

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
Sexto .-.- En tal sentido, estando a lo expuesto en el fundamento 05, se tiene que de lo informado por
la comisaria Nicolas Alcazar de el Porvenir no permite identificar a la persona conocida con el alias
“COTO” quien sería el responsable del hecho delictivo , de ello se colige la imposibilidad de
individualizar a los presuntos autores del ilícito denunciado, máxime si por la forma como ocurrieron
los hechos expuestos por el denunciante se advierte que no existe la posibilidad de incorporar medio
de convicción alguno de cara a dicho fin, en este orden de cosas, y estando a que conforme al artículo
336 inciso 1) del Código Procesal Penal, si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias
Preliminares que se realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción
penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria; contrario a ello, como ha ocurrido en el caso que nos ocupa, se
declarará no ha lugar y como consecuencia de ello, el archivo de la carpeta fiscal en el modo que
corresponda.

POR TALES CONSIDERACIONES:

El Despacho de Investigación, de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo,

DISPONE:

1) DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR INVESTIGACIÓN PREPARATO- PREPARATO-

RIA;
RIA; contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por el delito contra La Vida, el Cuerpo y la
Salud en su figura de Homicidio en agravio de Anderson Jean Pol Salinas Cabanillas.

2) DISPONER EL ARCHIVO de la presente carpeta fiscal, confirmada que fuese la presente; y HA- HA-
CER del conocimiento a la parte denunciante o agraviada, que nuestra decisión es recurrible en el
plazo de TRES DIAS1 ante el Fiscal Superior para su revisión, de conformidad, con el artículo 334
inciso 5) del Código procesal penal; igualmente, conforme al artículo 335 inciso 2) del acotado, de
surgir o aportar nuevos elementos de convicción, que permitan la identificación plena del autor o
autores del presente hecho, se REEXAMINARÁN los actuados previo su desarchivamiento.

3) De conformidad con el artículo 334.2 del Código Procesal Penal 2, OFÍCIESE al Jefe de la
DEPINCRI- ESTE, fin de que, disponga se continúe con las pesquisas necesarias orientadas a la
identificación plena del autor o autores del presente hecho; debiendo requerirse la realización de
acciones de inteligencia, con el objeto de identificar al presunto autor de este hecho conocido
como “COTO”; debiendo informar del resultado de las acciones realizadas al respecto en caso de
resultar POSITIVO.

4) NOTIFÍQUESE a las partes en el modo y forma de ley. OFÍCIESE.-

OFÍCIESE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1
Directiva 009-2012-MP-FN, aprobada mediten Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 2045-2012, del 08/08/2012.
“[…] El plazo para impugnar el archivo o la reserva provisional.
8. Teniendo en cuenta que el CPP no contiene con una regulación específica sobre el plazo con que cuenta el denunciante para requerir la
elevación de los actuados al Fiscal Superior, resulta de aplicación directa lo regulado en el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, texto normativo vigente a nivel nacional y que prevé la denominada "Queja de Derecho" bajo el siguiente supuesto: "Si el Fiscal ante
el que ha sido presentada no la estimase procedente, se lo haré saber por escrito al denunciante, quien podré recurrir en queja ante el Fiscal
inmediato superior, dentro del plazo de tres días de notificada la resolución denegatoria. Consentida la resolución del Fiscal Provincial o con la
decisión del Superior, en su caso, termina el procedimiento". […]”
2
”En caso que el hecho fuese delictuoso y la acción penal no hubiere prescrito, pero faltare la identificación del autor o
partícipe, ordenará la intervención de la Policía para tal fin.”

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-