PROGRAMA DE COMERCIO Y NEGOCIOS INTERNACONALES

CURSO DE GLOBALIZACIÓN Y COMPETITIVIDAD IV SEMESTRE – GRUPO T02 - 2022-2

EJERCICIO PADIE (ESTUDIO DE CASO)

Caso: DS546 Estados Unidos — Medida de salvaguardia sobre las lavadoras

Organización Mundial del Comercio.
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds546_s.htm

Reclamante: República de Corea

Demandado: Estados Unidos
Terceros: Brasil; China; Unión Europea; Egipto; India; Japón; Kazajstán; México; Noruega;
Federación de Rusia; Tailandia; Viet Nam
Acuerdos invocados: (según figuran en la solicitud de celebración de consultas) Art. I:1, II, X:3,
XIX:1 GATT de 1994 Art. 1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.1(c), 4.2, 5.1, 7.1, 7.4, 8.1, 12.1, 12.2, 12.3
Salvaguardias
Acuerdos invocados: (según figuran en la solicitud de establecimiento de un grupo especial)Art.
XIX:1 GATT de 1994 Art. 1, 3.1, 2.1, 4.1(c), 4.2, 4.1, 4.2(a), 4.2(b), 3.2, 4.2(c), 5.1, 7.4, 7.1, 8.1, 12.1,
12.2, 12.3 Salvaguardias
Art. II:1 GATT de 1994

EL CASO:
 El 14 de mayo de 2018, Corea solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos en
relación con las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos a las
importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso doméstico.
o Corea alegó que las medidas parecen ser incompatibles con las siguientes
disposiciones:
 El artículo 1, los párrafos 1 y 2 del artículo 2, los párrafos 1 y 2 del artículo 3,
los párrafos 1 y 2 del artículo 4, el párrafo 1 del artículo 5, los párrafos 1 y 4
del artículo 7, el párrafo 1 del artículo 8 y los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 12
del Acuerdo sobre Salvaguardias; y
 el párrafo 1 del artículo I, el artículo II, el párrafo 3 del artículo X y el párrafo
1 a) del artículo XIX del GATT de 1994.

 El 25 de mayo de 2018, Tailandia solicitó ser asociada a las consultas. Posteriormente, los
Estados Unidos informaron al OSD de que habían aceptado la solicitud de asociación a las
consultas presentada por Tailandia
 El 14 de agosto de 2018, Corea solicitó el establecimiento de un grupo especial.

 El 26 de septiembre de 2018, el OSD estableció un Grupo Especial. El Brasil, China, Egipto, la

Federación de Rusia, la India, el Japón, Kazajstán, México, Noruega, Tailandia, la Unión
Europea y Viet Nam se reservaron sus derechos en calidad de terceros.
  El informe del Grupo Especial se distribuyó a los Miembros el 8 de febrero de 2022.

ANTECEDENTES DE HECHO

o Esta diferencia se refiere a la medida de salvaguardia definitiva impuesta por los

Estados Unidos a las importaciones de lavadoras de gran capacidad para uso
doméstico (LGCUD) y de determinadas partes de esas LGCUD. Los Estados Unidos
impusieron esta medida en virtud de una determinación formulada por la Comisión
de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC) a raíz de su investigación.

Constataciones del Grupo Especial

o Con respecto a las alegaciones formuladas por Corea por las que se impugnaba la
ausencia de una explicación razonada y adecuada de la “evolución imprevista de las
circunstancias” y las “obligaciones … contraídas” por los Estados Unidos que
habrían tenido como consecuencia el supuesto aumento de las importaciones de
LGCUD que causaba un daño grave, el Grupo Especial constató que la USITC había
actuado de manera incompatible con el artículo XIX.1 a) del GATT de 1994 y el
artículo 3.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias porque su informe no contenía una
explicación razonada y adecuada de la “evolución imprevista de las circunstancias”
y de las “obligaciones … contraídas” por los Estados Unidos en el sentido del
artículo XIX.1 a) del GATT de 1994.

o Con respecto a las alegaciones formuladas por Corea por las que se impugnaba la
definición de la rama de producción nacional hecha por la USITC, el Grupo Especial
constató que la USITC había actuado de manera incompatible con el artículo 4.1 c)
del Acuerdo sobre Salvaguardias porque incluyó partes de LGCUD en la definición
de la rama de producción nacional basándose en 1) su constatación de que las
partes de LGCUD importadas y las de producción nacional eran similares pese a
haber constatado que no había una relación de competencia entre ellas; y 2) el
modo en que aplicó un enfoque de “línea de producto”.

o Con respecto a las alegaciones formuladas por Corea por las que se impugnaba la
constatación de la USITC sobre el aumento de las importaciones en cantidad en el
sentido del artículo 2.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Grupo Especial constató
que la USITC había actuado de manera incompatible con los artículos 2.1 y 3.1 del
Acuerdo sobre Salvaguardias porque no dio una explicación razonada y adecuada
en apoyo de su constatación sobre el aumento de las importaciones.

o Con respecto a las alegaciones formuladas por Corea por las que se impugnaba la
constatación de la USITC sobre el daño grave, el Grupo Especial constató que la
USITC había actuado de manera incompatible con los artículos 4.2 a) y 3.1 del
Acuerdo sobre Salvaguardias al no dar una explicación razonable y adecuada de las
razones para excluir de los datos sobre las ganancias utilizados para determinar la
rentabilidad de la rama de producción nacional los datos sobre las ganancias y
pérdidas del productor de lavadoras con transmisión por correa. Con respecto a las
 alegaciones formuladas por Corea por las que se impugnaba la determinación de la
USITC sobre la relación causal, el Grupo Especial constató que la USITC había
actuado de manera incompatible con los artículos 3.1 y 4.2 b) del Acuerdo sobre
Salvaguardias porque 1) no dio una explicación razonada y adecuada en apoyo de
su constatación de que las importaciones objeto de investigación habían reducido
los precios del producto nacional similar en su conjunto y contenido su subida; y 2)
su constatación sobre la coincidencia de tendencias se basó en el análisis de los
precios que el Grupo Especial había declarado incompatible con el artículo 4.2 b).

o Con respecto a las alegaciones formuladas por Corea al amparo de los artículos 8.1
y 12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Grupo Especial constató que los Estados
Unidos habían actuado de manera incompatible con el artículo 12.3 porque no
dieron a Corea oportunidades adecuadas para que se celebraran consultas previas
de conformidad con dicho artículo. El Grupo Especial también constató que, como
consecuencia de esta infracción del artículo 12.3, los Estados Unidos también
habían actuado de manera incompatible con el artículo 8.1 del Acuerdo sobre
Salvaguardias.

o El Grupo Especial o bien rechazó el resto de las alegaciones formuladas por Corea
en esta diferencia, o bien consideró innecesario abordarlas. Entre estas alegaciones
se encuentran las planteadas al amparo de los artículos 5.1, 7.1, 12.1, 12.2 y 11.1 a)
del Acuerdo sobre Salvaguardias y del artículo II.1 del GATT de 1994. Además, el
Grupo Especial, si bien aceptó, como se indica supra, algunos aspectos de las
alegaciones formuladas por Corea al amparo de los artículos 2.1, 3.1, 4.1 c), 4.2 a) y
4.2 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias, o bien rechazó otros aspectos de estas
alegaciones o bien constató que era innecesario abordarlos.

 El 28 de marzo de 2022, Corea y los Estados Unidos solicitaron al OSD que adoptara una
decisión en el sentido de que el OSD adoptaría, no más tarde del 7 de julio de 2022, el
informe del grupo especial en esta diferencia, a menos que: i) el OSD decida por consenso
no hacerlo, o II) cualquiera de las partes en la diferencia notifique al OSD su decisión de
apelar de conformidad con el artículo 16.4 del ESD. En su reunión de 8 de abril de 2022, el
OSD accedió a esa solicitud conjunta de que concediera más tiempo para la adopción o
apelación del informe del grupo especial.

METODOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD EN CLASES:

Equipos:
 Corea 2 estudiantes: (Muñoz Gisell, Diaz Yurley, Pierina Arroyo)
 Estados unidos: 2 estudiantes: Perez Harly, Dominguez Angel, Alberto de la Cruz)
 Brasil (Jennifer Lopez); China (Jimena Acosta) ; Unión Europea(Elimelec Buelvas) ; Egipto
(Julio Pineda); India( Saray Molina); Japón( Dailing Llerena); Kazajstán (Brianys Fuertes);
México (Oscar Mendoza); Noruega (Diego Lozano); Federación de Rusia (Manuel
Rodriguez); Tailandia (Andrea Ardila); Viet Nam (Luis Leon) : 1 estudiante por pías.
 Grupo especial: 2 estudiantes (Klarens Polo, Angely Londoño)
 ODS: 3 estudiantes (Maria C. de la Rosa, Maria A. Gonzalez, Nataly Melo)
  OMC: 3 estudiantes (organización logística de acuerdo con el protocolo y Relatoría final de
la actividad) (David Vallejo, Liliana Chamarro, Elianis Rios)

Para la presentación de análisis de estudios de caso los estudiantes (4 personas por equipo –
distintos al grupo de la simulación) deberán seguir el siguiente esquema:

 Uso de las normas APA en todo el documento.

 Presentación (Nombre del caso, Nombre de los estudiantes, Asignatura, Nombre del
profesor, Universidad, Año) (1 hoja)

 Introducción (2 hojas)

 Resumen del Caso y palabras claves. (1 hoja)

 Teorías Relevantes. (El estudiante deberá exponer al menos 3 autores que ilustren sobre la
temática del caso) (5 hojas)

 Análisis del caso. (Antecedentes, explicación del proceso, contexto, actores, elementos y
resultados del ejercicio de simulación) (4 hojas)

 Conclusiones. (2 hojas)

 Bibliografía. Sin límite de hojas.