THOMSON REUTERS

LA LEY

DE DERECHO EAMILIARI

JORNADAS NACIONALES DE DERECHO FAMILIAR

EACULTAD DE DERECHO UNMERSIDAD DE CHILE

CnrsrrÁ¡ Lsp¡N Mor¡NA DE LA Top¡¿V¡rcas

¿ffi:§trffJrz

ffi THOM§ON Rf;UTER§

ESTUDIOS DE DERECHO FAMILTARI
JonuaorsNrcloN¡rgsoBDsREcHoFr¡,¿Ilng.FlcuuepDEDERECHoUt.¡rwRslo,tpprCuu.e
(Cooron¡roon¡s)
@ CnisrrÁ¡¡ L,spB,¡ MotNr ' MARIcnuz
GÓt¡zz os urTow Vruc¡s
5000'www'legalpublishing'd
20l6kstPublishing chile ' i;;"fi;;3s3' n1'9 1o¡¡ry1'Jo¿+lj**":2510
: I'S'B'N' 978 '956 '346'E04 - t
Resisrro de Propicdad t.,"t.".,JÑ' ze4'966
t" idicion ab.il'2O16 Legal Publishing Chilc
nraje:500 ejemPlares
I-oLor.., ód l*proo'o ' San Fra¡¡cisco 1434' Sanriago
i¡,r'pnrso ¡ñ cnne / PRINTED IN cHILE

§ oo*or*"o I

-p-'oüi*iá'o'
l,eL¿YNotT.336sobrePmpiedadlntelectua.lprohlbeelusonooacpnradodeobrasprotegidassin.leautorizaciónoPrcs¿delostitul¿rcsdclos
de la prescnrc publioción' queda oprcsamcna
derecúos dc autor. E[ forocopiado o
;ffiil;
rcproduccidn por oralquier

ptohibido, Usos infraaorcs pueden constiuir dclito'

 CoS¡ JUZGADA EN 1A JUSTICIA DE FAMILIA

Jorge Larroucau Torresx

A Siluio Cane¡e
y la paha mecánica

I. ¿Caso cERnaDo?

La cosa jwgadedefine el trabajo de los jueces. Para decirlo con las palabras
d.e Enrico AIIário, se rrara de "la eficacia normativa de Ia decisión jurisdic-
cional [q.r"] acaba y convierte en inútil cualquier discusión sobre la justicia
o la injusticia de lo decidido".l ¿Tiene sentido una construcción como ésta
en la justicia de familia considerando los conflictos que alll se resuelven? Los
debates en familia no suelen agotarse en los intereses de dos Partes, sino que
frecuentemente involucran bienes e intereses de otras Personas, e incluso
cuando se circunscriben a dos partes hay buenas razones Para sostener que la
solución del caso puede revisarse más adelante. En este artfculo sostengo que,
incluso en un contexto como éste, la cosa.iuzgada es una categoda que sirve
para responder a las expectativas de quienes litigan al proveerles de formas Para
explicar el porqué (no) podría tomarse una nueva decisión sobre un asunto. En
o,ro. términos, afirmo que Ia cosaiuzgada opera de la misma forma -con las
mismas categorlas y expuesta a idénticos desafíos- que en las demás áreas de
Ia administración ie jurticir. Para ello se vuelve precisá argumentar en contra

" Licenciado en Ciencias Jurfdicas y Sociales, Universidad de Concepción; Doctor en Derecho,

Universidad de Chile. Profesor de Derecho Civil, Universidad Católica del Norte, Coquimbo' Dirección
postalr Facultad de Ciencias Jurfdicas, Larrondo 1281. Le agraderco a Sophla Romero sus comenta¡ios
y ,,rg.r..rcir. a una versión previa de este a¡tículo que permitieron me,iorarlo de una forma notoria, y
fjip. Rojas Avalos, ayudante de Derecho Civil de la Universidad Católica del Norte (Coquimbo),
"po. r,, agil úúsqueda de fallos y artículos utilizados en el uabajo. Todas las reglas cimdas_corresponden
i COaigo CiviLde 1855 (CC) o al Código de Procedimiento Civil de 1903 (CPC) chilenos a menos
que se indique lo contruio.
1 ALLoruo, Enrico, La juzgada frente a terceros, taducción de María Angélica Pulido Barreto,
cosa

Madrid-Ba¡celona-Buenos Aires-Sáo Paulo, Marcial Pons, 1992 (2014), p, 12.

348 Jonce lruaoucru Tonnrs

de lo que durante su primera década de vigencia en Chile (ley No L9'968,

1o de o.tubr. de Z00i se ha llamado el 'trato especial' de la cosa
juzgada en
familia, una tesis que puede presentarse con un ejemplo matrimonial: el caso
Avila con Guerrero en 2OlO.2
En Auik, el actor demandó de divorcio por cese de la convivencia, pero la
juezase percató, en la audiencia preparatoria, que entre las mismas Partes ya se
habla pretendido obtener el divorcio por la misma causa (RIT C'5569-2009),
ocasión en que se rech4zó la demanda al no haberse probado el plazo -de tres
años- que conrempló la ley de matrimonio de 2004 para ese suPuesto (art.55
inciso i",l"y N. 1t.947). Con ese dato en Ia mano y enfrentada a una segunda
demanda de divorcio por cese de Ia convivencia, la jueza decidió rechazar Ia
acción. Pero la Corte de Santiago revocó el fallo al considerarlo "erróneo desde
un doble punto de vista":

"En primer término, la cosa juzgada en el derecho de familia tiene un trato especial.
En efecto, la cosa juzgadaen este orden del derecho implica tan solo que las reso-
luciones se manrienen firmes en la medida que las circunstancias que condujeron
a su dictación, perman tl.can en el tiempo. Es decir, variando las referidas circuns-
rancias, aquella cosa juzgada substancial provisional, deja de producir efectos y
puede, en consecuencia, reverse el problema que se habfa sometido a conocimiento
y decisión del órgano jurisdiccional. En segundo lugar, la decisión adoptada por
la señora juez de familia, se materializó en una audiencia preparatoria cuyo objeto
era otro. Es decir, procedió a dictar una sentencia definitiva sin tramitar el proceso'
De esta manere, Ia sentencia se confunde con un control de admisibilidad de la
demandd' (cons. 4").

Sobre este segunáo p,rrrro -las resoluciones que se dictan a propósito del
estándar de admisibilidad de una demanda- volveré Pronto. Lo que toca
explorar es Ia prim ere -y principal- de las razones aludidas por la Corte
de S"ntiago para decir que el fallo en Aaila fue "erróneo": el cambio de la
situación corno un motivo que autoríza para dictar un nuevo fallo entre las
mismas partes con respecto a un mismo asunto. Repito, entonces, la premi-
sa que usara la Corte de Santiago rnArik"'las resoluciones se mantienen
firmes en la medida que las circunstancias que condujeron a su dictación,
permanezcan en el tiempo".

2
Resolución de fecha OllOTtzOlO, en causa rol N" 3051-2009, de la Corte de Apelaciones de
Santiago. Disponible en GacetaJurídir¿ No 361 (redacción del Abogado Integrante Angel Cruchaga).
 349
Cose luzc,,cDe EN LA JusrlclA DE FAMILIA

II. Forurr,u Y MATERI.AL

La distinción entre cosajuzgada formal y cosa iuzgtdematerial alude a d'os

asuntos d.istintos que no deben confundirse. El primero de ellos se refiere a la
imposibilidad de impugnar lo decidido por un juez en el mismo proceso -de
alliqu. a veces ,. pr.fi.r" aludir a ella con la preclusión- y es un efecto ligado
fundamentalmente a[ desasimiento del tribunal (art. 182 inciso 1o 6pQ); el
segundo, en tanto, aPunta a la inmutabilidad de la decisión en un futuro
juicio
qrie pudiera tener lugar entre las mismas Partes y Por el mismo objeto -o uno
,.*.;.rrr. o similar-, tanto en un sentido negativo o excluyente -no volver a
discutir sobre el mismo tema (por ejemplo, no debatir acerca de un divorcio que
ya fue declarado)- como en un sentido positivo o prejudicial -que 1o resuelto
,., to*rdo en consideración en 1o sucesivo (por ejemplo, Ia influencia que
tiene el fallo que dirime una filiación en un futuro juicio de alimentos)-. Esta
distinción enüe cosa juzgada formal y material se difundió durante el siglo )O(
chileno, especialm"rrt. gtr.irs al trabajo de Hugo Pereira Anabalón,3 profesor
de Derechá Pro..r.l de la Universidad de Chile, y ella profundiza en una idea
que llegó a América con las Partidas, aplicadas en Chile hasta comienzos del
rigto XIX, según las cuales un fallo "tiene maravillosamente tan gran fuerza,
qJ. ,ro ,. dort, por privilegios o cartas nuevas ni conviene darse merced
supleren serlan
Ios hombres supieren
para abrirlos, porque si los oid.os sobre esta materlá
serfan oídos mateflá
trabajarlan siempre a pedir merced que los oyesen y nunca los pleitos podrían
acabár" (Partida 3, lry 5,Título 24 y Panida 3, Iey 19, Tltulo 2»'4

écaso es menos "maravillosa" la fuerzede los fallos en la justicia de familia

chiiena? Creo que no. Lo mismo que en otras áreas de la administración de
justicia,
'acción ",
fr*ili."las sentencias defnitiuas o interlocunrias frmes ltroducen la
o la excepción de cosa juzgada" (an.l75 CPC). La acción de cosa iwgada
se orienta a la posibilidad de exigir el cumplimiento de Ia decisión por medio
del imperio juáicial (el mérito ejecutivo de la sentencia firme, art. 434 No 1
CPC) 7a*. 176 CPC), con lo cual favorece tanto a la parte que ganó el juicio
(quien obtiene 1o pedido) como a la que lo perdió (que sólo se ve obligada a
cumplir con lo qu. r.rrr.lu. el fallo). La excepción de cosa juzgada, en cambio,

, Pr*r*/***ó", H" go, La cosa juzgada en elproceso ciail,Saniegode Chile, Editorial Jurfdica
ConoSur 2a ed.ición, t997, pl. 57-tO8 (h pri-.., edición la publicó la Editorial Jurldica de Chile en
1954).
a DoucNac Roonfcunz, Anionio, "La cosa juzgadaen el derecho procesal del Reino de Chile",
Reaist¿ de Estudios lfistórico-Jaidicos; XV-III, 1996, pp. 174'175
 J
onc n l,,uaoucau Tonnns
3r0

alude a un aspecto mfu delicado y que ha sido, a mi

juicio, precisamente el que
ha fomentrdá h impresión de un',rr,o especial' de la cosa iuzgadaen
familia.
de
Esta excepción aluJe, como anoté antes, al sentido negativo o excluyente
la cosa )rtzg da-su efecto material-: no volver a debatir 1o que ya fue deci-
dido si concurre una triple identidad -en cuanto a las Partes que litigan' a la
"elfundarn€ntT
cosa pedid a,y abcausa de pedir, enrendiendo por esta última.
in*idiato del d,erecho deducido en juicio" (a*. I77 CPC)-, asl como a su sen-
tido positivo o prejudipial según el cual lo que fue decidido es vinculante en
orro, litigios ("ri .í nuevo obj.to procesal depende ó se ve condicionado por
el anterior resuelto").5
A la luz de estas categorlas, considero que el uso de [a cosa' irngade -ya'
sea como acción o .*cepción- no difiere en los asuntos de familia del
"o*o
resto de la administracióir de justicia, Pue§ los requisitos y los propósitos §on
idénticos a los que se observan, Por ejemplo, en casos patrimoniales' Las notas
jueces
distintivas -g"¿ las hay- responden a interpretaciones que [o1 proPios
de familia han hecho al invocar una especial "naturaleza" del conflicto para
decidir en un determinado sentido. En lo que sigue exploraré sólo algunas
ho
de esas noras distintivas con un doble propósito: dejar en claro que ellas
implican un "trato especial" de la cosa iuzgada en ruzínde la "naturaleza" d.el
.orrfli.ro, sino que más bien responden, en mi opinión, a licencias argumen-
tarivas que los jL""". -sobre todo las Cortes- adoptan con el fin de resolver
un caso puntual; I, efl segundo término, mostrar que en esos mismos casos
habfa otras vlas argumentativas para decidir en igual sentido siq tener que
deformar -o incluso neger- la cosa juzgaday otras categorlas aledañas, como
el desistimiento.
Para:ello procederé del siguiente modo. En el marco del efecto formal
de Ia cosa juzgada aludiré a dos problemas especlficos: el de los fallos
transitorios -como en los alimentos- y el de los que deciden gue una
demanda no será tramitada. Luego, en el contexto del efecto material de
la cosa )uzgada,abordaré otros cuatro asPecto§: el desistimiento, el objeto
disputrdo,-1" .r,rr" de pedir y Ia revisión de fallos firmes. Por último, haré
una breve referencia al efecto de la cosa itzgada con resPecto a terceros a
propósito de la filiación.

5 T,tpr¡ FBRNANpBz, lsebel, La cosa juzgada (ütudio d'e jurisprud'encia ciui|, Madrid' Dykinson'
2010,p,226,
Cos¡,luzcaoa EN LAJusrrcrA DE FAMILIA 35r

III. Cose JUzGADA FoRMAL

La justicia de familia es, quizás, el lugar más adecuado para no cultivar una
idea de cosa juzgada como presunción de verdad. Aquí, un fallo no pretende
ser infalible, sino que es inimpugnable y puede ser vinculante en un juicio
diverso -excepción de cosa juzgrda-, aceptando Ia posibilidad de que el juez
haya cometido un error al decidir el caso. Explicar la cosa juzgadasin acudir a
la verdad es, por lo demás, una estrategia que hace algo más sencillo entender
que se pueda pronunciar una nueva sentencia diversa de la anterior. F.duardo
Couture, por ejemplo, fue enfático en cuanto a que "la cosa jvgade, no siem-
pre tiene que ver con la verdad", añadiendo algo que me parece discutible en
familia -pero que sería sumamente interesante debatir con categorlas distintas
a las legales-: "una de las formas más crueles de la injusticia, es la de que no se
sepa nunca quién tiene la ruzón. El derecho termina por darle la ruzón a uno.

¿Por escrúpulo de verdad? No: para obtener la pazy el orden':.6

El punto de partida, entonces, es que en este ámbito el efecm formal de la
cosa juzgada no es excepcional. De alll que un diagnóstico como el que hiciera
en2}}ZAlejandro Romero, al decir que "las resoluciones judiciales con valor
de cosa juzgada formal se generan en ciertas situaciones de excepción, en las
que por razones de justicia o de economfa procesal se permite examinar nue-
vamente el tema ya decidido, iniciando un nuevo juicio",7 sirve -en el mejor
de los casos- para describir la solución de casos patrimoniales, pero no para los
confictos de familia, en donde el efecto de cosa |uagada formal, repito, no es
algo marginal. En familia existen buenas razones que justifican tal efecto, por
ejemplo, cuando se decide sobre el cuidado de un niño, niña o adolescente (y
la relación directay regular) (por todas véase Quezaday Salome con Romero),8 o
bien, cuando se juzga sobre los alimentos (por todas véase Pinto conAlonso).9 E ,

6 CotmJRr, Eduardo, "La cosa jwgaücomo presunción legal. Nota cr(tica a los artfculos 7349 y
1350 del Código Civil", Reuista de Derecho y Jurisprudencia,T. ,2, 1955, pp. 33-34,
7 Rott¿Eno SrcuEt, Alejandro, La cosa juzgada en el proceso ciuil chileno. Doctrina y jurisprudencia,
Santiago de Chile, Editorial Jurldica de Chile, 2002, p. 30.
8 Resolución de fecha l5l}ll20l0, en causa rol No 434-2009, de la Cone de Apelaciones de
Temuco, cons. 2o (redacción del Ministro Fernando Carreño).

9 Resolución de fecha 1410712006, en causa rol No 3143-2006, de la Corte de Apelaciones de

Santiago. Disponible en GacetaJurldica No 313, cons. 2o (redacción del Ministro Héctor Rocha): "La
sentencia deñnitiva que acoge una demanda sobre alimentos, o como ocurre en el caso en estudio, un
avenimiento y tra¡rsacción de alimentos, sólo es inamovible mientras se mantengan las circunstancias que
 J onor l-uaoucru Tonn¡,s
312

acetcadel cuidado
el primer caso, lo que abre la puerta a una solución distinta
(art. 222 CC) en atención a
es el int.rés ,up.rio, del niño, niña o adolescente
"vinculación afectiva",
ciertos criterios legales que valoran cuestiones como la
la "aptitud de los"padr., prr, Sarantizuel bienestar", "la contribución a Ia
m"rrtención del hqo","la actitud de cada uno de los padres paru cooPerar
con el otro", "1, i.di"*ción efectiva" o la "opinión expre§ada por el hijo"
(art. 225-2, ley No 20.680) ¡ en el segundo, lo que jusdfica una nueva decisión
es la búsqu"d" d. un equilibrio entre las necesidades que
tiene el alimentario y

las facultrdes econó*il", del alimenranre (arcs, 323,329 y 330

cc).
Hugo Pereira habrla dicho qLre esros dos ejemplos -cuidado y alimentos- no
,o. ."Jo. de cosa iuzgadaformal, sino de cosa iuzgada sustancial provisional'
ya que é1 reservab" de la primera catego ría pata decisiones tomadas en
"i,rro (o lato
un jui.in sumario que luego poá1"t, ser discutidas en uno Plenario de
coíocimiento),10 .rrientras qu" 1" segunda categorla la aplicaba a los nuevos
juicios que se justificaban pot cambiás en la causa de pedir cuando se trataba
i. .onfli.to, íigrdo, , f..ior.s "variables, cambiante§, inestables, como es Ia
vida mism, d. do.de emergen",ll o §ea, en cierto modo, a lo que el Código
de processo Civil brasileño de L973 llamó "relagáo jurídica continuativ¿"
(a*. 471). Esta distinción ha sido recogida y aplicada por los jueces en familia
en un comienzo-, no obstante lo cual
-basta con recordar el caso Auilacitado
creo que ella no es necesaria en la medida en que la cosa iuzgadaformal es una
categáría que puede explicar ambos escenarios: tanto aquellos en que se admite
o. rirr..ro j"i.io po, ,"rorr.s procedimentales -cuando en el primero no hubo
suficiente contradicción-, como aquellos en que se apela a situaciones en que es
razonable esperar cambios en los h.chos -como ocurre en el cuidado'iersonal
o en los alimentos-. Ahora bien, es necesario que las reglas del Derecho de
familia -legales y judiciales- sean capaces de precisar las razones que limitan
la cosa jtzgade a su efecto formal cuando se trata de asuntos que se agruPan
en este segundo supuesto, "no para deleite de los intelectos eunque esto es

lehicieron procedente, ya que la obligación de prestar alimentos no arranca de la transacción sino de la ley,
por ranro, pu.d" ,., *odificada si las circunsrancias que sirvieron para justificada llegan también a variar".
lo Es el caso de los juicios sumarios del tipo interdicto posesorio en la justicia patrimonial, en
donde por la escasa contiadicción que proveen lla rryidezcon que se toman las decisiones se
justifica
que "la misma relación jurldica sustantiva puede volver a ser ventilada en un Proceso posterior, con una
cognición plena y exhausdva": Bonpa¡.f S¡¡.au,t¡¡ca, Andrés, "El recurso de protección corno Proceso
de urgencid', Reaista Chilena dc Derecbo, vol. 31, No 2, 2004, p' 280'
l1 PmBInaANAB.qLóN, cit. (n. 3), pp. 103-118.
 313
Cosl JuzcloA EN LA JusrlclA DE FAMILIA

ya cosa buena",12 sino que para evitar fallos que distorsionen Ia cosa )"tzgada
irrr,, el nivel exüemo ,i qu. llegó Ia jurisprudencia en los primeros años de
la justicia de familia. Para ejemplificar esta necesidad de conocer las razones
qr-," 1i*irrn el efecto de la cosa juzgada al formal aludiré a un ca§o diflcil y a
otro ,rrá, diflcil a(rn, que se dan con cierta frecuencia en la litigación chilena.
El primero es el de los alimentos provisorios y se enmarca dentro del ámbito
d" i,
pot"stad cautelar, siendo un caso diflcil porque alll se discute si el fallo
cuenta o no como una sentenCia interlocutoria;l3 el segundo, en tanto, se refiere
al estándar de admisibilidad de la demanda y lo considero un caso más diflcil
porque claramente alll la decisión no supone una sentencia interlocutoria ni
.6" d.fi.itiva, de modo que surge una incógnita en cuanto al uso que pudiera
hacerse de la cosa ivgada en ese momento.

1 . Arn¿¡Nros PRovlsoRlos

La decisión sobre los alimentos provisorios es un caso tlpico de medida

cautelar anticipato ria,r|las que por definición son transitorias o provisionales
y se adoptan con escasa -sino nula- contradicción entre las partes (Gonzalo
bo..., que esta contradicción nunca es suprimida sino diferida).I5
"fir-*
Estos dos elemerr,o, ,o., los que juegan a favor de que las medidas cautelares
só|o prodvzcanun efecto de cosa juzgada formal, tanto cuando se trata de
medidas generales (art.22,1ey No 19.968) como de cautelares esPeciales Para
l, prot...ión del niño, niña o adolescente (art. 7l,ley No 19.968) o para la
prátección en casos de violencia intrafamiliar (art. 92,ley N" 19.968), inclu-

12 P¡n¡neAN¡¡aróN, Hugo, "Fundamentos constitucionales de la qosa juzgadi' , Reuisn de Derecho

de laUniaersid¿d dz Concepción' No 175, 1984, p.33.
13
Juan Carlos Marln y Alejandro Romero están entre quienes consideran que la resolución que
que su
concede o deniega la medida cautelar es un auto o decreto, no una sentencia interlocutoria, ya
transiroriedad nJp.rmit. hablar de derechos permanentes: M¿n$¡ GoNzÁrez, Juan Carlos,
La medida¡
cautukrcs ,, ,l prrrrro ciail chileno. Doarini, juriqradcncia y dcreclo comparado, Santiago.de Chile'
de Chile, 2004, pp.287-291; Ró¡t¡¡xo S¡cuEr, Ale.iandro, Curso d¿ derecbo procesal
Ed"itorial Jurldica
ciuil. La icción I la protección d¿ los d¿recbor, Sanriago de Chile, Thomson Reuters, 2a edición, r. f ,2014,
p.2l9,H,rgo P.reiia, en tanro, consideraba a esta resolución como una sentencia interlocutoria: PEREIRA
A¡¡¡.IALóN, cit. (n. 3), pp. I 18-120.
14 C¡.srno, Eduardo, Derecho procesal de familia. Principios formatiuos, reglts generales, procedi'
JARA
miento ordinario, santiago de chile, Editorial Jurfdica de chile, 2011, pp. 88-92.
I5 Corrnz Marcovrctt, Gonzalo, 'rtlgunas consideraciones sobre el régimen de contradicción de
las medidas precautorias" , Reaista de Derecho de la Uniaersidad de Concepción, No 206, 1999, p.95,
 Joncr Lennouc,qu ToPa¡s
354

(art. 90, ley N" 20.066)' siempre que

yendo las disposiciones accesorias al fallo
Con la potestad cautelár
en el nuevo juicio exista una legltima contradicción.l6
sobre solicitudes Por a§untos
ocurre Io mismo, entonces, qu..n las decisiones
m¿ís adelante "variando
no contenciosos: ellas pueder, ,.rolr.,rre de otra manera
las circunstancias" (art. 821 CPC¡'tz
un asPecto aún más específico
Ahora bien, en esre ámbito quiero referirme a
del acceso provisional a una
y que se refiere al uso de la cosa iuzgadaen el caso
es rechazada en
p.,i"iO., de rebaja (o de,aum.rrio) á.1o, alimentos que luego
Sánchez, qve fuera resuelto
el fallo d.efinitivo. Para ello me sirvo de Belnán con
Los hechos
.r, .rna votación dividida por la Corte de PuntaA¡enas en 2015'18
alimentos el pago del
fueron los siguientes:, en zotzse fijó como pensión de
160/o delo, i-rgr"ros áel alimentante
(i. e,, de sus "emolumentos ordinarios y
provisoria y el juez
extraordinarios"), pero en 2Ol3 el deudor pidió una rebaja
accedió a ella, fijando como pensión e!86%de
un ingreso mínimo, aunque tal
instancias judiciales'
petición d. ,.báj, ter*irrrrl" siendo rcchazadaen ambes
adeudadas
En 2Ol4,cuando se solicitó Ia liquidación tanto de las pensiones
la liquidación se hizo
como de las devengadas en una causa de cumplimiento,
la decisión provisoria djctada
usando la base d. ál.,rlo del fallo en2¡l2-y no
afirmando que
en Z¡lj,-, por lo que el alimentante cuestionó la liquidación
el rechazo
lo correcto era conrider", como base de cálculo, al menos hasta
el860/o
definitivo de su petición de rebaja (lo que ocurrió en mayo de 2Ol4)'
esa- base de cálculo tendría
del ingreso mínimo porque la resoluciót,qrr. fijó
la calidad de sentencia interlocutoria d" pii*.t grado
(= establece derechos
grado (= debe servir de
permanentes en favor de una parte) y ,ro á. ,"grrt do

ffina,laConedeTalcaafirmóque..lassentenciasejecutoriadasrecaldasen
son inimpugnables no son
juicio de alimentos producen el efecto de cosa juzgada formal, esto es, si.bien
inmurables; sin embrrgoi tJ*odifi"".ión sólá es"posible de lograr mediante otra resolución de similar
ha de recaer en un proceümiento en que se
ventilen
jerarquía o naruraleza i";rdil 1a que, por ende,
que constituyen l" causa de pedir"'lesolución
adecuada¡nente los nuevos hechos o circunstancias "ue'"a
de Apelaciones de Talca, cons' 2o
(redacción del
de fecha 17 to3t2oxo,en causa rol No 396, d. Ia Cone
Abogado Integrante Sergio Barrientos)'
17 paraFrancisco Hoyos -y esto refrenda la cercanla entre las ñguras- esta regla-se- explica mejor
Francisco, "AIgurros asPectos de la cosa iuzgada
con la categorfa del desasiÁientt: Hovos H¡,NRrcusoN,
derecho procesal moderno'l' Gateta Jurldica
en el ordenami.rr.o ¡rrtdi"o chileno, bajo el prisma del
No 46, 1984, pp. 1l ss.

de
18 Resolución de fecha l5to4t2ol5, en causa rol No 24-2015, de la Cone de Apelaciones
Punta fuenas (redacción del Abogado Integrante ca¡los
contrefas; voto en contr:r del Ministro Marcos

Kusanovic).
Cosa.¡uzcao.a, EN LA JUSTICIA DE FAMILIA 355

base al fronunciamiento de una r.n,.rr"i" definidva o interlocutoria) (art. 158

inciso 3. CPC). Dicho argumento fue acogido en primera instancia y por la
Corte de Punta Arenas: para ambas instancias, la resolución que en 2013 fr)6
provisoriamente los alimentos en eL86o/o del ingreso mlnimo era una sentencia
interlocutoria de primer grado que le daba al alimentante una acción para exigir
que durante el perlodo en que rigió tal decisión provisoria se considerase como
base de cálculo el monto fijado por ella y no el señalado por el fallo definitivo
en2012.
Pero esta interpretación conducía a una paradoja obvia, de la que la propia
Corte de Punra Arenas era consciente: la resolución que fijó los alimentos
provisorios estaría produciendo efectos normativos incluso después de haberse
dictado una sentencia definitiva, que además desechaba tal pretensión de rebaja.
¿Qué hnola,Corte de Puntafuenas para escapar de esta trampa? Decidió revocar
el fallo que habfa acogido la impugnación del alimentante a la liquidación de
la deuda, pero no porque violase la cosa juzgada, sino que usando una típica
categoría del Derecho civil: el enriquecimiento sin causa justificada. Para la
Corte, "la sola posibilidad de mantener lavigencia de los alimentos provisorios
por sobre la decisión finaldeltibunal que determinó la inexistencia de hechos
que motiveran la rebaja, atenta contra el principio que prohlbe o proscribe el
enriquecimiento injusto, pues en el caso de autos se justificarla Ia rebaja de una
pensión sin antecedentes sustantivos que lo autoricen generando una situación
de detrimento injusto en el patrimonio de la demandante, por una parte, y un
mayor patrimonio respecto del demandado como consecuencia de la rebaja
injusdficada" (cons. 7o).
Lo que no se debe pasar por alto es que a esa conclusión llegó [a Corte
"habida consideración que la naturaleza especial del derecho de familia ad-
mite la aplicación de principios generales del derecho" (cons. 7"), Behrán,
entonces, sirve para ejemplificar lo mismo que Auih: l¿s distorsiones que
introduce en la familia el uso intensivo de la 'natureleza' del conflicto para
decidir un punto que pudo zanjarse con un adecuado empleo de categorías
como la cosa juzgada. Habrla bastado con afirmar que la resolución que fijó
los alimentos provisorios -si se la considera una sentencia intedocutoria de
primer grado- sólo genera un efecto de cosa juzgadeformal (i. e., no admite
recursos en su contra pero puede mutar más adelante, por ejemplo, al ser
revocada en la sentencia definitiva) para evitar acudir a "la naturaleza especial
del derecho de familia" y a"la aplicación de principios generales del derecho"
al decidir sobre un asunto más bien pedesme, como suele ser la liquidación
de una deuda de alimentos.
356 JoncE Lrmouc,eu Tonnns

2. EsrANoe¡. DE ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

Este segundo caso es aún más difícil, porque aquí la decisión no cuenta
como una senrencia definitiva ni interlocutoria. El estándar de admisibilidad
de una pretensión ("demandas, denuncias y requerimientos") fue incorpora-
do al pá"o en familia -en 2008 y gracias a un Proyecto Presentado al
"rrdrr
Congreso en agosto de 2006- Para autorizat aL )uez a rcchazat de plano una
acciln si Ia esiimare "¡nanifiestamente improcedente" (a*. 54-l inciso 3o,
Iey No 19.g6g reformada por ley No 20.286). Esta posibilidad hizo surgir la
drrdr, ¿Produce algún efecto en términos de cosa juzgada tal decisión de no
tramitar,.rrru d.*"rrda? Como el supuesto de aplicación del est¡índar es bastante
amplio y parece comprender tanto presuPuestos Procesales como elementos
de la...iórr, lo mejor será testeer esta posibilidad distinguiendo
"orrrtitrrtirros
grupos de casos. Aqul sólo alcanzo a mencionar tres de ellos: (i) si se tratase de
i" (irr).o*petencia del tribunal se tendrfa que precisar su causa: si se debiese
a un factoi d. .o-petencia relativa como el territorio, Ia decisión sólo podrla
tener un efecto de cosa juzgada formal,lg pero si sé invocase un criterio de
comperencia absoluta como-la materia (piénsese en las primeras demandas'de
,.rpárrrbilidad civil en Chile por la infracción a un deber conyugal) podría
inslnurrs. un efecto material; (ii) frente a un defecto en la representación del
actor (como ocurrió con las primeras demandas de divorcio Por mutuoacuerd'o
patrocinadas Por un mismo abogado o como ocurre cuando no se acompaña
el certificado de [a mediación siendo ella obligatoria), la decisión también se
debe limitar al efecto formal; (iii) cuando se rechaza ffamitar Ia demanda, en
cambio, por falta de legitimación (activa o pasiva) la cuestión es menos clara
y amerita recordar 1o que sigue.
En t,999 Hernán Corral sostuvo, a propósito del filtro que acompañó por
siete años a la filiación tras la reforma de 1998 ("El juezsolo dará. cursl a la
dernanda si con elk se presentan antecedentes sufcientes que hagan plausibles los
hechos en que sefunda", a*. !96 inciso 1o CC), que el fallo que le niega curso
a una demanda-no produce el efecto de cosa juzgadamaterial.2O Pero una dé-
cada después, en cambio, Iván Hunter afirmaba -a propósito del art. 18 No 1
del Proyecto de Código Procesal Civil de2009, ampliado luego enelatt.258

re Dn rr Orrvr saNros, Andr és, Objao delproceso y cosa juzgada en elproceso ciuil,Madrid, Thomson
Civitas, 2005, p.164.
20 CoRRRT Tru,crRNr, Hernán, "EI control previo de admisibilidad de la demanda en los juicios de
frliación', Reuista fu Derecbo y Jurisprudencia, t. XCVI, 1999, p. 139.
 Cos¡, Juzc¡oA EN LA lusrrcrA DE FAMTLTA 357

del Proyecto d.e Código Procesal Civil de 2012-que esa decisión -la de no
tramitar una demanda "por falta de fundabilidad o por carecer de un interés
tutelado por el ordenamiento"- sí tiene fuerzade cosa juzgadamarerial.2l Lo
que hubo allf, a mi juicio, fue un interesante uso de la distinción entre hecho y
derecho para definir los efectos en términos de cosa juzgadade tal resolución:
si el rechazo se basa en cuestiones de hecho no se genera un efecto de cosa
juzgadamaterial, a diferencia del que se funda en ciertos motivos jurídicos. El
Punto, put
pLrrrru, Por uuputr§ru,
suPuesto, scfa aclarar que
será í¿clí¿fí¿Í qué fzlzone§ jurldicas son las
razones Jurrolcas justifican
las que ,ustmcan
un efecto de cosa jvgade-formal o material- en el marco, lo reitero, de una
decisión que no cuenta ni como sentencia definitiva ni como interlocutoria.22
A dilucidar una cuestión de esta clase debe contribuir el que el juezaplique
este filtro "expresando los fundarnentos de su decisión'. Dicha motivación
permitirá conocer los motivos por los cuales se le podrlan aribuir efecros en
términos de cosa juzgadaa esta apuesta judicial. El tema no es menor si se con-
sidera que sólo se excluyeron de este estándar los casos de violencia intrafamiliar
y de filiación, prefiriendo los falsos positivos (tramitar y eventualmente acoger
una demanda cuando no procede) a los falsos negativos (negarse a rramitar una
demanda cuando sl corresponde hacerlo) pero, como bien lo observó Susan
Türneq la reforma en 2008 no fue diáfanaen cuanto a las razones para limitar
las exclusiones a esos dos casosi si se hubiese tratado de motivos de gravedad e
impacto social, entonces también pudieron apartarse las medidas de protección
y los casos de maluato a un niño, niña o adolescente (art. 8" N" 8 y 11, ley
No 19.968); si se trataba de intereses públicos que impiden una negociación
particular enffe los afectados, entonces también pudieron quedar al margen el
divorcio y la adopción (art. No 13 y Ls,ley No 19.968).23
Mrelvo, por último, a lo dicho en el caso Avila. Alll la Corte de Santiago
sostuvo que Ia decisión de no tramitar Ia demanda debe dictarse antes de la

2r HuNTsn A¡¿pueno, Iván, "El poder del j:ur., para rechaza¡ in liminc la dem¿nda por manifiesta
falta de fundamento", I* et Praris,lS, No 2,2009, p. 126.
22 En Brasil, la Comissáo de
Juristas Retponsáael pek Elaboragáo de Anteprojao de Código de Proceso
Ciuil propuso en 2010 que el juez puede dictar rn^ "sentefiCa sem resolugño de mérito" si i ,rrifra ,ra
'bu¡éncia dc pressupostos de conttituigdo e d¿ desenaoluimento uálido e regular do proceso" (art.46Z IV) o si
se constata la'auséncia de b§timidade ou d¿ interesse processual" (art. 467 W). CuaQuiera sea el supuesto,
lo importante e§ qile ana "sentenga sem resolu¡do d¿ mérito nao ob§ta d que aparte pro?onha de noao a agáo"
(art.468).
23 TuRN¡R
S¡¡rz¡n, §u5an, "Qs¡¡rol de admisibilidad de las demandas en familia: ¿Más de lo mis-
mo?", en Btudios d¿ Derecho Ciail Jornadas Nacionale¡ de Derecho Ciuit 2005-2009, Sanriago de Chile,
AbeledoPerrot, tomo II,2010 (2011), p.478.
 Jorcs l¿nnouc¡u TonRBs
3t8

es si Ia
audiencia preparatoria de juicio -lo que es correcto-r pefo la duda
negativo d.1r-cosa juzgada con la in-
l;;^podí" d."1"r", d" ofi"io .l .f..to preliminar' Me parece que esta es une
formación en su poder en esa audiencia
opción razonable, y." r., a""r habría que
interpr.t,, t*i""sivamente la actual
plr.roa judicial p"rn r.rolu.r en esa *ir*,
auáiencia las excepciones en base
sean de pública notoriedad"
Proceso o que
,.anrecedenres que consten en el
a
(art. 61 N" 2, ley N" 19.968)'

IV. Cos¿. IUzcADA MltrERlAL

El efecto material (inmutabitidad) PresuPone el efecto

formal (no impug
nación) y se Ie la "verdad"t" ¿i*""sión" de la cosa juzgada,za^Pues
"orrridlr" y/o motivaciones
el efecto material es el que finalmente evita las sentencias
incompatibles o excluyentes dentro de la adminis-
iudiciales contradictorias, a propósito de
tración de justicia. Daniel Peraiiillo, por ejemplo, observtba
los deudores solidarios que "si indiscrimina.lamente
huimos del fantasma de
de que caigamos en
la extensión de la cora jurgada, aumentan las posibilidades
y la dogmática procesal
brazos de otro: el de las sentencias contradiciorias",2S
entre la cerceza
chilena ha sido de la idea que si "el legislador debió escoger
absoluta y la posibl. del .r-ro, jud,icial", es "14 PtPil-d:finición
"orr"".ión rla cefieza"'26 Esta pre-
de cosa iurg iri' la que nos indica que 'lse ínclinó.po
dilección pi, l, ,rrrrr -huyendo i.l
fant"sma de las sentencias contradic-
en los
torias- también es una realidad en la justicia de familia, por-ejemplo,
y tn los que se
fallos que acogen una acción de divorcio (o una de nulidad)z7
fronun.irn rJbr.la compensación econórnica, Ios que obliga¡ a indemnizar
(y .t otras
po, l* responsebilidad civil en casos de violencia intrafamiliar
por- fal11a un
hipótesis que puedan acePtarse), los q"t-l: imponen una Pena
adolecente rnayor d. años y los fallos que resuelven cesos de filiación
"*tor".

ffiVictoria,Dernanda,ocdusa2etendi,yobj*odelproceso,Córdoba,Ediciones
El Almendro,1984, P. 192.
25 peñalLn lo ARÉ,v,ro, Daniel, Obligaciones. TZorld general lt claif'caciones. La resolución por incum'
p' 280'
plimiento,Santiago de Chile, Editorial Jurldica de Chile' 2003'
26 Colovso C¡MpBELL, Juan, La jurisdicción, el aao jurídico procesal lt la cosa juzgada en el derecho
chil¿no, Santiago de Chile, Editorial Jurldica de Chile'
1980' p' 122'
T En elDerecho canónico, en cambio, 'hunca pasan a cosa juzgadalas causas sobre el estado de las
los cónyug.t" ?"*9.n t643): C¡¡'rpos Ds PRo, Eugenia Marla' "La
p.rron.r,,in.luso las a. ,.p*".iOn de

l"r.¡rrg"d..n.lCódigoJ.D.r..hoCan¿nicJde1983", F-xcerptaedissertaüonibwi'nsaffdTheologia'
4, 1979, pp. 492-497.
 359
Cose ¡uzcaoA EN LA JUsrlc[A DE FAMILIA

(salvo la válvula de escape del art: 320 cc),28 decisiones que tienen -todas
ellas- un efecto de cosa itzgada material.
En cuanto a la forma'de invocar este efecto material, la ley procesal ha sido
generosa: excepción dilatoria (art. 303 CPC), excepción perentoria cuando
J. .orr,.r," h J.*"rrda (art. 309 CPC), excepción mixta o anómala (an.304
CPC), fundamento del agravio en la apelación (art. 186 CPC), causal en la
casación en la forma (erc.768 No 6 CPC), causal en la casación en el fondo
(arr.767 CPC) y motivo para la revisión (art. 810 N" 4 CPC¡.zr Por razones
de espacio sólo puedo aludir a uno de los desaflos que ha planteado la práctica
.n .*. plano: [a posibilidad de apelar cuando la excepción de cosa juzgada
ha sido resuelta en una audiencia, para lo cual me valdré del interesente caso
Goldammer con Dechque decidiese Ia Corte deTemuco.30 En ese caso, la Corte
constató una antinomia, Pues, Por un lado, existe una regla según la cual los
incidentes promovidos en audiencia "no serán suscepdbles de recurso alguno"
(ert.2l,ley No 19.968) y, por otro, una regla que permite apelar sólo de "las
resoluciones que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación"
(art. 67 No 2, ley No 19.968). ¿Puede apelarse, entonces, la resolución que se
pronuncia sobre la excepción de cosa )wgadaen una audiencia? La Corte de
Temuco estimó que sí en base al derecho al recurso entendido como un derecho
fundamental def[tigante según la jurisprudencia del Thibunal Constitucional
chileno, pero no deja de ser palpable que, al margen de lavalidez de esta salida,
todavía es necesaria una profunda reflexión sobre el sistema de impugnación
que rige en familia, considerando que los recursos son una más de las vlas de
impugnación de las decisiones judiciales, pero no Ia tinica forma.
En lo que sigue mostraré que es en elámbito del efecto material de la cosa
juzgadado.d.-.1 uso de ci.rias categorías (como el desisdmiento y la causa
de pedir) revela un alejamiento de la inclinación por Ia certeza visto por la
acaáemia. Las Cortes chilenas, incluyendo a la Cortg Suprema, no sólo op-
ran en ciertos casos por las decisiones contradictorias por sobre las que son

28 fur. 320 inciso 1" CC: "M prestipción otras personas que se haya
nifallo alguno, enne cuahsquiera
pionunciado, podrá oponerse a qaiei se ?resente como uerdadero padre o madre ful que paa por hijo de 0tr0s,
0 coml aerdddero hijo del padre o madre que le desconoce".
2e La posibilidad de que el propio juez esgrima la excepción de cosa juzgada -como se sugirió en el
apartado ,ob.. .l estándar áe admisibilidad de la demanda- depende de "si el progreso del correspondiente
oid"nrmie.rto jurldico abandona en este punto el principio dispositivo": Gu¿sp, Jaime, "Los llmites
remporales de la cosa juzgtdi', Anuario de Derecho Ciuil, ¡.I, Facsfmil 2, 1948, p. 487,
30 Resolución de fecha 0lt13l2}l2, de la Corte de Apelaciones de Temuco. Disponible en Gaceta

Jurld.icaN" 381, cons. 9o (redacción del Abogado Integrante Iván Dlaz).

 TonPes
Joncn l,,*noucau
360

ocurrió
injustas invocando un 'rrato o nanrraleza esPecial'.en familia -como
';: llegado \"81r la cosa
;;*;; i a¡upor ejemplo-, sino que incluso han en ^
una acritud que no
j;;;iñ.r, ,lg,rr,r, decisiones,
)*;;d^ r^'r"*iriJpr; dado que suele haber otras formas
sólo es incorrecta, sino que es irrrr"clrrria,
dar ,r,," solución en la misme llnea
de interpretar las reglas en juego para "or,
que la impuesta, ü;ti;'no{^' ['
to" iuzgada' A estas otras salidas Presto
atención en 1o que vlene'

1. Dns¡su¡'¡IENTo

del actor §u sentencia interlo-

cuando un tribunal acepta el desistimiento
(art. 150 CPC) y el demandado puede hacer
cutoria €xtingue la acción & ér,. ha
Esta es justamente Ia conclusión que
uso de la excepción de cosa iuzgada. ello
sido desafiada por l"s Cort.s chl"rr* en
l" jrríi"ia de familia' IJna vla para
del desistimiento; otra' más sutil'
fue negar derechamente el efecto extintivá
desistirse Ia tomó el representante
ha sido aislar el caso en que la decisión de
estretegias'
del actor. Aludiré de un modo sucinto a ambas
La negación del desistimiento puede
ejemplificarse iitattdo el caso Cosmelli

con Simonsen. Enesa ocasión, el mari¿o

¿.Át"dó el divorcio Por cese de la
de 2008, pero volvióa demandar
convivenc iaen2x07y se desistió en octubre
el d.ivorcio por la *irá" causal en
junio de 2010' Si bien las instancias judiciales
j'ugadaoPue,§ta.P:r Ia espos.a y.la-corte supre-
ecogieron la excepción de cosa
del marido, le abrió una Puerta
ma rechazó el recurso de casación en .l fondo
el divorcio Por cese de la convivencia
para que éste (o su cón¡rge) demandase
ya que lo
nuevarnenr. probar el cese por el plt'o de tres años'
fáa[*
",."Jo entre la fech¿ del desistimiento
determinanre para l, Cort. §rrpr.*, f.r" q*"
no se conaban tres
(octubre de 2008j y la nueva d.*rrrd, (junio de 2010)
años de cese de I;"íd;.;.;*frn." Por.í1o, si uno de los cónyuges probara el
pedir'
;;:; p., ese lapso entonces dispondría de una nueva causa de
Suprema usó en cosmelli el
como se puede ver, la cu"rt, sala de Ia corte
mismo ergumento de la Corte de Santiago en
Avila, al entender el cambio en
que muda la causa de p-edir
las circunstancias como el simple prro dll tiempo
dir"rr.ible-, p.ro ,i"*¿ís de eso eliminó el efecto
-algo que en sí mismo yr., injusta'
exrinrivo d.1" tiene el desistimiento Para evitar une sentencia
q;
"..iór,

ffi5rc3l2o|2,encausarolNo8501-201l,deIaConeSuprema,cons.10o
Figueroa)'
lr (Cuarta Sala: redacción del Abogado Integrante Patricio
I
lI

tl
 361
Cos,t ruzceoA EN LA JusrlclA DE FAMILIA

a seguir casada con

como 1o que serla toda aquella que obligase a una Persona
otre e p.á, del término áe la vida en común'32
se puede dis'
L* r.g,rrrda vla -el desistimiento del rePresentante del actor-
de Rancagua negó
.,.rtir r",idiendo a Retumales con Huerta, en donde la Corte
i, *pti.r.ión del efecto extintivo del desistimiento a taíz de un conflicto de
filiaci¿n (la actora se habla desisddo en2004 de una demanda de reclamación
de filiación presentada en2OO2en rePresentación de su
hija ante el.Segundo
a su entender, "si el legislador
Jwgadod" iyl.nores de San Fernando) porque,
q"ñ" ser expllciro en prohibir la renuncia de esta acción precisamente Para
*i,"r ru ef..io extintivo, con mayor razónes dable afirmar que su desistimiento
del artículo
no podrá tener tal consecuencia, por lo que el alcance de la norma
tlti d.t Código d.e Procedimienio Civil no operaráen este particular ámbito
d. *"t"riar,,,31 *r, idea que la Cuarta Sala de la Corte Suprema no cuestionó
(rol N" 406-2007)'
al conocer (y rcchezar) el recurso de casación en el fondo
porque la
Hoy, en.rÁbio, una senrencia como esa debería ser casada de oficio
que
propi" Corte Suprema ha sostenido que el desistimiento es une categoría
,r oi"r, en la jusiicia de familia (por ádm véase Rojas con Rojas y
Garibaldil'34

ffinodelosanteced.entesdeestasupresiónjudicialdelefectoextindvoque
Cruz acogió la excepción de cose irngada'
tiene el desistimiento. Esa vez el Juzgado de Familia de Santa
convivencia, en mayo de 2010, después de
;ñ;;;. h mujer demandada dI divorcio por cese de
El juez acogió la excepción el marido
más de cuatro décadas del término de la vida en común. Porque
misma demanda en 2005 ante el de Letras de Santa Cruz' desistiéndose
habla preseútado la 1r.o1.rldo
archivada tras recibirse a prueba' Pero la
en abril de 2010, lrr"go d. cuatro años en que l" ."rrr*-..tiro
algo que la Cone Srrprema
Cone de Rancagua revocó esa decisión y acogió la demanda de divorcio,
que luego usarla en Cosmelli:
confirmarfa al rechazar la casación .. io.do con el mismo argumento
"l
p*"," c"*a sala la """* a. p.ar no ere la misma Porque .n .l pti-.t juicio se invocó un cese de la
juicio se probó un cese.de cuafenta
vida en comrln de treinta y o.ho ,nos, mientras qu. in el segundo
separación pro-pi9 e independiente'
y dos años, "cumpliéndorá .r, .l acrual [juicio] .on un perlodo.de
defech¡231.0512011'en
p"r""orrsg.ro.t"".,rrJdeterminacióná.lmatrimonioinvocadd',resol,ución
(Cuafie Sala: redacción del Abogado Integrante
causa rol No 14g6-2011, de la Corte Suprema, cons. 60
Ricardo Peralta).
33 Resolución de fecha l4tt2t2ao6, en causa rol No 396-2006, de la Corte de Apelaciones de
Briceño; Yoto en contra del
Rancagua, cons. 20 (redacción del Abogado Integrante Juan Guillermo
Ministro Miguel Vásquez).
3a En R4as,como la mujer se habla desistido antes de una demanda de impugnación y.de recla-
acoger la excepción de cosa juzgada y
mación de ñliación, .r ¡rg"í" a" Familia de La Ligua tuvo qlr-e
s.rfa rechazada por la Cuarta Sala
la Cone de Valparalso iorrá..r,r. tal decisión. L" ca.Lión .n ei fondo
de [a Corte Suprema en atención a que "el desistimiento es una
institución de aplicación general en las
diferentes ramas del d..."ho, alc"nárrdo incluso en este caso
al Derecho de Familia' el cual no puede
de esta naturalgza produce' Ianto pafa
susrraerse de las consecuencias jurfüco procesales que un acto
el iuicio como p"r" f* l*.ri,,.rolr"iár, de fecha 06/12t2010, en causa rol5767'2010, de la Corte
i,r'p**r, cons. 5o (Cuama Sala: redacción de la Ministra Gabriela Pérez).
362 Joncr Lannoucau Ton«rs

Pero en Retamales,a diferencia -quizás- de Cosrnelli o de Lobos,

no era necesario
énfasis en que
cuesrionar el efecto del desistimiento, sino que bastaba con Poner
esa decisión la tomó la representente de la hija, un suPuesto
en que es razonable

e§perar que el j,r", .*"mine las razones del desistimiento35 y,

eventualmente,
doigrr. .rr, r ad litemal representado si estima de manera fundada que
",ríudo
lo, iit.r.res del represenrarr,. ror, "independientes o contradictorios" con los
d.e aquel (art. 19 inciso 2",Iey N" 19.968).En aPoyo a esta
lectura concurre
Cdtierón con Caldenin, erLdonde la Corte de Santiago rechazó una apelación
en un caso de filiación Porque "ambas acciones fueron interpuestas Por una
persona mayor de edad, pl"rr"-.rrt" caPaz, que volunta¡iamente ha desistido
i. r,, prim.r, demanda, decisión que resulta inconciliable con su intención
de volver a reclarnar esa filiación".36
Nel Greeven ha planteado, precisamente a rutz de la filiación, una Postura
radical acerca del desistimiento y de la cosa juzgada.en familia, al afirmar que
"la seguridad jurfdica que Pretende proveer Ia cosa iuzgada, debe cede: i-fá"tt
del valor justicia que se exPresa en el d'erecho humano e Ia
eI derecho identidad" '-'37Y la
1a loerluoas

Corte de Temuc oi ,n Grld¿rwn€r, (aparentemente) aportó un antecedente en

favor de esta posrura radical cuando revocó el fallo de primera_ instancia que
había acogido la excepción de cosa irtzgada,diciendo que "el problema no debe
,., ,.r,r.llo desde l. del Código de Procedimiento Civil y singular'
f.rrp..tiva
mente desde Ia institución de la cosa iuzgada,sino desde las normas superiores
del ordenamiento jurldico, esto es, desdelos tratados internacionales [de modo
que] la seguridad jurídica que Pretende proveer la institución de la cosa )uzgada
i.b. ..d.r a favor del valor justicia que se expresa en el derecho humano a
la identidad bajo ciertos supuestos". Me Parece que esta forma de plantear el
problema es demasiado tosca Porque, en mi opinión, no hay tal pugna entre
justicia (derechos fundamentales) y seguridad (cosa juzgada), dado que- se tra-
t" d. ideas complementarias, no antagónicas (¿Qué justicia Puede haber sin
seguridad o qué seguridad sin justicia?). Creo que el desafío es discernir si en
f"áili" el efecto del desistimiento en casos en que se decidió que la acción es
imprescriptible y/o irrenunciable, como acontece por ejemplo con el divorcio

ffilul,Nel,Filiación.Derechoshumanosfundamental¿s1probbmasd¿suacrual
normailua, Santiago de Chile, Librotecnia, 2014, p,479.
36 Resolución de fecha 21tlll2}O8, en ceusa rol No 4436-2008, de la Corte de Apelaciones
Rosa Marla
de Santiago, cons l lo. Disponible en GacetaJurldicaN" 346 $edacciín de la Ministra
Maggi).
37 GneBvEN BonADrLrA, cit. (n. l!), p.481'
 363
Cosa ¡uzcaoA EN LA JUSTIcIA DE FAMILIA

(ert. 55,1ey No 19.947),la filiación (art. 195 CC) y los alimentos (art' 334
cc), debiera extinguir o no la acción. En una ejecución,civil, por ejemplo, el
un
d.esistimiento no .Oing,.r" la acción cuando el ejecutante se la reserva Para
juicio posrerior (^n.467 inciso t'CPC) y serla interesante que en la reflexión
.r, fr*iti, hipótesis como ésta, en lugar de seguir erosionando sus
se plantease
incipiente. for*", a través de la carta ganadora de los derechos fundamentales.
p"r" lo, casos en que ha sido el represenranre quien se desistió de la demanda,
en tanto, habrla que Proceder del modo ya señalado'
Por ello no quiero pasar por alto lo que, en estricto rigor, so§tuvo la Uorte
Corte
de Temuc o en Gold,ammer que "la excepción de cosa juzgada debe
"l "fir*rr
ced.er a favor de ese derecho [a la identidad biológica] en todos aquellos
casos

en que el procedimiento ha finalizado de la etapa probatoria".3s

"rrt"rio, "rri.r
Lci iue lr'Cort. hizo, creo yo, fue sugerir que si la cosa )tzgadasólo dice rela-
ción con los hechos decididos (res iudicata) es Porque hubo hechos debatidos
y probados en el primer juicio (res iudicanda), de modo que existiría un buen
argumenro para acorar el efecto extintivo del desistimiento -incluso en casos
de acciones imprescriptibles y/o irrenunciables-, sólo a situaciones en que ese
desistimienro tuvo lugar después de la valoración de la prueba.

2. Oa¡ero Y cAUsA

Para que se constate una triple identidad y se cuente con la excepción de

cosa juzgada es necesario que exista un juicio previo. entre las partes' Esto
parece oLrio, pero conviene tenerlo en cuenta Porque hay ciertos trámites
en

iamilia, como pasaba con la gestión de reconocimiento en la filiación antes

de la reforma en 1998, q,r. ,rá cuentan como un juicio previo.39 Si hubo tal

ffi|rc3t20|2,delaCortedeApelacionesde,tmuco.DisponibleenGaceta
Iván Dfaz).
JurldicdNo 381, cons. 14o (redacción del Abogado Integrante
3e por ejemplo, en Vipe con Wipeel actor sosrrwo que la gestión de reconocimt:T9
1:liY"td'd
(rol N" 16346) y que
que su madre inierpuro .n tg70 a¡rte el Quinto Juzgado de Menores de Sandago
de cosa j uzgaLda'
no fue e*itora, no ,,rporrla un juicio prwio de *odo que no podla invocarse la excepción
resolución de fecha OltOStZéal,.n rol No 921r-2005, del 20o Juzgado Civil de Santiago, cons.
"*ug Valdés); el artfculo 2" inciso 3
5o. Disponible en LegalPublishing N" 39 103 (redacción de la Jueza Alba
reclamar la ñliación a quienes hayan ejercido
transitorio de la ley Ñ" D,585 autorizó expresamente para
respecro d. ,rrr" p"rrona las citaciones de riconocimiento de paternidad sin haber obtenido la calidad de
-6o
"la ley no.alterará el
hijl; el artlculo transitorio de la ley N" 19.185 dispuso, en tanto, que presente
entrada en vigencia, aunque
.i."io d. cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su
la filia-
resolvieren sobre acciones de estado ciui, de desconocimiento, impugnación o reclamación
de

ción, paternidad o maternidad, atribución y suspensión de la patria potestad o emancipación del hijo"'
 Jorce Lennouceu Tonnrs
364

de pedir Para uatar

litigio, entonces será necesario invocar una nueva causa
de modificar lo ya decidido, o bien, plantear un deb¿te aceÍca de un objeto
el divorcio a Pesar de haber
diverso. De atlí que, por ejemplo, pu.d, discutirse
y.a qu: tJ objeto
litigado antes ,ot* ü..prrr.ión iudicial entre los cónyuges,
en uno y orro casos üf.r"rrr., i* ,.p"ración
judicial gira sobre el deber de
", divorcio lo hace sobre la
cohabitación (art. il,t"yN" L9.947),'-ierrtr"s que el
19.947),40 Por ello, cada
disolución d.1 utn.*1o .lnyugrl brt'. 42No 4, 1.y No
que se debe hacer es
;;; q*,. consid.ere t, poriUiiaad de un nuevo objeto 1o
sin tener en cuenta el
comparar ,t".rr"j" ,"rrlr.,,"i" con-una nueva demanda
lasustancia.de cada
rótulo de Ia demaáJ", rirro que "debiendo buscarse siempre
"lo deducido y
,..iOi'.n, EI problema de lás Umites del "objeto virtual" -o de
que el Proyecto
lo deducible"- no alcanza adiscutirse aquf, pero sl cabe noter
le abre Ia puerta al usar
de Código Procesal Civil de 2}|2(Boletfn N'StgZ-07)
identidadpanreferirse
urr" fórrlula que parece más flexible que la de la.triple
"que se pretenda un nuevo
al efecto n.gr,iro o excluyente de la iosa iwgada:
juzgamiento de lo ya resuelto" (art' 2lO' 1

objeto, 1o que suele

En la práctica, sin embargo, más que ProPoner un nuevo
causa de pedir I¡ 5"
hacerse en familia ., ,fir*I, que existe una nueva .co-mo
más que el paso del tiempo
ha visto, la jurisprudencia chilena a veces no exige
entre las partes, tal como ocurre
f"r" r..p,r, q*. h"r, variado las circunstancias en que el rechazo de
en las demandas de divorcio pof cese de Ia convivencia
la primera acción se basó ü fd," de prueba del cese por el plazo legal' En
"r, más exigente' al punto
otras ocasiones, en cambio, la jurisprudincia se vuelve
injusta' Esta
tal de llegar a desconocer la ,r,r^iurgrdapa.taevitar una decisión
de filiación' El
última tendencia puede gr"fi.rrr" p-or rt.dio de dos ejemplos
donde la Corte de Concepción revocó
frirrr"ro de ellos á aronid,o ,on Bildi,
de cosa juzgada
el fallo de primera instancia gue habla acogido la excepción
de Letras de fuauco
en base qu. el asunro ya lo habfa decidido el Juzgado
"
(Araneda con Bald.e, rol No t9t25) en contra de la madre que interpuso
la

i"*"rrdu. El punto bs que en ese rechazo influyó el que el peritaje del Labora-
(remitido alJuzg4do
torio Regionri d.l Serrricio Médico Legal de Concepción
de Letras de Arauco en noviembre d! 20OZ) y que establecla
la paternidad

@bio,hadefendidoquee1falloquedeclaralaseparaciónhaceprecluirla
que estarl"n en juego los mismos hechos en ambos
acción de divorcio por cese de la convivencia, dado
ha debatido y resuelto
juicios: Brn¡oNr GoN ,¡ni,lt g","¿Puede demandarse el divorcio, cuando ya se
judi"i"lrrr*nr. la separación i"ali¡¡;, Ius et Pracis' 11' No 2' 2005' pp' 261'271'
41 Ro¡upRo S¿curt, cit. (n. 7), P.67.
 365
Cosa ¡uzcaoA EN lA JUSTICIA DE FAMILIA

del demandado con un porcentaje de inclusión de

un 99,999970/o' a pesar d'e
ser recibido por .l J,rrg"do de L.tr.s en abril de 2003
nunca fue agregado a
que "una norma
la causa. La Corte á. óon..pción, en un fallo dividido, dijo
no puede prevalecer
fro..r"l -como lo es aquella relativa a la cosa iuzgede-los derechos del niño,
por robr" los principios .r.ri.,re.salmente aceptados de
frente a evidenci" d.l" paternidad comprobada con un inforrne
biológico no
del hijo a
desvirtuado por o,ras prrl.bas y habida consideración del derecho
conocer su identidad" .42
donde
El segundo ejemplo lo brinda el varias veces citado caso Goldamrner,
h primáa r."iár nrUt" sido interpuesta en 2000 en contra de una mujer en
demanda
su calidad de cónyuge sobreviviente del suPuesto padre de la actora,
luego ese
que serla rrrhn d^lor elJuzgado de Letras de Pucón y confirmado
,..h.ro por la Corte de T.muco. En su recurso de apelaci ón 1a dentro del
,.g*rrrdol.ricio- la acrora sostuvo que al haberse acogido la excepción de cosa
jri,*daella sufri¿ un agravio p,r.rio que la acción fue rechazada en el primer
juiJio en base a una ,.g-1, efi.2a6 CC- que años después serla declarada
-.1
'in*plic"ble
por irr.orrriit.rcional por el Tribunal Constitucional. La apelante
la causa de
crela que esa nueva consideraci¿n de la regla habla hecho mutar
pedir. Pero la Corte de Temuco descartó esa lectura, apuntando a que
las
se dictan
declaraciones de inaplicabilidad sólo atañen al caso concreto en que
(art. 93 No 6 de la bor,.tit,r.ión de 1980), a diferencia de las sentencias de
i.r"o.rr.it,rcionalidad que sf modifican el ordenamiento jurídico
(er-t' 93 No 7
siendo la
de la Constitución de 1980),nu por lo que la causa de pedir segula
misma que en el juicio en 2000. Este argumento de la Corte de Temuco
el de
suscita ,l -.rro, dos observaciones, une espec lfrca pem, casos como
supuesto
Gold.ammer-acciones de reclamación en contra de los herederos del
padre- y orra general, aplicable a cualquier juicio en familia. La observación
.rp..ini"ptrrrá a si podila invocarse Brnrt* con Bun¡ter y de lruanizaga -eI
.rro lídeique en ZOU unificó jurisprudencia a favor de la procedencia de
estas accior.r- p"r" avalar un cambio en la causa de pedir, ya
que en ese caso

ffi2tnt2o08;encausarolNo|o22.2oo8,delaConedeApelacionesde
Abogado In- en contra del
concepción, cons. 70. Disponible en LegalPublishing No 40.4.52; el voto
"interés ,,-,"p"rio, del niño no puede prevalecer por sobre la
regranre Hugo Tapia ¡,loo" ,o*,,uo q,r. Jl
verdad qtr. impona una declaración judicial [" '] pues de ser así
.o"r";*grd"I esro es po, ,obr. "q,r.ll" sáciedaá, ya que sería posible revisar nuevamente todo
1o
se atenra¡la contra la seguridad jurídica de h

a3 Resolución de fecha OltO3t2OII,de la Cone de Apelaciones de Temuco' Disponible en Gaceta

Abogado Integrante Iván Dlaz).
JurldicaNo 381, cons. 12o (redacción del
366 Joncr l"nRRouc¡u Tonn¡s

la interpretación acerca de la legitimación activa fue decidida

por el Pleno de
la exigencia de
la Corte Suprema.44 (Er,. Bunstir,dicho sea de Peso, se remarcó
un fallo firme anterior Para que sea posible usar la excepción de
cosa iuzgada'

f, qu. ese vez sólo se fibrr hablaJo de "un proceso tramitado a partir del
'efio'
lg94 en el Segu ndo Juzgedo de Menores de santiago, de cuyo término
no se tiene noticia", cons. 5o).
de origen legal
La observación general, en tanto, es si un cambio normativo
una
configura urrr rr,r.á cePsa de pedir. Oliuera con Kohlersirve para defender
en la
,"rp,r-"ra, negativa. AIf, .l demandado interpuso un recurso de casación
fo*" .oirr" de Ia sentencia de primera instancia que rechazó la excepción
"r, del
de cosa juzgada,eunque el mismo tema habla sido fallado antes en favor
d.rnrnádo por el lgoJuzgado Ciül de Santiago (agosto de2002, rol No 528A'
2000). La Ctrte de Santiago acogió ese recurso estimando que no concurrla
una nueva causa de pedir, y" q.,á en el primer juicio (2002) la demandada
se negó a practica, .i.*"*.n
de ADN, lo que según Ia legislación entonces
si entendla injústificada
,rig.ni. iuez a presumir la paternided
al
"utorirrba
.rl rr.grtira (algo que el j.r"r.r" vez no hizo); en el segundo juicio (2007), en
,rrr,o,l* ,.ror"ád.rjo que la reforma en 2005 al art. 199 CC contaba corno una
razónen favor de entender que la causa de pedir era diferente, Pero la Corte
de Santiago concluyó que "este cambio en el valor probatorio de la negativa
a

ef..tu"rr. el examen biológico, no puede invocarse como una diferente causa

de pedir".45 E ilustra lo lejos que aún está la cultura chilena de asu-
^decisión
mir el carácter normativo que tienen los preceptos que regulan el peso de la
prueba en ciertos Ahora bien, Para una ap-roximación positiva a la
.r..trrior.
modifica la causa de pedir- se
-ir-, inquietud -acerca de si un cambio legal2Ol3 al cuidado personal de los
ha utilizado el debate en rorno a Ia reform a en
hijos, con su giro desde la necesidad de probar Ia no idoneidad de la madre en

fficha28to3t2o14,encausarolNo|25'|.2o|3,delaCorteSuprema.Dispo.
la Ministra Rosa
nible en GacetaJurldica No 405 (voto en contra del Ministro Patricio Valdés y de
Egnem); la evolución jurisprudencial de estas demandas puede consultarse en: l¿nxouc¿u ToRR¡,s,
padre ha-fallecido', en
Jo-rge, "Padres e hijos. La acción para reclamar la filiación
cuando el supuesto
fstldio, de Derechlo Ciuil en Homenaje a Gonzalo Figueroa Yáfie2, Mauricio Tapia Rodrlguez, Marla
Paz Gatica Rodrlguez y Javiera Verdugo Toro (Coordinadores), Santiago de Chile, Thomson Reuters,
2014,pp.293 ss.
a,Resolución de fecha ZB1OT1Z00B, en causa rol N" 2271-2007, de la Corte de Apelaciones de
Sandago, cons. 10o. Disponible en LegalPublishing No 39523 (¡edacción del Ministro Jorge Dahm),
;P."r,rn"iorrJ-s, negativa (in)iusti6cada y prueba de ADN en la
citado en l¿nnOucau TonneS, Jorg.,
filiación", Reuista de Derecho d¿ Farnilia, N" 4, 2014, pp.. 34'35.
Cose Juzc¡o,r EN LA JUSTICTA DE FAMILIA 367

el cuidado hacia Ia corresponsabilidad entre los padres (ley No 20.680).46 Con

todo, discutir acerca de la mutabilidad de una sentencia en el cuidado personal
debido a un cambio en la causa de pedir sólo tiene sentido si se considera que
esos fallos producen efecto material de cosa juzgada, o incluso dentro de Ia
categorla-defendide por Hugo Pereira- de la cosa juzgada.sustancial provisio-
nal; si, como afirmo en este trabajo, esas decisiones sólo producen un efecto
formal, la cuestión acerca de aplicar o no la excepción de cosa iuzgada luego
de una reforma legal -o por cualquier otro motivo- se torna frltil.
Por último, algo a tener en cuenta en la práctica es que si se admite que
procede un nuevo juicio, ya sea porque existe una nueva causa de pedir o se
disputa aceÍc de un nuevo objeto, hay una presunción "a favor de los hechos
declarados verdaderos en otro juicio entre las mismas partes" (an. 427 inciso
2" CPC), aunque esa presunción es derrotable en el nuevo juicio.aT

3. RpuslóN

Las causales de la ley procesal civil para la revisión de una sentencia firme
son amplias (art. 810 CPC), pero su interpretación es restrictiva si se la entren-
de como una opción exrraordinaria para examinar un juicio.a8 Thles causales
apuntan al empleo de documentos o testimonios falsos paravencer en el juicio,
al hecho de haberlo ganado "injustamente en virtud de cohecho, violencia u
oúa maquinación fraudulenta" o haber conseguido una sentencia "contra ora
pasada en autoridad de cose juzgada". Como se puede notar -y en el último
supuesto ello es obvio-, la revisión del veredicto no es una amenaza, sino un
garante de la cosa juzgadaya que un fallo sólo se revisa por razones graves,
como la comisión de delitos, la tergiversación de pruebas o el desconocer una
información clave -como el "extravío" de la prueba de ADN en Araneda-,Lo
que se revisa es el juicio y no la cosa juzgada propiamente tal; pensar que la

a6 PÉysz Dfaz, Carlos, "La excepción de cosa juzgada en los juicios de cuidado personal de los hijos.
Su aplicación bajo el imperio de la ley N" 20.680", Reuista de Derecbo d¿ Familia, No l, 2014, pp. 59 ss.
47 Trvot.orRr OLrv¡Ros, RaúI, "Límites objetivos de la cosa juzgada civil (intento de delimitar la cues-
tión en el derecho chileno)", en Elproceso en acción, Sandago de Chile, Libromar, 2000, pp. 2ll,223,
a8 En palabras de Mario Mosquera y Cristián Maturana, la revisión "se consrituye en rigor en una
pretensión para hacer privar de efectos a una decisión jurisdiccional, que el sistema jurldico a priori le
concede, en aras de una ceneza jurídica básica en el ámbito de la jurisdicción y del proceso, las cudidades
de inimpugnabilidad y de inmutabilidad, cuando ml resolución concreta haya adquirido el carácter de
firme y ejecutoriada": Mosqunna, Mario y MaruMNA, Cristián, Los recursos proce¡ahs, Santiago de Chile ,

Editorial Jurfdica de Chile, 2010, p. 576.

 Joncr l,annoucru Tonnrs
368

"es algo parecido a decir que

revisión afectaa la cosa ju zgadaprimordialmente
cuando un libro r" qt"i'i""i"""t"
sus letras"'4?
aplicable en 1a justicia de familia
Este esque*" d"'r".risión es plenamente
y es pertin.rrr" ,roi, g*", .r, el iuicio de
filiaiión en particular, "la prueba de
dentro de los cinco años subsiguientes
colusión en el juicio no es admiribl. sino
a Ia sentencid' (art. 319 CC), o sea'
un plazo may:r a la regla de un año del
colusión en ese supuesto? sólo
cócligo de 1903 (art. 81 1). ¿Qué ," "r,ti"rrd" por
en el fondo, en Calderón' el
alcanzoá mencionar qqe en su recurso de cáción
el efecto extintivo del desistimiento
recurrenre afirmó ;;. ;1 haberse aplicado
en el juicio previo'r" ,rrr" "cosairtzgada fraudulenta o colusorid"
"orrfig,rr"b" Iambién vale la pena destatar
pero la Corte Suprema delc"rtó esa idea.5o'Y
de cosa iuzgada, como ocurre en
que si un tercero es alcanzado por el efecto
activa para exigir la revisión
familia, entonces él deberla ,.n., legitimación
como podrla ser, Por ejemplo' la
del fallo y de ese modo evitar ,r' p.l¡,ri.io
simulación de un estado civil'

V. Cosn luzcADA FRENTE A TERcERoS

en casos patrimoniales'5l
En la justicia de familia, aungue ello también ocurre
a terceros' El caso más evidente
la cosa jízgadapuede alcanzar co.n sus efectos
§e cumPle con ciertos requisitos
es elde la filiación en tanto estado civilcuando
de colusión)'t2 La
(autorid.adde cosa juzgtde,legltimo contradictor y ausencia
en tanto, ha sido entendida -Por
referida válvula d" "ráp" del-art. 32o CC,
.¡.*ff", en el voto .n .on,r, del Abogado Integrante Hugo L?ii
Elorza en
el verdadero padre,
Araned.a-como un reconocimiento deider..ho qu. tiene

49 Nipv¡. FrNolL, Jordi, La cosa juzgada. Etfn d¿ un mito, Santiago de Chile' LegalPublishing'

2010, p, 87.
t0 Resolución de fecha l3t¡4t1¡O9,en causa rol
No 720'2009, de la Cone Suprema' cons' 5o'
(redacción del Abogado Integrante Ricardo Peralta)'
Disponible en Gaceta ¡urídicaNo 346,
(u
5r pueden mencionarse el caso de la sentencia que declara la adquisición del dominio otro derecho
(an. 2513 Ci) y la sentencia que a instancia de un
real) sobre un inmueble por la vía de la prescripción de
heredero' quiin se entiende serlo con respecto
acreedor hereditario o t.rr"*.ntrrio declua a alguien
los demás acreedores (al;¡.1246 CC)'
52 Arrop¡o,cit.(n.1),pp.369-3g0; att.ll5CCt"Elfallojudicialpronanciadoenconformidadconlo
no sólo aale re§?ecto
d.ispuesto enelTttutowiq;'iílr:lrri"** r¡rtsa kpatim;iad o.mairnidadd¿l hiio'
juicio,- s;ino rtE*o fu^rlft,,relailaarnente a los cfectos que dicha
d.e las personas que han iiteraenid.o en el
dc que se trata €n el artículn pruedcnu
paternidad. o maternidad. adffed"i art.¡ie CC, 4 pan'que bs
frlhs juzgada;
produzcan l.os dectu que en él se dtsignan, es necesaio:
i' qti bayao p1*da en autorid¿d de cosa

2o eue se ha1,an pronunciad.o contra legltimo cottttrutdict¡r;,'

q; no' haya habida colusión en el iuicio" '
 369
Cosa ¡uzcaoA EN LA JUSTIcIA DE FAMILTA

madre o hijo de establecer su vínculo de filiación; pero si alguno de ellos

hubiese sido parte en el juicio en que se dictó la sentencia, entonces el efecto
material de cosa j,tzgadale afectaría en los mismos términos en que ocutre en
los demás juicios.
En el ámbito comparado, Para citar un ejemplo, Ia ley de Enjuiciamiento
Civil española (2000)dispuso que "en las sentencias sobre estado civil, matri-
monio, filiación, paternidad, maternidad e incapacitación y reintegración de la
capacidad la cosa juzgedatendrá efectos frente a todos a partir de su inscripción
o anotación en el Registro Civil" (ert.222.3). En el contexto patrimonial, en
tanro, esta elasticidad en la regla que extiende la cosa juzgadaa terceros, sobre
todo en escenarios de acciones de clase, ha supuesto repensar la promesa de lo
que los angloamericanos llaman el "día en la corte", revisando si la participación
ha d. e.rt.nd.rre como algo orientado al proceso -a valorar la posibilidad de
cada persona de tomar sus propias decisiones en un j_uicio- o al resultado -que
p.r... ser lo prioritario en asuntos de estado civil-.53
Con todo, esta fuerza d.e cosa'juzgadano debe confundirse con el efecto de
la sentencie respecro de terceros en su calidad de "hecho jurídico procesal"-'4 A
diferencia de lá que ocurre con la transacción, que "produce el efecto de cosa
juzgadaen última instancid' (art.2460 CC) pero que no es oponible a tetceros,
un fallo -en su calidad de insuumento públice tiene una proyección con respecto
a terceros en cuanto a la prueba de algunos hechos55 y, además, tiene un efecto
indirecto o refejo con resPecto a ellos:56 piénsese, por ejemplo, en Ia incidencia
que tiene unveredicto que ordena pagar una compensación económica por divor-
.io.n la pretensión de quien decide demandar de alimentos a la misma Pe-rsona
que compense y q*., pár e[o, ahora riene una menor capacidad de pago.57

,3 BoNs, Robert (2013), "Repensando el ideal del odla en la corte» y{a cosá juzgada frente a tercero§
en el proceso', en Derecho prorrtil ,iril ,omparado: Homenaje a Rolf Stürner,Alvaro Pérez Ragone y Pfa
Thvolari Goycoolea (coordinadores), santiago de chile, Thomson Reuters, p,276.
54 RovtsRo Sr,cunL cit. (n. 7), p.104,
55 Rorr¿¡,no SscuEL, Alejandro, "La sentencia judicial como medio de prueba", Reuista Chilena de
Derecho,39, N" 2,2012, pp.25l ss.
56 RosnNonVrlan, Cecilia, "Efecros directos y reflejos de la sentencil', Reaista Chilena d¿ Derecho,
vol 28, No 3, 2001, p. 505.
57 Hugo Pereira observó
-a propósito del aRejo apartado de "las segundas-nupcias" del Código de
Bello, al paiecer no lo suficientemlnte rancio como lo revel¿ el estatuto del acuerdo de unión civil (art. I 1'
ley N" zb.A¡O de 2015)- incluso la posibilidad de un efecto reflejo o indirecto del fallo en relación a
urra d. l.s p¿¡res, cuando ffas obtener el divorcio "la mujer embarazada no [puede] Pasar a otras nupcias
antes del pano" (art. 128 inciso 1o CC): P¡n¡RAANlr¡tÓt'¡, cit. (n. 3)' PP. 80-81'
370 Joncr Lenrouqu Tonnrs

CoNcrustoNns

La cosa juzgadaen la justicia de familia utiliza las mismas categorías

y se ve

enfrentada a los mismos desaflos -decisiones injustas y conflictos semejantes-

"trato
que en el resto de la administración de justicia. No existe, Por tento, un
en familia para Ia cosa iuzgada, a pesar de 1o sostenido por algunos
"sp*"i.I"
j,r..es y litigantes durarrt. su primera década de vigencia en chile . La cosa
juz-
cergo
gada es una categoría c[ue cuenta con los matices suficientes para hacerse
á. Io, proble*", que surgen en este ámbito de la litigación, en el cual -esto
sl hay qu. ,.*rr.rilo- existe una propensión mayor a corregir l¿s decisiones
judiciales consideradas injustas.
Lo anterior encierra la principal conclusión del artlculo, de modo que las
restantes pueden enurnerarse como sigue:
1. La iosa )uzgada formal incluye suPuestos en que la decisión se tomó en
un juicio con escasa contradicción como supuestos en que los fundamentos de
hecho de lo debatido probablemente cambiaú¡ con el tiempo. No obstante,
a estos últimos casos lts jueces suelen aludir con la categorla de cosa iuzga'da'
sustancial provisional como una figura independiente, Por influjo del trabajo
del profesor Hugo Pereira;
i. gt uso extensivo del efecto formal de la cosa juzgada debe justificarse
caso a caso, con razones gue sean tan convincentes corno las que se dan en el
cuidado personal y en los alimentos;
S.Paruexplicar que Ia resolución sobre los elimentos provisorios no tenga
(o
efectos luegode dictarse Ia sentencia que rechazala pretensión de rebaja
aumenro) Je los mismos hay que acudir al efecto formal de la cosa iuzgtda de
esa decisión provisoria.Paraeso, primero es necesario aceptar que tal resolución

cuenta como una senrencia interlocutoria (de primer grado);

demanda Por Iarta
tramitactÓn una demanda
4. La resolución que no acoge a tramitación falta oe
de

legitimación del acror no es ni una sentencia definitiva ni una interlocutoria,

poo ,.rí. interesante discutir si puede tener algún efecto en términos de cosa
jurg d^. No se olvide que al acoger el efecto negativo de la cosa iuzgada 1o
q,." h.". eL juez, es constatar que se ha extinguido una acción que en algún
momento tuvo el demandante: ¿Qué debería ocurrir, entonces, en los casos en
que se constata que nunca tuvo tal acción?;
-
5. El jue, pojrfa declarar de oficio el efecto negativo de la cosa i;uzgada en
la audiencia prepar"roria de juicio si tuviera a su alcance antecedentes que asl
lo justifiquen;
 37r
Cose Juzc¡o,q EN LA JUsrIclA DE FAMILIA

en el desistimiento
6. Es preciso repensar el efecto extintivo de la acción
irrenunciables, como en los
cuando se trara de acciones imprescriptibles y/o
casos de divorcio, filiación y alimentos;
relevante considerar si
7. P*e.d.iscutir sobre el efecto del desistimiento es
se rindieron y valoraron pruebas en el
juicio anterior;
g. cuando el desistimiento 1o realiza el representante del actor debe ser el
desistirse ¡ eventual-
juez quien examine las razones de ese rePresentante Para
del representado;
menre, adoprar medidas para resgultdri los intereses
que exista un
9. paraque opere h ácepci¿Á de cosa juzgada es necesario
suficiente
juicio pr*io, lo q,r. implica una legltima contrad.icción -intercambio
i. pr*b"s y argumentos- entre quienes litigaron;
10. si se pretend,e modificar una decisión
judicial en otro juicio también es
nuevo juicio;
preciso q,r" una legftima contradicción entfe las partes en el
"úrr" que se Pfonuncia sobre
11. El problema de ,i., ,p.1.ble o no 1a resolución
in-
lr.*..p.ión de cosa jurgadien una audiencia sirve como ejemplo para
de impugnaciónen familia
sistir en l" nec.ridrd á. ,".p.rrrrr el actual sistema
los recursos ante las Cortes;
entendiéndolo en términos amplios, no acotado a
Ia colusión en la
12. Las causales para revisai u. f"llo son amplias -como
pero su i.rt.rpr.trción debe ser restrin gidaya que
implica dejar sin
filiación-,
efecto un veredicto firme;
no debe confundirse con
13. El efecto de la cosa j uzgadaresPecto de terceros
categorlas diversas, .o*o'r,lir1o, probrtorio en
tanto instrumento público o
su efecto refl.ejo como hecho jurídico'
una consecuencia
No es diflcil darse cuenra que varias de estas Preguntas son
descargase -en 20a5- buena
del hecho que la legislación pro""r"l en familia
De hecho, ha sido la
parte de su peso no"rmativo en el viejo Código de 1903.
que encargar de
propi" jurisprudencia d.e la última d'écadala qu. se ha tenido
de repensar algunos suPuestos de aplicación
iorr"r robré Ia mesa la necesidad
i. figurm clásicas, como la causa de pediryel desistimiento. Aeste imperativo'
respuesta, como.el de la
además, se suman otros temas q,r. burarn una mejOr
dictadas Por tribunales
eficacia en términos de cosa juzgada de las sentencias
o^de los fallos de tribunales
extranjeros (¿Es el exequátrr. h t";or solución?)
o bien, el problema
internaciorrri., q,r. r. prorr.rrrcian sobre asuntos de familia,
una y otra vez un
de quien abusa d.l .f..,o formal de la cosa )vgeüiniciando
(¿serla razonable
juicio para intenrar conseguir un fallo favorable a sus intereses
i*porr.rl. el pago d. h ártas o alguna [otra] sanción por tal conducta?)'
lHay tarcaPor delante.