DATOS GENERALES

Referencia 366-99
Fecha Tres de abril de dos mil uno.
Nombre de tribunal Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
Tipo de resolución Sentencia estimatoria sobre proceso de amparo
Materia Constitucional
Tipo de proceso Proceso constitucional de amparo
SUJETOS
La persona agraviada  Manuel Antonio Fuentes Han intervenido en el proceso, además de la parte actora por si y
Calles después representada por José Oscar Morán Méndez y las
La autoridad contra quien Fondo Social para la Vivienda autoridades demandadas, el Licenciado Ramiro de Jesús Anzora
se interpone la demanda. y del Juez Tercero de Lo Civil Jovel, como apoderado de la tercera beneficiada señora Rosa
de San Salvador. Amelia Lara de Casco y el Doctor René Mauricio Castillo
Panameño, Fiscal de la Corte.
PARTE FÁCTICA Y JURÍDICA
Hechos La parte actora interpuso el proceso de amparo contra el Fondo Social para la Vivienda, por haberlo
demandado en Juicio Ejecutivo Civil, sin haberle notificado directamente, sino a través del Doctor
José Mario Paz Coto, como apoderado especial y que el día quince de marzo de mil novecientos
noventa y nueve le fueron a pegar en la puerta principal de su vivienda un edicto, en el que se
mencionaba que la casa de su propiedad iría a pública subasta. Por lo tanto, demandaba al
mencionado Fondo Social y pedía la suspensión del acto reclamado.
Derechos vulnerados DERECHO DE AUDIENCIA.
La Sala de lo Constitucional de la CSJ dejó por sentado que los efectos de la presente sentencia
estimatoria se circunscriben a declarar la violación al derecho de audiencia de la parte actora, en el
sentido que ésta tiene derecho de ser emplazado debidamente y a no ser privada de un derecho sin
oída y vencida en un proceso con arreglo a las leyes y a la Constitución.

En el presente amparo, se logra evidenciar el agravio constitucional del derecho de audiencia del
señor Manuel Fuentes, por la acción realizada del Juzgado Tercero de lo Civil, en el sentido que, el
Juez aplicó la ley secundaria sin vincular y garantizar los derechos que le ampara la Constitución al
demandante.
Existe una inobservancia del proceso de emplazamiento en la actuación jurisdiccional del Juzgado
Tercero de lo Civil, ya que debió de realizarse directamente a la persona demandante, quien ostenta
la titularidad del derecho en el proceso, en este caso la notificación del emplazamiento se debió
realizar directamente al señor Manuel Fuentes y no por medio de apoderado judicial.

Art. 27 Ley de Procedimientos Constitucionales: “Transcurrido el plazo, con o sin el informe de

la autoridad o funcionario demandado, se dará traslado al Fiscal de la Corte, y luego al actor y
al tercero que hubiese comparecido, por tres días a cada uno, para que aleguen lo conducente.”

Art. 219. Código de Procedimientos Civiles (derogado pero la Sala hace referencia en su
fundamento): “El emplazamiento se hará al demandado en persona si tuviere la libre
administración de sus bienes y en caso contrario con su representante legal; pero si aquél o éste
estuvieren ausentes de la República, o si se ignorase su paradero, se emplazará a su procurador,
si tuviere poder bastante. A falta de apoderado, se procederá como se dispone en el artículo 141
de este Código”.

Art. 181 Código Procesal Civil y Mercantil. Principio de emplazamiento: “Todo demandado debe
ser debidamente informado de la admisión de una demanda en su contra, a fin de que pueda
preparar la defensa de sus derechos o intereses legítimos.”

Art. 34 Ley Procesal de Familia: Reglas del emplazamiento: “Cuando el domicilio del demandado
fuere conocido, se notificará y emplazará personalmente o por esquela, en su caso.”

Art. 245 Constitución de la República: “Los funcionarios y empleados públicos responderán

personalmente y el Estado subsidiariamente, por los daños materiales o morales que causaren a
consecuencia de la violación a los derechos consagrados en esta Constitución.”

Esta Sala, en el supuesto en estudio, quiere dejar por sentado que los efectos de la presente
sentencia estimatoria se circunscribe a declarar la violación al derecho de audiencia de la parte
actora, en el sentido que ésta tiene derecho a que el emplazamiento para contestar la demanda en
todo proceso, se le haga personalmente; pero que ello no excluye la posibilidad de que en
 determinados casos y sin violentar preceptos constitucionales pueda utilizarse la figura del
emplazamiento por medio de apoderado.

FALLO

Fallo Se declaró ha lugar el amparo solicitado por Manuel Antonio Fuentes Calles contra providencias
del Juez Tercero de lo Civil de San Salvador.