FACULTAD DE DERECHO

Identificación de los problemas jurídicos en Gestión Pública (Derecho Constitucional)

Curso: Integrador I: Interdisciplinarias

Profesor: Irving P. Bustillos Villalta

Nombres y Apellidos Código

Lenin M. Dávila Bravo U20239129

Lima, 14 de julio de 2022

 ESQUEMA DEL INFORME JURÍDICO EN GESTION PÚBLICA

1. Identificación de los hechos que se desprenden del caso.

DESARROLLO DEL CASO (Alcalde presenta demanda para iniciar proceso

constitucional de Habeas Corpus)

El veintisiete de junio del dos mil, el acusado, sr. Wilfredo Jesús Córdova Flores, en su
condición de alcalde de la Municipalidad Distrital de Huambos de la provincia de Chota,
departamento de Cajamarca, suscribió el Convenio número 0085-2000-Gobierno
Regional de Cajamarca, convenio interinstitucional entre el Gobierno Regional de
Cajamarca y la Municipalidad Distrital de Huambos, a través del referido convenio se
acordó llevar a cabo el proyecto de “Construcción y Mejoramiento de la trocha carrózale
que une los centros poblados de Yanocuna - Pacopampa del Distrito de Huambos ”, y el
Gobierno Regional de Cajamarca debía de financiar con recursos propios la mencionada
obra de interés, encontrándose obligado el titular de la entidad a realizar el manejo
económico de los fondos aportados por el gobierno regional y, por tal, le corresponde a
su representada efectuar la rendición financiera respectiva, sin embargo, el mencionado
Alcalde no cumplió con rendir los gastos, pese a los reiterados requerimientos efectuados
por el gobierno regional, por lo que se habría apropiado de dicho monto, también por la
compra simulada de novecientos sesenta galones de petróleo que nunca ingresaron al
almacén de la comuna.

Al emitirse la sentencia y está siendo condenatoria al superar los cuatro años, pese haber
planteado la prescripción de la acción penal, por ende el alcalde tiene que purgar
condena en un penal establecido, al encontrarse privado de su libertad individual
presenta demanda para iniciar proceso constitucional de Habeas Corpus para poder
obtener su libertad.

2. Base Teórica.

 Proceso Constitucional de Habeas Corpus

Según lo establece el artículo 200 de la Constitución Política del Perú, la acción

de habeas corpus es una garantía constitucional, “que procede ante el hecho u
 omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos”.

El habeas corpus es una garantía constitucional que tiene por objetivo proteger la

libertad y la vida de cualquier persona. Esta institución se utiliza para evitar arrestos
y detenciones arbitrarias, en el problema jurídico propuesto el derecho fundamental
vulnerado es la libertad individual, esto implica que el Alcalde recluido en un centro
penitenciario ejerza este derecho de iniciar una demanda de inicio de proceso
constitucional de Habeas Corpus para obtener su libertad.

3. Base Legal.
 Constitución Política del Perú, Artículo 200°
Son garantías constitucionales:
1. La Acción de Hábeas Corpus.
 Nuevo Código Procesal Constitucional – Ley 31307.

Título I Proceso de Habeas Corpus.

Capítulo I
 Artículo 1. Finalidad del proceso.- Tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, ya sean de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.
 Artículo 2. La demanda.- En los procesos de habeas corpus, la demanda
puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a
través de medios electrónicos de comunicación u otro idóneo. Cuando se trata
de una demanda verbal, se levanta acta ante el juez o secretario, sin otra
exigencia que la de suministrar una sucinta relación de los hechos.
 Artículo 3. Turno.- El inicio de los procesos constitucionales se sujetará a lo
establecido para el turno en cada distrito judicial, salvo en los procesos de
habeas corpus donde los jueces constitucionales se rigen por sus propias
reglas de competencia.
 Artículo 4. Defensa Publica.- En los procesos de habeas corpus el
demandante que no cuenta con los recursos económicos suficientes o se
encuentra en estado de vulnerabilidad, puede recurrir a la defensa pública, y, si
 la hubiere, a la especializada en defensa constitucional y derecho procesal
constitucional.
 Artículos 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17.

Título II Proceso del Habeas Corpus.

Capítulo I
 Artículo 29. Competencia

La demanda de habeas corpus se interpone ante el juez constitucional donde se

produjo la amenaza o afectación del derecho o donde se encuentre físicamente el
agraviado si se trata de procesos de detenciones arbitrarias o de desapariciones
forzadas.

 Artículo 30. Competencia del juez de paz

Cuando la afectación de la libertad individual se realice en lugar distinto y lejano o

de difícil acceso de aquel en que tiene su sede el juzgado donde se interpuso la
demanda este dictará orden perentoria e inmediata para que el juez de paz del
distrito en el que se encuentra el detenido cumpla en el día, bajo responsabilidad,
con hacer las verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer cesar la
afectación.

 Artículo 32. Características procesales especiales del habeas corpus

Capitulo II Derechos protegidos

 Artículo 33. Derechos protegidos

4. Base Jurisprudencial

EXP. N.° 03451-2019-PHC/TC LIMA JUAN ROBERTO FRANCO ZAPATA

ANTECEDENTES
El 11 de febrero de 2019, don Juan Roberto Franco Zapata interpone demanda de
habeas corpus (f. 1) y la dirige contra los jueces superiores de la Segunda Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima y los jueces supremos
integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República. Solicita que se declare la nulidad de la ejecutoria suprema de 11 de octubre
de 2017 (f. 63), que declaró no haber nulidad en la sentencia de 16 de enero de 2017
(f. 96), que lo condena como autor del delito de peculado con relación al pedido 4167-
RP-SAT-96, de 2 de mayo de 1996, a cinco años de pena privativa de la libertad
(Expediente 98-2010/R. N 807-2017). Se alega la vulneración de los derechos al
debido proceso, al plazo razonable y a la debida motivación de las resoluciones
judiciales. Refiere que el 16 de mayo de 2013 se dio inicio al juicio oral y que el 19 de
junio de 2013, la Segunda Sala Penal Liquidadora declaró complejo el juicio oral.
Agrega que el 26 de junio de 2013 la citada Sala resolvió la excepción de prescripción
planteada por la defensa técnica, y la declaró infundada. Sostiene que mediante
sentencia de 16 de enero de 2017, la Segunda Sala Penal Liquidadora lo absolvió de
la acusación fiscal por el delito de peculado y uso de documento falsificado, con
relación al pedido 5057-PP-SAT-97, de 17 de enero de 1997 y lo condenó como autor
del delito de peculado con relación al pedido 4167-RP-SAT-96, de 2 de mayo de 1996,
imponiéndole cinco años de pena privativa de la libertad efectiva, entre otros;
sentencia contra la cual interpuso recurso de nulidad.

HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, al haberse acreditado la vulneración del derecho
al plazo razonable del proceso, en conexidad con el derecho a la libertad personal.

FUNDAMENTO DEL PRESENTE CASO

En el presente caso planteado, el 15 de enero del 2020, el Alcalde de la Municipalidad

distrital de Huambos, interpone demanda de habeas corpus, por lo que fue condenado
y se encuentra recluido en un centro penitenciario de forma injusta, pues fue
sentenciado a cinco años de prisión efectiva por un delito que se encontraba prescrito,
no obstante las instancias emplazadas hicieron caso omiso a la petición de
prescripción de la acción penal que formuló en su oportunidad, el Alcalde sr. Wilfredo
Jesús Córdova Flores, lo que vulnera su derecho al plazo razonable, teniendo en
cuenta que los hechos ocurrieron el año 2001 y se emite la sentencia el 11 de
noviembre del 2019, además que la investigación por el delito de peculado doloso
desde la óptica penal, es una causa de extinción de la responsabilidad criminal
fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia del
Estado al ius punendi, en razón de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la
infracción, existiendo apenas memoria social de la misma. Es decir, mediante la
prescripción se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la
 posibilidad de investigar un hecho criminal y, con ella, la responsabilidad penal del
supuesto autor o autores del mismo.

JURISPRUDENCIA QUE DECLARA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

INFUNDADA LA DEMANADA DE ACCIÓN DE HABEAS CORPUS

Pleno. Sentencia 191/2021 EXP. N.° 01356-2020-PHC/TC LIMA JOSÉ RAÚL

CACHAY MELÉNDEZ, representado por NATALIA ESTEFANÍA CACHAY GÓMEZ

ANTECEDENTES

Con fecha 21 de junio de 2019, doña Natalia Estefanía Cachay Gómez interpone
demanda de habeas corpus a favor de don José Raúl Cachay Meléndez (f. 1) y la
dirige contra la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
integrada por los señores Prado Saldarriaga, Salas Arenas, Barios Alvarado, Príncipe
Trujillo y Neyra Flores. Alega la vulneración de los derechos a la debida motivación de
las resoluciones judiciales y a la libertad personal.

La recurrente solicita que se declare la nulidad de la sentencia de fecha 16 de agosto

de 2016 (f. 85) en cuanto declaró haber nulidad en la sentencia de fecha 3 de octubre
de 2014 (f. 14), en el extremo que impuso a don José Raúl Cachay Meléndez cuatro
años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el término de tres
años, por el delito contra la administración pública, peculado doloso; y la reformó y le
impuso cinco años de pena privativa de libertad efectiva y dispuso su inmediata
ubicación y captura a efectos de que cumpla su condena (RN 3113-2014).

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda

5. Conclusiones.
 Se concluye que los jueces superiores de la Segunda Sala Penal Liquidadora de
la Corte Superior de Justicia de Lima y los jueces supremos integrantes de la
Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema han vulnerado el derecho al
debido proceso del Alcalde de la Municipalidad distrital de Huambos.
 La prescripción de la acción penal por el delito de peculado doloso de acuerdo al
tiempo transcurrido (inicio del proceso año 2001 y se emite la sentencia el 11 de
noviembre del 2019), teniendo en cuenta que el delito de peculado doloso tiene
 una pena máxima de ocho años, el Tribunal Constitucional determinó FUNDADA
la demanda, de Proceso Constitucional - Habeas Corpus al haberse acreditado la
vulneración del derecho al plazo razonable y el derecho a la libertad personal.
 Los jueces deben considerar la debida motivación al momento de emitir
resoluciones judiciales, más aún en las que al procesado se le privará de un
derecho fundamental como es la libertad individual.

6. Bibliografía.

Recuperado de : https://elcomercio.pe/respuestas/que/habeas-corpus-que-es-
para-que-sirve-y-quien-lo-puede-presentar-peru-garantias-constitucionales-
poder-judicial-tribunal-constitucional-revtli-noticia/

Recuperado de: https://lpderecho.pe/codigo-procesal-constitucional-actualizado/

Recuperado de: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/01356-2020-HC.pdf

Recuperado de: https://img.lpderecho.pe/wp-ontent/uploads/2021/08/Expediente-

03451-2019-PHC-TC-LP.pdf