DATOS GENERALES

Referencia 366-99
Fecha Tres de abril de dos mil uno.
Nombre de tribunal Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
Tipo de resolución Sentencia estimatoria sobre proceso de amparo
Materia Constitucional
Tipo de proceso Proceso constitucional de amparo
SUJETOS
La persona agraviada Manuel Antonio Fuentes Han intervenido en el proceso, además de la parte
Calles actora por si y después representada por José Oscar
La autoridad contra Fondo Social para la Morán Méndez y las autoridades demandadas, el
quien se interpone la Vivienda y del Juez Licenciado Ramiro de Jesús Anzora Jovel, como
demanda. Tercero de Lo Civil de apoderado de la tercera beneficiada señora Rosa
San Salvador. Amelia Lara de Casco y el Doctor René Mauricio
Castillo Panameño, Fiscal de la Corte.
PARTE FÁCTICA Y JURÍDICA
Hechos La parte actora interpuso el proceso de amparo contra el Fondo Social para la
Vivienda, por haberlo demandado en Juicio Ejecutivo Civil, sin haberle notificado
directamente, sino a través del Doctor José Mario Paz Coto, como apoderado
especial y que el día quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve le
fueron a pegar en la puerta principal de su vivienda un edicto, en el que se
mencionaba que la casa de su propiedad iría a pública subasta. Por lo tanto,
demandaba al mencionado Fondo Social y pedía la suspensión del acto
reclamado.
Derechos vulnerados DERECHO DE AUDIENCIA.
La Sala de lo Constitucional de la CSJ dejó por sentado que los efectos de la
presente sentencia estimatoria se circunscriben a declarar la violación al derecho
de audiencia de la parte actora, en el sentido que ésta tiene derecho de ser
emplazado debidamente y a no ser privada de un derecho sin oída y vencida en
un proceso con arreglo a las leyes y a la Constitución.

En el presente amparo, se logra evidenciar el agravio constitucional del derecho

de audiencia del señor Manuel Fuentes, por la acción realizada del Juzgado
Tercero de lo Civil, en el sentido que, el Juez aplicó la ley secundaria sin vincular y
garantizar los derechos que le ampara la Constitución al demandante.

Existe una inobservancia del proceso de emplazamiento en la actuación

jurisdiccional del Juzgado Tercero de lo Civil, ya que debió de realizarse
directamente a la persona demandante, quien ostenta la titularidad del derecho
en el proceso, en este caso la notificación del emplazamiento se debió realizar
directamente al señor Manuel Fuentes y no por medio de apoderado judicial.

Art. 27 Ley de Procedimientos Constitucionales: “Transcurrido el plazo, con o sin el

informe de la autoridad o funcionario demandado, se dará traslado al Fiscal de la
Corte, y luego al actor y al tercero que hubiese comparecido, por tres días a cada
uno, para que aleguen lo conducente.”

Art. 219. Código de Procedimientos Civiles (derogado pero la Sala hace referencia
en su fundamento): “El emplazamiento se hará al demandado en persona si tuviere
la libre administración de sus bienes y en caso contrario con su representante legal;
pero si aquél o éste estuvieren ausentes de la República, o si se ignorase su
paradero, se emplazará a su procurador, si tuviere poder bastante. A falta de
apoderado, se procederá como se dispone en el artículo 141 de este Código”.

Art. 181 Código Procesal Civil y Mercantil. Principio de emplazamiento: “Todo

demandado debe ser debidamente informado de la admisión de una demanda
en su contra, a fin de que pueda preparar la defensa de sus derechos o intereses
legítimos.”
 Art. 34 Ley Procesal de Familia: Reglas del emplazamiento: “Cuando el domicilio
del demandado fuere conocido, se notificará y emplazará personalmente o por
esquela, en su caso.”

Art. 245 Constitución de la República: “Los funcionarios y empleados públicos

responderán personalmente y el Estado subsidiariamente, por los daños materiales
o morales que causaren a consecuencia de la violación a los derechos
consagrados en esta Constitución.”

Esta Sala, en el supuesto en estudio, quiere dejar por sentado que los efectos de la
presente sentencia estimatoria se circunscribe a declarar la violación al derecho
de audiencia de la parte actora, en el sentido que ésta tiene derecho a que el
emplazamiento para contestar la demanda en todo proceso, se le haga
personalmente; pero que ello no excluye la posibilidad de que en determinados
casos y sin violentar preceptos constitucionales pueda utilizarse la figura del
emplazamiento por medio de apoderado.

FALLO

Fallo Se declaró ha lugar el amparo solicitado por Manuel Antonio Fuentes Calles contra
providencias del Juez Tercero de lo Civil de San Salvador.