La sociedad

individualizada

Zygmunt Bauman
(1925-2017)

¿Soy acaso el guardián de mi

hermano?
Referencias del autor

Zygmunt Bauman (Poznan, 19 de noviembre de 1925 – Leeds, 9 de enero de

2017).

➔ Sociólogo, filósofo y ensayista polaco-británico de origen judío.

➔ Es autor de una basta obra donde aborda entre otras cosas: las clases
sociales, el socialismo, el Holocausto, la hermenéutica, la modernidad
y la posmodernidad, el consumismo, la globalización y la nueva
pobreza.
➔ Desarrolló el concepto de la «modernidad líquida», y acuñó el
término correspondiente.
➔ Junto con el también sociólogo Alain Touraine, Bauman recibió el
Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010.
El cuestionamiento del Estado de Bienestar

● El Estado de Bienestar es acusado de no estar cumpliendo adecuadamente su tarea.

● El Trabajo Social, como profesión íntimamente ligado al Estado de Bienestar también se
encuentra cuestionado.
● “El Trabajo Social sólo podría justificar su existencia haciendo independientes a las personas
dependientes”.

“La tarea propia del Trabajo Social debería ser, según se dice, borrar o quitar a los desempleados,
discapacitados, inválidos y otras personas indolentes, que por alguna razón no pueden ganarse la
vida y por tanto dependen de la ayuda y/o asistencia social para sobrevivir”.
 Caín y Abel

“Cuando Dios preguntó a Caín dónde estaba Abel, Caín

respondió enojado con otra pregunta ¿soy acaso el
guardián de mi hermano? “

Levinás afirma que esta pregunta dió comienzo a la

inmoralidad.

Ser el “guardián de mi hermano” implica que su bienestar depende de lo que yo haga/deje de hacer. Soy una
persona moral porque reconozco esa dependencia y acepto la responsabilidad que se desprende de ella.
Cuando cuestiono esa dependencia y exijo que se me den razones por las que debería preocuparme, renuncio
a mi responsabilidad y ya no soy una persona moral. La dependencia de mi hermano es lo que me convierte en
un ser ético.
 El cuestionamiento del Estado de Bienestar

● De acuerdo con Levinás la necesidad “del otro” y la responsabilidad de satisfacer esa necesidad es la
piedra angular de la moral, y la aceptación de esa responsabilidad es el acto que marca el nacimiento de
la persona moral.
● Bauman dirá que el veredicto de Levinás no es una noticia, pero el escarnio y el desprecio a la
dependencia y el estigma unido a ella sí lo son.

Si la pregunta de Caín se plantea hoy en diversas formas actualizadas y si el Estado de Bienestar sufre ataques
en todas partes, es porque la singular combinación de factores que condujo a su establecimiento e hizo que
pareciera el estado natural de la sociedad moderna se ha desmoronado.

Antes el Estado de Bienestar estaba “superdeterminado”; actualmente es el resentimiento hacia sus

instituciones y el gradual desmantelamiento de éstas lo que está similarmente “superdeterminado”.
¿Por qué estaba superdeterminado el Estado de
Bienestar?
Bauman explicita algunas explicaciones sobre su surgimiento (primeras décadas del S.XX)

● Fue un triunfo de las intenciones éticas: la refundición de éstas en los principios constitutivos de la
sociedad civilizada moderna.
● Fue la consecuencia de la prolongada lucha librada por sindicatos y partidos obreros.
● Fue producto del deseo de la clase dominante política de desactivar la disconformidad y desviar
posibles rebeliones.

“Fue la coincidencia de estos factores lo que llevó a la creación del Estado de Bienestar y garantizó un apoyo
casi universal a sus previsiones y una disposición similarmente universal a compartir sus costes. Pero hasta
esa combinación podría haber sido insuficiente de no haber sido por el broche que los unió: la tarea principal
del Estado y la clave del adecuado cumplimiento de todas sus demás funciones fue la mercantilización de las
relaciones capital-trabajo”.
La época de oro del
Estado de Bienestar
En esta fase del desarrollo
capitalista la tasa de
crecimiento y beneficio era
proporcional al volumen de
trabajo que participaba en el
proceso productivo.
Si bien no todos los recursos
laborales podían ser empleados Eran personas que se encontraban en
siempre, quienes estaban una situación anormal pero pasajera y
ociosos en el momento, eran la rectificable; eran el “ejército industrial
fuerza de trabajo activa del de reserva”, su estatus estaba definido
mañana; por el momento y sólo por lo que no eran entonces pero
temporalmente, estaban estaban dispuestos a ser cuando llegase
desempleados. el momento.
 “Considerada como un deber de la sociedad en su conjunto y como asunto que atañía a los
intereses bien entendidos de la nación, la tarea de tener a los pobres y a los disminuidos, a
los empobrecidos y enfermos listos para unirse a las filas en cualquier momento era total y
verdaderamente un asunto “más allá de la izquierda y la derecha”
 La decadencia del Estado de Bienestar

“La época de la industria del empleo masivo ha terminado, y el ejército de reclutamiento masivo
pertenece asimismo al pasado”

➔ Las personas tradicionalmente llamadas “desempleados” ya no son un “ejército industrial de reserva”.

➔ Los que se quedan fuera de juego se quedan también sin ser “útiles” para la marcha sin problemas y
rentable de la economía.
➔ Los pobres carecen de valor como productores.
➔ Los pobres carecen de valor como consumidores.

Reclasificación “marginados”= Carga para la sociedad

Ya no son una anomalía temporal que espera rectificación y volver a la fila sino una clase fuera de
las clases, una categoría arrojada de forma permanente fuera de los límites del “sistema social”.
 La sociedad del riesgo

Otra razón poderosa por la que los pobres contemporáneos (clientes de los servicios sociales) pasan de
ser objeto de la piedad y compasión a serlo del resentimiento y la ira es: todos nosotros, en mayor o
menor grado, experimentamos el mundo en que vivimos como lleno de riesgos, incierto e inseguro.

● Se deterioró la empatía con quien “está de paro”

● “Ellos” y “nosotros” seremos quizá infelices, pero es evidente que por razones muy diferentes.

Hoy está superdeterminada la pérdida de favor del Estado de Bienestar.

➔ Los ricos y poderosos lo consideran una mala inversión y dinero malgastado.

➔ Los menos ricos y poderosos no sienten ninguna solidaridad con los “clientes del bienestar” y ya no
ven en sus aprietos un reflejo de sus propios problemas.
 Ruptura entre ética y razón racional-
instrumental

Bauman entiende que debería reafirmarse atrevida y explícitamente la razón ética del Estado de
Bienestar.

➔ La calidad humana de una sociedad debería medirse por la calidad de vida de sus miembros más
débiles.
➔ La esencia de toda moral es la responsabilidad que asumen las personas de la humanidad de las
demás, es asimismo la medida del nivel ético de una sociedad.
➔ Esta es la única medida que se puede permitir el Estado de Bienestar y también la única que
necesita.
➔ Principal obstáculo para ello: la falta de armonía con el discurso dominante de la época.
 Impactos de los procesos recientes en el
Trabajo Social
- Prolongada burocratización de la profesión: “La valoración moral ha sido reemplazada por
la ejecución procedimental de normas”. Esto alejó a la práctica cotidiana del trabajador
social todavía más de su impulso ético originario.
- El Trabajo Social es la actitud ética de asumir las responsabilidad por nuestra inerradicable
responsabilidad por el sino y el bienestar del Otro.

Para el mundo ético sin embargo, la

ambivalencia y la incertidumbre son su
Claridad y ausencia de ambiguedad son tal
pan de cada día y no se puede acabar con
vez el ideal de un mundo en el que “la
ellas sin destruir la sustancia moral de la
ejecución procedimental” es la norma.
responsabilidad, el fundamento en que se
apoya ese mundo.
 “La certeza absoluta es lo mismo que la
irresponsabilidad absoluta” (Logstrup)

El futuro del Estado de Bienestar, está en el frente de una

cruzada ética. Esta cruzada se podría perder; pero sin ella
ningún esfuerzo tiene posibilidades de triunfar.

“Admitámoslo: no hay nada razonable en asumir la responsabilidad, preocuparse y ser moral. La moral solo se
tiene así misma: es mejor preocuparse que lavarse las manos, es mejor ser solidario con la infelicidad del otro
que indiferente, es mucho mejor ser moral aún cuando ello no haga a las personas más ricas y a las empresas
más rentables”.