PRINCIPIO DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

Abg. Walther Paz Valderrama

Especialista en Gestión Pública
 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
(PAS)
POTESTAD SANCIONADORA
Facultad que goza la Administración Pública para castigar la transgresión de las normas, en
este caso, la facultad que tiene la Autoridad Nacional del Agua para sancionar por transgresión
a la normatividad en materia de recursos hídricos.

Juan Carlos Morón Urbina, MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del
Procedimiento Administrativo General”. Ed. Gaceta Jurídica 9° edición 2011. Pág. 685
dice:
“(…) A diferencia de las demás actividades de la Administración, la actividad
sancionadora tiene un objetivo único: ejercer la pretensión sancionadora del poder
público administrativo, mediante un procedimiento especial, donde el administrado
tenga las suficientes garantías para el ejercicio de su defensa. Aquí, la Administración no
busca el esclarecimiento de los hechos, la indagación de lo acontecido, o despejar una
incertidumbre o duda. Parte de una imputación o cargo directo, y su procesamiento
busca obtener certidumbre jurídica y real, a partir de la convicción a la que ha llegado a
obtener luego de una actividad común de comprobación o inspección.” (el subrayado es
nuestro).
 PRINCIPIOS

LEGALIDAD

• Ley atribuye potestad sancionadora a Entidad

• Prever la consecuencias administrativas aplicables al administrado

• Nunca podrá imponerse la privación de la libertad

 CASO PRÁCTICO
Por Resolución Administrativa N° ……… de fecha 06 de Noviembre del 2009 (que establece la faja
marginal ) fue emitida estando en vigencia la Ley N° 29338 (31 de Marzo del 2009), pero antes de que se
apruebe su Reglamento por el Decreto Supremo N° 001-2010-AG (24 de Marzo del 2010) y la resolución
del recurso impugnativo se realizará estando en vigencia el reglamento aludido, pero además el
Reglamento para la Delimitación y Mantenimiento de Fajas Marginales en Cursos Fluviales y Cuerpos de
Agua Naturales y Artificiales aprobado por Resolucion Jefatural Nº 300-2011-ANA (25 de Mayo del 2011).

Marcial Rubio en “Aplicación de la Norma Jurídica en el Tiempo” Fondo Editorial PUCP. 1ra. Reimpresión
Mayo 2008. pág. 167-168, nos dice:
“Un acto declarativo es aquel que clarifica o determina qué es lo que ocurrió en un momento pasado como
por ejemplo la declaratoria de herederos, porque estos quedan constituidos como tales a la muerte del
causante. (…). Es decir, a los actos declarativos se les aplica inmediatamente la norma que corresponda al
momento previo en que el hecho al que se refiere ocurrió y que es un momento distinto al posterior en el
que la declaración se hace.
(…)
Un acto es constitutivo cuando deja establecido algo que empieza a existir en el momento en que dicho
acto es dictado.”

“Esto hace evidente que siempre es necesario diferenciar el momento en el que ocurren los hechos a los
cuales hay que aplicar inmediatamente las normas en ese momento vigentes, del momento en el que
estamos resolviendo declarativamente hacia atrás un fenómeno jurídico.”
 DEBIDO PROCEDIMIENTO

• Exponer argumentos

• Ofrecer y producir pruebas

• Obtener una decisión motivada

 CASO PRÁCTICO

La notificación se hizo en contra de Juan …., pero quien absuelve los cargos fue Felix …
alegando actuar en representación de Juan …., pero sin adjuntar poder alguno de
representación y luego de emita la Resolución Directoral N° …… quien la impugna también es
Felix … volviendo a alegar que actua en representación de Juan …, pero sin adjuntar ningún
poder de representación.

La omisión de la acreditación del poder de representación podría haber dado lugar a una
observación de la administración y a la correspondiente subsanación de ello por parte de Felix
…. Pero esto no resolvería el vicio de nulidad que afecta al presente procedimiento
sancionador, porque según los documentos que obran en autos, quien sería el autor de la
infracción administrativa no sería Juan …, a pesar de que sería el propietario de la parcela, sino
don Felix …, dado que éste es señalado como el autor de las falta administrativas según el
Informe N° … de fojas 04, así como en el Acta de fojas 05, al ser el directo conductor de la
parcela, en aparente calidad de inquilino, lo que se corroboraría con la carta ofrecida como
medio probatorio por el propio administrado de fojas 47.
 RAZONABILIDAD

Propone que el administrado no considere mas ventajosa la aplicación de

la sanción que la comisión de la infracción:
• La gravedad del daño al interés público.
• El perjuicio económico
• La repetición o continuidad en la comisión de la infracción
• Las circunstancias de la comisión.
• El beneficio ilegalmente obtenido
• La existencia de intencionalidad.
 TIPICIDAD

• Se sancionan solo las conductas expresamente

previstas en normas con rango de Ley.

• No se admite interpretación extensiva o análoga.

 CASO PRÁCTICO

Se ha clausurado y modificado el canal El Brazo en una longitud de ... en la que se ha

colocado una red de desague desde el inicio del canal clausurado de … m.
aproximadamente, paralelo a este canal existe el Canal Lateral … el cual se ha ampliado
en un ancho de ….

Al respecto, es de considerarse también que el Tribunal Nacional de Resolución de

Controversias, mediante Resolución N° 068-2014-ANA/TNCH de fecha 09 de Junio del
2014 ha señalado lo siguiente:
“6.3. El numeral 3 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hídricos, establece como infracción
la ejecución o modificación de obras hidráulicas sin autorización de la Autoridad Nacional, de
ello, se desprende, que el objeto de protección de la norma son las obras hidráulicas.
Asimismo, el inciso b) del artículo 277 del Reglamento de la citada Ley, contempla como
supuestos de infracción, construir o modificar, sin autorización de la Autoridad Nacional del
Agua, obras de cualquier tipo, permanentes o transitorias, en las fuentes naturales de agua,
los bienes naturales asociados a éstas o en la infraestructura hidráulica mayor pública. De
ello se advierte, que fuentes naturales de agua, bienes naturales asociados, infraestructura
hidráulica mayor pública, constituyen los objetos de protección de la norma.” (el subrayado
es original).
 IRRETROACTIVIDAD

• Son aplicables las sanciones vigentes al

momento de incurrir el administrado en la
conducta a sancionar, salvo que sea mas
favorable al infractor.
 CONCURSO DE INFRACCIONES

Cuando una misma conducta sancionable, califique como mas de una infracción, se aplicará la
sanción más grave.

Al respecto, en el derecho penal se diferencia entre el concurso real y el concurso ideal de delitos,
conforme lo disponen los Artículos 48° y 50° del Código Penal vigente modificado por la Ley N°
28726 y 28730, que preceptúan respectivamente lo siguiente:
“Artículo 48.- Concurso ideal de delitos
Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la
pena más grave, pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso
pueda exceder de treinta y cinco años."

"Artículo 50.- Concurso real de delitos

Cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumarán las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de ellos
hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si
alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta."
Al respecto, Palacios sobre el concurso ideal, nos dice lo siguiente:
“Llamado también concurso formal, es la confluencia de dos o más infracciones delictivas ocasionadas por
una sola acción del sujeto.”

Mientras que sobre el concurso real, sostiene:

“También llamado concurso material, se presenta cuando un sujeto realiza varias acciones punibles de las
que se derivan la comisión de otras tantas infracciones penales. En esta figura concurren varias acciones o
hechos, cada uno constitutivo de un delito autónomo, que proviene de un mismo agente y que son
enjuiciables en el mismo proceso penal. (…).
A diferencia del concurso ideal (que presenta unidad de acción), el concurso real se caracteriza por presentar
pluralidad de acciones y por ello constituye la contrapartida del concurso ideal (…)” VILLAVICENCIO, Felipe.
“Derecho Penal Parte General”. Ed. GRIJLEY. 2006. Págs. 696, 702.

Para abundar sobre el tema, en el Balotario Desarrollado para el Examen del Consejo Nacional de la
Magistratura (pág. 275), sobre el concurso ideal, se dice lo siguiente:
“Doctrinariamente se han establecido dos modalidades de concurso ideal: homogéneo y heterogéneo. El
concurso ideal heterogéneo se da cuando una misma conductas es englobada por una pluralidad de tipos
penales. Ejemplo: el que mata a otro de un disparo (homicidio) y la bala causa lesión en una persona. El
concurso ideal homogéneo se presenta cuando una misma conducta permite una reiterada concurrencia del
mismo tipo penal. Ejemplo: quien arroja un explosivo y mata a diversas personas o el que comete diversas
violaciones sobre menores.”
Traslapando esta posición doctrinal, en este momento podemos decir que el concurso ideal homogéneo
es el que coincide con el principio de continuación de infracciones conforme se encuentra legislado en el
numeral 7 del Artículo 230° de la Ley N° 27444 que señala:
"(…) Continuación de infracciones.- Para determinar la procedencia de la imposición de sanciones por
infracciones en las que el administrado incurra en forma contínua, se requiere que hayan transcurrido por lo
menos treinta (30) días hábiles desde la fecha de la imposición de la última sanción y que se acredite haber
solicitado al administrado que demuestre haber cesado la infracción dentro de dicho plazo.”

En tal virtud, cuando la administración conozca de un procedimiento sancionador, que se haya iniciado
como consecuencia de la constatación de varios hechos (acciones u omisiones), se deberá tener cuidado
de observar si nos encontramos ante un concurso ideal, ante una continuidad de infracciones o ante un
concurso real de infracciones. Para realizar esa diferenciación será necesario valorar si las varias acciones
u omisiones constatadas tienen una misma manifestación de voluntad, que de lugar a la realización de
varios tipos de infracciones, en cuyo caso nos encontraríamos ante un concurso ideal de infracciones,
como podría ser el hecho de que se compruebe el uso, represamiento o desvío de aguas sin el
correspondiente derecho de uso de agua o autorización de la Autoridad Nacional del Agua y ello
provoque impedir el uso del agua o las servidumbres de agua, a otros titulares o beneficiarios; o también
si todas las acciones constatadas son actos continuados de la misma infracción; y finalmente, si las varias
acciones realizadas son autónomas e independientes, en cuyo caso, también se deberá evaluar si cada
una de ellas pueda ser valoradas de modo independiente, circunstancia en la que estaríamos ante un
concurso real de infracciones, como podría ser el caso de que se haya constatado la realización de dos
infracciones graves como lo podría ser el usar, represar o desviar las aguas sin el correspondiente
derecho de uso de agua o autorización de la Autoridad Nacional del Agua y a la vez contaminar las
fuentes naturales de agua.
 CAUSALIDAD

• Señala en quién debe recaer la responsabilidad, de la sanción administrativa en quién realiza la

conducta omisiva o activa
 CASO PRÁCTICO

- Se ha impuesto sanción de multa a casa vecina donde se encontraba ubicada una reja
de seguridad, sin tener probanza de que el dueño de la vivienda fue quien colocó la
reja. Estando acreditado que compró la vivienda estando colocada la reja.

- Mediante Ordenanza Municipal se sanciona a los propietarios de los inmuebles donde

funcionan establecimientos dedicados a la venta de licor, sin contar con la licencia de
funcionamiento.

- Se sanciona a la Asociación xxxx por la construcción de un pozo de agua sin la

respectiva licencia, a pesar de que se acreditó que la construcción del pozo la hizo el
anterior Presidente de la Asociación sin contar con ningún acuerdo de la Asamblea
General.
PRESUNCIÓN DE LICITUD, INOCENCIA, DE CORRECCIÓN

La autoridad no puede sancionar mientras no compruebe la

responsabilidad del administrado
 CASO PRÁCTICO

El Artículo 30 del “Reglamento de infracciones y sanciones para la responsabilidad

administrativa funcional derivada de los informes emitidos por los órganos del Sistema
Nacional de Control”, aprobado por el Decreto Supremo N° 023-2011-PCM dispone:
“Los Informes constituyen medios probatorios y la información contenida en ellos se
presume cierta y que responde a la verdad de los hechos que en ellos se afirman, salvo
prueba en contrario.”
¿ESTO ES ASÍ?:
 NON BIS IN IDEM

Prevé que no se imponga una pena o

sanción al administrado por la misma circunstancia, en
los casos en que aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento

EJERCICIO DE LA FACULTAD SANCIONADORA

Solo es ejercida por autoridad administrativa

con facultad expresa, tal ejercicio es
indelegable.