Expte.

No 638-0000040-O-52/93
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL
6 75

BUENOS AIRES, ZwZT20oj

SEÑOR SECRETARIO:

Me dirijo a usted a fin de remitirle las actuaciones

de la referencia, con un proyecto de decreto adjunto por el y

que se hace lugar al reclamo formulado, en el marco de la

Ley IN0 19.983, por la Dirección General Impositiva, actual-
mente dependiente de la Administración Federal de Ingresos
Públicos, a la Dirección de Bienestar de la Armada, dirigi-
do a obtener el pago de aportes y contribuciones previs@os
en la Ley No 19.032 -con destino al Instituto Nacional de
Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP)-
respecto de las remuneraciones del personal civil en actíi-
vidad de esa obra social, como así también de un recargo
que se le ha impuesto consistente en los intereses devenga-
dos por el depósito tardío de la contribución prevista en
la Ley No 23.966.

1. Esta Casa emitió el Dictamen del 3 de abril de

2000,, en el expediente del epígrafe, en el que se concluyó
que correspondía hacer lugar al reclamo según los fundamen-
7
-. tos a los que por razones de brevedad, me remito (v. fs.
c 113/115).
C-------
La Dirección de Bienestar de la Armada hizo uso de la
facultad que le acuerda el artículo 7" del Decreto No
2481,/93 y expresó su discrepancia con las conclusiones del
referido dictamen (v. fs. 118/148)
 d

No obstante merece destacarse que sus agravios no in-

troducen nuevos argumentos que permitan apartarse de las
pautas aconsejadas en el precitado dictamen, y en su simi-
lar No 45/99 -al cual aquél se remite- toda vez que basó
sus argumentaciones en circunstancias ya valoradas en el
citado asescramiento.

2. En razón del monto del reclamo, la competencia para

resolver dicho conflicto interadministrativo corresponde al
t Poder Ejecutivo Nacional (art. 1" de la Ley No 19.983 y
art. 11, Decreto No 2481/93, B.O. 13-12-93).

3. Corresponde aclarar que el proyecto de decreto

acompañado se eleva sin refrendar, toda vez que la materia H .

de que se trata no integra el área específica de ningún mi-

nisterio en particular.
El artículo 7" del Decreto No 2481/93 establece que b
. . . sustanciadas las actuaciones, el Procurador del Tesoro
emitirá dictamen, que hará conocer a las partes. Si cual-
,
quiera de éstas manifestase su disconformidad (...) el ex-
.
* pediente será elevado (...) al Poder Ejecutivo, para su re-
solución definitiva. Caso contrario se considerará que las
partes han aceptado el criterio del Procurador del Tesoro.
De tal manera y frente a la ausencia de una competencia
material específica, la tramitación del presente proyecto de-
be encauzarse conforme a lo establecido por el artículo 7O
de la Ley de Ministerios (t.o. 1992, por Decreto No 438/92,
B.O. 20-3-92), que dispone que: Los actos del Poder Ejecu-
tivo serán refrendados por el Ministerio que sea competente
en razón de la materia que se trate. Cuando ésta sea atri-
buible a más de un ministro, el Poder Ejecutivo determinará
 616

la forma y el plazo en que cada uno de ellos tomará inter-

,
vención (.. .). En caso de dudas acerca del Ministerio a que
corresponda un asunto, éste será tramitado por el que de-
signare el Presidente de la Nación.
Saludo a usted muy atentamente.

V
‘Y
, .

ALBEHlO MARCEP
CURADOR DEI WOAO DE LA NAC0N

AL SEÑOR SECRETARIO LEGAL Y TÉCNICO

DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN
DOCTOR VIRGILIO JACINTO LOIÁCONO

_ _... ,.
:, ,:
 677

BUENOS AIRES,

VISTO el Expediente número 638-0000040-O-52/93 del

registro de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGIJRIDAD SOCIAL
YI

CONSIDERANDO:
Que en las citadas actuaciones la DIRECCIÓN GENERAL *
IMPOSITIVA, actualmente dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL
DE INGRESOS PÚBLICOS, reclama a la DIRECCIÓN DE BIENESTAR DE LA
ARMADA, en el marco del procedimiento establecido por la Ley N"
19.983, el pago de una deuda que, según la liquidación practi-
cada al 28 de febrero de 1995, ascendía a la suma de n PESOSc
QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES
CON VEINTISIETE CENTAVOS ($ 564.953;27).
Que según resulta del acta de inspección No 71500913,,
la deuda en cuestión deriva de la talta dc pago do aportes y
contribuciones previstos en la Ley No 19.032 y sus modificato-
rias -con destino al INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES
PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS (INSSJP)- correspondientes a las
__ remuneraciones del personal civil activo de esa obra social,
como también a un recargo que se lc habría impuesto consistente
en los intereses devengados por el depósito tardío de la con-
tribución prevista en la Ley NO 23.966.
Que el Director de Bienestar de la Armada impugnó
oportunamente la deuda en cuestión señalando que la Ley No
17.628 dispuso que la DIRECCIÓN DE OBRA SOCIAL NAVAL se encon-
traba excluída del CONSEJO COORDINADOR DE OBRAS SOCIALES y que
en virtud de la Disposición No 111/69 "P" del Director General
de Personal Naval, se resolvió que aquella Dirección -cuya con-
tinuadora legal es la actual DIRECCIÓN DE BIENESTAR DE LA

_ .._. _-. _ ,_ ,.’ ‘

-
 610

ARMADA- no tenía obligación de efectuar esos depósitos, en ra-

zón do que cl personal civil act.ivo do la Armada, al t-icmpo do
jubilarse continuaba afiliado a esa Obra Social y no se hallaba
comprendido cn cl címb i 1.0 do1 TNSTlTlJTO NACTONAT, I>T', ::ERVT(‘TO:;
SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS como así tampoco en el
Sistema Nacional do Obras Soc.ialc-~s.
Que en lo que hace al resto de la deuda verificada
indicó que el depósito tardío de las sumas sobro las que so es- 4
tableciera el recargo fue producto de un error consistente en
que esa obra social había continuado depositando en favor del
FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA las conl_ribucionc:; CJ\IC csl.¿rblt:cí.l

el artículo 3", inciso b) de la Ley N" 21.581, sin advertir que

la Ley No 23.966 había cambiado el organismo destinata& de
esos aportes, y por tal razón solicitó que se dejara sin efecto
dicho recargo.
Que la DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA, por mediobde la
Resolución No 493/94, resolvió desestimar la impugnación prece-
dente fundándose en el dictamen de su servicio jurídico y, pos-
teriormente, solicitó ante la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA
NACIÓN la habilitación del procedimiento previsto en la Ley N"
,_19.983.
Que por Providencia No 29/96, ese Organismo Asesor
dispuso correr traslado de la presentación del ente de recauda-
ción a la DIRECCIÓN DE BIENESTAR DE LA ARMADA, la cual al res-
ponderlo reiteró los fundamentos sustanciales que oportunamente
la indujeron a impugnar la procedencia del reclamo, e invocó en
su auxilio la opinión vertida por aquella Procuración en su
Dictamen No 69/95.
Que luego de haberse producido los alegatos corres-
pondientes, la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN emitió el

. _. -_ - - _ , ,
 679

Dictamen de fecha 3 de abril de 2000 en el que consideró que

correspondía hacer lugar al reclamo.
Que al fundar su temperamento, ese Organismo Asesor
señaló que dos eran las cuestiones objeto de controversia; la
primera de ellas relativa a si el personal de la mencionada
obra social se encuentra comprometido en el régimen de la Ley
No 19.032 y sus modificatorias y obligado a efectuar los apor-
tes -y su empleador la contribución- que prevé esa normativa; y'
la segunda referente a la solicitud de la reclamada de que se
deje sin efecto el recargo consistente en los intereses deven-
gados por el depósito tardío del aporte previsto en la Ley No
23.966.
Que respecto de la primera cuestión, esa ProcuPación
hizo propias y dio por reproducidas las consideraciones y con-
.
clusiones vertidas en el Dictamen No 45/99 emitido en el Expe-
diente No 30-54669068-3/95 del registro de la DIRECCIÓN GENERAL
IMPOSITIVA, a propósito de otro conflicto interadministrativo
de similar contenido, suscitado entre ese organismo y el INSTI-
TUTO DE OBRA SOCIAL DEL EJÉRCITO.
Que en el señalado asesoramiento, ese organismo des-
,_tacó que si bien en su anterior Dictamen No 69/95 -emitido en
otras actuaciones y fuera del marco de la T,cy No 19.983- se
había aconsejado el dictado de un acto general que pusiera fin
a las diferencias interpretativas que despertaba la aplicación
de la Ley No 19.032 y sus modificatorias al personal civil ac-
tivo de las Fuerzas Armadas, de las consideraciones expuestas
en dicho dictamen no podía extraerse la conclusión de que la
PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN hubiera sentado un criterio
doctrinario de necesaria aplicación al presente conflicto, toda
vez que, hasta ese momento y pese al largo tiempo transcurrido
el PODER EJECUTIVO NACIONAL no había dictado el acto aconsejado
 680

y esta circunstancia no podía erigirse en un obstáculo para ex-

pedirse sobre la suerte del conflicto, en tanto que el orden
jurídico carece de lagunas y la inconsecuencia o imprevisión no
se suponen en el legislador.
Que, en ese orden de ideas, la PROCURACIÓN DEL TESORO
DE LA NACIÓN expresó que la obligatoriedad de los aportes y
contribuciones prevista en la Ley No 19.032 y sus modificato-
rias, alcanza a todos los trabajadores activos en relación de'
dependencia que se encuentran comprendidos en el régimen nacio-
nal de jubilaciones y pensiones, destacando que, al tiempo de
la vigencia de la Ley de Jubilaciones y Pensiones No 18.037, el
personal civil activo de la obra social castrense se encontraba
comprendido en sus previsiones (artículo 2O inciso c) y q&e es-
ta situación no ha variado en la actualidad, como lo revela la
Ley No 24.241 y sus modificatorias, que incluye expresamente a
ese personal dentro de sus disposiciones. 4

Que a ello se añadió que la circunstancia de que las

sucesivas Leyes de Obras Sociales hayan excluido de su ámbito
de aplicación a las obras sociales castrenses, no autorizaba a
interpretar que el personal civil de éstas se encontrara, a su
-_ vez, exceptuado del régimen instituido por la Ley No 19.032 y
sus modificatorias, ya qllc! ambos r-cgímoncíi ~OZ,~II clc lC1 ,~rll.ono-
mía que les otorgan las distintas finalidades que han inspirado
sus dictados. El régimen gcncral do obras :;oc::ialcs ticno por
objeto brindar cobertura medica asistencial al personal en re-
lación de dependencia incluido en el Sistema Integrado de Jubi-
laciones y Pensiones, mientras permanece en actividad. En cam-
bio, el sistema que instituye la Ley No 19.032 y sus modifica-
torias, persigue como propósito la prestación de servicios me-
dices asistenciales a ese mismo personal, pero cuando adquiere
su derecho a la pasividad.

._ ._
,d’ ;.
.-,
I/’
 681

Que, ademas, se señaló que tampoco conmovía la con-

clusión precedente la prescripción contenida en el Decreto N"
3446 de fecha 14 de noviembre de 1977 (sin publicar en el Bole-
tin Oficial), que estdbiecio ìi...ias disposiciones de id Ley N"
19.032 de creación del Instituto Nacional de Servicios Sociales
para Jubilados y Pensionados, no son de aplicación obligatoria
a los jubilados y pensionados de las Fuerzas Armadas que figu-
ren como afiliados a las respectivas obras sociales de las mis- *
mas", pues la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN tiene ex-
presado que las normas que constituyen excepciones a un princi-
pio general no admiten aplicaciones analógicas y deben ser in-
terpretadas restrictivamente (Fallos 304:226, entre otros). De
esta forma se concluyó que, la excepción que prevé el referido
decreto respecto de la obligatoriedad de los aportes por parte
del personal civil en pasividad de las fuerzas castrenses, en
tanto importa un apartamiento al principio general que consagra
la Ley No 19.032 y sus modificatorias, no puede extenderse al
personal civil activo, sin riesgo de prescindir de la letra de
ese ordenamiento y del espíritu que la motiva.
Que, finalmente, el dictamen en cita puntualizó que
._tampoco la obligatoriedad de los aportes y contribuciones pre- ’

vistos en la Ley No 19.032 y sus modificatorias, se traducía en

una doble imposición que repugnara al principio de igualdad an-
te la ley de raigambre constitucional, ya que la situación del
personal civil activo de la obra social castrense no difiere
esencialmente de la del resto del personal alcanzado por la Ley
NO 19.032 y sus modificatorias, toda vez que si bien el Decreto
NO 537/92 reconoce al trabajador prestaciones médico asisten-
ciales cuando éste adquiere el derecho a la pasividad, esa co-
bertura es de naturaleza voluntaria, estableciéndose que de op-
tar por permanecer afiliado a esa obra, el beneficiario debe
 6 82

continuar aportando un porcentaje de su haber, -idéntico al que

abonaba cuando se hallaba en actividad.
Que en ese sentido, se recordó la doctrina de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN según la cual lo que el
artículo 14 bis de la Constitución Nacional prohibe no es la
multiplicidad sino la superposición de aportes a cargo de <un
mismo aportante, y que por tal ha de entenderse no la misma
persona física sino la misma calidad o carácter en virtud de *
los cuales debe aportar. Es decir que si se tratara de dos o
más obras sociales con distintas finalidades o de dos o más ac-
tividades o relaciones de dependencia del aportante habría mul-
tiplicidad de aportes pero no superposición; para que esto úl-
timo ocurra, como surge de la etimología del término, es'nece-
sario que se sobrepongan en identidad el fin de la obra social
..
y el carácter 0 razón en virtud de la cual se aporta (Fallos
300:836). 4

Que en lo que atañe a la segunda de las cuestiones

planteadas por la reclamante, la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA
NACIÓN recordó que el artículo 3O, inciso b) de la Ley No
21.581 estableció que los fondos del FONDO NACIONAL DE LA
.-VIVIENDA se integrarían con una contribución del cinco por
ciento (5%) sobre las remuneraciones a cargo de los empleadores
cualquiera sea la condición y características del dador de tra-
bajo, ya sea del ámbito público o privado. Señaló también que
la Ley No 23.966 estableció en su artículo 3", que a partir de
su entrada en vigencia los montos o porcentajes de las reten-
ciones fijadas coh destino a ese Fondo quedaban transferidas al
régimen nacional de previsión social.
Que según lo reconoció la propia entidad reclamada,
en ocasión de formalizar el depósito de la contribución en el
FONDO NACIONAL DE :LA VIVIENDA no percibió la modificación in-

.‘.
: I:

‘,
‘
.
 traducida por esta última ley que la obligaba a realizar ese
depósito a favor del régimen nacional de previsión social.
Que tal inadvertencia comporta un error de derechos
que, como tal, resulta inexcusable conforme lo establecido por
el artículo 20 del Código Civil, corolario que legitima el re-
cargo impuesto por la DIRECCIÓN GENERAL IMPOS:~'l'IVA cm osas ac-
n-i._I- tard3.o do esas suma:;.
tuacioncs por el. d(lpó,
Que en virtud de las razono:; cxpucstar;, la PFWUJRACIÓN *
DEL TESORO DE LA NACIÓN concluyó CJ~IC corro:;p(~~l(lí <I h<lccr 1 llg;lr
al reclamo formulado por la DIRECCIÓN GENERAL LMPOSIT1VA contra
la DIRECCIÓN DE BIKNESTAR DE LA ARMADA, dcbicncik #:?sta abonar la
suma reclamada.
Que haciendo I_iso de la i,cuLtcld que: ;:' ,lcucrda $1 ar-
tícu1o 7O del Decrc>to No 2481/93, la DIRECC16:h DE BIENESTAR DE
LA ARMADA expresó :;u d..t:;crepancia cori las con‘ _u:;iotlcs del re-
ferido dictamen.
Que los ,jTJravios expresados por este :.II:imo org:nismo
no introducen nue'; 1s a:gumentos que conmucvdii 1~d.s precisiones
vertidas en el di<.tame!. de fecha 3 de sbr.i.1 1~: 2000 y en su
similar No 45/99 -al cual aquél se remi t’- ambos de l a

PROCURACIÓN DEL Tk:<;3RO DE LA NACIÓN, por lo ci:i<: no c a b e apclr-

-_
tarse de sus lineamientos.
Que el pr-esen 1 e acto se dicta en c.I::,, de 1~1s atribu-
ciones conferidas por 1,)s artículos 99 inciso de la Constitu-
ción Nacional, y 1." de la Ley N" 19.983 y di: ::onformidad con
las previsiones de; Decreto No 2481/93.

Por ello,
EL PRZSID13NTE D:E LA NACIÓN ARGEN?‘ IiiA
DECRETA:
ARTÍCULO lo.- Háces;e lugar al reclamo formuladc) por la DIRECCIÓN
GENERAL IMPOSITIVA, actllalmente dependiente dc _<i ADMINISTRACICjN
FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, contra la DIRECCIÓN DL BIENESTAR
DE LA ARMADA, por el cobro de aportes y contribuciones previs-
tos en la Ley No 19.032 y sus modificatorias -con destino al
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS- correspondientes a las remuneraciones del personal
civil en actividad de esa obra social castrense y en concepto
de recargo impuesto a esta última consistente en los intereses
devengados por el depósito tardío de la contribución prevista
*
en la Ley No 23.966, debiendo la reclamada pagar la suma de
PESOS QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS %CINCUENTA Y
TRES CON VEINTISIETE CENTAVOS ($ 564.953,27) todo ello conforme
la liquidación que oportunamente se practique.
ARTICULO 2".- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Na-
w
cional del Registro Oficial y archívese.