COMISIÓN

ESTATAL EXP. RRC-0312018

ELECTORAL
NUEVO LEON RECURSO DE REVOCACIÓN

RESOLUCIÓN CEEICG/R12112018
RECURSO DE REVOCACIÓN
EXPEDIENTE: RRC-0312018
ACTOR: HÉCTOR ISRAEL
CASTILLO OLIVARES
AUTORIDAD RESPONSABLE:
COMISIÓN ESTATAL
ELECTORAL
CONSEJERA INSTRUCTORA:
CLAUDIA PATRICIA DE LA
GARZA RAMOS

Monterrey, Nuevo León, a cinco de junio de dos mil dieciocho.

VISTOS los autos que integran el expediente indicado al rubro,

promovido por el C. HÉCTOR ISRAEL CASTILLO OLIVARES, en su
carácter de candidato a presidente municipal del municipio de Santa
Catarina, Nuevo León, postulado por el Partido Acción Nacional, en
contra del proceso de notificación del auto de emplazamiento en el
Procedimiento Especial Sancionador PES-122/2018.

RESULTANDO:

1. Antecedentes. De las constancias que obran en el expediente se

desprenden los siguientes hechos relevantes, los cuales corresponden
al año en curso, salvo precisión en contrario.

PRIMERO. El seis de mayo se recibió en la Comisión Estatal Electoral

la referida denuncia; fue admitida el día siete siguiente y se le asignó el
número de expediente PES-122/2018.

SEGUNDO. El veinticuatro de mayo se presentó en la oficialía de partes

de este órgano electoral, el escrito de recurso de revocación que
ahora se resuelve, argumentado el actor, bajo protesta de decir verdad,
que el día veintitrés de mayo se enteró por terceras personas, que a las
doce horas con treinta minutos de ese día veintitrés, tuvo verificativo en
la Comisión Estatal Electoral, una audiencia de pruebas y alegatos
relacionada con el expediente PES-122/2018, y argumenta
básicamente, que no fue emplazado a dicho procedimiento.

TERCERO. Por auto de fecha veintiséis de mayo, la Consejera

1
 COMISIÓN
ESTATAL EXP. RRC-03/2018
ELECTORAL
NUEVO LEON RECURSO DE REVOCACIÓN

Instructora dictó auto de admisión y radicación, y ordenó formar el

expediente correspondiente con el número RRC-03/2018.

CUARTO. El día veintiséis de mayo Héctor Israel Castillo Olivares

promovió ante el Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León, juicio
de inconformidad, en contra de la celebración de la audiencia de
pruebas y alegatos relacionada con el expediente PES-122/2018, así
como en contra de todas y cada una de las actuaciones que
integran dicho procedimiento.

QUINTO. El veintinueve de mayo se recibió en la Oficialía de Partes de

este órgano electoral, el oficio de la misma fecha, con número TEE-
958/2018 signado por el Secretario General de Acuerdos del Tribunal
Electoral del Estado de Nuevo León, por medio del cual el referido
funcionario notifica la admisión, pide rendición de informe y cita para
audiencia dentro del Juicio de Inconformidad con número de
expediente J1-12312018, el cual deriva del expediente del Procedimiento
Especial Sancionador PES-12212018.

SEXTO. Al día siguiente, la Consejera Instructora requirió al Secretario

Ejecutivo de la Comisión Estatal Electoral a efecto de que remitiera
copia certificada de las constancias de notificación a que se refiere el
punto anterior.

SÉPTIMO. El treinta y uno de mayo, la Consejera Instructora tuvo por

cumpliendo en tiempo y forma el requerimiento de cuenta, y dado el
estado procesal del expediente, derivado de la remisión de las
constancias del Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León, determinó
dejar sin efectos el punto de acuerdo quinto de fecha veintiséis de
mayo, por el que se había fijado fecha para el desahogo de la audiencia
de ley, y ordenó elaborar el proyecto de resolución en el presente
expediente.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. La Comisión Estatal Electoral a través de la

Consejera Instructora es la autoridad competente para tramitar el
presente asunto, según lo dispuesto en los artículos 1, 43, 45 y demás
relativos y aplicables de la Constitución Política del Estado de Nuevo

2
 COMISIÓN
ESTATAL EXP. RRC-03/ 2018
ELECTORAL
NUEVO LEON RECURSO DE REVOCACIÓN

León; 1, 286, párrafo primero, fracción 1, inciso a), numeral 2; 287 y 298
y demás relativos y aplicables de la Ley Electoral para el Estado de
Nuevo León; 21 y 22 del Reglamento de la Comisión Estatal Electoral y
de las Comisiones Municipales Electorales del Estado de Nuevo León.

SEGUNDO. Sobreseimiento. El promovente reclama un acto de

autoridad que en su concepto viola normas legales relativas al debido
emplazamiento para comparecer al Procedimiento Especial
Sancionador.

En efecto, en su único agravio argumenta que los actos de autoridad

combatidos son contrarios a derecho, ya no fue emplazado con las
formalidades que exige el artículo 359 de la Ley Electoral para el
Estado de Nuevo León.

En síntesis, aduce irregularidades atribuidas al actuario notificador,

consistentes en que: 1. no se cercioró debidamente, por cualquier
medio, que la persona que debía ser notificada tiene su domicilio en el
inmueble en que se constituyó; II. que al no encontrar a la persona
buscada, haya dejado citatorio como lo exige el artículo 359 antes
citado; III. no hizo constar a qué persona le dejó el citatorio para que
éste lo esperara al día siguiente.

Refiere que niega lisa y llanamente que, al día siguiente en la hora

fijada en el citatorio, el notificador se haya constituido nuevamente en el
domicilio del emplazamiento y que haya comprobado su ausencia por
algún medio; que dichas formalidades no fueron observadas en el
proceso de emplazamiento en el PES-122/2018 en el que tiene el
carácter de denunciado.

Por otro lado, aduce que el emplazamiento debió hacerse en forma

personal, tomando en consideración el domicilio que con fecha trece de
mayo señaló en un oficio dirigido al Secretario Ejecutivo, máxime si se
toma en cuenta que el denunciante no señaló domicilio del denunciado,
lo que redunda en la ilegalidad del proceso de notificación, y que,
además, la misma nunca debió realizarse por estrados.

Adicionalmente, alega que niega lisa y llanamente que en la notificación

por estrados se hayan colmado las formalidades legales del
procedimiento, y que niega que se haya fijado la constancia respectiva,

3
 COMISIÓN
ESTATAL
ELECTORAL EXP. RRC-03/2018
NUEVO LEON RECURSO DE REVOCACIÓN

el acuerdo íntegro de emplazamiento, así como los DVR, que se

anexaban al mismo.

En virtud de lo anterior, solicitó la revocación del proceso de notificación

del auto de emplazamiento en el Procedimiento Especial Sancionador
PES-1 22/2018, y reponer dicho procedimiento.
En cuanto al juicio de inconformidad, aunque se duele de la celebración
de la audiencia llevada a cabo el veintitrés de mayo, también lo
endereza "en contra de todas y cada una de las actuaciones" que
integran dicho proceso.

Del estudio de dicho juicio, concretamente del capítulo de agravios, se

desprende que el actor concentra y dirige sus argumentos básicamente
en lo que considera "ilegal emplazamiento".

Aduce, al igual que en el recurso de revocación, que el procedimiento

de emplazamiento no fue conforme a lo dispuesto en el artículo 359 de
la Ley Electoral para el Estado de Nuevo León.

Detalla irregularidades que a su juicio cometió el actuario notificador,

quien se constituyó en dos ocasiones (nueve y diez de mayo) en el
domicilio ubicado en calle Valle de la Alegría número 1501, colonia Real
del Valle en Santa Catarina, Nuevo León, consistentes que en ningún
momento hizo constar que haya preguntado a la persona con quien
entendió la diligencia del nueve de mayo, si la persona buscada vivía en
el referido domicilio.

Que, en la diligencia del diez de mayo, dos personas del sexo femenino
le manifestaron que "no lo ven desde hace tiempo y que además no
vive en el domicilio citado"

Aduce que, en ninguna de las dos diligencias, el actuario dejó cita de

espera conforme lo establece el artículo 359 de la Ley Electoral del
Estado de Nuevo León, 26 y 28 del Reglamento de Quejas y
Denuncias.

Al igual que en el recurso de revocación, también refiere que ya había

señalado domicilio para recibir notificaciones.
También se duele de que en el expediente no se asienta razón legal
respecto de cómo se obtuvo el domicilio en el que se le buscó para

4
 COMISIÓN
ESTATAL
ELECTORAL EXP. RRC-03/2018
NUEVO LEON RECURSO DE REVOCACIÓN

emplazarlo.

En conclusión, hace valer el juicio de inconformidad sobre las mismas

bases que promueve el recurso de revocación, es decir, incumplimiento
de las reglas legales del debido emplazamiento, concluyendo en ambos
medios de impugnación, con la solicitud de que se declare nulo todo el
procedimiento de emplazamiento y posteriores actuaciones llevadas a
cabo en el Procedimiento Especial Sancionador PES-122/2018.

Ahora bien, el artículo 286, fracción 1, inciso a), numeral 1, de la Ley

Electoral del Estado, establece que en vía administrativa procede el
Recurso de Revocación para impugnar actos, omisiones o resoluciones
de la Comisión Estatal Electoral en la etapa de la preparación de la
elección, cuando cause un agravio directo.

La diversa fracción II, inciso b), del mismo precepto, establece que en
vía jurisdiccional procede el juicio de inconformidad, exclusivamente
durante el proceso electoral y puede interponerse en contra de actos,
omisiones o resoluciones de la Comisión Estatal Electoral en la etapa
de la preparación de la elección, cuando cause un agravio directo.

Como se observa ambos medios de impugnación resultan procedentes

en la misma etapa del proceso, y en contra de los actos de la misma
autoridad electoral estatal, por tanto, resulta inconcuso que el
inconforme con un acto, omisión o resolución de autoridad, puede con
toda libertad accionar el medio de defensa que considere más
adecuado para el logro de sus pretensiones.

El actor en el presente juicio promovió indistintamente tanto el Recurso

de Revocación ante esta autoridad administrativa electoral, el cual fue
radicado bajo el expediente RRC-03/2018, así como el juicio de
inconformidad ante la autoridad jurisdiccional, mismo que fue admitido a
trámite bajo el expediente J1-12312018.

Por tanto, está acreditado en autos que el mismo acto de autoridad fue
objeto de impugnación en ambas vías, es decir, en la administrativa y la
jurisdiccional.

Derivado de lo anterior, para esta autoridad electoral, es incuestionable

que no es viable jurídicamente seguir conociendo del recurso de

5
 COMISIÓN 1
ESTATAL 1
EXP. RRC-03/2018
ELECTORAL 1
NUEVO LEÓN 1 RECURSO DE REVOCACIÓN

revocación, con la consecuencia jurídica de generar incertidumbre en la

actual etapa del proceso electoral, concretamente en la tramitación de
medios de impugnación en vía administrativa y jurisdiccional, ambos
derivados de presuntos actos irregulares de un candidato a un cargo de
elección popular en el municipio de Santa Catarina, Nuevo León.

De esta manera, lo procedente es sobreseer' el presente recurso, con

el objeto de asegurar la existencia de un fallo único, que obligue
imperativamente a las partes y que no encuentre oposición de ninguna
especie en la ley o en otros actos de autoridad, toda vez que, en el
supuesto de que se admitiera la existencia simultánea de ambos
medios de impugnación se propiciaría el riesgo del surgimiento de
sentencias contradictorias, y se contribuiría a mantener la incertidumbre
en el conflicto, atentando contra la finalidad fundamental de los
procesos, que es precisamente, otorgar certeza, definitividad y firmeza
a los actos electorales.

Ahora bien, de acuerdo a la Ley Electoral del Estado, el Recurso de

Revocación y el Juicio de Inconformidad, se encuentran en el mismo
plano, en tanto que los dos sirven para inconformarse en contra de
actos u omisiones que pueden interponerse en la etapa de preparación
de la elección, siempre que se considere que causan un agravio directo
a quien lo promueve.

El medio de defensa que se elija, es decisión de quien lo hace valer,

con la diferencia, de que la vía jurisdiccional resulta más eficaz para el
propósito que se persigue; qué es, obtener una sentencia favorable en
el menor tiempo posible, en cuyo supuesto, ahí se agota la cadena
impugnativa en el ámbito local.

En cambio, lo que se resuelve en la vía administrativa, dada su

naturaleza, no es definitivo, ya que puede ser impugnado por quien
obtenga una sentencia que no le favorezca, y en ese supuesto, debe
acudir a la vía jurisdiccional, lo que implica mayor tiempo y esfuerzo
para lograr un propósito.

Dicho lo anterior, y en virtud de que con la promoción del juicio de

inconformidad, promovido por el mismo actor dos días después de que

En términos de lo dispuesto en el artículo 318, fracción II, dela Ley Electoral para el
Estado de Nuevo León
6
 COMISIÓN
ESTATAL
ELECTORAL EXP. RRC-03/ 2018
NUEVO LEON RECURSO DE REVOCACIÓN

promovió el recurso de revocación, se considera que no es viable

jurídicamente continuar con la sustanciación de dos medios de defensa
hechos valer en contra de un mismo acto de autoridad, por lo que debe
desecharse dicho recurso.

Refuerza la decisión anterior, el hecho de que, ante la aptitud pero

incompatibilidad, de ambos medios de impugnación, y la falta de
elección única del promovente por uno de ellos, se presume más
natural dar preeminencia al medio de defensa en vía jurisdiccional, lo
cual es jurídicamente correcto en el presente caso, por lo siguiente:

a. Ambos medios impugnativos se promovieron dentro del término

legal para hacerlos valer, por lo que no existe riesgo de que, al
sobreseer el recurso de revocación, el actor pueda quedar en
estado de indefensión.

b. La autoridad jurisdiccional hizo saber a este órgano electoral, la

existencia del juicio de inconformidad, el cual se promovió en
contra de los mismos actos, lo cual no puede pasar
desapercibido por esta autoridad electoral.

c. La resolución que pudiera llegar a dictarse por la autoridad

administrativa, es recurrible, en cuyo caso, corresponde al
órgano judicial electoral resolver en definitiva; por tanto, el
interesado agota en menor tiempo la cadena impugnativa.

Por último, dado que el juicio de inconformidad fue presentado después

de hacer valer el recurso de revocación, se presume que la intención
del actor es que sea el Tribunal Electoral quien resuelva su
controversia.

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 289, 292 y 299 de la

Ley Electoral del Estado, en relación con los diversos 21 y 22 del
Reglamento de la Comisión Estatal Electoral y de las Comisiones
Municipales Electorales del Estado de Nuevo León, se

RESUELVE:

7
[1

COMISIÓN 1
ESTATAL 1
1 EXP.RRC-03/2018
ELECTORAL
NUEVOLEÓN 1 RECURSO DE REVOCACIÓN

ÚNICO. Se sobresee el recurso de revocación promovido por el

Héctor Israel Castillo Olivares.

NOTIFÍQUESE como corresponda y en su oportunidad archívese el

asunto como totalmente concluido.

Revisado y analizado que fue la presente resolución por las y los

Consejeros Electorales que integran el quórum de la presente Sesión
Extraordinaria del Consejo General de la Comisión Estatal Electoral
conforme a los artículos 88 y 94 de la Ley Electoral para el Estado, la
aprueban por unanimidad las y los Consejeros Electorales Dr. Mario
Alberto Garza Castillo; Mtra. Miriam Guadalupe Hinojosa Dieck; Ing.
Sara Lozano Alamilla; Mtra. Claudia Patricia de la Garza Ramos; Mtro.
Luigui Villegas Alarcón; Lic. Rocío Rosiles Mejía; y, Mtro. Alfonso Roiz
Elizondo, firmándose para constancia legal en los términos de los
artículos 98, fracción VIII y 103, fracción VI de la aludida Ley Electoral
para el Estado; y 68 del Reglamento de Sesiones del Consejo General
de la Comisión Estatal Electoral y de las Comisiones Municipales
Electorales del Estado de Nuevo León.- Conste.-

Dr. Mario Albzerto Garza Castillo Lic. Héj arcíaMarroquín

F
Co9sjero Presidente Secretario Ejecutivo