ANALÍSIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CASO: Richer Raúl Ramírez Gómez

POR: JEAN PAUL SANCHEZ SANCHEZ

El tribunal constitucional es el órgano supremo que vela por los derechos

constitucionales, a fin de que estos, no sean vulnerados, en cualquier proceso o
sentencia, partiendo de esta premisa, la sentencia en cuestión, nos da un enfoque del
proceso penal que se está llevando y supuestamente vulnera los derechos de libertad
y el principio de “NE BIS IN IDEM” , ya que esto es lo que alega la defensa técnica,
sin embargo, a lo largo de los fundamentos que propone el Tribunal, se ve desarmada
esta demanda, en consecuencia de que, ya esta se había pronunciado anteriormente
explicando detalladamente las dimensiones que tiene el principio antes mencionado,
con lo cual, explica y corrige la mala interpretación del abogado defensor en referencia
al principio “vulnerado”.
Cómo alumnos de derecho es IMPERATIVO saber que, una resolución judicial firme,
es cuando esta ha agotado todo tipo de medio impugnatorio, teniendo así la calidad de
COSA JUZGADA, fundamento que alega la defensa, empero, la resolución en la cual
se da el sobreseimiento y pide la reconducción de los hechos a un distinto tipo penal,
debido a una prueba sustancial, no se ha visto impugnada en ninguna situación,
contraviniendo con lo anterior expuesto.
Por lo tanto al no existir el carácter de COSA JUZGADA, al no vulnerar el principio de,
“NE BIS IN IDEM”, se infunda la demanda y se declara IMPROCEDENTE, el recurso
propuesto, con total justificación y firmeza por parte del TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL.
Pues desde mi punto de vista, el correcto proceder de la defensa técnica debió ser
agotar todo medio impugnatorio en referencia al órgano correspondiente del proceso,
inclusive el tribunal hace un pequeño pronunciamiento respecto a esto, diciendo que el
juez y el fiscal de la parte instructiva, debieron solicitar la adecuación o calificación del
tipo penal a efectos de reconducir la imputación delictiva al delito de homicidio
calificado.
En conclusión, es clave precisar los alcances del principio “NE BIS IN IDEM”, que ha
sido aclaro en STC del año 2002, para así no caer en un error grave de interpretación
y análisis de este, puesto que, toda improcedencia se ve gatillada por este pedido
infundamentado.