INTEGRANTES :

BRESCIA INES BENAVIDES TAYPE

MARIA LIZ CCONOJHUILLCA QUISPE

YANIRA LIVIA QUISPE PUMA

JUAN MIJARES VALENCIA TECSI

JORGE ZEVALLOS CASTRO

LIZ ALEJANDRA QQUENAYA LAURA

 CASO AZUL ROJAS MARÍN Y OTRA VS. PERÚ

INTRODUCCIÓN:

El 12 de marzo de 2020 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”
o “este Tribunal”) dictó Sentencia mediante la cual declaró internacionalmente responsable a
la República del Perú (“el Estado”) por la violación de los derechos a la libertad personal, a la
integridad personal, a la vida privada, a no ser sometida a tortura, a las garantías judiciales y a
la protección judicial de Azul Rojas Marín, en relación con las obligaciones de respetar y
garantizar dichos derechos sin discriminación y de adoptar disposiciones de derecho interno.
La Corte también declaró responsable al Estado por la violación del derecho a la integridad
personal de la madre de Azul Rojas Marín, la señora Juan Rosa Tanta Marín.

Azul Rojas Marín nació el 30 de noviembre de 1981. Al momento de su detención, el 25 de

febrero de 2008, se identificaba como hombre gay. Actualmente, se identifica como mujer. El
25 de de febrero de 2008 a las 00:30 horas, la señora Rojas Marín se encontraba caminando
sola a su casa cuando se acercó un vehículo policial, uno de sus ocupantes le preguntó a dónde
se dirigía y le dijo: “¿a estas horas? Ten cuidado porque es muy tarde”. Veinte minutos
después los agentes estatales regresaron, la registraron, la golpearon, y la obligaron a subir al
vehículo policial mientras le gritaban “cabro concha de tu madre”. Los insultos y palabras
despectivas con clara referencia a su orientación sexual continuaron mientras estuvo detenida.
Fue conducida a la Comisaría de Casa Grande, donde fue desnudada forzosamente, golpeada
en varias oportunidades, y fue víctima de tortura y violación sexual ya que en dos
oportunidades los agentes estatales le introdujeron una vara policial en el ano. La víctima
permaneció hasta las 6 de la mañana en la Comisaría sin que se registrara su detención. El 27
de febrero de 2008 la víctima presentó una denuncia en la Comisaría de la Policía Nacional del
Perú de Casa Grande. El 24 de marzo de 2008 la fiscalía dispuso promover una investigación
preliminar contra el personal policial de la Comisaría de Casa Grande por el delito contra la
libertad sexual en perjuicio de Azul Rojas Marín. El 2 de abril de 2008 la fiscalía dispuso la
formalización de la investigación preparatoria por los delitos de violación sexual y abuso de
autoridad en contra de tres oficiales de policía.

El 5 de mayo de 2008, la señora Rojas Marín solicitó la ampliación de la denuncia y de la

investigación para incluir el delito de tortura. El 16 de junio de 2008 la fiscalía resolvió no
proceder a la ampliación de la investigación. Esta decisión fue apelada por la señora Rojas
Marín y confirmada el 28 de agosto de 2008. El 21 de octubre de 2008, la fiscalía requirió el
sobreseimiento del proceso seguido contra los tres oficiales de policía. El 9 de enero de 2009 el
juzgado sobreseyó el proceso por los delitos de violación sexual agravada y abuso de
autoridad, ordenando el archivo del expediente. El 20 de noviembre de 2018, en cumplimiento
de las recomendaciones incluidas en el Informe de Fondo por la Comisión Interamericana en el
presente caso, la fiscalía dispuso la reapertura de la investigación contra los presuntos
responsables por el delito de tortura en agravio de la señora Rojas Marín. El 16 de enero de
2019 la fiscalía solicitó al juez penal la nulidad de las actuaciones en el proceso seguido contra
los tres oficiales de policía por los delitos de violación sexual y abuso de autoridad en contra de
Azul Rojas Marín. El 14 de agosto de 2019, el juzgado declaró improcedente el pedido de
nulidad. La fiscalía presentó un recurso de apelación, el cual fue declarado como inadmisible.
CONTENIDO:
LA IDEA DE JUSTICIA : Aristóteles afirma que la justicia universal representa la
suma de las virtudes en las relaciones sociales; en cambio, la justicia particular
es una parte del total de las virtudes, que tiene como objeto la distribución e
intercambio de bienes, así como la violación de las normas que presiden dichas
actividades, en este caso deducimos que por la violación a los derechos de
esta persona se debe hacer justicia. La Corte constató que en la sociedad
peruana existían al momento de los hechos y aún hoy en día fuertes prejuicios
en contra de la población LGBTI, que en ciertos casos se manifiesta en hechos
de violencia. Estos hechos violentos en algunas oportunidades son cometidos
por agentes estatales, incluyendo efectivos de la policía nacional y del
serenazgo, tal como ocurrió en el presente caso.
CONTROL SOCIAL: Este caso sería un control social formal por las
instituciones que están involucradas en el caso, por las normativas que da el
estado y por que está relacionado con el artículo 1 (La defensa de la persona
humana y el respeto de la dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
estado) y con el artículo 2 inciso 2 (A la igualdad ante la ley nadie debe ser
discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole.)
LA GLOBALIZACIÓN DEL DERECHO: En este caso se relaciona con la
globalización por la participación de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que supervisará el cumplimiento íntegro de la Sentencia, en ejercicio
de sus atribuciones y en cumplimiento de sus deberes conforme a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y dará por concluido el caso
una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la
Sentencia; Y esto se debe a que en el país en el que vive la víctima de los
delitos cometidos no se pudo cumplir con la ley.
CONCLUSIONES :
-Llego a la conclusión de que estos factores como son la globalización, la idea de
justicia y el control social están estrechamente relacionados con el derecho como en el
caso expuesto.
-Como seres humanos poseemos derechos nacionales e internacionales que se
encuentran normados y reconocidos en cada uno de los ordenamientos jurídicos; por
ello, cada ciudadano, en el caso que se vea ante una situación de vulneración de sus
derechos, tiene la facultad de exigir el hacerlos valer y prevalecer.

-Como seres humanos poseemos derechos nacionales e internacionales que se

encuentran normados y reconocidos en cada uno de los ordenamientos jurídicos; por
ello, cada ciudadano, en el caso que se vea ante una situación de vulneración de sus
derechos, tiene la facultad de exigir el hacerlos valer y prevalecer. Actualmente existen
grupos como las feministas, comunidad LGTBI, entre otros, que buscan y plantean que
se instauren determinadas normativas que consideran necesarias para los grupos
sociales. No obstante, un gran grupo de la población en general muchas veces se
encuentra en contra del reclamo de los derechos de esta población, y en el afán de
hostigarlos para que dejen de lado sus ideales, violan derechos que como seres
humanos poseen al igual que ellos. No se debe tolerar ni permitir la violencia contra las
personas (mujeres, varones, trans, gay, etc) todos merecemos respeto.
-Cada ciudadano tiene derecho a la vida y la justicia poseemos la igualdad y la equidad,
que es el establecimiento jurídico del derecho, por ello como seres humanos somos
capaces de determinar una injusticia cometida y una justicia cometida, nadie puede
violar los derechos de nadie la igualdad tiene que ser la prioridad del no a la
discriminación, refiriéndonos a los grupos como las feministas, la comunidad LGTBI,
que son consecuentes con la discriminación, por ello se busca que se instauren
normativas que sean necesarias para estos grupos afectados constantemente por la
discriminación ya que están en vulnerabilidad
-Dentro de nuestra sociedad aún existen casos de violencia o como se le podría decir
fobia a los gais pero eso no implica causarles daños o exponerles en casos de violencia
según el control social el estado impone leyes y dentro de ello está la dignidad que es
el fin supremo de la sociedad por ende los policías que son autoridades hicieron abuso
de poder al causarle daños y el poder judicial de nuestro país que no hiso justicia por
este ciudadano y tuvo que recurrir a la corte interamericana de derechos humanos.
-En conclusión, se podría decir que los tres Sub Oficiales tienen una mala acción al
intervenir a Azul Rojas Marín, no tienen el derecho de agredir a ninguna persona ya
sea de manera física y psicológicamente era muy fácil que los tres sub oficiales sean
reprimido de la libertad pero como estamos en un país con mucha corrupción a pesar
de que están escritos los derechos en la carta magna es violada simplemente por un
dinero a cambio, ya que los jueces no hicieron una buena justicia Azul Rojas Marín
tuvo que ir a la corte interamericana.