Distrito Fiscal de Lima Norte

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo

Cuarto Despacho

Carpeta Fiscal : 606054502-2019-3310-0

Imputado : Vicente Sulca Sulca
Delito : Usurpación Agravada
Agraviado : Inversiones Y Servicios Vilcamor S.A.C
Fiscal Responsable : Celia Rosa Camargo Mora

SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CARABAYLLO

CELIA ROSA CAMARGO MORA, Fiscal Provincial Penal

del Cuarto Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Carabayllo, señalando domicilio
procesal en Av. Tupac Amaru Mz B Lote 13-AA.HH el
Dorado – Carabayllo, con teléfono celular N° 947909118,
casilla electrónica Nº 98140; a usted atentamente digo y
expongo:

I. REQUERIMIENTO.-
Al amparo de lo dispuesto por el Artículo 159º numerales 1 y 5 de la Constitución Política del Pe -
rú, concordante con los Artículos 11º y 94º numeral 2 del Decreto Legislativo Nro. 052 - Ley Or-
gánica del Ministerio Público y habiendo concluido la etapa de investigación preparatoria de con-
formidad con lo establecido en el inc. 1 del artículo 343º del Código Procesal Penal y al amparo
de lo previsto en el literal d) del numeral 2 del artículo 344º del acotado, recurro a su Despacho a
fin de requerir el SOBRESEIMIENTO del proceso, seguido contra VICENTE SULCA SULCA, por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio -USURPACIÓN AGRAVADA, en agravio de IN-
VERSIONES & SERVICIOS. VILLAMOR S.A.C., representada por su gerente Víctor Jesús Moreno
Vergaray.
II. DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO:

NOMBRES Y APELLIDOS VICENTE SULCA SULCA

COMPLETOS:
DOCUMENTO DE IDENTIDAD:
LUGAR DE NACIMIENTO
FECHA DE NACIMIENTO:
EDAD:
ESTADO CIVIL:
PROFESIÓN U OCUPACIÓN:
DOMICILIO REAL:
GRADO DE INSTRUCCIÓN:
NOMBRES DE SUS PADRES
ABOGADO DEFENSOR
DOMICILIO PROCESAL
CASILLA ELECTRÓNICA
CORREO ELECTRÓNICO
TELÉFONO DEL ABOGADO
QUINUA- HUAMANGA-AYACUCHO
07/07/1953
67
VIUDO
JUBILADO
PARCELA 31, ASOC. AGROPECUARIA SANTA
CRUZ- CARABAYLLO
SECUNDARIA COMPLETA
VICENTE/ TEODOSIA
CHRIS EDUARDO CLAROS CEDROIN
AV. TUPAC AMARU 2601 OF. 2DO PISO ALT.
KM. 19 DE AV. TUPAC AMARU
102097
claroscedronc@hotmail.com
991246940

1
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

2.1. IDENTIFICACIÓN DE LA AGRAVIADA:

NOMBRE INVERSIONES & SERVICIOS. VILLAMOR S.A.C

REPRESENTANTE VÍCTOR JESÚS MORENO VERGARAY
DNI 06229570
FECHA DE NACIMIENTO 30/09/1945
EDAD 75
DOMICILIO REAL MZ E LOTE 4 URB. LAS MAGNOLIAS- CALLAO
ABOGADO LIBORIO CONTRERAS SALAS
DOMICILIO PROCESAL
CASILLA ELECTRÓNICA 24929
NÚMERO DE CELULAR

III.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS

Con fecha 23 de Septiembre de 2013, el recurrente Víctor Jesús Moreno Vergaray, Gerente
General de Inversiones & Servicios. Villamor S.A.C, celebró un contrato de compra venta con
el denunciado Vicente Sulca Sulca, mediante el cual este último transfería en venta el predio
denominado Parcela N° 31, Asociación Agrícola Santa Cruz, Distrito de Carabayllo, con un
área total de 7,196.10 m2 por la suma de $ 713,766.00. Es asi, que tal como se refiere el
recurrente Víctor Jesús Moreno Vergaray, luego de haber celebrado la compra venta del
predio, habría tomado posesión del mismo, instalando una caseta de ventas de terreno en
el interior, ello con la finalidad de emplearla en la venta de terrenos; asi mismo, indica que
luego de celebrarse la compra venta, el denunciado Vicente Sulca Sulca desapareció, para
reaparecer en el mes de Enero de 2016, invitándolo a una conciliación que se realizó el 21
de Abril de 2016, exigiendo asi la devolución de la posesión del terreno, conciliación que no
se pudo materializar; es el caso que a partir de dicha venta; Vicente Sulca Sulca junto con
sus familiares, habría iniciado amenazas contra el denunciante Víctor Jesús Moreno
Vergaray y su hija, llegando incluso a agredirlos físicamente, logrando incluso en una
oportunidad destruir el módulo que utilizaba como oficina, tal conforme se advierte de la
Ocurrencia de Calle Común con N° de orden 7336975 a fs 696/697, asi mismo entre los
meses de Julio y Octubre de 2016, el denunciado habría cercado totalmente el terreno
materia de Litis, impidiendo el ingreso al mismo, despojándolo asi de la posesión total del
predio.

IV.- TIPIFICACIÓN DEL HECHO IMPUTADO

N IMPUTADO CALIFICACION BASE LEGAL AGRAVIADO

°
JURIDICA
VICENTE USURPACIÓN ART. 202, INCISO INVERSIONES &
1 SULCA SULCA AGRAVADA 2 EN SERVICIOS. VILLAMOR
CONCORDANCIA S.A.C
CON EL ART. 204,
INCISO 2 Y 3 DEL
CÓDIGO PENAL

2
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1.- Los hechos materia de Formalización de investigación preparatoria fueron enmarcados
dentro del tipo penal tipificado en el inciso 2 del Art. 202°-tipo base- del Código Penal, que
señala: “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años:
… 2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o
parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real (…);
en concordancia con el Art. 204° que señala las agravantes 2 y 3° que reza: “ La pena privativa de
libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años e inhabilitación según corresponda,
cuando la usurpación se comete:… 2. Con la intervención de dos o más personas.  3. Sobre
inmueble reservado para fines habitacionales…”
5.2.- Para la persecución penal del delito, es necesario en primer lugar el determinar que los
hechos se hayan producido en la realidad; luego, identificar al autor de los hechos, para esto se
tiene que acreditar el nexo entre la conducta del sospechoso y los hechos denunciados; por
último determinar si tal conducta es: típica, que es la descripción de la acción humana que el
legislador declara punible esté contemplada en la norma penal; antijurídica, o no ser conforme al
orden jurídico, es una valoración negativa de la acción en relación a todo el orden jurídico; esto
supone que el agente se haya decidido a actuar violando su deber de conformarse a los
mandatos de orden jurídico.
5.3.- Que, el segundo numeral del artículo 344 del Código Procesal Penal señala que el
sobreseimiento procede cuando:

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de

no punibilidad.

c) La acción penal se ha extinguido; y,

d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no

haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado.

Que, en el presente caso, atendiendo a las actuaciones llevadas a cabo (las cuales se detallan en
seguida) y del análisis respectivo, se puede concluir que el hecho imputado no es típico.

VI.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ACOPIADOS DURANTE EL DECURSO DE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA:

1. A fs. 20, obra la copia simple de la Constancia de Posesión N°

00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de 2015, emitida
por la Municipalidad Distrital de Carabayllo, expedida a favor del agraviado Víctor
Jesús Moreno Vergaray, sobre el predio denominado Parcela N° 31, Asociación
Agrícola Santa Cruz, Distrito de Carabayllo, con un área total de 7,196.10 m2.

2. A fs. 75, obra la Resolución N° 3381-2015-GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre de

3
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

2015, emitida por la Municipalidad Distrital de Carabayllo, la misma que señala en

su artículo tercero, que deja sin efecto las Constancias de Posesión emitidas con
anterioridad al año 2013.

3. A fs. 81/84, obra la copia fedateada del Contrato Privado de Compra Venta de
Terreno rústico de fecha 24 de Septiembre de 2013, celebrado entre el agraviado
Víctor Jesús Moreno Vergaray, y el imputado Vicente Sulca Sulca, respecto al
inmueble materia de Litis.

4. A fs. 126, obra la copia fedateada del Acta de Conciliación N° 1093-2016, de fecha
02 de Mayo de 2016, en la cual Vicente Sulca Sulca , invita a conciliar al agraviado
Víctor Jesús Moreno Vergaray, respecto al inmueble materia de Litis.

5. A fs. 128/132, obra el Acta de declaración de Jean Carlo Leyva de la Cruz, de fecha
17 de Octubre de 2019, quien refiere haber trabajado en la Sub Gerencia de
Catastro Urbano y Habilitaciones Urbanas, del 2012 al 2017, elaborando
Constancias de Posesión, entre otros documentos. Refiere también que no
recuerda haber realizado la constatación in situ del inmueble del solicitante Víctor
Jesús Moreno Vergaray, y que figura su nombre en razón a que su persona
elaboraba las Constancias de Posesión muy a pesar de que no se haya constituido a
la inspección.

6. A fs. 133/135, obra el Acta de declaración de Dennis Joaquin Adrianzen Lamadrid,

de fecha 18 de 2019, efectivo policial que elaboró el Parte Policial de Ocurrencia de
calle comun N° 344, debido a que le indicaron que había problemas en el lugar,
señala que no puede dar fe de cómo se hayan producido los hechos, ya que sólo
consignó la versión de el denunciante.

7. A fs. 171/172, obra el Acta Fiscal de la inspección in situ de fecha 20 de Noviembre

de 2019, realizada en el archivo central de la Municipalidad Distrital de Carabayllo, a
fin de verificar la existencia del Expediente administrativo que haya originado la
Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de
Febrero de 2015, emitida por la Municipalidad Distrital de Carabayllo, expedida a
favor del agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray, sobre el predio denominado
Parcela N° 31, Asociación Agrícola Santa Cruz, Distrito de Carabayllo, con un área
total de 7,196.10 m2; sin embargo se verificó que no existe tal documentación, pero
que probablemente se encuentre en la Sub gerencia de catastro y habilitaciones
urbanas. Asi mismo, se informó que la Constancia de Posesión N°
00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de 2015, es sólo
expedida para servicios básicos.

8. A fs. 232, obra el Informe N° 766-2019-GDUR/MDC de fecha 24 de Octubre de 2019,

remitido por la Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, informando que no existen
valores tributarios y/o sanción administrativa de la Empresa representada por Víctor
Jesús Moreno Vergaray.

9. A fs. 237, obra el Informe N° 520-2019-SGEC-GAT/MDC de fecha 17 de Octubre de

2019, remitido por el Sub Gerente de Proyectos y Obras Públicas, informando que
no existen valores tributarios y/o sanción administrativa a nombre de la empresa
Inversiones & Servicios Villamor S.A.C., representado por Victor Jesús Moreno
4
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

Vergaray.

10. A fs. 267, obra el Informe N° 330-2015-/SCHU/GDUR/MDC de fecha 06 de Febrero

de 2015, remitido por el Sub Gerente de catastro y habilitaciones urbanas, respecto
al Informe N° 039-2015- JCLC/SCHU/GDUR-MDC de fecha 03.02.2015 de la
empresa Inversiones & Servicios Villamor S.A.C., correspondiente a la solicitud de
constancia del Sr. Victor Jesús Moreno Vergaray. Especificando en el documento que
la constancia de posesión para factibilidad de servicios básicos de los solicitantes.

11. A fs. 274, obra la declaración jurada para la emisión de la constancia de posesión,
suscrita por Victor Jesús Moreno Vergaray, en representación de Inversiones &
Servicios Villamor S.A.C., respecto al inmueble materia de Litis, sobre el cual
declara en dicho documento, que viene ejerciendo posesión desde 1997.

12. A fs. 276, obra la copia fedateada de la Constancia de Posesión N°

0113-2011/GDUR/MDC de fecha 11 de Febrero de 2011, emitida por la
Municipalidad Distrital de Carabayllo, expedida a favor del imputado Vicente Sulca
Sulca, sobre el predio denominado Parcela N° 31, Asociación Agrícola Santa Cruz,
Distrito de Carabayllo, con un área total de 7,196.10 m2. Donde se señala que se
realizó la inspección ocular por los técnicos de la subgerencia, con las
observaciones: “el recurrente ejerce vivencia física desde 1997. La presente
constancia no acredita el derecho de propiedad, sólo la posesión actual…”

13. A fs. 287, obra la copia simple del recibo del servicio de luz eléctrica del predio
denominado Parcela N° 31-L Sub Lote 4, Asociación Agropecuaria Santa Cruz,
Distrito de Carabayllo, de fecha Agosto de 2013, recibo que se encuentra a nombre
del imputado Vicente Sulca Sulca.

14. A fs. 288, obra la copia simple del recibo del servicio de luz eléctrica del predio
denominado Parcela N° 31-L Sub Lote 4, Asociación Agropecuaria Santa Cruz,
Distrito de Carabayllo, de fecha Enero de 2020, recibo que se encuentra a nombre
del imputado Vicente Sulca Sulca.

15. A fs. 297/301, obra el Acta Fiscal de la inspección in situ de fecha 26 de Octubre de
2020, realizada en el archivo central de la Municipalidad Distrital de Carabayllo, a fin
de verificar la existencia del Expediente administrativo que haya originado la
Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de
Febrero de 2015, emitida por la Municipalidad Distrital de Carabayllo, expedida a
favor del agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray, sobre el predio denominado
Parcela N° 31, Asociación Agrícola Santa Cruz, Distrito de Carabayllo, con un área
total de 7,196.10 m2; sin embargo se verificó que existe la Resolución de Gerencia
N° 373-2017- GDUR-MDC de fecha 17/03/2017, que contiene documentos diversos
presentados por el imputado Vicente Sulca Sulca, con objeto de solicitar la
anulación de la Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de
Diciembre 03 de Febrero de 2015.

16. A fs. 374/379, obra el Acta Fiscal de la inspección in situ de fecha 02 de Noviembre
de 2020, realizada en las oficinas de la Subgerencia de Catastro y Habilitaciones
Urbanas de la Municipalidad Distrital de Carabayllo, a fin de verificar la existencia
del documento original Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de
5
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de 2015y del Expediente administrativo que

haya originado la Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18
de Diciembre 03 de Febrero de 2015, emitida por la Municipalidad Distrital de
Carabayllo, expedida a favor del agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray, sobre el
predio denominado Parcela N° 31, Asociación Agrícola Santa Cruz, Distrito de
Carabayllo, con un área total de 7,196.10 m2; teniéndose a la vista el expedientillo
administrativo compuesto de 71 folios, con documentos algunos en original, y
algunos en copias certificadas y copias simples, conteniendo la solicitud para la
expedición de la constancia de posesión a favor de Víctor Jesús Moreno Vergaray,
asi como Resoluciones e Informes. De otro lado, la solicitud del imputado Vicente
Sulca Sulca, con objeto de solicitar la anulación de la Constancia de Posesión N°
00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de 2015. La
existencia del Informe 330-2015/SCHU/GDUR/MDC de fecha 06 de Febrero de
2015, que declara técnicamente procedente la solicitud de constancia de posesión
para la factibilidad de servicios básicos. Asi mismo, se advierte que en la ubicación
del peticionario no firma, ni tiene huella dactilar del interesado, solo se advierte su
nombre y su DNI y que pareciera haberlo consignado el personal del área técnica,
del mismo modo, se advierte que en dicha Constancia el agraviado declara haber
estado en posesión del inmueble materia de Litis desde 1997, dicho documento no
tiene fecha de elaboración, entre otros. Asi mismo se indica sólo para trámites de
servicios básicos. Asi mismo, se informó a la suscrita que no existe el original de la
Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03
de Febrero de 2015, en los legajos y registros de la Subgerencia.

17. A fs. 383, obra el Oficio N° 043-2019-SCHU-MDC de fecha 26 de Marzo de 2019,

remitido por la Subgerencia de Catastro y Habilitaciones Urbanas de la
Municipalidad Distrital de Carabayllo, a fin de informar que “no se ha logrado
ubicar el registro y/o documento que acrediten la custodia de la Constancia de
Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de
2015, otorgada a favor de Constancia de Posesión N° 00042-2015/GDUR/MDC de
fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de 2015…”

VII.- DEL SOBRESEIMIENTO

7.1 El sobreseimiento, según señala Gimen o Sendra, es la resolución firme, emanada del
órgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un
procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar el ius puniendi, goza de la
totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa juzgada 1 cuatro son sus notas esenciales:
a) El sobreseimiento, una vez que contra él se han ejercido todos los recursos que prevé la
ley procesal, es una resolución firme que pone fin al procedimiento penal. b) Es una
resolución que, pese a finalizar el proceso, reviste la forma de auto y no de sentencia. Esta
forma no ha de impedir, sino, antes, al contrario, y debido a que incide en el derecho a la
tutela (artículo 139.3 C.) exigir que contenga una adecuada fundamentación jurídica, con
arreglo a lo dispuesto en el artículo 139.5 de la Lex Superior. Por ello, la opinión fiscal no
puede sustentar exclusivamente la decisión judicial, siendo inaplicable a este respecto el
artículo 142 de la LOPJ, que dispone que, si el fallo se dicta de conformidad con el dictamen
fiscal, los fundamentos del mismo se consideran como su motivación. Cortés Domínguez
explica que el sobreseimiento es una declaración judicial de que no es posible abrir el juicio

1
GIMEN O SENDRA, Vicente. Derecho Procesal Penal. Madrid: Colex, 1996. p.592.
6
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

oral porque de antemano se sabe que por unas causas o por otras no es posible la condena
del imputado, por lo que al negarse anticipadamente el derecho de penar del Estado, se
exige la misma estructura externa que la sentencia, sobre todo en lo que se refiere al relato
de hechos probados2.Presupuestos: La doctrina reconoce que existen dos órdenes de
presupuestos para dictar auto de sobreseimiento: 1) de derecho material; y, 2) de derecho
procesal. Los presupuestos de derecho material son los siguientes: a) Insubsistencia objetiva
del hecho: cuando existe certeza negativa, es decir, cuando hay una absoluta convicción de
que el hecho que dio origen al proceso nunca ha existido en realidad. Es un juicio
exclusivamente fáctico. b) Inexistencia de hecho punible: cuando si bien el hecho
denunciado e investigado existe, pero es atípico, respecto del cual existe certeza absoluta. El
juicio o valoración es tanto fáctica cuanto jurídica. e) Falta de indicios de responsabilidad
penal: cuando se llega a la certeza absoluta de que faltan indicios racionales de
delictuosidad en el imputado. Ello se da cuando el imputado no ha participado en el hecho,
cuando exista una causa de justificación, cuando no tenga capacidad penal, cuando falta
culpabilidad o imputación personal o cuando falta un requisito que dice de la punibilidad de
la conducta. d) También es posible dictar auto de sobreseimiento en los supuestos de
prueba notoriamente insuficiente para fundamentar la pretensión punitiva, bien en su
dimensión objetiva, vinculada a la existencia del hecho, bien en la subjetiva, referida a la
determinación del presunto autor.

VIII ANÁLISIS DEL CASO Y RAZONES DEL SOBRESEIMIENTO

8.1-. De la subsunción de los hechos.- respeto a la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio - USURPACIÓN AGRAVADA, se tiene que con fecha 23 de Septiembre de 2013, el
agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray, Gerente General de Inversiones & Servicios.
Villamor S.A.C, celebró un contrato de compra venta con el denunciado Vicente Sulca Sulca,
mediante el cual este último transfería en venta el predio denominado Parcela N° 31,
Asociación Agrícola Santa Cruz, Distrito de Carabayllo, con un área total de 7,196.10 m2 por
la suma de $ 713,766.00. Es asi, que Víctor Jesús Moreno Vergaray, luego de haber
celebrado la compra venta del predio, habría tomado posesión del mismo, instalando una
caseta de ventas de terreno en el interior, ello con la finalidad de emplearla en la venta de
terrenos; es el caso que a partir de dicha venta; Vicente Sulca Sulca junto con sus familiares,
habría iniciado amenazas contra el denunciante Víctor Jesús Moreno Vergaray y su hija,
llegando incluso a agredirlos físicamente, logrando incluso en una oportunidad destruir el
módulo que utilizaba como oficina, tal conforme se advierte de la Ocurrencia de Calle
Común con N° de orden 7336975 a fs 696/697, asi mismo entre los meses de Julio y Octubre
de 2016, el denunciado habría cercado totalmente el terreno materia de Litis, impidiendo el
ingreso al mismo, despojándolo asi de la posesión total del predio.
6.2.- Es así que mediante Disposición N° 01 (Disposición 06, que al corregirse dicho error se
mantiene como Disposición N° 01) de fecha 12 de Julio de 2019, se dispuso la
Formalización y continuación de investigación preparatoria de la Investigación seguida
contra VICENTE SULCA SULCA, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio -
USURPACIÓN AGRAVADA, en agravio de INVERSIONES & SERVICIOS. VILLAMOR S.A.C.,
representada por su gerente Víctor Jesús Moreno Vergaray, en la cual se dispuso una serie
de diligencias, a fin de esclarecer los hechos materia de investigación, sobresaliendo entre
ellos, el requerir a la parte agraviada, Víctor Jesús Moreno Vergaray, cumpla con rendir su
declaración el día 13 de Agosto del 2019 a las 10:00 de la mañana, y de esta forma deponga

2
CORTÉS DOMINGUEZ, Valentín. Derecho Procesal Penal. Madrid: Colex, 1996. p.620.
7
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

en forma detallada, cronológica, histórica y ordenada, respectos a los hechos de su

denuncia, así como que coadyuve ofreciendo los elementos de convicción que considere
pertinente; sin embargo, el agraviado no se presentó a ésta sede fiscal, por lo que mediante
Providencia N° 01 de fecha 23 de Agosto de 2019, se reprogramó su declaración para el 17
de Octubre de 2019, a las 09:00 horas de la mañana y finalmente mediante Disposición N°
02 de fecha 12 de Noviembre de 2019, se reprogramó dicha diligencia para el 25 de
Noviembre de 2019, a las 11: horas de la mañana. Asi mismo, se requirió la declaración de
su hija Fabiana Liza moreno Arica, quien habría sufrido hechos de violencia por parte del
investigado, para el 13 de Agosto de 2018, a las 11:00 horas de la mañana; sin embargo, la
testigo no se presentó a ésta sede fiscal, por lo que mediante Providencia N° 01 de fecha 23
de Agosto de 2019, se reprogramó su declaración para el 17 de Octubre de 2019, a las 10:00
horas de la mañana, asi mismo, se requirió al agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray,
presente ante éste Despacho copia legalizada actualizada de la Constancia de Posesión N°
00042-2015/GDUR/MDC de fecha 18 de Diciembre 03 de Febrero de 2015, emitida por la
Municipalidad Distrital de Carabayllo. Documento en el cual se deberá consignar el metraje,
áreas y límites; ello con el objeto de poder determinar jurídicamente el tipo de posesión
(mediata y/o inmediata), al no ser presentado dicho documento, se le solicitó de forma
reiterada mediante Providencia N° 01 de fecha 23 de Agosto de 2019, y por última vez
mediante Providencia N° 03 de fecha 21 de Octubre de 2019; sin embargo, pese a estar
válidamente notificado, tal como se desprende de los cargos de cédula de notificación
obrantes en la Carpeta Fiscal Auxiliar, el agraviado no ha cumplido con presentarse a éste
Despacho Fiscal a rendir su respectiva declaración, pese a habérsele citado en tres fechas
distintas, ni mucho menos ha cumplido con presentar la documentación solicitada, a fin de
acreditar su derecho de posesión sobre el bien materia de Litis.
6.4.- Por tanto, se tiene de la exposición secuencial y del análisis de la presente
investigación, que el agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray, no ha cumplido con presentar
los documentos solicitados que amparen su denuncia, pese a estar válidamente notificado,
tal como se expuso en el párrafo anterior, documentos que son indispensables, necesarios e
infalibles para el esclarecimiento de los hechos denunciados, tales como: el Certificado de
Posesión, en original y/o debidamente legalizado, que permita demostrar ser posesionario
del predio materia de litis antes y después de los hechos ocurridos. El mismo que nos
permita conocer el metraje, áreas y límites; ello con el objeto de poder determinar
jurídicamente el tipo de posesión (mediata y/o inmediata) ( Delito de Usurpación)
6.5.- Cabe analizar la incriminación realizada por el agraviado desde la perspectiva objetiva
(verosimilitud en la incriminación), la misma que requiere que el relato incriminador esté
minimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicado que
incorporen algún hecho, dato o circunstancia externa, aún de carácter periférico, que
consolide su contenido incriminador. De este modo, pese a los impulsos intensos realizados
por éste Ministerio Público a la presente investigación que se inicia con la denuncia
presentada por el agraviado Víctor Jesús Moreno Vergaray, en su condición de Gerente de
INVERSIONES & SERVICIOS VILLAMOR S.A.C., no es menos cierto que dicha denuncia de por
si no puede causar verosimilitud y credibilidad; por cuanto se requiere de otros elementos
periféricos sólidos y contundentes que den forma a los presupuestos del tipo y que la
conducta incriminada se subsuma dentro del Tipo Penal. La ausencia de éstas exigencias
advertidas y que responden a la actividad y aporte del denunciante hacen que la tutela
Jurisdiccional que solicita no pueda ser atendida en toda su amplitud y con un resultado
beneficioso para ésta parte, ya que en el completo desarrollo de la presente investigación,
se desconoce de forma detallada, cómo se suscitaron los hechos denunciados, ésto debido
a la desidia del agraviado, ya que pese a reprogramar de forma continua y persistente la
fecha de su declaración, no se ha llegado a recabar la misma por falta de interés de éste, es
8
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

decir el agraviado pese a tener conocimiento de la investigación y de las diligencias

programadas, no ha coadyuvado con éste Despacho Fiscal, a fin de esclarecer los hechos
denunciados, y sobretodo no se cuenta con acreditaciones indiciarias que puedan respaldar
la incriminación del agraviado sobre el imputado Vicente Sulca Sulca, ya que pese a las
reiteradas veces en las que se le solicitó documentos necesarios para el esclarecimiento del
caso, el agraviado hizo caso omiso a dichos requerimientos.
6.6.- En ese orden lógico, resulta que a la fecha en que han ocurrido los hechos, la acción
penal aún no prescribe; sin embargo, pese a los impulsos intensos realizados por parte del
Ministerio Público, no se ha logrado hasta el momento recabar la declaración del agraviado
investigado Víctor Jesús Moreno Vergaray, en su condición de Gerente de INVERSIONES &
SERVICIOS VILLAMOR S.A.C, ni los documentos pertinentes a fin de obtener sólidos
elementos de convicción respecto a los hechos atribuidos al investigado Vicente Sulca
Sulca, mostrando desidia de su parte en coadyuvar al esclarecimiento de los hechos
denunciado.
6.3.- Que, analizando los demás actos de investigación practicados en autos se concluye que
la presente investigación no reúne los suficientes elementos de convicción para atribuirle la
presunta comisión del delito contra El Patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada
al investigado Vicente Sulca Sulca, y que compulsando estos hechos y subsumidos al tipo
penal postulado en la Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria, nuestro
ordenamiento jurídico penal establece sanciones para aquellas conductas que realizan un
delito, es decir, pune conductas que se adecuan a los preceptos penales que describen el
delito en su forma consumada, en su realización perfecta; es decir, la conminación penal se
impondrá cuando se produzca la consumación de un delito con la realización de todos sus
elementos típicos. Siendo ello asi, éste Despacho Fiscal, se abstrae de continuar con dicha
investigación, emitiendo un pronunciamiento pertinente.
6.4.- Asimismo, en el presente caso de lo actuado se colige que en todo caso existe duda
razonable, respecto de la vinculación del imputado en los hechos investigados que en
materia penal favorece al investigado, por lo que en estricta aplicación del principio
universal del IN DUBIO PRO REO, consagrado en el inciso 11 del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú, no procede formular acusación contra el imputado en tales
condiciones, ya que no se tendría elementos de prueba suficientes para poder enjuiciar
exitosamente al imputado y pueda establecerse su responsabilidad penal mediante una
sentencia condenatoria.

VIII.- SE RESUELVE:

Finalmente, de todo lo expuesto se concluye que por las razones expuestas en el

considerando 6.3 de la presente disposición este Ministerio Público de conformidad con lo
previsto en el artículo 344º, inc. 2 literal d) del Código Procesal Penal, solicita el
SOBRESEIMIENTO de la presente causa a favor de VICENTE SULCA SULCA, ordenándose el
Archivo Definitivo de lo actuado, una vez consentida o recurrida que sea la respectiva
resolución judicial.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Quedando a salvo de la recurrente, su Derecho de interponer la

acción que considere en la vía pertinente que la Ley le franquea.

Carabayllo, 24 de Noviembre de 2020

9
 Distrito Fiscal de Lima Norte
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Carabayllo
Cuarto Despacho

10