Sentencia CONDENATORIA

C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00

Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PENAL MUNICIPAL DE MADRID, CUNDINAMARCA

Madrid, Cundinamarca, veintidós (22) de julio de dos mil veintiuno (2021).

C.U.I No 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No 254304004001-2014-00618C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
Tramite SENTENCIA CONDENATORIA

1. OBJETO DE LA DECISIÓN

Emitido el sentido del fallo, procede el Despacho a proferir la sentencia que en

derecho corresponde, en la actuación adelantada en contra del ciudadano
WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, por el delito de VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR.

2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

Se desprende del escrito de acusación que el día 14 de septiembre de 2014, el señor

WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, agredió física y verbalmente a su
compañera permanente XIOMARA SILVA USECHE, quien se encontraba en
estado de embarazo de su segundo hijo y por motivo de estas lesiones es valorada
por los médicos de medicina legal, quienes le otorgan una incapacidad de 7 días,
sin secuelas medico legales.

3. ACTUACIÓN PROCESAL

1. Con fundamento en dicha situación fáctica el día 15 de septiembre de 2014, la

Fiscalía General de la Nación, a través de su delegada, mediante audiencia
realizada por el Juzgado Penal Municipal de Mosquera, imputa cargos al señor
WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, por el delito de VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR, contemplado en el artículo 229 inc. 2 del C.P. mismo que
no acepto cargos y le fue impuesta medida de aseguramiento en
establecimiento carcelario.

2. El día 30 de septiembre de 2014, fue recibida la presente carpeta en etapa de

garantías, proveniente del Juzgado Penal de Mosquera – Cundinamarca,
correspondiéndole a este despacho el conocimiento.

3. Se recibió escrito de acusación el día 13 de noviembre de 2014, avocando el 20

de noviembre de 2014, procediendo a señalar el despacho fecha para la
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

celebración de audiencia de formulación de acusación, el día 19 de diciembre

de 2014.

4. Mediante auto del 09 de diciembre del 2014, se deja constancia de la no

realización de audiencia porque él INPEC no realizo la remisión del señor
MENDEZ, programando para el 14 de enero de 2015, la formulación de
acusación, se lleva a cabo la acusación, fijando fecha para la audiencia
preparatoria el 18 de febrero de 2015, misma que no se lleva a cabo por
solicitud de aplazamiento por parte de la defensa, fijando para el 29 de junio de
2015, mediante auto se fijó para el 08 de octubre de 2015 por posible principio
de oportunidad el cual se realiza el día 22 de abril de 2015 por el Juzgado
homólogo de Mosquera ordenando suspender el procedimiento.
Posteriormente el día 10 de julio de 2017 la Fiscalía solicita reanudar el
procedimiento.

5. Luego de 17 veces, para convocatoria de audiencia preparatoria se realizó hasta

el 24 de julio de 2019. Fijando para audiencia de juicio oral el 12 de diciembre
de 2019, la cual no se realizó por la no comparecencia del procesado quien se
encuentra bajo la medida de prisión domiciliaria, fijando fecha para el 12 de
marzo de 2020, fecha en la que tampoco se presenta el señor MENDEZ,
reprogramando para el 14 de mayo de la misma anualidad, ultima que se
suspende debido a la pandemia del COVID 19, reactivando términos y fijando
para el 24 de septiembre de 2020, la cual no se pudo realizar por falla en la
conexión de internet del procesado y la víctima.

6. La audiencia de juicio oral se realizó los días 23 de octubre, 15 de diciembre de

2020 y 28 de abril 2021 en la que se introdujeron las estipulaciones probatorias
y finalizó con el sentido de fallo de carácter condenatorio.

4. IDENTIFICACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN DEL PROCESADO

Se estableció dentro del plenario que el señor WILSON LEONARDO

MENDEZ ALZATE, se identificó con cédula de ciudadanía No. 80.014.861 de
Bogotá, nacido el 17 de julio de 1981 en Bogotá, hijo de Jairo Abel Méndez y
Marina de Jesús Álzate, estado civil unión libre, residente en la Vereda los
Árboles, Finca los Árboles Puente Piedra de Madrid – Cundinamarca.

Como rasgos físicos se tiene que se trata de una persona de sexo masculino de
estatura 1.67 metros, color de piel trigueño, y contextura fornida.

5. DEL JUICIO ORAL

TEORIA DEL CASO

El ente persecutor manifestó que demostraría más allá de toda duda razonable la
materialidad de la conducta investigada y la responsabilidad del acusado señor
WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, quien actuó de forma dolosa y
contrario a derecho, el día 14 de septiembre de 2014, cuando maltrato física y
verbalmente a su compañera permanente, quien para la época de los hechos tenía
7 meses de embarazo. Indico que se podrá escuchar a la señora XIOMARA SILVA
USECHE quien narrara las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la
ocurrencia de los hechos, manifestara si esta fue la única oportunidad o no de
agresiones por parte del señor MENDEZ, también se escuchará en juicio a los
patrulleros que realizaron el procedimiento de captura, los actos urgentes y a la
medico que realizo la valoración médico legal a la víctima.
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

La Defensa por su parte se abstuvo de presentar teoría del caso.

Como estipulaciones probatorias

1. plena identidad del procesado

6. ALEGATOS FINALES

Fiscalía

Solicita se imponga una sentencia de carácter condenatorio teniendo en cuenta los

hechos ocurridos el día 14 de septiembre de 2014, cuando el señor WILSON
LEONARDO MENDEZ, agredió de forma física y verbal a la señora XIOMARA
SILVA, quien tenía 7 meses de embarazo, la cual en su testimonio relato la manera
como fue agredida por el aquí procesado. Por lo que solicita se profiera sentencia
condenatoria en contra del señor WILSON LEONARDO MENDEZ, ya que se
encuentran dados los requisitos objetivos y subjetivos que exige la norma, así como
que se pudo demostrar por parte del ente acusador la materialidad y la
responsabilidad de la conducta por parte del procesado.

Defensa:

Indico que del testimonio rendido por su prohijado se observaron varias

inconsistencias respecto de los relatos de los demás testimonios.

1. Que el 14 de septiembre de 2014 solo fue valorada la señora XIOMARA

SILVA, pero a su prohijado quien manifestó que también fue agredido, no
fue valorado por medicina legal.
2. El señor WILSON MENDEZ, manifestó que no fue capturado en flagrancia,
como dicen los policiales, si no mucho tiempo después del altercado
ocurrido.

Además, indico que el procesado ya no vive con la víctima y por todo lo anterior
solicita se profiera sentencia de carácter absolutorio.

7. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Competencia

Debe decirse que asiste competencia a esta funcionaria para emitir la presente
decisión, a la luz de lo establecido en los artículos 37 numeral 4 y 43 de la Ley 906
de 2004, puesto que el asunto no tiene asignación especial de competencia y los
hechos tuvieron ocurrencia en este distrito judicial.

Dilucidado lo anterior, debe ahora precisarse, que por mandato del artículo 381 del
Código de Procedimiento Penal, para emitir condena se requiere el conocimiento
más allá de toda duda razonable, acerca de la existencia del delito y de la
responsabilidad penal lo que significa que las pruebas legalmente aducidas a juicio
deben demostrar por encima del lumbral de la duda razonable; la ocurrencia del
delito y el compromiso penal del sindicado señor WILSON LEONARDO
MENDEZ en su comisión.

Desde esa perspectiva, ambos elementos deben estar plenamente demostrados

pues no de otra manera puede considerarse derruida la presunción de inocencia
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

que en todo momento acompaña al procesado, es decir, que las pruebas deben
conducir al grado de certeza o mejor, la conclusión final, debe responder a la
verdad procesal que no puede ser otra que la acreditación del delito y la
responsabilidad penal del incriminado.

Igualmente, es menester acotar, que el artículo 9º del Código Penal, establece que
para que una conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y
culpable, por ende, en adelante esta funcionaria centrará su atención en establecer
dichos elementos.

8. PROBLEMA JURÍDICO

Se contrae a establecer si existe prueba suficiente que conduzca al conocimiento

más allá de toda duda razonable en torno a la materialidad y consecuente
responsabilidad del acusado señor WILSON LEONARDO MENDEZ en el ilícito
de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.

9. CASO CONCRETO

WILSON LEONARDO MENDEZ, fue llamado a juicio por la Fiscalía General de

la Nación a través de su delegada, como presunto autor del delito de VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR.

Valga anotar que corresponde a este despacho entonces analizar la prueba con base
en la sana crítica, lo cual, no es nada distinto a:

“(…) el sometimiento de las pruebas a las leyes o reglas que regulan el razonamiento deductivo,
los fenómenos materiales y la conducta frente a la sociedad, de acuerdo a lo admitido por ella
misma para hacer viable su existencia y verificación de sus comunes objetivos, todo cumplido en
forma “sana”, esto es, bajo la premisa de reglas generales admitidas como aplicables, y “crítica”,
es decir, que con base en ellos los hechos objeto de valoración, entendidos como “criterios de
verdad”, sean confrontados para establecer si un hecho y acción determinada pudo suceder, o si
ello fue posible de una u otra manera, explicable dentro de las reglas de la lógica, de la ciencia y la
experiencia, no ante la personalísima forma de ver cada uno la realidad, sino frente a estos
postulados generales que rigen el razonamiento, las transformaciones materiales y la vida social,
forma y dialécticamente comprendidos”.1

Como puede verse, conforme al método de valoración probatoria de la sana crítica,

el juez debe arribar a la convicción racional luego del análisis individual y
finalmente tras uno aunado del recaudo probatorio debatido en juicio, en cuyo
estudio, como se anunciara en precedencia, se deben tener en cuenta las reglas de
la experiencia, la lógica formal, la equidad, el sentido común, las ciencias y artes
afines y auxiliares, así como la dialéctica, con el fin de alcanzar la certeza sobre los
acontecimientos investigados y la responsabilidad penal que cabe atribuirle al
pasivo del poder punitivo del estado.

A voces del artículo 381 de la Ley 906 de 2004, dicho material debe generar en el
director del juicio el “conocimiento más allá de toda duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado”; sin que la sentencia de condena pueda
fundarse únicamente en prueba de referencia, consagrando de esta manera una
tarifa legal negativa, cuyo desacatamiento podría generar un falso juicio de
convicción tal como lo tiene establecido la jurisprudencia. Dicho en otras palabras,
para emitir fallo de condena el material suasorio debe permitir superar el estándar
legal fijado por el legislador.

Para cumplir su compromiso la fiscalía presentó en el juicio oral los testimonios de;

 XIOMARA SILVA USECHE

1
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia del 4 de septiembre de 2002, radicado 15.884. M. P. Carlos
Augusto Gálvez Argote.
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

 YIRA LORENA ARANGO

 FERNEY MARIN ARENAS
 CRISTIAN OCAMPO

DOCUMENTALES:

1. Plena Identidad del acusado.

2. Denuncia presentada por la victima XIOMARA SILVA
3. Reconocimientos médicos legales de la victima
4. Certificado de antecedentes del acusado.

Por manera que bajo tales presupuestos, si del análisis probatorio surge la duda o
se establece la inocencia del procesado, el resultado debe ser una sentencia de
carácter absolutorio, en aplicación del principio in dubio pro reo, y en respeto del
principio de inocencia, art. 7º del Estatuto Procedimental Penal, y 29 de la Carta;
de lo contrario, al tenerse la convicción de la realización del delito y su consecuente
responsabilidad en cabeza del procesado, con fundamento en lo demostrado y
debatido en juicio, con la plenitud de garantías, se impone la condena del
ciudadano en contra del cual se estructura el respectivo juicio de reproche criminal.

Continuando con lo expuesta es preciso significar que el modelo típico consagrado

en el art. 229 del C., Penal se erige en nuestra legislación punitiva como un tipo
penal en el que la realización de la conducta – maltratar- no amenaza los bienes
jurídicos comprendidos en la familia, sino que efectivamente los vulnera; pues se
afecta en forma inmediata la armonía, conservación, preservación y unidad del
núcleo familiar.

El siguiente es el texto que tipifica la conducta punible en comento:

“Artículo 229. Violencia intrafamiliar. Modificado. Ley 882 de 2004, art. 1º. Modificado. Ley
1142 de 2007, art. 33. Modificado. Ley 1850 de 2017, art. 3ª. El que maltrate física o
sicológicamente a cualquier miembro de su núcleo familiar, incurrirá, siempre que la conducta no
constituya delito sancionado con pena mayor, en prisión de cuatro (4) a ocho (8) años. La pena se
aumentará de la mitad a las tres cuartas partes cuando la conducta recaiga sobre un menor, una
mujer, una persona mayor de sesenta (60) años o que se encuentre en incapacidad o disminución
física, sensorial y psicológica o quien se encuentre en estado de indefensión.

PARÁGRAFO. A la misma pena quedará sometido quien, no siendo miembro del núcleo familiar,
sea encargado del cuidado de uno o varios miembros de una familia y realice alguna de las
conductas descritas en el presente artículo”.

Sobre los alcances y contenido del modelo típico con el que se busca proteger el
bien jurídico de la familia, la Sala de Casación Penal de la CSJ en sentencia del 6 de
julio de 2016, radicado SP9111-2016, 46.454, M.P. Fernando Alberto Caballero,
indicó:

“4.3 En más reciente decisión, CC SC 368/2014, la misma Corporación sobre el alcance y

contenido de este comportamiento atentatorio del bien jurídico de la familia, indicó. Sobre las
características del tipo penal consagrado en el artículo 229 del Código Penal, en sentencia C-029
de 2009, dijo la Corte: “El legislador, dentro de su libertad de configuración, ha decidido
estructurar un tipo penal orientado a sancionar, cuando ocurren en el ámbito familiar, conductas
de violencia física o sicológica que no tienen la entidad necesaria como para integrarse en los
tipos que, de manera general, protegen bienes como la vida, la integridad personal, la libertad, la
integridad y la formación sexuales, o la autonomía personal, y de acuerdo con su tenor literal, las
medidas previstas en las normas acusadas se desenvuelven en el ámbito de la protección integral
a la familia, por cuanto lo que se pretende prevenir, es la violencia que de manera especial puede
producirse entre quienes, de manera permanente, comparten el lugar de residencia o entre
quienes, de manera quizá paradójica, se encuentran más expuestos a manifestaciones de violencia
en razón de la relación de confianza que mantienen con otra persona, relación que, tratándose de
parejas, surge del hecho de compartir un proyecto de vida en común”.

Cabe precisar igualmente que si bien se está frente a la lesión del bien jurídico
protegido, esto no significa que deba requerirse o presentarse necesariamente para
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

la estructuración del tipo penal, la exigencia de un daño sobre personas o cosas,

como tampoco la determinación de perjuicios efectivos; dado que se trata de un
tipo penal de mera conducta, el cual se perfecciona con independencia del daño o
perjuicio ocasionado, pues basta la lesión al interés jurídico tutelado, sin que
importe para su consumación la permanencia, reiteración o habitualidad de la
acción maltratadora. Decantado así lo que lo anterior este despacho entra a revisar
si con las pruebas aportadas en el debate de juicio oral se logró derruir la
presunción de inocencia que acompaña a WILSON LEONARDO MENDEZ
ALZATE.

Analizadas todas y cada una de las pruebas documentales y testimoniales

introducidas en forma legal y regular al juicio oral, bajo los parámetros de la sana
crítica, y en conjunto con los hechos estipulados encuentra el despacho que
efectivamente, la delegada fiscal logró acreditar que el procesado, era el compañero
permanente de XIOMARA SILVA, para la época de los hechos, quienes convivían
y compartían techo, lecho y cama, desde el año 2013 y con quien procreó dos hijos.

Como principal testigo de la acusación, el ente persecutor presentó el testimonio de

*** XIOMARA SILVA USECHE, compañera permanente del procesado para el

momento de los hechos, quien de cara al aspecto objetivo o de materialidad de la
conducta, explicó que convivía desde el año 2013 con el procesado con quien tenia
un hijo para el memento de los hechos y se encontraba cursando el 7 mes de
embarazo de su segundo hijo.

Quien para el día 14 de septiembre de 2014, llego a la casa donde Vivian y la

empezó a agredir, tirándole un frasco de aliño, luego le empezó a propinar patadas
en la cabeza, en la cara y puños en la espalda, que una vez le acusa múltiples
agresiones la deja encerrada con su hijo y los vecinos al percatarse de los sucedido,
llaman a la policía, momento en el que logra salirse con su hijo de las casa, pero
este la alcanza y continua agrediéndola con patadas por lo que decide terminar con
la relación teniendo en cuenta que no fue la única vez que la agredió.

***YIRA LORENA ARANGO, indico que es medica cirujana quien para la época
de los hechos se encontraba haciendo el año rural en el hospital Santa Matilde,
prestando sus servicios en el centro de salud del Rosal, quien realizó la valoración
de la señora XIOMARA SILVA, donde le otorgó 7 días de incapacidad sin secuelas
medico legales. Con quien se introdujo la evidencia No. 1.

**FERNEY MARIN ARENAS, quien indico que fue la persona que realizo los
actos urgentes con persona capturada por el presunto delito de violencia
intrafamiliar y elaboro el reporte de iniciación FPJ 1 de fecha 14 de septiembre de
2014 al ciudadano que se identifico como WILSON LEONARDO MENDEZ, quien
fue dejado a disposición de la fiscalía, por lo que realizó la reseña decadactilar,
solicito los antecedentes y confirmo el arraigo aportado por el policía captor,
solicito la foto cedula, tomo la denuncia y la fijación fotográfica. Con quien se
incorpora la evidencia No. 2

***CRISTHIAN OCAMPO, explico que fue el policía captor, realizando el

informe de policía de vigilancia en casos de captura en flagrancia FPJ-5, que el con
su compañero de patrulla, realizan la captura de WILSON LEONARDO MENDEZ,
el 14 de septiembre de 2014, cuando son informados por la central de radio de una
riña en la vereda Arboles, por lo que se desplazan al lugar, donde se encuentra un
grupo de personan quienes indican, que le señor de chaqueta negra de cuero y
pantalón de jean, momentos antes había agredido a su compañera sentimental,
quien se identificado como WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, una vez se
toma contacto con la señora XIOMARA SILVA, lo reconoce como su agresor, quien
en varias ocasiones la había golpeado.
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

Respecto de la existencia del sujeto pasivo de la infracción bajo análisis, tampoco

existe ninguna incertidumbre, en cuanto fue voluntad propia de la señora
XIOMARA SILVA quien puso en conocimiento de las autoridades las conductas de
las cuales estaba siendo víctima, y que a todas luces vulnera su integridad personal
y emocional.

Por lo que con el tipo penal de Violencia intrafamiliar lo que se protege no es la

familia en abstracto, como institución básica de la sociedad, sino la coexistencia
pacífica de un proyecto colectivo que supone el respeto por la autonomía ética de
sus integrantes. En este sentido, fáctica y normativamente ese propósito concluye
entre parejas que conviven en una misma unidad familiar.

Cierra el debate probatorio la fiscalía.

Por su parte la defensa presento como testigo a L hoy procesado

***WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, quien renuncio a su derecho de

guardar silencio e indico, manifestó que recuerda día 14 de septiembre de 2014, se
presentó un forcejeo entre él y su expareja sentimental, la señora XIOMARA
SILVA, cuando llego a la casa, adujo que ella lo cogió del cuello y aruño y el salió de
la misma cuando retorna a su casa, estaba la policía y lo capturaron porque la
señora XIMARA SILVA lo había denunciado por el delito de violencia
intrafamiliar, argumento que solo fue ere incidente presentado, de ahí lo llevaron
a la estación y a ella la llevaron a medicina legal del municipio del rosal y él no
lo llevaron a valoración médico legal. Afirmo que ello estaba con su hijo pequeño y
ella en la tienda donde fue el altercado, que a la fecha ya no convive con ella hace
más de 6 años y que vive en comunicación por sus menores hijos.

Cierra el debate probatorio la defensa

Asi las cosas este despacho debe de analizar si para la fecha de los hechos con el
recaudo probatorio arribado al expediente los señores WILSON LEONARDO
MENDEZ y XIOMARA SILVA además de vivir bajo un mismo techo, desarrollaban
una vida en común, un proyecto mancomunado con permanencia en el tiempo, y
como se dijo en apartados anteriores, se encontraban unidos por relaciones de
afecto, protección y solidaridad, estructurándose de esta forma el elemento
normativo exigido por el tipo penal del delito de violencia intrafamiliar bajo
estudio.

Colegirse sin mayores esfuerzos esa comprobación de la existencia del proyecto de

vida comunitario, pues vea como es la misma victima quien indica que ella decide
terminar con la relación de convivencia, por los constantes maltratos físicos que el
procesado le realizaba.

Ubicados en el sub examine, es claro que, desde la perspectiva analítica propuesta

por la Fiscalía en su teoría del caso, esta llamada a prosperar por lo que no queda
de otra que declarar penalmente responsable a WILSON LEONARDO
MENDEZ ALZATE, como autor del delito de Violencia Intrafamiliar Agravada.

ANTIJURIDICIDAD

La antijuricidad hace referencia a que la acción se realiza sin justificación que

permita aceptar dicho comportamiento y hacerlo legalmente atendible, siendo que
el acto es ofensivo en el sentido de que acción u omisión lesiona o pone en peligro
el bien jurídico protegido por la norma.

Por consiguiente, en lo que se refiere a la antijuridicidad del bien jurídico protegido

por la norma infringida, para el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR es el
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

de la familia, la cual se vio comprometida de manera trascendente, al producirse la

afectación en la salud de su compañera permanente.

En efecto, ha de concluirse que la conducta desplegada por el incriminado lesionó

gravemente el bien jurídico de la familia, al no aparecer acreditado dentro de la
paginación que el acusado haya actuado en ejercicio legítimo de un derecho,
actividad o profesión lícita.

Puntualmente, la agresión realizada por el sujeto agente tuvo que ver con el ataque
a su esposa, lesionándola físicamente y sicológicamente.

Siguiendo con el estudio del tipo penal, dígase que siendo típico y antijurídico el
comportamiento de WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, de la actuación
procesal se desprende la capacidad para comprender la ilicitud de su conducta y
para autodeterminarse de acuerdo con dicha comprensión, la cual no fue ejecutada
por inmadurez psicológica o por trastorno mental, es decir, que es imputable y por
ende tiene capacidad para actuar con culpabilidad.

CULPABILIDAD

Por otra parte, la culpabilidad está íntimamente ligada al entendimiento del sujeto
agente respecto a la gravedad de su obrar y la trascendencia del mismo, y un actuar
conforme a esa comprensión. Es decir, recae el juicio sobre la imputabilidad del
procesado, entendida como la capacidad que tiene para auto determinarse y
entender sus actos.

Ahora el comportamiento del acusado en relación con la culpabilidad, entendida

ésta, como el juicio de reproche o desvalor que se hace sobre el acto, que se
extiende a la conducta, y que puede llegar a ser penado si se demuestra que obró
con dolo, que es la única forma de culpabilidad con que puede cometerse el delito
en consideración.

El artículo 22 del Código Penal dispone que la conducta es dolosa cuando el agente
conoce los hechos constitutivos de la infracción penal y quiere su realización.
También será dolosa la conducta cuando la realización de la infracción penal ha
sido prevista como probable y su no producción se deja librada al azar.

En relación con WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE se tiene que asumió

voluntariamente una conducta tendiente a la realización de un hecho dañoso, el
cual comprendió previamente, lo quiso y con base en esa comprensión actuó,
produciendo como era su querer el hecho típico y antijurídico, es decir, actuó
dolosamente.

Encuentra el despacho que la responsabilidad del encartado en la conducta

atribuida quedó demostrada más allá de toda duda razonable, disipándose
cualquier indeterminación en el proceso cognoscitivo, capaz de generar
incertidumbre y perplejidad al respecto; además, en su proceder el referido no se ve
amparado por ninguna de las eximentes de responsabilidad descritas en el artículo
32 del Código Penal, de quien se predica su imputabilidad para el momento de la
comisión del reato, así como la conciencia de antijuridicidad de su ilícito proceder.

Por lo tanto, se impone el correspondiente juicio de reproche y el procedimiento de

sentencia condenatoria en contra del señor WILSON LEONARDO MENDEZ
ALZATE, por el delito en virtud del cual se enunció condena.

10. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA

Iniciando el procedimiento necesario para individualizar la pena que se impondrá

contra el procesado, partiendo del resultado más grave, se tendrá en cuenta la pena
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

que va 72 a 168 meses de prisión, por lo que al tenor de lo normado en el

artículo 60 del C.P., el ámbito de movilidad se obtiene de restarle a la sanción
mayor la menor y dividir dicho resultado en cuatro, que equivale a los cuartos:

PENA Primer Segundo Cuarto Tercer Cuarto Cuarto Máximo

Cuarto
72 a 96 meses 96+ 1 día a 120 120 +1 día a 144 +1 día a 168
meses 144 meses meses

Ante la ausencia de circunstancias de mayor punibilidad, la pena debe situarse en el

primer cuarto, es decir, entre 72 meses y 96 meses de prisión, en ese orden,
ponderando la mayor gravedad de la conducta, toda vez que se causó un daño
efectivo a la integridad física de la víctima, quedará la pena imponible en 72 meses
de prisión.

Se condenará a la pena accesoria de Inhabilitación para el ejercicio de derechos y

funciones públicas, por un tiempo igual a la pena principal.

11. SUBROGADOS PENALES

1.- De la suspensión condicional de la ejecución de la pena:

El subrogado bajo el cual el cumplimiento efectivo de la sanción penal es

suspendido por un periodo de prueba, cuya superación con pleno respeto de una
serie de compromisos le otorga efectos definitivos, procede cuando se verifica la
satisfacción de los requisitos establecidos en el artículo 63 del Código Penal,
modificado por el artículo 29 de la Ley 1709 de 2014, que, en esencia, hacen
referencia:

a) Al monto de la sanción principal, el cual no puede exceder de 4 años.

b) Al cumplimiento exclusivo de este presupuesto cuando se carece de

antecedentes penales y la conducta punible juzgada no está incluida en la
lista del segundo inciso del artículo 68 A de la misma obra.

c) Y finalmente a la definición a partir de los antecedentes personales, sociales

y familiares del sentenciado de que la ejecución de la sanción no resulta
necesaria, cuando se advierta la existencia de antecedentes penales por
delito doloso dentro de los 5 años anteriores.

En el presente asunto, que la pena impuesta al sentenciado supera los 4 años de

prisión, se advierte que el punible por el que se procede se encuentra enlistado en
el inciso 2 del artículo 68 A del Estatuto Penal, bajo la nominación de “violencia
intrafamiliar”. por tanto, corresponde negar la suspensión condicional de la
ejecución de la pena.

2.- De la prisión domiciliaria:

En lo que corresponde con este sustituto penal, el artículo 38 y 38 B de la Ley 599

de 2000, adicionado por el artículo 22 de la Ley 1709 de 2014, establece como
requisitos para su procedencia, los siguientes: i) que la sentencia se imponga por
conducta punible cuya pena mínima prevista en la Ley sea de 8 años de prisión o
menos; ii) que no se trate de uno de los delitos incluidos en el inciso 2° del artículo
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

68 A del Código Penal; y, iii) que se demuestre el arraigo familiar y social del
condenado.

Así las cosas, este Despacho respecto del primer requisito, con facilidad establece
que la pena mínima de prisión prevista para el punible atribuido a la penalmente
responsable es inferior a los 8 años de prisión, sin embargo, en relación con el
segundo presupuesto, este es, que no se trate de delitos incluidos en el inciso 2 del
artículo 68A del Código Penal, ha de reiterarse que el delito ejecutado por
WILSON LEONARDO ENDEZ ALZATE, es el de “violencia
intrafamiliar” se halla enlistado en dicha norma, razón suficiente para denegar
el mecanismo sustitutivo de la prisión domiciliaria.

En ese orden de ideas, el procesado deberá purgar la pena aquí impuesta en el

establecimiento carcelario que determine el INPEC. En consecuencia, en firme esta
decisión se procederá a librar orden de captura en contra WILSON LEONARDO
ENDEZ ALZATE, para ejecutar la pena de prisión que aquí se le impone.

En consecuencia, el sentenciado deberá ser puesto a disposición del Juzgado de

Ejecución de penas que asuma la vigilancia de la sanción penal impuesta en el
presente fallo. Debiendo purgar la totalidad de la pena impuesta de manera
intramuros, a efectos de que sea resocializado respecto a su comportamiento social.

12.OTRAS DETERMINACIONES

Como quiera que el condenando WILSON LEONARDO MENDEZ ÁLZATE en

cumplimento a sentencia condenatoria emanada por JUZGADO PRIMERO
PENAL DEL CIRCUTO DE FACTATIVA el día 19 DE ABRIL DE 2016, la cual
está siendo vigilada por el JUZGADO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS
DE SEGURIDAD DE FACATATIVA, se ordena librar oficio ante el establecimiento
penitenciario y carcelario de la modelo Bogotá, para que una vez el condenado
recupere su libertad por ese proceso sea dejado a disposición del presente asunto
para el cumplimiento de la condenan impuesta, de otro lado como quiera que el
procesado ha sido condenando dentro de este proceso se ordena oficiar al
JUZGADO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE
FACATATIVA, informando la sentencia emitida por este despacho.

Ejecutoriada la presente providencia, dese cumplimiento a lo establecido en el

artículo 166 del Código de Procedimiento Penal y envíense las diligencias a los
Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que correspondan para lo
de su competencia.

13.DERECHOS DE LA VÍCTIMA:

En el presente caso, se procederá de conformidad con lo preceptuado en el art. 106

Modificado por la Ley 1395 de 2010, art. 89 La cual establece el término de treinta
(30) días después de la ejecutoria de esta sentencia, para que la víctima inicie el
incidente de Reparación Integral a la víctima

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PENAL MUNICIPAL DE MADRID

(CUNDINAMARCA), Administrando Justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley,
 Sentencia CONDENATORIA
C.U.I No.: 254306101135-2014-80123-00
Rad-Int No.: 2014-00618-C
Sentenciado (s): WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE
Delito (s): VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

14.RESUELVE

PRIMERO: CONDENAR al procesado WILSON LEONARDO MENDEZ

ALZATE, identificado con la cédula de ciudadanía número 80.014.861 de Bogotá
y demás condiciones civiles y personales conocidas en autos, A LA PENA
PRINCIPAL DE SETENTA Y DOS (72) MESES DE PRISIÓN por
encontrársele AUTOR RESPONSABLE a título de dolo del delito de
VIOLENCIA INTRAFAMILAR, conforme a las razones señalada en la parte
motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: CONDENAR a WILSON LEONARDO ENDEZ ALZATE, a la

pena accesoria de Inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas,
por un tiempo igual a la pena principal.

TERCERO: NEGAR a WILSON LEONARDO MENDEZ ALZATE, la

suspensión condicional de la ejecución de la pena y la pena sustitutiva de la prisión
domiciliaria, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

CUARTO: Como quiera que el condenando WILSON LEONARDO MENDEZ

ÁLZATE en cumplimento a sentencia condenatoria emanada por JUZGADO
PRIMERO PENAL DEL CIRCUTO DE FACTATIVA el día 19 DE ABRIL DE 2016,
la cual está siendo vigilada por el JUZGADO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD DE FACATATIVA, se ordena librar oficio ante el
establecimiento penitenciario y carcelario de la modelo Bogotá, para que una vez el
condenado recupere su libertad por ese proceso sea dejado a disposición del
presente asunto para el cumplimiento de la condenan impuesta, de otro lado como
quiera que el procesado ha sido condenando dentro de este proceso se ordena
oficiar al JUZGADO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
DE FACATATIVA, informando la sentencia emitida por este despacho.

QUINTO: DECLARAR que en el siguiente caso se procederá de conformidad con lo

preceptuado en el art. 106 Modificado por la Ley 1395 de 2010, art. 89 La cual
establece el término de treinta (30) días después de la ejecutoria de esta sentencia,
para que la víctima inicie el incidente de Reparación Integral a la víctima.

SEXTO: Ejecutoriada la presente providencia, dese cumplimiento a lo establecido

en el artículo 166 del Código de Procedimiento Penal y envíense las diligencias a los
Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que correspondan para lo
de su competencia.

SEPTIMO: Comunicar que contra la presente sentencia procede el recurso de

apelación (art. 179 C.P.P.), en el efecto suspensivo y para ante la Sala Penal del H.
Tribunal Superior de Cundinamarca (art. 34, numeral 1º ibidem).

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

NAZLY ANDREA BARRANTES RUGE

JUEZ.
nfps