Universidad Autonoma de Nuevo León

Facultad de contaduria Pública y Administracion

Contador público

2.2 – Evidencia 2.1 Reporte escrito acerca de la identificación de dilemas

éticos y de cultura de la legalidad actual.

Equipo 1
Nombre Alumnos: Matricula:
Bazaldúa López Mario Alberto 1956416
Cortinas García Josué 1970777
Ibarra Reyna Alondra 2079053
Ramones Salinas Mauricio 1818096
Tristán Noyola Valeria Abigail 1899709

Materia: Ética y Cultura de la Legalidad.

Grupo: L5B.
Maestra: Elsa Virginia Zurita Hernández
Dilema cerrado o de análisis

Este tipo de dilema es aquel en el que la situación planteada ya ha sido solucionada de una
forma u otra, habiendo tomado una decisión y realizado una serie de conductas concreta.
La persona a quien se le plantea el dilema no debe decidir qué se hace, sino valorar la
actuación del protagonista

Dilema de Robín Hood

Todo el mundo conoce la historia de Robín Hood, quien robaba a los ricos para dárselo a los
pobres. Pues bien, en este dilema se te plantea una situación donde tu eres testigo del
robo de un banco, sabes quien es el ladrón y puedes denunciarlo a la policía, pero te
enteras que el criminal entrega los bienes robados a un orfanato para que los niños puedan
comer y así llevar un vida más digna. ¿Qué harías en esta situación, denunciar al ladrón o
dejar que el orfanato se quede con el dinero? Se puede modificar o plantear nuevas
variables en el dilema como por ejemplo saber que parte del dinero robado es de un
conocido tuyo

Una de las soluciones que podría plantear ante esta situación es que le den el dinero a las
personas encargadas del orfanato y que al ladrón lo metan a la cárcel
La segunda solución que podría plantear ante esta situación es que dejen libre al ladrón
debido a que estaba haciendo una buena causa con el dinero robado y que le den tareas
oara que siga ayudando a las personas
La tercera solución que podría plantear ante esta situación es que metan opreso al ladrón y
regresen el dinero a quien lo robo y ayuden al orfanato por dinero de que sea donado por
personas ricas

Dilema Hipotético

Son los que plantean problemas que no es probable que les sucedan a los participantes,
pues proponen situaciones abstractas o muy generales, alejadas de la realidad.
No queremos decir que sean situaciones imposibles o irreales, pero la probabilidad o
prevalencia del suceso es baja.
En este tipo de dilema el protagonista que se le plantea no tiene que ser siempre la propia
persona, podemos exponerle el dilema que presenta otro sujeto o personaje. Dadas las
características del dilema ético es muy útil en situaciones experimentales.
3 soluciones para el dilema Hipotético:

Etapa 1. Comprende la situación

Antes de tomar cualquier decisión frente al dilema moral que estás atravesando, debes
reflexionar y entender la situación en la que te encuentras. Sin esta comprensión puedes
terminar eligiendo de manera equivocada.

Etapa 2. Define lo que importa

Piensa en lo que quieres lograr, en lo que es importante para tu proyecto de vida. Si no
reflexionas sobre tus objetivos, es difícil que puedas desarrollar un plan de acción que te
ayude a resolver el dilema y acercarte a la vida que deseas tener.

Etapa 3. Genera opciones

Después de haber analizado bien el dilema moral y de haber esclarecido tus valores y lo
que quieres lograr, es momento de que generes creativamente nuevas opciones
Dilema de Heinz

En Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay
un medicamento que los médicos piensan que la puede salvar. Es una forma de radio que
un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el
farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. El pagó doscientos
dólares por el radio y está cobrando dos mil dólares
Por una pequeña cantidad del medicamento. El esposo de la mujer enferma, Heinz, acude a
todos sus familiares, amigos y conocidos para pedir prestado el dinero, pero sólo puede
reunir unos mil dólares, que es la mitad de lo que le cuesta. Le dice al farmacéutico que su
esposa se está muriendo y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar
más tarde. El farmacéutico dice: “No; yo lo descubrí y voy a sacar dinero de él”. Heinz está
desesperado y piensa en atracar el establecimiento para robar la medicina para su mujer.

3 soluciones para el dilema de Heinz

-La primer solución sería
Lo que pienso que podría hacer y es mi consejo es buscar financiación o pedir prestado a
un banco, para el pago de la medicina .De este modo Heinz eliminarála probabilidad de ser
sorprendido mientras roba la medicina y pondrá tener la medicina.

-Segunda solución
Buscar un apoyo económico del lugar donde viven para poder recaudar fondos para
comprar la medicina.
-Tercera solución
Pienso que robar ya quedaría descartado y a la otra solución sería ponerse a buscar
trabajos donde no le consuma tanto tiempo para poder atender a su esposa con cáncer.

Dilema Ético

Abuso de Poder

El abuso de es una práctica social en donde la conducta se basa en mantener relaciones

De poder, de desigualdad y completamente jerarquizadas. Es decir, el individuo que

Posee más autoridad sobre otros individuos, ya sea en términos sociales o políticos,

Utiliza esa posición para ejercer poder solo en su beneficio.

Por otra parte, el abuso de poder está presente cuando un individuo con mayor posición

Social y económica utiliza este beneficio para ejercer autoridad injustificada sobre otro

Considerado inferior, causando daños morales en los sujetos que reciben el maltrato.

Un claro ejemplo de abuso de poder se manifiesta en el ámbito laboral, ocurre cuando

Hay un abuso por parte de una persona con cargo superior en el trabajo y este se excede

En el ejercicio de su capacidad o mando. Hay un exceso de aprovechamiento del rol del

Poder que influye en forzar, someter u obligar a una persona a hacer algo en contra de

su voluntad. Esto es violar los derechos fundamentales del sujeto.

Soluciones para esta problemática:

1. Para combatir el abuso de poder, debemos comenzar dentro de nosotros,
superando las tendencias egoístas y utilitaristas en el manejo de los vínculos; y
evitando lastimar a los o más débiles. Además asumiendo la tolerancia y la
benevolencia como valores necesarios.
2. Se deben plantear todos los distintos tipos de opciones que se tengan para que esto
no suceda, y si aún sigue sucediendo una solución es comunicarlo a las autoridades
correspondientes para que valoren el caso donde se está dando abuso de poder en
dónde esté se esté realizando
 3. Cómo parte del abuso de poder unas de las cosas que puede funcionar como
solución es que todos los organismos cómo en las empresas se tenga un control
sofisticado para que estás acciones no se puedan dar, y que una persona
simplemente por el hecho de tener un mejor puestos quiera realizar cualquier
actividad ilícita simplemente por tener más poder sobre el otro.

Dilema del prisionero

El dilema del prisionero es uno de los dilemas empleados por John Nash para explicarlos
incentivos y la importancia de las decisiones no solo propias sino también ajenas para
obtener determinados resultados, siendo necesaria la Cooperación para lograr el mejor
resultado posible. Aunque es más económico que Ético, también tiene implicaciones en
este sentido. El dilema del prisionero propone la siguiente situación: “Dos presuntos
delincuentes son detenidos y encerrados, sin que puedan Comunicarse entre sí, ante la
sospecha de su implicación en un robo a un banco (o

Un asesinato, dependiendo de la versión). La pena por el delito es de diez años de cárcel,

pero no existen pruebas palpables de la implicación de ninguno en estos
hechos. La policía le propone a cada uno de ellos la posibilidad de salir libre si
delata al otro. Si los dos confiesan el crimen cumplirán cada uno seis años de
prisión. Si uno lo niega y el otro proporciona pruebas de la implicación de éste, el
informador saldrá en libertad y el otro será condenado a los diez años de cárcel. Si
los dos niegan los hechos, ambos permanecerán en prisión un año.”
En este caso, más que de moral estaríamos hablando de las consecuencias de
cada acto para uno mismo y para el otro y de cómo el resultado depende no solo
de nuestra actuación sino también de la ajena.